對朱學勤亂倫考證行止的材料更正及其時代化聲明
昨天晚上，一位不愿意透露姓名的女士通過網(wǎng)絡消息給了這樣一個較重要提醒：朱學勤與復旦大學的關系是“博士就讀于復旦大學”而非“就職于復旦大學”。朱學勤實際上是上海大學的著名員工?！ ?/p>
那位女士的提醒表明，我在有關“朱學勤學術剽竊疑案”的相關論述中，犯了這樣一個客觀性的錯誤：我把朱學勤與復旦大學的“血濃于水的父子關系”，錯搞成了“只有名利牽連的養(yǎng)子關系”。
之所以會出現(xiàn)這個錯誤，是因為我關于“朱學勤學術剽竊疑案”信息源是上海東方臺新聞，是該新聞的明示或暗示促成了我“錯誤了”的印象。對此存疑者，可調看2011年1月13日、14日的上海東方臺新聞，并判斷下我出現(xiàn)的這個錯誤是否真是“客觀強壓主觀”性質?！ ?/p>
雖然就亂倫定義來說，“血濃于水的父子關系”較“只有名利牽連的養(yǎng)子關系”更為確實，但我言論中“材料確切性”出現(xiàn)問題也是不當?shù)模且蕴卦谡嬲\感謝那位熱心讀者及向廣大讀者致歉的同時，發(fā)表如下材料更正聲明：
一，自即日起，本人有關“朱學勤學術剽竊疑案”的論述，一律還原朱學勤與復旦大學的“血濃于水的父子關系”真貌，以示對他們“只有名利牽連的養(yǎng)子關系”這一不確實名譽的堅決更正。
二，自即日起，我將正視自己的實際學者身份，更加嚴謹?shù)貙Υ约旱年P聯(lián)行止，并熱忱歡迎各界人士對我《自覺經(jīng)濟論》和《國際無產(chǎn)階級專政論》等主要理論進行考察和監(jiān)督?！ ?/p>
三，作為一名實際學者，我認為在法制社會的形態(tài)下，學者的真實身份是普通公民，所以其錯誤行止的性質是“違法”而非“不道德”，所對應的負責單位也就應該是公安部門、檢查院和法院，而不該是象“復旦大學學術規(guī)范委員會”這樣的一個“學術道德裁決王國”?！ ?/p>
四，在市場經(jīng)濟機制下，學術是“知識壟斷”的文化別稱，學者則是“知識壟斷者”的文化別稱，這些別稱的出現(xiàn)是為了掩蓋其市場機制下的商業(yè)性。壟斷必生腐敗，腐敗必生官僚，并以此結下若干關于法律、道德、文化進而政治的“歪瓜裂棗”類果實。所以，作為一名實際學者，我建議世界范圍內(nèi)的知識界同仁，一起來粉碎“學術”和“學者”等道貌岸然的陳腐事物，促進社會各群體、個體之間的平等和自由，掃除扭曲社會公正的有關危害。
五，市場經(jīng)濟內(nèi)在的“唯利是圖”這一資本家本能，決定了這個時期的法律、道德、文化進而政治的“必然被壟斷資本控制和操縱”結果。所以，我特以率先垂范和以身作則的形式，建議各界進步人士拋棄資本家為操縱價格、平均利潤進而控制社會的市場經(jīng)濟機制，加入到“一切知識、技術皆為社會所公有”的所謂“自覺經(jīng)濟”的新文化運動中來?！ ?/p>
六，淘汰實為當今世界社會一切禍害災難總根源的“資本主義制度”和“市場經(jīng)濟機制”，消滅它們的“生產(chǎn)資料私有制”和“雇傭制”等物質依存，用“自覺經(jīng)濟”新文明取代過往一切陳腐文化，是我執(zhí)著于“朱學勤與復旦大學亂倫考證”，以及隨后還將展開若干關聯(lián)“陳腐文化現(xiàn)象考證”的企圖。我知道這樣會觸動某些人的利益，遭致一些攻擊或報復，但這既是社會客觀發(fā)展規(guī)律下的必然，我也就熱忱地歡迎它們的到來?！ ?/p>
******附我既已展開的對朱學勤與復旦大學亂倫考證行止
朱學勤們的亂倫無人問責袒露了什么？
因為“疑似剽竊”的若干例社會舉證隨時可能揭露出更深層次的病灶，上海大學著名工作人員朱學勤先生及其利益關聯(lián)體著急了。他們自己內(nèi)部成立了個“復旦大學學術規(guī)范委員會”，想用些障眼法和抓大放小策略把事情本質和行為性質加以顛倒或篡改……
事實表明，那樣操作的確比較順手、簡單和方便。然而，因自以為聰明而大喜若狂的他們，卻忽略了關于“亂倫”的或道德或法紀的規(guī)約……
朱學勤們的亂倫是誰的不幸？亂倫了無人問津和無人問責又袒露了這個時代和社會的什么隱秘？
——前言
（一）朱學勤們的亂倫發(fā)人深省之至
2011年1月13日、14日，我在掃描上海東方臺新聞時，很驚訝地看到了前段被社會指證為“學術剽竊者”的朱學勤先生的同一條新聞：朱學勤的“博士就讀單位”復旦大學應朱學勤要求成立的“復旦大學學術規(guī)范委員會”，宣布朱學勤的確有引文、行文不規(guī)范之處，但構不上學術剽竊的定性要求。新聞所配備的電視畫面上，帶著個黑帽子看起來很紳士、很博學的朱學勤，則象極了一個凱旋的將軍，又或者是一尊不容冒犯的大儒?！ ?/p>
然而，由學術公正力邏輯和社會倫理學的角度來看，關心朱學勤的朋友卻是極有必要為之焦慮的。因為朱學勤與其“博士就讀單位”復旦大學的關系，其實是父子或母子關系。父母為子女主持公道的心情可以理解，但卻是不適合以裁判身份出現(xiàn)的。象電視新聞中那樣刻意放大朱學勤的“自律自覺性性”，刻意拔高他的“光輝形象”，把身為其父母的復旦大學貶為“服務員”就更不妥當了——畢竟，子女為父母增光添彩是本分，讓父母充當自己的服務員就有悖人倫了?！ ?/p>
可見，這一次朱學勤與復旦大學真的是亂倫了。亂倫的結果是復旦大學被迫瞞天過海了起來：不提供任何證據(jù)、資質和論理過程說明，卻把復旦大學或朱學勤的需要當作了“朱學勤剽竊事件”的結論?！ ?/p>
以前對朱學勤了解得極少，但他這次亂倫卻是引發(fā)了我的很多思考。新聞中提到了朱學勤向復旦大學學術規(guī)范委員會呈上了數(shù)萬字的“我的陳述”，可見其并不是一點理由也沒有的?？墒牵麨槭裁淳筒槐芟?，為什么就那么急切，為什么就那么醉醺醺呢，讓自己的父母充當裁判和服務員不是讓自己越來越洗不干凈了嗎——難道“是否學術剽竊”的結論，讓社會上與自己沒有利益關系的其他機構來下不更可?。侩y道偌大一個時常宣傳為“空前文明、進步和繁榮”的中國還管不了一個“學術剽竊疑案”？
所以，我建議至今還在關注“朱學勤學術剽竊”的社會各界人士，對近階段已然公開化的“復旦大學瞞天過?！鳖愋兄棺鲂┍匾乃伎?，并對這類亂倫性質顯然的“虛假學術公正”做法予以特別地警惕，以力保學術公正不致成為新世紀的笑柄?！ ?/p>
（二）只手遮天萬戶侯，朱學勤們的亂倫敲響了人類的喪鐘
我與朱學勤先生直接交往間接交往都沒有，彼此之間也沒有學理名利上的交叉，說是“陌生的兩個識字之人”可能比較貼切?！ ?/p>
所以，昨天發(fā)文（指《朱學勤們的亂倫發(fā)人深省之至》一文，原文附后）批判朱學勤和復旦大學之間的“學術亂倫”行止，就連我的愛人都覺得有點詫異。這不能不讓我感慨頗多?！ ?/p>
學術是社會意識形態(tài)的源頭和根基，是每個特定時期的文明基礎。所以，古往今來各界進步人士對學術工作者也即“學者”，既重視、關切也擔憂。作為一名還不敢言老的當代知識化工人，對校園的明日風景我自是沒有不關切的理由。當今社會的風氣，十數(shù)年前便已讓人頗感壓抑，無奈草根之人，生計奔波，很多看法每每欲言又止了?！ ?/p>
所以，只能說：昨天發(fā)文批判朱學勤和復旦大學之間的“學術亂倫”行止，實在是看不過去了。
可能，有些慣于“息事寧人”者，又或者是眼里只有自己的老婆孩子及自己的那一畝三分地的人，現(xiàn)在還認為我是在“小題大做”甚至“多此一舉”。但是，只要他們將心比心地去想想這樣一個問題，就會自覺或不自覺地走到我的立場上來了：你的孩子惹禍后你采用瞞天過海手法把他的“大害”化作“小錯”，且借當眾賞他華貴衣裳和山珍海味之機不疼不癢地指責其“小錯”，其結果會怎么樣呢？答案是：一，你的孩子最后一定會喪盡天良，因為你用一只手遮住了可能予其懲戒或教訓的天空，他的發(fā)展趨向只能是無法無天；二，許許多多個家庭的孩子，很快也會和你的孩子一樣喪盡天良，因為他們的父母同樣會學你“只手遮天”和“瞞天過?！边@些能少麻煩多笑臉的教子之道；三，一個彼此仇殺的野蠻時代很快就會來到。因為你和其他孩子的父親是愚昧儒弱的一代，你們的孩子則是喪盡天良的一代，那些無數(shù)次都沒有補救的“禍害”便會在一定的量變的基礎上質變?yōu)槌鸷薜膭訖C、理由和行動；四，人類很快會迎來自然界送它西去的喪鐘，因為一切皆為有限的人類，本身就經(jīng)不起太長時間的群起犯罪和作孽。
是的，對于亂倫和群起亂倫，我所能名狀的情形就是這樣的。一點也不夸大地說，歷史已經(jīng)表明各自為王的結果必然是“諸侯林立”和“烽煙四起”，“只手遮天萬戶侯，朱學勤們的亂倫敲響了人類的喪鐘”便是“朱學勤剽竊疑案”發(fā)展到今天最為真切的社會本質，也正是我最近常常睡眠不那么好的環(huán)境性主因?！ ?/p>
但愿，自封進步以及那些真有志氣的朋友，都能認真地想想這個問題。
我***的***簽***名***檔：
沒有偉大的人格、學理和實踐的引動，腐朽、糜爛且反動透頂?shù)牡蹏髁x主控的當今世界，便只能繼續(xù)被落后、愚昧和扭曲的思想觀念裹挾著前行。所以，我希望能以諍友的方式，為新時期各項偉大的誕生和成長做點力所能及的事情?！ ?/p>
我**的**QQ：32190460 Email：[email protected]
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
