在“南方周末獨(dú)家專(zhuān)訪(fǎng)”奧巴馬問(wèn)題上，精蠅們宣傳了一個(gè)極為可笑的邏輯就是：奧巴馬指定媒體采訪(fǎng)他，讓自己喜歡的媒體“監(jiān)督”自己，算民主和新聞自由的表現(xiàn)。為什么這種邏輯極為無(wú)恥呢？我們想，媒體的作用是監(jiān)督，如果只讓自己喜歡的媒體采訪(fǎng)，而不讓反對(duì)自己的媒體來(lái)采訪(fǎng)，那能監(jiān)督嗎？那絕對(duì)是一種腐敗、反對(duì)監(jiān)督、反民主的表現(xiàn)!平常如果某個(gè)官員或者中國(guó)政府只規(guī)定某個(gè)媒體來(lái)采訪(fǎng)，而不讓美國(guó)媒體來(lái)專(zhuān)訪(fǎng)；查韋斯如果只讓指定的媒體來(lái)采訪(fǎng)；卡斯特羅只讓自己指定的媒體來(lái)采訪(fǎng)，那南方周末們絕對(duì)說(shuō)人家不民主或者腐敗，可現(xiàn)在美國(guó)總統(tǒng)只讓親美的媒體來(lái)采訪(fǎng)自己，不讓反美的媒體來(lái)采訪(fǎng)自己，竟然被精蠅們不要臉的說(shuō)成是“民主”和“新聞自由”!怎么別人不讓反對(duì)派媒體采訪(fǎng)自己，就成了反民主表現(xiàn)，而美國(guó)總統(tǒng)只讓自己喜歡的媒體采訪(fǎng)，就成了“民主”和“新聞自由”？精蠅竟然不要臉的宣傳這種可笑的邏輯！　　

人們常說(shuō)現(xiàn)在中國(guó)掠奪百姓的是“官學(xué)商”鐵三角，最近南方周末和權(quán)貴在“禁止刊登奧巴馬接受南方周末采訪(fǎng)”這個(gè)炒作上，為我們上演了一出制造假反對(duì)派的雙簧，讓人們大開(kāi)眼界！南方周末炒作“政府不讓南方周末刊登獨(dú)家專(zhuān)訪(fǎng)奧巴馬的報(bào)道”，并且在報(bào)紙上留下空白，表示抗議。這件事正好暴露了南方周末和權(quán)貴買(mǎi)辦資本“鐵三角”的雙簧陰謀！正好可以用這件事來(lái)揭穿南方周末和權(quán)貴買(mǎi)辦的關(guān)系！南方周末是黨報(bào)，某些人說(shuō)D不可信，卻認(rèn)為南方周末可信，呵呵這邏輯很可笑！說(shuō)說(shuō)歷史，講一些小故事，更容易理解南方周末和權(quán)貴之間的雙簧把戲！我們看，當(dāng)年共產(chǎn)黨反對(duì)國(guó)民黨時(shí)候，共產(chǎn)黨和國(guó)民黨是你死我活的對(duì)立關(guān)系。為什么？因?yàn)楣伯a(chǎn)黨要求土改，而國(guó)民黨反對(duì)土改，因?yàn)閲?guó)共主張的生產(chǎn)關(guān)系不同，造成國(guó)共兩黨南轅北轍，如果實(shí)行了共產(chǎn)黨的主張，那國(guó)民黨的統(tǒng)治基礎(chǔ)就徹底消失。生產(chǎn)關(guān)系是看出一個(gè)政權(quán)傾向于誰(shuí)的關(guān)鍵因素，因?yàn)槿耸强抠Y源生活的，而生產(chǎn)關(guān)系決定了財(cái)富分配方式，不同的生產(chǎn)關(guān)系決定了不同財(cái)富分配方式，因?yàn)橹鲝埥厝幌喾吹纳a(chǎn)關(guān)系，所以國(guó)共關(guān)系是：有你沒(méi)我，有我沒(méi)你。當(dāng)年，共產(chǎn)黨和國(guó)民黨你死我活的斗爭(zhēng)，共產(chǎn)黨為什么能說(shuō)話(huà)呢？那絕對(duì)不是靠國(guó)民黨開(kāi)恩，共產(chǎn)黨和國(guó)民黨南轅北轍，因?yàn)閲?guó)民黨沒(méi)有能力消滅共產(chǎn)黨，所以共產(chǎn)黨能說(shuō)話(huà)！當(dāng)年，作為反對(duì)派的共產(chǎn)黨的報(bào)紙，絕對(duì)不是國(guó)民黨的黨報(bào)；共產(chǎn)黨所表達(dá)的主張和當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者國(guó)民黨的主張是南轅北轍、有你沒(méi)我的，所以共產(chǎn)黨才是真的反對(duì)國(guó)民黨的反對(duì)派！南方周末號(hào)稱(chēng)是“反對(duì)派”，那就讓我們看看南方周末和現(xiàn)在臺(tái)上的觀(guān)點(diǎn)是對(duì)立的還是相同的？臺(tái)上的主要政策是：改革、mbo、國(guó)企改制、否定文革、否定階級(jí)斗爭(zhēng)、不喜歡談階級(jí)、物權(quán)法、大力發(fā)展私營(yíng)企業(yè)、對(duì)美國(guó)絕對(duì)開(kāi)放、新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，以上就是臺(tái)上的主要政策，那我們看看，南方周末宣揚(yáng)的是什么？南方周末也宣揚(yáng)上面這些政策，也就是說(shuō)支持臺(tái)上的主要政策！南方周末支持臺(tái)上的主要政策，他們支持的生產(chǎn)關(guān)系是一樣的，南方周末和臺(tái)上的關(guān)系不是對(duì)立的，而是一致的！我們對(duì)比一下，當(dāng)年共產(chǎn)黨和國(guó)民黨所主張的政策都是對(duì)立的，而南方周末和現(xiàn)在臺(tái)上所主張的政策是一樣的；當(dāng)年國(guó)共主張的生產(chǎn)關(guān)系是對(duì)立的，而現(xiàn)在南方周末和臺(tái)上的主張的生產(chǎn)關(guān)系是相同的；當(dāng)年共產(chǎn)黨的報(bào)紙不是國(guó)民黨的黨報(bào)；現(xiàn)在南方周末是黨報(bào)；當(dāng)年大部分國(guó)民黨高官反對(duì)共產(chǎn)黨，而現(xiàn)在很多共產(chǎn)黨高官和廣東省委（田xx、龍永圖、任仲夷等一批退休和在職高官和廣東省委）都支持南方周末。我們看到以上這些對(duì)比后，就感覺(jué)很奇怪，你南方周末和臺(tái)上的主張基本一樣，并且得到眾多高官支持，怎么成了“反對(duì)派”？以前人家革命的共產(chǎn)黨和國(guó)民黨是對(duì)立的，而你南方周末和臺(tái)上主要觀(guān)點(diǎn)一致，而不是相反，南方周末是“反對(duì)派”還是跟班？南方周末裝作反對(duì)派是為了和臺(tái)上的玩雙簧來(lái)欺騙百姓！有人說(shuō)南方周反毛算反……那我們看，現(xiàn)在大部分反毛的書(shū)刊報(bào)紙都是臺(tái)上的允許發(fā)行的（他們邏輯很奇怪，他們說(shuō)D不可信，可D允許出版的反毛的書(shū)，他們卻絕對(duì)相信）；宣揚(yáng)毛澤東的網(wǎng)站有很多被封閉，烏有之鄉(xiāng)大量文章被資改權(quán)貴漢奸刪除，這說(shuō)明臺(tái)上的也否定毛澤東！臺(tái)上的反毛，你也反毛，這不還是跟臺(tái)上一樣的。以前的革命者都是因?yàn)榉串?dāng)時(shí)的權(quán)貴而被抓，哪有說(shuō)自己是反對(duì)派，卻是反對(duì)以前的領(lǐng)導(dǎo)的“反對(duì)派”？（并且現(xiàn)在和以前的政策截然相反）比如你在康熙時(shí)代罵明朝，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者還高興呢！戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代為了當(dāng)時(shí)權(quán)貴集團(tuán)的利益，允許罵以前，那時(shí)候所謂的“開(kāi)放”，就是權(quán)貴讓你罵以前，而不能罵當(dāng)時(shí)的政策，南都不跟這一樣嗎？權(quán)貴讓你罵誰(shuí)你就罵誰(shuí)，這是民主和新聞自由嗎？當(dāng)然不是，這是為了自己的利益！現(xiàn)在的極右改革就是在否定毛澤東基礎(chǔ)上進(jìn)行的，如果毛澤東的政策不被否定，現(xiàn)在的政策大多失去了合法性，所以南方周末反毛也是符合現(xiàn)在臺(tái)上的政治需要！那南方周末和臺(tái)上的關(guān)系，是“反對(duì)派”還是玩雙簧？我們看，反藏獨(dú)游行時(shí)候中青報(bào)和南方周末都發(fā)表反民眾的文章，而民眾不能在紙媒體上反駁他們，這說(shuō)明給了誰(shuí)自由呢？現(xiàn)在有許多探討文革積極意義、反新自由主義、否定血汗工廠(chǎng)對(duì)工農(nóng)壓榨的媒體都關(guān)閉了，網(wǎng)絡(luò)文章被刪除；魏巍辦的雜志被封了，怎么沒(méi)有讓這些媒體“開(kāi)天窗”炒作呢？這些媒體不能開(kāi)天窗，而南方周末可以開(kāi)天窗，這不是串通好的？怎么不說(shuō)這些媒體是反對(duì)派呢？奧巴馬隨員去參觀(guān)毛主席紀(jì)念堂；委內(nèi)瑞拉查韋斯來(lái)訪(fǎng)中國(guó)，在機(jī)場(chǎng)發(fā)表贊揚(yáng)毛澤東和列寧的講話(huà)。這些能吸引眼球的新聞，都被外國(guó)媒體報(bào)道，怎么中國(guó)主流媒體不報(bào)道？這就不說(shuō)新聞不自由？如果有媒體在這些事情上“開(kāi)天窗”炒作這兩件事，上面允許嗎？南方周末這種做法難道不是臺(tái)上的某些人支持的？某些人唱雙簧的把戲不要繼續(xù)了！　　

有人說(shuō)，為啥要培養(yǎng)假反對(duì)派呢？比如一個(gè)暗娼賣(mài)淫，她爺爺不讓賣(mài)淫的牌子在這里，現(xiàn)在為了合法賣(mài)淫，所以就要砸爛不讓賣(mài)淫的牌子，就要找個(gè)人罵牌子，罵牌子的人表面是罵暗娼，實(shí)際她罵的是牌子，有利于暗娼，罵牌子的人在外人看來(lái)似乎是“反對(duì)派”！比如自己是婊子，卻打著反對(duì)賣(mài)淫的牌子，她很怕出來(lái)一個(gè)真反對(duì)賣(mài)淫的反對(duì)派，所以婊子就要制造假的反對(duì)派，她找出另一個(gè)婊子，偽裝成反對(duì)派，真婊子還假裝打一下“反對(duì)派”，以增強(qiáng)假反對(duì)派的欺騙性。這樣你選來(lái)選去都是婊子。我是極右政策，一個(gè)號(hào)稱(chēng)“反對(duì)派”的也支持極右政策，這樣兩個(gè)人唱雙簧，保證選誰(shuí)都是極右！　　

本來(lái)奧巴馬說(shuō)的那些話(huà)沒(méi)有什么稀奇，其實(shí)到處都可以看，現(xiàn)在卻假裝不讓看，這樣就增加了它的神秘性。本來(lái)民主、自由，這些詞是誰(shuí)都能用的，只要是多數(shù)人支持，那都是民主，可現(xiàn)在南方周末卻把他們的極右主張叫做“民主”，似乎誰(shuí)反對(duì)他們就是反民主！這就像一個(gè)匪徒打著民主的旗號(hào)搶劫，但是這個(gè)匪徒和警察勾結(jié)了，他們?yōu)榱俗尫送降拿裰髌焯?hào)更有欺騙性，警察就出面假裝抓匪徒，警察不說(shuō)自己抓匪徒，卻說(shuō)自己“反民主”，這樣就強(qiáng)化了匪徒“民主”的形象，讓很多不明真相的人，就以為匪徒真的代表“民主”。現(xiàn)在他們把自己的極右政策帶上“民主自由”的帽子，臺(tái)上的裝作“禁止”他們，這可以讓他們的極右偽裝成“民主自由”的模樣!民主要看誰(shuí)的民主，比如不能隨意解雇工人，工人就敢對(duì)老板民主，而老板隨便解雇工人，老板就自由，就看是誰(shuí)的民主自由了！而南方周末宣揚(yáng)把自己宣揚(yáng)的東西叫做民主，那經(jīng)過(guò)多數(shù)人認(rèn)同了？民主就是多數(shù)人認(rèn)同的東西，比如你說(shuō)你的新資本自由主義是民主，而我說(shuō)我的高福利、保護(hù)勞工的是民主，那就要讓百姓挑選體制，哪有南方周末這樣自封的？南方周末的自封民主，本來(lái)就是靠著臺(tái)上的讓他們霸占媒體才能到處騙人，在網(wǎng)上早就把他們揭穿了，現(xiàn)在臺(tái)上的看到南方周末假民主的面目逐步暴露，所以就要用計(jì)謀來(lái)替他們改善形象！現(xiàn)在臺(tái)上假裝反對(duì)南方周末，不說(shuō)自己反對(duì)南方周末，卻到處宣揚(yáng)自己“反民主”，這就可以把南方周末塑造成真的代表“民主自由”。怕別人揭穿真相，所以就玩雙簧，讓南方周末的極右偽裝成“民主自由”的樣子！　　

有人問(wèn)，讓黨報(bào)偽裝成假反對(duì)派，這是為什么？你說(shuō)南方周末的“自由民主”符合權(quán)貴利益，這是真的嗎？我們看，要是南方周末的“民主自由”能給權(quán)貴帶來(lái)利益，那他們肯定就會(huì)背地里支持南方周末！夏滿(mǎn)我們就看看南方周末的“自由民主”是什么？看看現(xiàn)在權(quán)貴的難處是什么？解決這些難題要用什么辦法最好？　　

南方周末的“自由民主”是什么呢？首先南方周末的“自由經(jīng)濟(jì)”就是新自由主義，當(dāng)然這是他們自己起的好聽(tīng)的名字，實(shí)際叫做“新資本自由主義”最合適，“自由經(jīng)濟(jì)”是什么貨色呢？“自由經(jīng)濟(jì)”，不讓任何人干涉資本家，完全靠市場(chǎng)（實(shí)際就讓資本家隨便，因?yàn)槭袌?chǎng)上資本家獨(dú)大）取消福利（沒(méi)了福利才能被迫到血汗工廠(chǎng)打工）、減稅（減輕福利和減輕資本負(fù)擔(dān)）壓制工會(huì)，以上這些是大概的“自由經(jīng)濟(jì)”的主張。我們看看這種“自由經(jīng)濟(jì)”是誰(shuí)的自由呢？因?yàn)槿说牡匚徊煌栽斐刹煌匚粚?duì)自由的理解是不一樣的，比如不讓干預(yù)資本，資本家隨便解雇，那資本家就覺(jué)得很自由，但是因?yàn)楣と伺率I(yè)，還敢對(duì)資本家自由批評(píng)嗎？所以工人就不自由，如果不能隨便解雇工人，那工人敢對(duì)資本家自由批評(píng)，那是工人覺(jué)得自由，而資本家覺(jué)得不自由，所以因?yàn)殡A級(jí)存在，不同地位的人對(duì)自由的定義是不同的！說(shuō)自己代表所有人的自由，那純屬是一種謊言。那所謂的“自由經(jīng)濟(jì)”是誰(shuí)的自由呢？當(dāng)然是資本自由剝削了！本來(lái)歐洲從十九世紀(jì)以來(lái)因?yàn)楣と诉\(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義帶來(lái)了限制資本和社會(huì)福利的進(jìn)步，可這種新自由主義卻讓社會(huì)倒退到十九世紀(jì)工農(nóng)沒(méi)有任何福利的時(shí)代，所以西方認(rèn)為新自由主義是保守的，是倒退！這種“新自由主義”經(jīng)濟(jì)因?yàn)榉疵癖姷谋举|(zhì)，從來(lái)不能在選舉的國(guó)家完全實(shí)施，都是靠皮諾切特一類(lèi)的軍政府真正推行新自由主義！真的民主和新自由主義絕對(duì)不可能配合，因?yàn)樾伦杂芍髁x反對(duì)福利，反打工者，那百姓能支持？看了這些我們就知道，“自由經(jīng)濟(jì)”是完全站在大資本立場(chǎng)上的反人民的生產(chǎn)關(guān)系模式！南方周末宣揚(yáng)的“民主”是什么呢？我說(shuō)他們的是假民主。為什么呢？因?yàn)樗麄冎馈白杂山?jīng)濟(jì)”無(wú)法被人們選舉上臺(tái)，所以就靠少數(shù)人強(qiáng)制推行“新自由主義”他們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不是民主得到的，他們少數(shù)人先制定好了保護(hù)新自由主義的憲法和一般法律等政治框架，他們政治框架是極右的，而百姓和百姓選舉出的領(lǐng)導(dǎo)人必須遵守他的極右的框架，你不能改變他們新自由主義的生產(chǎn)關(guān)系，他們的腐敗財(cái)富都被少數(shù)人制定的法律保護(hù)，百姓只能在框架下選舉，而他們的極右框架本身百姓不能挑選，經(jīng)濟(jì)是資本家控制，那百姓沒(méi)法對(duì)資本民主，等于資本專(zhuān)制，這不是他們極右法律的獨(dú)裁嗎！憲法等政治框架是少數(shù)人指定的，百姓不能對(duì)法律體系民主，也就是不能對(duì)生產(chǎn)關(guān)系民主，這就是假民主！這就等于告訴制定的規(guī)則告訴你，“不能反貪污”，這樣你不管怎么選舉，也不能對(duì)“不能反貪污”這個(gè)規(guī)矩本身選舉，而只是在這個(gè)規(guī)矩下?lián)Q不同的人。不能對(duì)生產(chǎn)關(guān)系和法律體系本身民主，只能在少數(shù)人指定的生產(chǎn)關(guān)系和法律下選舉，這就是假民主！比如我貪污了很多錢(qián)，我自己制定了法律，規(guī)定我貪污的錢(qián)都合法，然后在我的法律下讓你選舉，你還能懲治我的貪污嗎？這就是假民主！我們經(jīng)過(guò)上邊的分析可以看出來(lái)南方周末自家的“自由民主”并沒(méi)有經(jīng)過(guò)多數(shù)百姓認(rèn)同，只是他們自封的，南方周末的“自由民主”完全是站在官僚和大資本利益上的假民主！　　

我們知道了他們“自由民主”的本質(zhì)，再看看權(quán)貴們有什么難處？現(xiàn)在權(quán)貴的難處是：我們的改革是打著紅色的憲法和黨章推行的，也就是“打著左旗走右路”，因?yàn)樗麄儤O右的政策不得人心，所以要打著紅色的牌子來(lái)欺騙百姓，打著紅色牌子來(lái)推行他們少數(shù)人私有化全民資產(chǎn)的政策。他們通過(guò)極右政策侵吞了大量的全民財(cái)富，而這些財(cái)富在紅色牌子下無(wú)法完全合法，因?yàn)榧t色黨章憲法上明確要為工農(nóng)服務(wù)，所以現(xiàn)在體制下，如果哪天有人執(zhí)行起紅色的法律，那他們的財(cái)富就會(huì)失去！一個(gè)資本家打著共產(chǎn)旗號(hào)，那不是很難受？現(xiàn)在的體制雖然保護(hù)了他們官僚資本家的政策，但是憲法是紅色的，在紅色憲法下，很容易推翻他們的既有政策。所以，在紅色憲法和黨章下?lián)尳俚馁Y產(chǎn)無(wú)法完全合法；在紅色牌子下自己搶劫的極右政策很容易被推翻。這就是權(quán)貴們所擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題。上面我們知道了權(quán)貴所面臨的問(wèn)題。那要怎么解決這些問(wèn)題呢？他們的解決辦法是：他們肯定不能公開(kāi)說(shuō)出自己的目的是。他們一定要打著為百姓的旗號(hào)，說(shuō)自己是為了“民主自由”（中央黨校、政府官員、既得利益者代言人中有很多宣揚(yáng)“民主自由”，那我們想，哪有一個(gè)改革被那么多既得利益者支持的？這些既得利益者又認(rèn)為：人是自私的，自私推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。他們既然自私的，他們嘴里說(shuō)民主，能是為了多數(shù)百姓好？），如果只是說(shuō)民主自由，那也有危險(xiǎn)，如果人們搞起了群眾的大民主，那就會(huì)推翻他們極右的法律體系，所以這也不符合他們利益，這時(shí)候就需要假反對(duì)派了！要把自己的那套極右政策搞成唯一的“民主自由”讓百姓“只此一家，別無(wú)選擇”，臺(tái)下的南方周末們裝作“反對(duì)派”，把有利于權(quán)貴的極右體制說(shuō)成是“民主自由”，而臺(tái)上的權(quán)貴裝作反對(duì)南方周末們，這樣通過(guò)雙簧欺騙，讓人們覺(jué)得“民主自由”只有南方周末的那種方式！現(xiàn)在極右的新自由主義帶來(lái)很多嚴(yán)重問(wèn)題，南方周末們通過(guò)罵紅色牌子，把問(wèn)題引導(dǎo)到紅色牌子上，這樣可以替極右政策推卸責(zé)任，這就表現(xiàn)出他們完全是一伙的，按照南方周末罵紅色牌子的邏輯，現(xiàn)在的政策不用為結(jié)果負(fù)責(zé)。他們先打著紅色牌子推行極右政策，極右政策給他們帶來(lái)的財(cái)富被紅色牌子威脅，他們接著再把極右政策帶來(lái)問(wèn)題推到紅色牌子上，利用人們對(duì)極右政策的不滿(mǎn)來(lái)推翻紅色牌子！這多不要臉呀，你不執(zhí)行人家的紅色，卻讓人家對(duì)你的結(jié)果負(fù)責(zé)？南方周末們裝作要求“民主自由”，而臺(tái)上的權(quán)貴裝作被迫接受，臺(tái)上的裝作被“民眾”強(qiáng)迫，表演的多像！這就完全實(shí)行了有利于權(quán)貴和大資本的新自由主義的假民主！制造假反對(duì)派，還保證了不能出來(lái)真的反對(duì)派。制造假反對(duì)派，可以讓假反對(duì)派把民眾對(duì)極右政策的憤怒引像牌子，這樣權(quán)貴們想實(shí)行的“民主自由”，表面上似乎是民眾要求實(shí)行的！用工農(nóng)對(duì)極右政策的憤怒，來(lái)推翻代表他們自己利益的紅色憲法和黨章，實(shí)行有利于權(quán)貴的政策，他們太不把百姓當(dāng)人看了！南方周末們表面上要求“民主”，可他們只要求可以選舉換人，他們不反對(duì)現(xiàn)在極右的政策，只是要求去掉紅色牌子！這就等于，一個(gè)人說(shuō)自己要反對(duì)搶劫，可他不反對(duì)搶劫行為本身，卻只是罵搶劫犯的帽子，這是真的反對(duì)嗎？南方周末們少數(shù)人制定憲法等法律，保護(hù)他們的生產(chǎn)關(guān)系，框架是他們獨(dú)裁的，只是讓百姓選舉換人。民眾不能對(duì)物權(quán)法之類(lèi)的極右法律框架民主，這正好符合了權(quán)貴的利益，他們?cè)诩倜裰鬟^(guò)程中，表面上只是搞了選舉，實(shí)際是不經(jīng)過(guò)人們民主選擇就換掉了代表工農(nóng)的憲法，這就去掉了對(duì)權(quán)貴威脅最大的紅色牌子！經(jīng)過(guò)假民主，少數(shù)人制定了保護(hù)他們搶劫成果的法律，紅色牌子順利去掉，以后百姓怎么選舉都無(wú)法威脅他們的財(cái)富了，因?yàn)槟阒荒軗Q人，說(shuō)你民主了，可你選舉出的人不能干預(yù)他們搶劫的成果，這樣因?yàn)樽约邯?dú)裁了法律體系和憲法框架，因?yàn)榉赏ㄟ^(guò)獨(dú)裁制定好了，以后任何人都無(wú)法改變有利于大資本的極右體制了！　　

通過(guò)上面分析，首先我們知道了南方周末的“自由民主”最符合官僚和大資本的利益了。權(quán)貴們現(xiàn)在要解決問(wèn)題是：去掉對(duì)權(quán)貴財(cái)產(chǎn)有威脅的紅色牌子；保證他們極右政策永遠(yuǎn)不變。而南方周末打著“民主自由”旗號(hào)裝作反對(duì)派，正好能解決權(quán)貴們需要解決的問(wèn)題，我們看：沒(méi)“自由民主”之前，他們通過(guò)搶得到劫財(cái)富沒(méi)法完全合法，百姓還可能收回，而經(jīng)過(guò)“自由民主”，他們的財(cái)富徹底合法，后代可以繼承了，他們的極右政策被法律永遠(yuǎn)固定，誰(shuí)也無(wú)法改變了，這說(shuō)明南方周末們的“民主自由”正好是權(quán)貴需要的！這樣看來(lái)南方周末和權(quán)貴可能不是雙簧嗎？　　

有人說(shuō)，他們這樣欺騙，別人就沒(méi)辦法了？百姓只能處于反對(duì)“自由民主”的地步？其實(shí)沒(méi)什么百姓反對(duì)民主自由，我們想，哪有普通人反對(duì)民主自由，而權(quán)貴最支持自由民主的？這不是奇聞？中國(guó)產(chǎn)生這種奇聞的原因就是：南方周末們規(guī)定必須按照他們的框架才叫“民主自由”，他們搞成只此一家，你反對(duì)他們，他們就說(shuō)你反對(duì)“民主自由”，可如果百姓要求對(duì)南方周末們的框架本身民主，他們就會(huì)反對(duì)！他們把自己偽裝成“民主自由”，他們最希望你上來(lái)就反對(duì)他們“民主自由”的牌子，這樣他們自己就真成了民主自由，而百姓卻成了反對(duì)民主自由的！問(wèn)題是，南方周末們說(shuō)那套極右是民主自由，而百姓說(shuō)百姓的福利社會(huì)的主張是民主自由，那怎么辦呢？那就要經(jīng)過(guò)百姓公決，看誰(shuí)的那套框架代表多數(shù)人！現(xiàn)在南方周末們不經(jīng)過(guò)多數(shù)人統(tǒng)一，就代表民主自由嗎？他們玩假民主，百姓不用反對(duì)民主自由這詞本身，而要看看誰(shuí)是真的民主自由！對(duì)付他們的假民主，百姓就要擴(kuò)大民主范圍，他們不是用極右的法律體系和極右的憲法來(lái)保護(hù)他們的搶劫財(cái)富嗎？那我們就可以對(duì)他們框架進(jìn)行民主，要求公決選擇憲法等法律體制，要求讓百姓在兩個(gè)體制里公決，比如一個(gè)憲法架構(gòu)是：保證工農(nóng)利益，保證工農(nóng)不失業(yè)，生產(chǎn)資料全民所有，全民的社會(huì)福利；另一個(gè)是：維護(hù)資本利益；可以隨便解雇；生產(chǎn)資料少數(shù)人擁有。讓人們公決選擇一下這兩個(gè)體制可以嗎？他們不會(huì)同意！他們說(shuō)要推翻，那好呀，我們就要求把改制和侵吞的國(guó)企拿出來(lái)公決，可以嗎？？他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)腐敗財(cái)富玩假民主，那百姓就要求對(duì)他們的腐敗財(cái)富進(jìn)行公決，這他們就會(huì)暴露！他們的假民主，只能選舉領(lǐng)導(dǎo)人，而百姓提出的還要更大范圍的公決，那他怎么辦？他的假民主沒(méi)法對(duì)資本家民主，可百姓的民主，因?yàn)槠髽I(yè)是大家的，所以可以對(duì)企業(yè)進(jìn)行民主監(jiān)督的，可以對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)民主，對(duì)比一下，誰(shuí)的吸引力大？到時(shí)候誰(shuí)有吸引力？全民公決他們極右的生產(chǎn)關(guān)系和法律體系，就破解了他們假民主的游戲！　　

南方周末“出問(wèn)題”，他們大規(guī)模報(bào)道，這樣就把某些人炒作成了“自由民主”了！這就是要把這這些假反對(duì)派塑造成政治明星！共產(chǎn)黨和國(guó)民黨當(dāng)年是極端對(duì)立的，而南方周末明明是黨報(bào)，怎么可能是對(duì)立關(guān)系？何況他們主張的政策都一樣，怎么可能是反對(duì)派？現(xiàn)在百姓指責(zé)政府內(nèi)一部分人對(duì)外軟弱、對(duì)外出賣(mài)百姓利益，說(shuō)他們是買(mǎi)辦，而南方周末裝作反對(duì)派，卻正好相反，他們罵政府開(kāi)放不夠、對(duì)外強(qiáng)硬，這就像抗日時(shí)候，人們罵蔣介石抗日不利，而某些他的走狗卻說(shuō)他太“仇日”！封南方周末就是為了炒作他們！臺(tái)上的通過(guò)自我丑化，塑造臺(tái)下的“民主”形象！比如，李四造謠說(shuō)：“張三是反民主的，我李四代表民主”，那張三一定會(huì)出來(lái)反駁對(duì)方，并且證明李四是假民主，自己不反民主！如果李四造謠后，張三不反駁李四，上去就打李四，還讓李四到處宣揚(yáng)“自己挨打了”，那不等于承認(rèn)自己反民主？那不等于把對(duì)方塑造成“民主”了？因?yàn)槊裰鞑⒉皇莻€(gè)壞詞，如果你不反駁對(duì)方，只是罵人家或者打人家，那你就等于承認(rèn)對(duì)方是民主，你是反民主，這反而對(duì)對(duì)方有利！我們臺(tái)上的能是弱智？我們臺(tái)上的從來(lái)不揭穿“南方周末”那些人是假民主（因?yàn)橘Y本家不能選舉，那資本家成了土皇帝，而且法律和生產(chǎn)關(guān)系不能民主），卻表面上做出一些不利于對(duì)方的強(qiáng)硬行為，這等于承認(rèn)對(duì)方是民主，這不是故意丑化自己而炒作對(duì)方？有人罵你是婊子，說(shuō)自己是反賣(mài)淫的，你只是打?qū)Ψ剑蛔鼋忉專(zhuān)遣皇堑扔诔姓J(rèn)人家是“反賣(mài)淫”，而自己是婊子？一些揭穿國(guó)企改制的媒體反對(duì)人家極右的本質(zhì)；而“南方周末”只是罵人家的牌子，可人家正好要換掉牌子，所以南方周末這樣做正好可以保護(hù)臺(tái)上那些人的財(cái)富，所以你看他們對(duì)反對(duì)搶劫?lài)?guó)企的真打擊，而對(duì)南方周末們假打真捧　　

我們看一下“不讓刊登奧巴馬專(zhuān)訪(fǎng)”這件事情的蹊蹺。有什么蹊蹺呢？美國(guó)總統(tǒng)的公開(kāi)談話(huà)能不能封閉？如果根本不可能封閉美國(guó)總統(tǒng)的公開(kāi)談話(huà)，那還要故意封閉，那是不是起到反作用呢？這會(huì)造成本來(lái)平淡無(wú)奇的東西，被人們好奇心驅(qū)使非要看一下，這就提高了南方周末的知名度，也人為的把他塑造成“反對(duì)派”！上層的某些人那么聰明，能不懂這些？如果知道這些，還故意這么做，那就說(shuō)明他們本來(lái)就是和南方周末一起炒作！我們想，美國(guó)如果有什么秘密，根本不會(huì)跟任何媒體說(shuō)；如果他想公開(kāi)發(fā)表什么言論，那就會(huì)通過(guò)美國(guó)強(qiáng)大的國(guó)力到處宣傳；美國(guó)總統(tǒng)隨便到一個(gè)國(guó)家訪(fǎng)問(wèn)，都不會(huì)說(shuō)什么過(guò)分的話(huà)，因?yàn)樗强偨y(tǒng)，他說(shuō)的話(huà)都是事先策劃了很多遍；如果公開(kāi)到中國(guó)發(fā)表一套言論，之后再秘密通過(guò)南方周末說(shuō)些對(duì)“中國(guó)不利”的話(huà)，這根本不可能是一個(gè)國(guó)家總統(tǒng)做的事情，因?yàn)槊绹?guó)總統(tǒng)需要公開(kāi)的政策就要大范圍公開(kāi)，而需要隱藏的政策就要背后隱藏，根本不可能這樣遮遮掩掩的！美國(guó)總統(tǒng)本來(lái)就是公開(kāi)談話(huà)，也肯定是平淡無(wú)奇的。那他的公開(kāi)言論能被禁止或者封閉嗎？根本不可能被封鎖！為什么呢？因?yàn)槊绹?guó)是世界最強(qiáng)大的國(guó)家，他強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器會(huì)到處宣傳美國(guó)總統(tǒng)的談話(huà)，你中國(guó)禁止了，那美國(guó)政府會(huì)刊登到官方網(wǎng)站上；并且在紐約時(shí)報(bào)、華盛頓郵報(bào)這些媒體的網(wǎng)站上也可以刊登，而中國(guó)政府并不封閉這些英語(yǔ)網(wǎng)站；而美國(guó)總統(tǒng)是一個(gè)名人，不像一個(gè)普通人那樣不被人注意，他說(shuō)的話(huà)會(huì)被廣泛關(guān)注，會(huì)被大規(guī)模報(bào)道，現(xiàn)在能封鎖這么大范圍的名人言論嗎？所以美國(guó)總統(tǒng)接受南方周末的采訪(fǎng)根本不可能被封鎖，明明知道根本無(wú)法封鎖，卻故意說(shuō)要封鎖，而且還允許那個(gè)被封鎖的媒體開(kāi)天窗，這不是故意替對(duì)方炒作嗎？某些人制造假反對(duì)派欺騙民眾的手法極其陰險(xiǎn)！有人說(shuō)這是因?yàn)檎浚@是真的嗎？如果主管部門(mén)連這些道理都不明白，那不成了蠢材？難道改革開(kāi)放培養(yǎng)了這樣的人？在對(duì)付反對(duì)國(guó)企改制的工人、反對(duì)物權(quán)法、反對(duì)血汗工廠(chǎng)壓迫、替工農(nóng)維權(quán)宣揚(yáng)毛澤東思想的群體，怎么沒(méi)有這么笨？對(duì)付這些人的時(shí)候，都是悄悄的處理，絕對(duì)不大肆宣揚(yáng)，而現(xiàn)在卻大肆宣揚(yáng)“封鎖”南方周末！明知道無(wú)法封鎖，卻故意炒作“封鎖”！明知道封鎖不成，而故意封鎖，那就是為了：故意制造假反對(duì)派，吸引民眾去看，替自己炒作，把廢品偽裝成鮮花；買(mǎi)辦權(quán)貴想用美國(guó)總統(tǒng)的嘴，說(shuō)出他們想說(shuō)的話(huà)，如果順利的讓南方周末刊登出來(lái)，那就失去了新鮮感，因?yàn)楝F(xiàn)在的百姓早就知道買(mǎi)辦權(quán)貴臭不可聞了，誰(shuí)還看他們？所以就要假裝禁止，然后利用美國(guó)總統(tǒng)的嘴替他們宣揚(yáng)一番，達(dá)到了用美國(guó)總統(tǒng)的嘴說(shuō)他們想說(shuō)的話(huà)；奧巴馬說(shuō)的那些話(huà)如果想反駁，很難反駁嗎？當(dāng)然不是，如果真的是自己不想聽(tīng)的，卻故意不反駁，還大肆炒作“禁止”，卻到處宣傳說(shuō)：“自己不讓對(duì)方說(shuō)”，這不是故意丑化自己?jiǎn)幔窟@種表現(xiàn)，就是故意讓百姓感覺(jué)南方周末說(shuō)的那套是“新聞自由”（其實(shí)根本不是，南方周末目的就是讓資本家能辦報(bào)，資本家能辦報(bào)，而百姓沒(méi)錢(qián)不會(huì)寫(xiě)文章，怎么有新聞自由？而真的新聞自由就是讓百姓可以隨便發(fā)傳單，可以隨便貼大字報(bào)），通過(guò)自我丑化來(lái)讓人感覺(jué)南方周末代表“新聞自由”。　　

“南方周末采訪(fǎng)奧巴馬事件”是南方周末和權(quán)貴買(mǎi)辦為樹(shù)立假反對(duì)派而故意唱雙簧！表面上看起來(lái)對(duì)立的雙方。其實(shí)是一伙的!這就跟球場(chǎng)上打假球一樣！　　

看南方周末在這件事上宣揚(yáng)的一些奇怪邏輯　　

南方周末的邏輯一：D讓南方周末說(shuō)話(huà)，就代表民主。哪有這樣奇怪的邏輯，南方周末和權(quán)貴商量好了，讓南方周末說(shuō)話(huà)就代表民主？極右說(shuō)現(xiàn)在專(zhuān)制，既然專(zhuān)制，那就說(shuō)明沒(méi)有新聞自由，既然沒(méi)有自由，卻讓南方周末說(shuō)話(huà)，只能說(shuō)明南方周末符合人家的利益，怎么能說(shuō)南方周末代表民主？南方周末是黨報(bào)，如果按照他們的邏輯，黨不可信，那為什么相信南方周末呢，黨如果控制不了黨報(bào)，那到說(shuō)明新聞很自由；臺(tái)上的絕對(duì)有能力關(guān)閉南方周末，那現(xiàn)在這些行為就是故意的！　　

南方周末第二可笑邏輯是：我如果“反”現(xiàn)在的政府，我就代表“民主”。反政府的多了，那看你為誰(shuí)反了，比如你為資本家利益反政府，你為黑社會(huì)利益反政府（何況你是假的），那你代表民主嗎？這不是很滑稽？比如30年代時(shí)候，上海的電影、紙媒體出版前都要經(jīng)過(guò)日本領(lǐng)事館檢查，如果有的親日派反對(duì)當(dāng)時(shí)政府，他的報(bào)紙常罵政府里的抗日人士，能說(shuō)明他們代表民主？當(dāng)年民眾罵政府不抗日，而當(dāng)時(shí)的親日派卻說(shuō)政府“仇日；現(xiàn)在百姓說(shuō)政府里有很多親美買(mǎi)辦，對(duì)美國(guó)投降，而南方周末卻說(shuō)政府對(duì)美國(guó)開(kāi)放不夠！　　

南方周末第三個(gè)可笑邏輯是：本國(guó)政府（而絕對(duì)不說(shuō)資本家）剝削造成的一切問(wèn)題，而美國(guó)來(lái)中國(guó)是為我們民主自由的，所以只有反對(duì)本國(guó)才叫“民主”，而反對(duì)美國(guó)資本家就是“反民主”。我們想想，現(xiàn)在直接侵略的很少，都是在別的國(guó)家培養(yǎng)自己的代理人，這樣本國(guó)一些精英做西方的代理人，這就等于本國(guó)經(jīng)營(yíng)和西方人一起剝削百姓，西方資本家和本國(guó)精英一起剝削，百姓只能反對(duì)管家而不能反對(duì)他們的主子？難道南方周末要“丟車(chē)保帥”？你說(shuō)你那套是民主，那人家反藏族游行就不是民主？民主是你規(guī)定的范圍？　　

地四個(gè)可笑邏輯是：因?yàn)楸緡?guó)有壓迫，就不能反對(duì)外國(guó)侵略。我們反藏獨(dú)時(shí)候，有人冒出來(lái)說(shuō)：“中國(guó)腐敗……你還有臉說(shuō)西方？”。大家看這種邏輯奇怪吧？如果蔣介石時(shí)代日本侵略來(lái)了，因?yàn)槭Y介石政府腐敗，我們抗日就是錯(cuò)的？精蠅家里如果沒(méi)有管理好，就可以讓外人隨便來(lái)?yè)尳伲约翰荒芊纯梗俊　?/p>

第五可笑的邏輯是：共產(chǎn)黨和國(guó)民黨對(duì)立時(shí)代，那因?yàn)槎际侨恕褒埖膫魅恕保驗(yàn)椤岸际侵袊?guó)人呢”，所以國(guó)共都是中國(guó)人，所以“中國(guó)人打中國(guó)人沒(méi)有對(duì)錯(cuò)”，可現(xiàn)在，在美國(guó)和中國(guó)權(quán)貴之間，他們卻鼓吹“中國(guó)人應(yīng)該反對(duì)中國(guó)人，而不應(yīng)該反對(duì)美國(guó)人”。我們看，國(guó)共打仗，南方周末就認(rèn)為“中國(guó)人打中國(guó)人沒(méi)有對(duì)錯(cuò)”，而現(xiàn)在就成了中國(guó)人應(yīng)該打中國(guó)人！這多可笑呀！建國(guó)大業(yè)里李連杰扮演的角色說(shuō)：“中國(guó)人不打中國(guó)人”，是用來(lái)否定革命的正義性，可這番話(huà)卻讓李連杰否定了自己的電影，李連杰演的很多功夫片里，都是正義和邪惡斗爭(zhēng)，并且很多都是中國(guó)人之間發(fā)生的，如果按照這個(gè)邏輯，里面因?yàn)槎际侵袊?guó)人，就沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分？那李連杰以前都是欺騙？本來(lái)“中國(guó)人打中國(guó)人沒(méi)有對(duì)錯(cuò)”的說(shuō)法就很可笑，比如一個(gè)人搶劫你，你反抗，這沒(méi)有對(duì)錯(cuò)？沒(méi)想到一不留神反駁了自己現(xiàn)在的邏輯，自己打自己！　　

南方周末們第六個(gè)可笑邏輯是：本國(guó)權(quán)貴為了自己利益，和西方是對(duì)立的。我們看真是這樣嗎？我國(guó)很多權(quán)貴精蠅子女都在外國(guó)；龍永圖和很多高官贊揚(yáng)對(duì)美國(guó)絕對(duì)開(kāi)放；上層高官到處吹中美國(guó)；高官鼓勵(lì)開(kāi)放金融，鼓勵(lì)把外匯儲(chǔ)備支援美國(guó)；高官鼓勵(lì)現(xiàn)在輸出資源到美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式，他們的子女都在美國(guó)，怎么能反美呢？其實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)是殖民地的模式，是外國(guó)和中國(guó)精蠅一起剝削百姓，精蠅就等于西方培養(yǎng)代理人，南方周末卻把中國(guó)買(mǎi)辦說(shuō)成是跟美國(guó)對(duì)立的！只能反汪精衛(wèi)而不能反日本人，因?yàn)槿毡救耸菐椭袊?guó)人反抗汪精衛(wèi)的，這就是南方周末的奇怪邏輯！　　

南方周末奇怪邏輯之七：必須按照南方周末宣揚(yáng)的生產(chǎn)關(guān)系和體制做，那才是民主。我們想，民主就是多數(shù)人認(rèn)同的體制，而南方周末卻要求按照他們規(guī)定好的價(jià)值觀(guān)做才算民主！符合南方周末們規(guī)定的就算“民主”，而不符合南方周末們的規(guī)定，你雖然是多數(shù)人決定，那就算“多數(shù)暴政”“民粹”！　　

南方周末奇怪邏輯之八：探討文革積極意義、反對(duì)血汗工廠(chǎng)、反對(duì)侵吞國(guó)企的文章如果能發(fā)表，就是獨(dú)裁的表現(xiàn)，而禁止探討文革、禁止反對(duì)血汗工廠(chǎng)、禁止反對(duì)侵吞國(guó)企，這就是民主的表現(xiàn)；南方周末的觀(guān)點(diǎn)如果隨便說(shuō)，那就是民主的表現(xiàn)，禁止南方周末的文章，那就是獨(dú)裁的表現(xiàn)！那請(qǐng)問(wèn)南方周末，如果多數(shù)人決定禁止你們呢？你們肯定會(huì)說(shuō)那是“多數(shù)暴政”，請(qǐng)問(wèn)存在多數(shù)暴政嗎？如果多數(shù)人說(shuō)你是暴政，你說(shuō)人家是，那多數(shù)人表決結(jié)果會(huì)是什么？　　

南方周末奇怪邏輯之九：他們規(guī)定的學(xué)美國(guó)就是算民主，而不按照他們的規(guī)定學(xué)美國(guó)就是獨(dú)裁。我們看南方周末似乎是親美，其實(shí)美國(guó)也是有階級(jí)的，比如南方周末就認(rèn)為美國(guó)汽車(chē)工人高工資不好，那不算反美？南方周末只是親美國(guó)資本家！南都只是支持西方的某一派別，支持新自由主義，那人家西方反新自由主義的，你們反對(duì)人家，不算反西方？美國(guó)對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體法律程序就不一樣，比如對(duì)大公司在金融方面的犯罪就采取有罪推定，要大公司自己證明自己無(wú)罪；美國(guó)陪審團(tuán)就等于民意干預(yù)司法，南方周末認(rèn)為“對(duì)黑社會(huì)老大程序不公平”（其實(shí)都是一派胡言，南都們很少報(bào)道受害者，那就公平了？）這南方周末怎么從來(lái)不說(shuō)學(xué)美國(guó)？民意不能干預(yù)司法，只是南方周末絕對(duì)宣揚(yáng)的東西，其實(shí)就是要法律有利于精蠅！有很多民眾反駁黑社會(huì)老大的律師，南方周末氣急敗壞的對(duì)民眾說(shuō)：“你們哪一天和黑社會(huì)老大這樣處境，對(duì)你們也可以這樣，你們?cè)敢鈫幔俊蹦戏街苣┒嗫尚Γ前凑账麄兊倪壿嫞绹?guó)對(duì)大公司金融犯罪采取有罪推定，那人家也可以問(wèn)普通百姓：“你們哪一天也成這樣呢，你們?cè)敢鈫幔俊蔽覇?wèn)南方周末：“你們支持侵吞國(guó)企，支持黑煤窯，哪天你們家人如果也去那里做工人，你們?cè)敢夥ㄔ翰皇芾韱幔俊睘樯睹绹?guó)對(duì)那些人采取跟百姓不一樣？因?yàn)槟切┤藦?qiáng)勢(shì)，而政府當(dāng)時(shí)是代表百姓對(duì)付他們，因?yàn)榇蠊痉缸镆矊儆谏贁?shù)人，普通百姓多數(shù)永遠(yuǎn)也不會(huì)那樣！而黑磚窯和下崗職工屬于相對(duì)多數(shù)，南都只保護(hù)少數(shù)，卻反對(duì)保護(hù)多數(shù)！南方周末如果說(shuō)程序沒(méi)有傾向性，請(qǐng)問(wèn)那法律如果要求不能解雇工人或者隨便解雇工人，這沒(méi)有傾向性嗎？政府既然是民主的，你卻不讓政府代表多數(shù)人，那是民主嗎？不讓民意干預(yù)司法，這就是假民主表現(xiàn)，因?yàn)檎f(shuō)讓你民主了，可卻少數(shù)人制定法律來(lái)限制你的民主范圍，這就是假民主！政府代表受害的百姓做事情，那樣審判，你南方周末說(shuō)要求對(duì)那些人“平等”，其實(shí)跟普通工農(nóng)比起來(lái)，已經(jīng)過(guò)于傾向于他們了！請(qǐng)問(wèn)南方周末，對(duì)那些受害人，你們南方周末以前怎么不替他們說(shuō)話(huà)？黑社會(huì)被打擊，南都就這么大的反對(duì)，這么多新聞媒體關(guān)注，那普通下崗職工可以嗎？如果不可以，那證明嚴(yán)格按照司法條文，對(duì)有錢(qián)人有利呀！說(shuō)明南都只是表面上打著平等的旗號(hào)，實(shí)際是支持傾向于有錢(qián)人的程序，因?yàn)橥瑯拥臈l文，下崗職工就不如有錢(qián)人容易搞懂，對(duì)誰(shuí)有利？而法律民意干預(yù)法律而不是精意干預(yù)法律，那就等于精蠅的優(yōu)勢(shì)消失，南方周末不要用司法獨(dú)立的鬼話(huà)騙人了！南方周末說(shuō)：“薄書(shū)記為什么不為律師站臺(tái)”。好了，因?yàn)槿嗣裾侨嗣竦恼袊?guó)共產(chǎn)黨是工人階級(jí)先鋒隊(duì)，如果薄熙來(lái)為黑社會(huì)老大的律師說(shuō)話(huà)，而下崗職工有沒(méi)錢(qián)請(qǐng)律師，那不等于薄熙來(lái)書(shū)記為黑社會(huì)老大說(shuō)話(huà)？薄熙來(lái)如果按照南方周末說(shuō)的辦，那薄熙來(lái)不是違背了憲法和黨章？南都怎么能讓薄熙來(lái)書(shū)記違法呢？南方周末說(shuō)政府要代表所有人，而不能只代表多數(shù)人，其實(shí)這都是謊言，任何政府都不可能代表所有人，比如有的人要求持槍合法，而有人反對(duì)；官員反對(duì)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，百姓卻支持，這可能都代表嗎？南方周末認(rèn)為自己的那套才是程序，那請(qǐng)問(wèn)南方周末，如果用民意代表就不是程序了？程序本身都有傾向性。南方周末的邏輯是，別人不能批評(píng)那些律師，而律師可以說(shuō)話(huà)。我們看黑社會(huì)老大的律師可以在報(bào)紙上發(fā)言，而反對(duì)他們的民眾不能發(fā)言，這是誰(shuí)的言論自由？而民眾在網(wǎng)上反駁他們，就是不讓他們發(fā)言了？只有不能批評(píng)那些律師，才是他們有言論自由？他們說(shuō)律師是中立的，這是真的嗎？下崗職工能請(qǐng)他？不給錢(qián)，他絕對(duì)不會(huì)為下崗職工辯護(hù)，而下崗職工大部分都沒(méi)錢(qián)，那就等于說(shuō)那律師只是給少數(shù)人辯護(hù)的，那他代表誰(shuí)的利益呢？既然因?yàn)橛胸毟环只徽l(shuí)給的錢(qián)多，律師給誰(shuí)辯護(hù)，那說(shuō)明律制度本身就是給有錢(qián)人服務(wù)的，那你南方周末替律師說(shuō)話(huà)，那等于傾向于誰(shuí)呢？如果薄熙來(lái)書(shū)記按照南都的要求給律師說(shuō)話(huà)，那他成了誰(shuí)的代言人？南方周末反對(duì)政府代表多數(shù)人，所以編造了政府代表所有人的謊話(huà)！如果按照南方周末的邏輯，審判時(shí)候，南都等眾多媒體都為黑社會(huì)老大說(shuō)話(huà)，而很多受害人，以前沒(méi)有這待遇，現(xiàn)在南都起勁的說(shuō)司法程序，而任何司法程序本身有利于有錢(qián)人和精蠅（因?yàn)槌绦虮旧碇挥猩贁?shù)人能搞明白），以前就沒(méi)有傾向于受害人，現(xiàn)在經(jīng)過(guò)你們這么搞，不是更不公平了？本來(lái)重慶獨(dú)立的，你們南方周末這一搞，你們不是預(yù)先下判斷？你們沒(méi)有傾向？嚴(yán)格條文法，本來(lái)有利于有錢(qián)人，你們要嚴(yán)格死扣條文，那不是等于傾向于少數(shù)人嗎？如果有人問(wèn)南方周末：如果一個(gè)瘸子和跳高冠軍比賽跳高，說(shuō)規(guī)則平等，能真的平等嗎？南方周末說(shuō)平等，可通鋼工人，南方周末就不像黑社會(huì)老大一樣支持，對(duì)工人農(nóng)民，南方周末不這么興師動(dòng)眾的談法律！按照南方周末這種邏輯，美國(guó)陪審團(tuán)錯(cuò)了？陪審團(tuán)這些事情，南方周末從來(lái)不說(shuō)學(xué)美國(guó)新自由主義以外的東西！南方周末不要玩名詞繞人玩了！　　

南方周末奇怪邏輯之九：美國(guó)對(duì)外國(guó)侵略，不是為了自己利益，而是為了別人民主，屬于高道德標(biāo)準(zhǔn)，而毛主席時(shí)候輸出革命，不為了自己利益（精蠅編造的，實(shí)際是積極防御的作用），那就屬于制造動(dòng)亂，所以是蠢貨。　　

南方周末奇怪邏輯之十：資本家有錢(qián)隨便辦報(bào)紙就算“新聞自由”，而大字報(bào)就屬于“專(zhuān)制”，其實(shí)辦報(bào)紙那根本沒(méi)法達(dá)讓普通人新聞自由，因?yàn)椋k報(bào)紙需要錢(qián)，而普通人沒(méi)多少錢(qián)，也不會(huì)寫(xiě)文章，能在報(bào)紙上表達(dá)自己的觀(guān)點(diǎn)？只有少數(shù)有錢(qián)人和精蠅才可以！如果要求普通人和精英一樣新聞自由，怎么辦呢？隨便發(fā)傳單和大字報(bào)，成本很低，只要會(huì)寫(xiě)字就行，普通人也能發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn)了，那我們對(duì)比看，南方周末是主張的是誰(shuí)的新聞自由？　　

南方周末荒唐邏輯之十一：政府控制報(bào)紙就就不是新聞自由，資本控制媒體就是新聞自由。我們想，按照南方周末政府不能辦報(bào)的邏輯，那只有資本家最容易控制媒體，那成了什么？比如人民日?qǐng)?bào)，你說(shuō)他有問(wèn)題，那我們可以民主監(jiān)督人民日?qǐng)?bào)，而如果資本辦的報(bào)紙，人們工資都被他控制，能民主監(jiān)督資本嗎？南方周末所謂的新聞自由，這是要制造一個(gè)讓極右獨(dú)裁的媒體吧？這就是他們所謂的“新聞自由”！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)