目前廣大職工群眾心理上存在著的并不是被某些學(xué)者和媒體炒得火熱的“仇富”問題，而是他們對(duì)近20余年來改革發(fā)展過程中暴露出來的諸多諸多問題深感不滿，譬如：

腐敗查實(shí)未查處，職工情緒難穩(wěn)定

——原包頭九九集團(tuán)破產(chǎn)重組糾紛回訪

新華社呼和浩特訊 原包頭九九集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱九九集團(tuán)）部分職工因?qū)ζ髽I(yè)腐敗未查處等問題不滿，自1999年9月以來，先后上百次到包頭市委、市政府等地上訪，并多次封堵市區(qū)主干道。

腐敗問題未查處招致職工不滿

腐敗無人查處是職工歷次上訪反映的一個(gè)主要內(nèi)容。九九集團(tuán)的前身是國(guó)有企業(yè)包頭市棉紡廠，1996年，棉紡廠改制成為包頭九九集團(tuán)有限公司。作為內(nèi)蒙古最大的紡織印染企業(yè)和全國(guó)百家現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)之一，九九集團(tuán)享受了國(guó)家財(cái)政扶持、銀行貸款、核銷掛賬等許多優(yōu)惠政策，但卻在1999年紡織行業(yè)形勢(shì)回暖的情況下，因流動(dòng)資金枯竭停產(chǎn)。經(jīng)包頭市紀(jì)檢、審計(jì)等部門調(diào)查，原九九集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理王學(xué)增對(duì)企業(yè)管理混亂、盲目決策、損失浪費(fèi)嚴(yán)重等問題負(fù)有直接責(zé)任，企業(yè)一批領(lǐng)導(dǎo)干部涉嫌大量違紀(jì)違法問題。

按照《破產(chǎn)法》有關(guān)規(guī)定，包頭市委常委會(huì)產(chǎn)作出決議，將有關(guān)九九集團(tuán)的違法問題移交司法機(jī)關(guān)處理，但王學(xué)曾只被開除了黨籍；審計(jì)機(jī)關(guān)先后移交司法機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)涉嫌案7案（人），但均沒有查處，引起職工強(qiáng)烈不滿。

記者調(diào)查了解到，2000年國(guó)家已批轉(zhuǎn)九九集團(tuán)5億元債轉(zhuǎn)股額度，包頭市政府北將這一批準(zhǔn)退了回去后，派代表數(shù)十次到原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委活動(dòng)政策性破產(chǎn)指標(biāo)。在政策性破產(chǎn)尚未完全通過的情況下，于2000年12月8日宣布九九集團(tuán)破產(chǎn)，2001年5月25日與民營(yíng)企業(yè)賽立特爾公司在資產(chǎn)出讓重組協(xié)議上簽字。

在破產(chǎn)重組的過程中，職工們的知情權(quán)和職代會(huì)的決策權(quán)基本被忽略，由此增加了職工對(duì)自身權(quán)益保障的擔(dān)憂和對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失等問題的懷疑，也成為上訪不斷的重要原因。審計(jì)報(bào)告表明，九九集團(tuán)負(fù)債總額7.5億多元，但由于多個(gè)部門評(píng)估認(rèn)定的企業(yè)資產(chǎn)，數(shù)字卻不相同，法院裁定確認(rèn)6.32億元、出讓重組《協(xié)議》確認(rèn)5.52億元，相差達(dá)到8000萬元。賽立特爾公司接收后又提出資產(chǎn)不實(shí)，核減掉900萬元。同時(shí)，從破產(chǎn)清算迄今，始終沒有對(duì)九九集團(tuán)沒在外地的6家生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)點(diǎn)及177戶數(shù)額較大的債權(quán)戶進(jìn)行審計(jì)和清理，涉及債公總額達(dá)6266萬多元。

九九集團(tuán)破產(chǎn)資產(chǎn)被原封不動(dòng)地整體接收、整體認(rèn)購(gòu)，破掉的主要是國(guó)家近6億元的銀行貸款。

職工安置未完全按重組協(xié)議落實(shí)

按照《協(xié)議》規(guī)定，賽立特爾公司在享有九九集團(tuán)存量資產(chǎn)的使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)的同時(shí)，承擔(dān)原企業(yè)的總債務(wù)9787萬元，啟動(dòng)生產(chǎn)后在3個(gè)月內(nèi)安置5000名職工上崗，對(duì)富余人員給予一次性自謀職業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和進(jìn)入再就業(yè)中心等方式進(jìn)行妥善安置，按月足額繳納上崗職工的養(yǎng)老統(tǒng)籌金和失業(yè)保險(xiǎn)金，同時(shí)要在2001年當(dāng)年內(nèi)實(shí)現(xiàn)注冊(cè)資金1.2億元全部到位，3年內(nèi)投入技改資金7000萬元。

賽立特爾公司辦公室主任閆春利介紹說，賽立特爾公司目前累計(jì)注入資金1億多元，其中償還了九九集團(tuán)拖欠的職工集資款、喪葬費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、工資共計(jì)3870萬元，九九集團(tuán)拖欠社保局的1135萬元養(yǎng)老統(tǒng)籌金正在逐步償還，至今沒有形成新的拖欠。現(xiàn)在4000名退休職工每月可以從社保局領(lǐng)取四五百元的養(yǎng)老金。公司還一次性投入150萬元，給職工辦理了醫(yī)療保險(xiǎn)。

職工們對(duì)重組協(xié)議的落實(shí)并不滿意。他們反映，上崗不足半年后近2000人二次下崗，目前實(shí)際上崗者不足3500人，二次下崗者每人僅發(fā)安置費(fèi)2525元，更多未上崗者未領(lǐng)到安置費(fèi)；收購(gòu)方已連續(xù)27個(gè)月未繳在崗職工的養(yǎng)老統(tǒng)籌費(fèi)，也未給他們辦理失業(yè)保險(xiǎn)；已償還債務(wù)中的900萬元職工集資款是以扣除高額采暖費(fèi)的辦法抵頂?shù)摹?/p>

2003年9、10月間，職工們看到賽立特爾公司在未招標(biāo)的情況下，拍賣賓館、技校、食堂、單身宿舍等非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，便自發(fā)成立“國(guó)有資產(chǎn)保衛(wèi)隊(duì)”，在準(zhǔn)備拍賣的房屋上貼上“此系國(guó)有資產(chǎn)不得拍賣”等標(biāo)語，并輪流看護(hù)。同時(shí)連續(xù)10多天上訪。

職工付出的改制成本多

在九九集團(tuán)停產(chǎn)整頓期間，包頭市財(cái)政連續(xù)11個(gè)月每月?lián)芨督?00萬元的專款，用于職工的最低生活保障，但仍未平息職工上訪。

政府及企業(yè)一些人認(rèn)為，職工上訪是因?yàn)樗麄兯枷胗^念陳舊，對(duì)改革不理性。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，主要原因是職工認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)流失，原企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)搞垮了企業(yè)，卻得不到應(yīng)有的查處。與此形成鮮明對(duì)比的是，目前在新組建企業(yè)里上崗職工月均收入580元，更多的職工待崗在家沒有收入，自謀職業(yè)缺乏資金。工作幾十年的退休職工月均退休金500元左右，個(gè)別困難家庭，靠揀破爛維持生計(jì)。

尤其令職工想不到的是，去年（2003年）10月29日至11月2日，先后有12名老職工被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以涉嫌參與或組織策劃沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪惡實(shí)施刑事事或行政拘留，被抓者中女職工占了1/3，還有數(shù)名有幾十年黨齡的老共產(chǎn)黨員。在看守所里，最長(zhǎng)者被拘留了22天，最短的3天。

有關(guān)九九集團(tuán)破產(chǎn)重組的問題，目前包頭市有關(guān)部門，沒人愿意介紹情況。簽訂《協(xié)議》的甲方包頭市經(jīng)貿(mào)委說，操作九九集團(tuán)破產(chǎn)事宜的經(jīng)貿(mào)委企業(yè)處已連人帶職轉(zhuǎn)至新成立的國(guó)資委，成為企業(yè)的改組處。而國(guó)資委企業(yè)改組處則回答，國(guó)資委只負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)的事。九九集團(tuán)已經(jīng)破產(chǎn)重組為民營(yíng)企業(yè)，現(xiàn)在的問題不再歸國(guó)資委負(fù)責(zé)。

（《國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)清樣》第1888期，2004年6月22日）

像這樣通過所謂改制重組而將國(guó)有資產(chǎn)流失到私人手中，原因有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)從中謀取取到巨額個(gè)人利益，而廣大職工群眾的利益則得不到任何保障，并且更由原來公有制企業(yè)的主人淪變?yōu)樗接衅髽I(yè)的雇傭勞動(dòng)者、甚至是連自身勞動(dòng)力都出賣不出去的失業(yè)者的事例，以及其他一些因國(guó)有企業(yè)改制重組而引發(fā)出的社會(huì)矛盾和問題，絕非僅僅存在于九九集團(tuán)一家。譬如：

廣西柳二空國(guó)有股轉(zhuǎn)讓引發(fā)退股風(fēng)波

新華社南寧訊 廣西柳州柳二空機(jī)城股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱柳二空）國(guó)有股轉(zhuǎn)讓前后，一些社會(huì)法人股、內(nèi)部職工股持有者對(duì)新的控股方不信任，要求退還股金，而企業(yè)不矛退股。雙方相持不下，引發(fā)上訪。

千余名股東反對(duì)改制

柳二空原為柳州力風(fēng)機(jī)械股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱力風(fēng)股份）。力風(fēng)股份是原國(guó)有企業(yè)柳州第二空壓機(jī)總廠（以下簡(jiǎn)稱二空總廠）于1994年3月發(fā)起成立的股份制企業(yè)。總股本為7000萬股，二空總廠持有國(guó)有股4118萬股，占58.83%；社會(huì)法人股1614萬股，占23.06%；內(nèi)部職工股1268萬股，占18.11%。

由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)營(yíng)機(jī)制等多種原因，二空總廠從1998年開始生產(chǎn)陷入困境。2002年，柳州市決定對(duì)二空總廠進(jìn)行改制。改制消息傳出后，引起了持有力風(fēng)股份社會(huì)法人股、內(nèi)部職工股的1000多名股東的反對(duì)，他們紛紛要求退股。股東蔣貴付、李飛等認(rèn)為，最大股東二空總廠改制成的民營(yíng)企業(yè)將獲得力風(fēng)股份的控股權(quán)，他們的利益將得不到保障。力風(fēng)股份運(yùn)行9年多，沒有履行募股前的諾言，致使公司連年虧本，給股民的回報(bào)微不足道，而且發(fā)行內(nèi)部股當(dāng)時(shí)也存在違法違規(guī)操作。

柳州市政府派出的工作組則認(rèn)為，力風(fēng)股份依法設(shè)立、依法泣冊(cè)的定向募集的股份公司；按《公司法》第93條規(guī)定：“發(fā)起人，認(rèn)股人繳納股款或者交付抵作股款的出資后，除未按期募足股份，發(fā)起人未按期召開創(chuàng)立大會(huì)或創(chuàng)立大會(huì)決議不設(shè)立公司的情形下，不得抽回其股本。”

2003年10月23日，二空總廠的全部債權(quán)債務(wù)被無償轉(zhuǎn)讓給柳州第二空氣壓縮機(jī)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱二空有限）。二空有限為二空總廠領(lǐng)導(dǎo)層注冊(cè)600萬元成立的民營(yíng)企業(yè)。這樣，二空總廠的4118萬股國(guó)有股，全部被轉(zhuǎn)讓給二空有限。二空有限取得了對(duì)柳二空的控股權(quán)。

退股之爭(zhēng)引發(fā)信任危機(jī)

改制后，控股方二空有限對(duì)柳二空進(jìn)行了一系列改革。一足理順公司運(yùn)作機(jī)制，成立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)；二是抓住機(jī)遇加快發(fā)展；三是進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，削減人員，從改制前的1600人減至約1000人；四是挖潛降低成本，同時(shí)加強(qiáng)研發(fā)，推出新產(chǎn)品。

柳三空董事長(zhǎng)吳揚(yáng)說，柳二空成立后，最急迫的事是如何迅速把公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)做大，讓員工、股東感受到柳二空還是行的，也希望通過時(shí)間、行動(dòng)來說服股東。

在改革的同時(shí)，部分股東的反對(duì)一直沒有停止，他們認(rèn)為二空有限轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，侵害了股東權(quán)益。他們寫信給有關(guān)部門并上訪，仍要求退股。股東羅秀年說，現(xiàn)在政制了，80%的職工工齡被買斷，與柳二空沒有任何關(guān)系，更沒有必要保留內(nèi)部股。股東黃大遷說，他們每股只領(lǐng)了3分錢的紅利，吳揚(yáng)等領(lǐng)導(dǎo)已不能代表他們的利益。

企業(yè)和職工難溝通

退股爭(zhēng)端牽扯了柳二空的許多精力。由于負(fù)債較多，柳二空資金緊張。按改制約定，柳州師政府將收回柳二空的現(xiàn)有土地。柳二空準(zhǔn)備搬到柳州郊縣的柳江縣穿山工業(yè)區(qū)。而建設(shè)新廠房、購(gòu)買新設(shè)備都需要大量資金。

吳揚(yáng)說，對(duì)股東的要求，他個(gè)人表示理解，但不能逾越法律；從實(shí)際來說，公司也暫時(shí)無法退股。只有公司發(fā)展了，有了錢，才能發(fā)紅利，也才能退股。去年（2003年）柳二空實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值1億元，今年有望突破1.5億元。作為控股方，也希望能與其他股東通過面對(duì)面的交流，取得信任。但雙方關(guān)系緊張，一時(shí)難以溝通。

黎信才、羅秀年等股東說，幾千元股資款對(duì)于一些職工來說是一筆很大的數(shù)目，希望有關(guān)部門依法責(zé)成柳二空清退廣大職工的血汗錢。

柳州市經(jīng)貿(mào)委主任李新元說，柳二空改制后，且前生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)正常。公司嚴(yán)格按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)范操作，股東的要求不合法。全體股東只有齊心協(xié)力支持柳二空發(fā)展生產(chǎn)，廣大股東的利益才有保證。

廣西社科院經(jīng)濟(jì)研究所企管咨詢中心副主任吳堅(jiān)認(rèn)為，持有柳二空社會(huì)法人股、內(nèi)部職工股的1000多名股東之所以要求退股，在于對(duì)控股股東的不信任。而導(dǎo)致這種不信任的深層次原因，在于目前缺乏對(duì)大股東（即控股股東）的有效約束機(jī)制。

（載自《國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)清樣》第1897期，2004年6月23日）

改制過急留隱患 假改真占吞國(guó)制

一一陜西三起國(guó)企改制風(fēng)波的反思

新華社西安訊 記者通過對(duì)陜西省三家改制企業(yè)西安宇翔汽車實(shí)業(yè)總公司、西安人民面粉廠和商洛地區(qū)制藥廠的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這三家企業(yè)改制引發(fā)的風(fēng)波暴露出當(dāng)前國(guó)企改制中存在的改制操之過急留下隱患、假借改制之名轉(zhuǎn)移侵占國(guó)有資產(chǎn)、政府在改制過程中監(jiān)管出現(xiàn)越位和缺位等普遍性問題。

限定時(shí)間表 留下后遺癥

論者采訪發(fā)現(xiàn)，一些地方在指導(dǎo)企業(yè)改制時(shí)操之過急，有的甚至限定時(shí)間表，留下不少

后遺癥，使企業(yè)和政府各方深受其累。

商洛地區(qū)制藥廠從1998年2月起僅用半年時(shí)間就完成了政制，采用“分立重組、等量資產(chǎn)承擔(dān)等量債務(wù)”的形式組建了香菊制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱香菊公司）。但由于當(dāng)時(shí)完成改制的時(shí)間任務(wù)要求緊，只好按先改制后完善的辦法操作。但在2003年香菊公司董事會(huì)先后兩次否決了商洛市的招商引資合作計(jì)劃后，香菊公司改制中原來存在的不規(guī)范問題引發(fā)了一場(chǎng)政企爭(zhēng)議。政府在8個(gè)月內(nèi)對(duì)企業(yè)進(jìn)行了兩次審計(jì)、5次調(diào)查，甚至動(dòng)用公檢法機(jī)關(guān)介入此事。

從2003年初起，香菊公司和當(dāng)?shù)卣兔懿粩唷ＵJ(rèn)為，企業(yè)改制出資不到位，并且集體量化不合理，如香菊公司注冊(cè)資本中就有533萬元是以老企業(yè)工會(huì)名義出資的，所以香菊公司應(yīng)是由老企業(yè)工會(huì)控股的集體控股企業(yè)。但香菊公司認(rèn)為，以工會(huì)名義出資是當(dāng)初政府改制工作組決定的，當(dāng)時(shí)改制時(shí)參與出資入股職工有138人，按《公司法》規(guī)定有限責(zé)任公司股東不超過50人，不能辦理注冊(cè)手續(xù)。這時(shí)剛碰上國(guó)家工商總局有關(guān)文件出臺(tái)，規(guī)定解決這一問題可由本企業(yè)工會(huì)代表全體或部分職工作為公司的投資主體行使股東或發(fā)起人的職能。為了趕時(shí)間，改制工作組采用變通的辦法，決定以商洛制藥廠工會(huì)的名義代表138名股東辦理了注冊(cè)登記手續(xù)，實(shí)際上老企業(yè)工會(huì)既沒有實(shí)物資產(chǎn)也沒有出資。直到現(xiàn)在，雙方對(duì)這些問題仍糾纏不清。

由于改制匆忙，相當(dāng)一部分企業(yè)在改制后都出現(xiàn)了問題。西安宇翔汽車實(shí)業(yè)總公司在1998年改制時(shí)召開的第一次股東大會(huì)明確“股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”，然而在股東不知情的情況下，公司章程卻變成“股東代表大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”，400名名股東失去了表決權(quán)、監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)。西安人民面粉廠在決定改制之后，許多取工于1999年8月起紛紛交納股金，但股金交了之后各項(xiàng)手續(xù)都沒有辦理，直到現(xiàn)在5年過去了他們?nèi)圆恢雷约河卸嗌俟煞荨?/p>

假改制造成國(guó)有資產(chǎn)流失

一些企業(yè)在改制過程中，假借改制之名成立新公司，侵占轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)，使國(guó)家和股東的權(quán)益受到侵害。

西安宇翔汽車實(shí)業(yè)總公司是1998年12月由原國(guó)營(yíng)西安汽車修配廠改制而成的股份合作制企業(yè)。在去年（2003年）股東清理股權(quán)時(shí)發(fā)生糾紛，300多名持股職工自行召開了臨時(shí)股東大會(huì)，成立維權(quán)清產(chǎn)小組，并罷免了現(xiàn)行董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)全體成員，選舉了新的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，出現(xiàn)了一家企業(yè)有兩個(gè)董事會(huì)的怪事。

據(jù)維權(quán)清產(chǎn)小組查帳證實(shí)，宇翔汽車實(shí)業(yè)總公司董事長(zhǎng)兼黨委書記、紀(jì)委書記顧有瑜和總經(jīng)理曾照祥及副總經(jīng)理劉成才等人采取公款私存的辦法，于1999年7月從原國(guó)營(yíng)汽車修配廠的帳號(hào)上提取200萬元現(xiàn)金，以個(gè)人名義注冊(cè)經(jīng)營(yíng)西安典雅廣告裝飾工程有限責(zé)任公司。2000年10月，他們又在股東不知情的情況下，對(duì)一家下屬企業(yè)進(jìn)行“改制”，以私人名義注冊(cè)了西安東汽聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司，注冊(cè)資本120萬元，這些注冊(cè)資金也是采取公款私存的方式投入。

西安人民面粉廠在改制之后也出現(xiàn)類似問題。這家企業(yè)1999年初改制完成不到一年，資金運(yùn)轉(zhuǎn)就發(fā)生困難，只好和民營(yíng)企業(yè)寶鳴十萬大山股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱十萬大山）合作，但十萬大山卻在沒有執(zhí)行協(xié)議打入資金的情況下把人民面粉廠“兼并”。目前該企業(yè)不僅廠房被拆，生產(chǎn)線被毀，主營(yíng)業(yè)務(wù)也從面粉加工轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)開發(fā)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屠爭(zhēng)議不斷。

政府管理職能錯(cuò)位

記者在采訪這些企業(yè)改制案例時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些地方部門在改制時(shí)出現(xiàn)了職能缺位與越位的現(xiàn)象。西安人民面粉廠決定與十萬大山公司的合作協(xié)議規(guī)定，十萬大山接收面粉廠全部資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)，安置所有干部職工，并在20天之內(nèi)首期投資300萬元發(fā)展生產(chǎn)，隨后再注入300萬元流動(dòng)資金。但20天期限過去后，十萬大山仍未按協(xié)議打入資金。人民面粉廠調(diào)查之后召開董事會(huì)，重新選舉了新的董事長(zhǎng)，決定中止合作，準(zhǔn)備貸款生產(chǎn)自救。但這一措施引起其上級(jí)主管部門西安市糧食局個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)。2002年3月29日，糧食局一位領(lǐng)導(dǎo)到面扮廠召集全廠干部開會(huì)，在廠方領(lǐng)導(dǎo)事前不知情的情況下，由十萬大山宣布面粉廠班子成員。一些職工說，十萬大山董事長(zhǎng)柳奎堯強(qiáng)行接管面粉廠兩年了，至今未見任何銀行驗(yàn)資報(bào)告。柳奎堯當(dāng)上董事長(zhǎng)后，沒有進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估、量化產(chǎn)權(quán)明確責(zé)任，不僅不開股東大會(huì)，連董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)兩年都沒開過一次。

這家企業(yè)的職工反映，政府的越位干預(yù)使已經(jīng)改制后的人民面粉廠的正常發(fā)展受到影響，但在政府應(yīng)該行使監(jiān)管百只權(quán)時(shí)卻發(fā)生缺位。如柳奎堯當(dāng)上董事長(zhǎng)后，不是按協(xié)議發(fā)展面粉加工主業(yè)，而是拆毀廠長(zhǎng)在國(guó)有土地上搞房地產(chǎn)開發(fā)；為防止股東反對(duì)自己，柳奎堯宣布解散企業(yè)股東代表大會(huì)，成立新的職工代表大會(huì)，把股東大會(huì)和董事會(huì)的權(quán)益架空；長(zhǎng)時(shí)間不召開股東大會(huì)、董事會(huì)，使董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。對(duì)這些只能由政府來協(xié)調(diào)解決的問題，政府部門卻不管。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，在西安人民面粉廠和宇翔汽車實(shí)業(yè)總公司的這些問題發(fā)生后，其上級(jí)主管部門西安市糧食局和西安市交通局都認(rèn)為企業(yè)已經(jīng)改制，政府無權(quán)干預(yù)。

（《國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)清樣》第1905期，2004年6月24日）

通過所謂產(chǎn)權(quán)改制而對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改制，造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失，這已成為不容回避的重

大問題了。請(qǐng)看下錄兩則報(bào)道：

第一次改制，875萬元的凈資產(chǎn)只賣了300萬元；第二次改制，企業(yè)人人國(guó)有企業(yè)突然

變成了民營(yíng)企業(yè)一一

高郵醫(yī)藥：該不該這樣政制

本報(bào)記者 顧兆農(nóng)

2003年底，江蘇高郵醫(yī)藥公司（簡(jiǎn)稱“高郵醫(yī)藥”）的職工們被突然告知：企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)已全部退出，現(xiàn)在，該公司已成為揚(yáng)州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司這個(gè)民營(yíng)股份制企業(yè)的一個(gè)組成部分；職工工資將由原束的每月人均1000元左右，降為每月300元、400元和500元三個(gè)等級(jí)，云云。聞之，職工們不禁愕然：這么重大的變故，怎么事先不跟他們商量一下呢？

這是高郵醫(yī)藥“第二次改制”中的一幕。這樣的變故，公司近年來已經(jīng)歷了兩次。

第一次改制：“大錢”變成了“小錢”

轉(zhuǎn)讓由地方政府作主，未按規(guī)定采取競(jìng)價(jià)方式進(jìn)行

高郵醫(yī)藥是一個(gè)成立于1956年的國(guó)有企業(yè)。經(jīng)過幾代人的努力奮斗，形成了銷售額達(dá)5000萬元以上的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，最好的年份銷售額曾達(dá)到6800多萬元，上交國(guó)家稅收300多萬元。

載至2001年4月30日，經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估，該公司的凈資產(chǎn)總額為875.68萬元。

2001年5月，該公司由高郵市政府作主，以300萬元的整體價(jià)格出售給了揚(yáng)州醫(yī)藥總公司。有關(guān)方面說，這是國(guó)有企業(yè)間的資產(chǎn)重組，是高郵市長(zhǎng)口袋里的錢裝到揚(yáng)州市長(zhǎng)的口袋里，不存在國(guó)有資產(chǎn)流失。

但不管怎么說，大錢變成了小錢。

職工們認(rèn)為，即便像有些人所說，不存在國(guó)有資產(chǎn)流失，這一改制也存在著一些問題：

《江蘇省國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》要求，出讓方應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)估結(jié)果擬定國(guó)有產(chǎn)權(quán)出讓的掛牌價(jià)或底價(jià)。在評(píng)估價(jià)90%以下（含90%）的，必須采用競(jìng)價(jià)的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。高郵醫(yī)藥875.68萬元的凈資產(chǎn)只賣300萬元，應(yīng)該采取競(jìng)價(jià)方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但這筆交易卻沒有這么做。

國(guó)務(wù)院頒布的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法》規(guī)定，企業(yè)轉(zhuǎn)讓全部產(chǎn)權(quán)或者企業(yè)被劃轉(zhuǎn)的，應(yīng)該自該情形發(fā)生之日起30日內(nèi)注銷產(chǎn)權(quán)登記。然而，高郵醫(yī)藥從第一次改制到現(xiàn)在已有兩年半多了，但其有關(guān)土地、房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等至今還在市國(guó)有浸產(chǎn)管理部門，并未在當(dāng)?shù)刈N。就這個(gè)問題，記者多次聯(lián)系采訪高郵市財(cái)政局國(guó)資科負(fù)責(zé)人，但是，他們都避而不談。找到揚(yáng)州市財(cái)政局企業(yè)處的負(fù)責(zé)人，回答是“不知道，不好回答”。

此外，“第一次改制”協(xié)定還規(guī)定，高郵醫(yī)藥職工的人事關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系，隨資產(chǎn)轉(zhuǎn)由揚(yáng)州市醫(yī)藥總公司管理。轉(zhuǎn)讓后，揚(yáng)州總公司將與被錄用的全部職工重新簽訂勞動(dòng)合同，按高郵市勞動(dòng)和社會(huì)保障局規(guī)定的險(xiǎn)種辦理保險(xiǎn)，并按時(shí)足額繳納。這兩條也未履行。

這些情況都說明，高郵醫(yī)藥企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、企業(yè)的性質(zhì)和職工的身份等，實(shí)際并沒有發(fā)生改變。

第二次改制：“公錢”變成了“私錢”

改制方案中，有一些侵害職工權(quán)益的條款，完全由公司一方說了算

2002年5月，揚(yáng)州市醫(yī)藥總公司改制為民營(yíng)的股份制企業(yè)一一揚(yáng)州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司。2003年10月，揚(yáng)州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司擬定了對(duì)高郵醫(yī)藥進(jìn)行“第二次改制”的方案，欲將其從國(guó)營(yíng)企業(yè)變?yōu)槊駹I(yíng)企業(yè)。于是，就發(fā)生了本文開頭的一幕。

揚(yáng)州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司的有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，對(duì)高郵醫(yī)藥的“第二次改制”，是在集團(tuán)公司自身改制為民營(yíng)企業(yè)、公有資本已全部退出的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，實(shí)質(zhì)上是一種股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，與職工沒有什么關(guān)系。

而高郵醫(yī)藥的職工認(rèn)為，高郵醫(yī)藥的第一次改制就很不規(guī)范，第二次改制不僅默認(rèn)了很不規(guī)范的現(xiàn)實(shí)，還得寸進(jìn)尺，要改變高郵醫(yī)藥的國(guó)有性質(zhì)。這很難服人！

還有職工說，改制必須尊重職工意愿。剝奪職工起碼的知情板和參與權(quán)，職工絕不能接受！

有職工告訴記者，揚(yáng)州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司擬定的高郵醫(yī)藥第二次改制方案中，有一些侵害高郵醫(yī)藥職工權(quán)益的條款。比如，“改制方案”稱：“本次改制已無法從已上繳的國(guó)有資產(chǎn)中提取身份置換準(zhǔn)備金。”實(shí)際上，在第一次政制的協(xié)議中已明確指出：“考慮到乙方（揚(yáng)州醫(yī)藥總公司）須接收高郵市公司的全部職工，故以上各項(xiàng)出讓價(jià)計(jì)人民幣300萬元，由乙方一次性買斷。”不能提取身份置換金，意味著歷史將被割斷，職工的利益將受到嚴(yán)重侵害。當(dāng)年協(xié)議中的“考慮”，意成了一句空話！涉及職工利益的重大事項(xiàng)，豈能如此霸道地由一方說了算！

從高郵醫(yī)藥的遭遇可以看到揚(yáng)州醫(yī)藥總公司近年來的“重大舉措”。據(jù)了解，2001年5月以來，揚(yáng)州醫(yī)藥公司先后“吃”進(jìn)了高郵、寶應(yīng)、邗江、姜堰、興化、江都以及揚(yáng)州市廣陵等國(guó)有醫(yī)藥公司，如此龐大的“聯(lián)合縱隊(duì)”，國(guó)有凈資產(chǎn)最后僅被計(jì)算為429.5萬元。這些錢，先是人人大錢變成了小錢，2002年5月?lián)P州醫(yī)藥總公司改為民營(yíng)股份制企業(yè)后，這些錢就叉從“公錢”變成了“私錢”。

進(jìn)貨價(jià)格、職工收入：分別由低變高、由高變低

“第二次改制”，在職工們的強(qiáng)烈反對(duì)下，被暫時(shí)擱置了下來

第一次改制后，揚(yáng)州醫(yī)藥總公司規(guī)定，以前高郵醫(yī)藥總經(jīng)銷、總代理的100個(gè)左右品種的藥品必須從揚(yáng)州公司進(jìn)貨。一名銷售人員舉例說，南京先聲藥業(yè)公司生產(chǎn)的一種鎮(zhèn)痛藥一一英太青（雙氯酚酸鈉），市場(chǎng)價(jià)是15元左右，而從揚(yáng)州公司進(jìn)貨卻要18元至19元。去年，高郵醫(yī)藥從揚(yáng)州公司進(jìn)了2000多萬元類似的冤枉貨，同樣的廠家生產(chǎn)的同樣的藥品，揚(yáng)州公司給出的價(jià)格卻比市場(chǎng)價(jià)高出3一一5個(gè)百分點(diǎn)。以4個(gè)百分點(diǎn)計(jì)，高郵醫(yī)藥一年就損失80萬元。一名職工氣憤地說，這哪里是在搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)啊，分明是強(qiáng)買強(qiáng)賣！

再看職工收入。高郵醫(yī)藥所屬一家藥店的職工告訴記者，藥店的銷售和以前差不多，大家經(jīng)常加班加點(diǎn)，2002年一季度還能拿到1200多元獎(jiǎng)金，但到了2003年一季度，獎(jiǎng)金只有300元。據(jù)公司的一名中層干部估算，改制后，高郵醫(yī)藥職工的年均收入大約下降了3000元左右。目前，高郵醫(yī)藥的“第二次改制”，在職工們的強(qiáng)烈反對(duì)下，被替時(shí)擱置了下來。現(xiàn)在，職工們只有一個(gè)心愿，就足砸鍋賣鐵也要把自己的企業(yè)贖回來。然后，真正按照職工的心愿，選舉自己的當(dāng)家人。他們有信心，過去能夠管理好這個(gè)企業(yè)，將來自己也一定能經(jīng)營(yíng)好這個(gè)企業(yè)！

財(cái)政部科研所所長(zhǎng)就高郵醫(yī)藥所謂改制發(fā)表了評(píng)論性文章《如此改制不規(guī)范》，指出高郵醫(yī)藥公司的改制至少存在三大問題：第一，轉(zhuǎn)讓交易的形式嚴(yán)重違規(guī)。“公開信息，競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓” 是基本要求，而該公司第一次改制沒有公開信息、競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓，便“由市政府作主”以低于凈資產(chǎn)總額近兩信的伯價(jià)出售給另一家國(guó)企；第二次改制則繼續(xù)暗箱操作，以明顯不合理的低價(jià)變成了“民營(yíng)企業(yè)”。第二，轉(zhuǎn)讓交易中的定價(jià)方式嚴(yán)重違規(guī)。按照規(guī)定，資產(chǎn)評(píng)估是不可缺少的，并旦還要考慮產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)供求關(guān)系等因素。該公司第一次轉(zhuǎn)讓雖有資產(chǎn)評(píng)估，但未經(jīng)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，也未能說明為何會(huì)低于凈資產(chǎn)總額如此之大的幅度；第二次轉(zhuǎn)讓則明顯沒有經(jīng)過資產(chǎn)評(píng)估，援引上次轉(zhuǎn)讓的低價(jià)作為依據(jù)確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格，是不能成立的。第三，職工合法權(quán)益被惡意侵犯。按照規(guī)定，國(guó)企改制方案必須提交企業(yè)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議，其中職工安置方案需經(jīng)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議通過方可實(shí)施改制。該公司兩次改制，職工均不知情，第一次改制形成的職工勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障條款均未執(zhí)行；第二次則干脆宣布“割斷歷史”，沒有身份置換金。（載2004年2月24日《人民日?qǐng)?bào)》）

像這樣的改制亦非鮮例：

運(yùn)城兩國(guó)有企業(yè)改制太離譜

2.3億國(guó)資6410萬元就賣了

本報(bào)訊 據(jù)《光明日?qǐng)?bào)》報(bào)道：重新拍賣時(shí)賣了2.3億元的國(guó)有資產(chǎn)，50天前首次拍賣時(shí)竟以6410萬元賣給一家民營(yíng)企業(yè)。發(fā)生在山西運(yùn)城市焦化煤氣廠、運(yùn)城市船窩煤礦兩廠改制中的這樁怪事在山西引起強(qiáng)烈反響，山西省委高度重視此事，省委書記田成平多次指示決不能造成國(guó)有資產(chǎn)流失。運(yùn)城市委三次召開專題研究會(huì)，運(yùn)城市召開人大常委會(huì)，依法否定了有關(guān)部門與這家民營(yíng)企業(yè)簽訂的買賣合同。省紀(jì)委主動(dòng)介入此事。目前在拍賣中接收巨額賄賂的市經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)人已被依法逮捕。

運(yùn)城市焦化煤廠是運(yùn)城市為解決城區(qū)居民燃?xì)鈫栴}于1989年興建的一家國(guó)營(yíng)企業(yè)。按說，產(chǎn)品有廣闊市場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)會(huì)紅紅火火，但意想不到的是，該廠投產(chǎn)后連年虧損。到去年改制時(shí)，債務(wù)近兩億元。為救活這家企業(yè)，有關(guān)部門決定將該廠剎離少部分資產(chǎn)后和擁有7000萬噸煤炭?jī)?chǔ)量、年利潤(rùn)1億多元的運(yùn)城市船窩煤礦捆在一起改制拍賣。有人估算，捆繃后，兩廠可賣兩億多元。

去年5月28日，兩廠拍賣會(huì)在政府大院舉行。令人意想不到的是，有關(guān)部門僅賣兩廠的資產(chǎn)，卻不管原焦煤廠的債務(wù)，且未依法評(píng)估和招標(biāo)，就確定了6000萬元的標(biāo)的匆匆拍賣。拍賣結(jié)果，一家民營(yíng)企業(yè)以6410萬元的價(jià)格將兩廠買走；而原焦煤廠的近兩億元債務(wù)卻留給從焦煤廠分離出來的一個(gè)小企業(yè)；又因該企業(yè)無力還債，近兩億元債務(wù)最終將由政府背著。消息傳出，立即在社會(huì)上產(chǎn)生反響，不少人對(duì)此提出質(zhì)疑。

群眾的議論引起省領(lǐng)導(dǎo)的重視。省領(lǐng)導(dǎo)多次過問此事。市委多次給有關(guān)人員打招呼，希望檢查一下拍賣過程，看有沒有不妥當(dāng)行為。為檢查失誤，市委成立調(diào)查組。查得違規(guī)問題后，市委明確指出，低價(jià)拍賣已給國(guó)家造成嚴(yán)重?fù)p失，有關(guān)部門要主動(dòng)糾錯(cuò)，追回已流失的國(guó)家資產(chǎn)！市人大常委會(huì)認(rèn)真審議了拍賣經(jīng)過，認(rèn)為買賣雙方都有違規(guī)行為，依法否定了這家民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)標(biāo)資格。7月19日，兩廠以2.3億元的標(biāo)的議標(biāo)拍賣，別一家民營(yíng)企業(yè)認(rèn)標(biāo)將兩廠買走。

（同上）

2005年2月4日的《中國(guó)青年報(bào)》登載了徐林林撰寫的題為《改制不能“富了方丈，窮了和尚”》的文章：

公安縣糧食機(jī)械廠是一家生產(chǎn)糧油加工機(jī)械的地方國(guó)營(yíng)老廠。2001年以前，這個(gè)只有200多名職工的國(guó)有小企業(yè)一直處于產(chǎn)銷兩旺的局面，年銷售額在千萬元左右。然而，經(jīng)過兩次改制，這個(gè)原本人人看好的縣級(jí)企業(yè)發(fā)生了巨大變化：80%的職工下了崗，數(shù)百萬元國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)瞬間成了原任廠長(zhǎng)一個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。（1月31日《工人日?qǐng)?bào)》）

說實(shí)話，看到這樣的新聞，我一點(diǎn)都不感到驚詫。“廠長(zhǎng)腰包鼓了，職工崗位沒了”的改制案例，雖不能說相當(dāng)普遍，但至少并不鮮見。因此而流失的國(guó)有資產(chǎn)，恐怕就是大名鼎鼎的李金華親自主持審計(jì)，也未必能弄得清楚。前不久，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榇苏归_了一場(chǎng)大論戰(zhàn)，針鋒相對(duì)地從理論層面力陳己見。但我以為，從實(shí)踐角度來說，剖析“富了方丈，窮了和尚”的現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比紙上談兵的理論復(fù)雜得多。

首先，地方政府以“抓大放小”為由，拚命甩“包袱”，致使國(guó)有資產(chǎn)保值無望。國(guó)企改革喊了好幾年，直到“抓大放小”戰(zhàn)略的實(shí)施，總算找到了一條沖出虧損重圍的希望之路。然而，由于一些地方政府急于求成，兩眼緊盯“放小”帶來的政績(jī)，因而使不少原本稍作資源整合就可起死回生的國(guó)企，幾乎在一夜之間陷入了一片混亂。這一階段，政府的管理、服務(wù)功能被一些主政官員簡(jiǎn)化成了一個(gè)單調(diào)的句式：賣掉小企業(yè)，趕快！結(jié)果，一哄而上，連像公安縣糧食機(jī)械廠這樣正當(dāng)火紅的小型國(guó)企也大都被列入“放小”清單。對(duì)地方政府官員來說，一時(shí)，誰賣出去的國(guó)企多，就說明誰的“改革氣魄”大。事實(shí)證明，這樣一味地用行政手段替代市場(chǎng)規(guī)律的做法，為國(guó)有資產(chǎn)流失埋下不小隱患。

其次，部分國(guó)企高管聞風(fēng)而動(dòng)，迅速壟斷產(chǎn)銷資源，為非法掠奪國(guó)有資產(chǎn)作鋪墊。在筆者的視野里就有不少這樣的業(yè)主，上半年產(chǎn)品還供不應(yīng)求，可一到下半年就門庭冷落了。是因原材料漲價(jià)、成本陡增所致？還是市場(chǎng)需求突然疲軟？通通不是，而是由于企業(yè)數(shù)十年積累的產(chǎn)銷渠道被少數(shù)圖謀不軌的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)暗地里堵塞了。在這種精況下，人心浮動(dòng)，坐吃山空，再好的企業(yè)也折騰不了多久。怎么辦？當(dāng)然只有將企業(yè)賤賣出去。誰來“重整河山”？通常是早就串通一氣的廠長(zhǎng)、書記等人。

再者，企業(yè)監(jiān)管和改制程序失范，捅大了國(guó)有資產(chǎn)流失的漏洞，給一些人留下可乘之機(jī)。在某些地方政府的一片叫賣聲中，相當(dāng)數(shù)量的中小企業(yè)面臨資源的“優(yōu)化組合”。而國(guó)有資產(chǎn)被高價(jià)低估，或者被人巧妙轉(zhuǎn)移，上千萬元國(guó)資被作價(jià)幾百萬元甚至幾十萬元賣給私人的“新聞”也屢屢見諸報(bào)端。一旦原任廠長(zhǎng)、經(jīng)理坐上董事長(zhǎng)的寶座，為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，他們便開始了新一輪的“改革”：先花幾千元買斷老弱病殘員工的工齡，將他們“改制”為下崗工人，然后到社會(huì)招聘廉價(jià)勞動(dòng)力，拚命削減人力資源成本，以達(dá)到減員增效的目的。

在這種權(quán)力資本與市場(chǎng)資本聯(lián)姻的非常態(tài)環(huán)境中，要想廠長(zhǎng)們的腰包不鼓還真是件難事。為此，不僅眾多職工崗位沒了，甚至連他們的基本生存權(quán)也得不到保障。所以，認(rèn)真反思一些國(guó)企被賤賣的過程，并依法查究，在我看來，是當(dāng)今中國(guó)最大的“民心工程”。

關(guān)于這文中提到的河北省公安縣糧食機(jī)械廠“改制”之事，《工人日?qǐng)?bào)》記者田杰經(jīng)過采訪調(diào)查，撰寫了一篇較為詳盡的報(bào)道：

公安縣糧油加工機(jī)械廠原本是個(gè)好端端的國(guó)有企業(yè)，可經(jīng)過兩次“改制”，就成了廠長(zhǎng)個(gè)人的了一一企業(yè)“改制”，廠長(zhǎng)腰包鼓了，職工崗位沒了湖北省公安縣糧食機(jī)械廠是一家生產(chǎn)糧油加工機(jī)械的地方國(guó)營(yíng)老廠。2001年改制前，這個(gè)只有200多名職工的國(guó)營(yíng)小廠一直處于產(chǎn)銷兩旺的局面，年銷售額在千萬元左石。

然而，2000年和2001年的兩次改制，使這個(gè)原本人人看好的縣級(jí)國(guó)有企業(yè)發(fā)生了巨大變化。因利益引發(fā)的紛爭(zhēng)愈演愈烈，職工說：“企業(yè)改制了，廠長(zhǎng)腰包鼓了，職工崗位沒了。”

職工反映的主要問題是：怎么擁有1700多萬元固定資產(chǎn)的企業(yè)，經(jīng)過兩次改制，原廠長(zhǎng)只投了50多萬元資金，就成他個(gè)人的了？職工要求對(duì)企業(yè)帳目進(jìn)行重新審查，查清改制前企業(yè)的家底，對(duì)企業(yè)進(jìn)行重新評(píng)估，然后再公開競(jìng)買。

但已成為民營(yíng)企業(yè)老板的該廠原廠長(zhǎng)祝忠祥卻認(rèn)為，企業(yè)改為股份公司后，又經(jīng)了一次民營(yíng)改制，兩次改制都是經(jīng)過上級(jí)有關(guān)部門批準(zhǔn)的，且都進(jìn)行過資產(chǎn)評(píng)估，程序合法，職工的要求是無理取鬧。

但2004年8月，由改制引發(fā)的這起糾紛引起了中紀(jì)委的關(guān)注，省、市紀(jì)委隨之對(duì)職工反映的問題展開調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)企業(yè)法人在轉(zhuǎn)制過程中有故意隱瞞國(guó)有資產(chǎn)的行為。2004年10月，現(xiàn)廠長(zhǎng)被拘留，隨后被檢察機(jī)關(guān)以涉嫌“妨礙清查罪”批捕。公安縣紀(jì)律檢查委員會(huì)同志告訴記者，其企業(yè)在轉(zhuǎn)制過程中，隱瞞國(guó)有資產(chǎn)的涉案金額，已查實(shí)的達(dá)260多萬元。

隨著糧機(jī)廠轉(zhuǎn)制下崗的職工王慶喻告訴記者，第一次改制時(shí)，這個(gè)企業(yè)設(shè)置的總股本為544萬元。其中，法人股本108.8萬元，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層股本190.4萬元，職工股本244.8萬元。三種成分的股本出臺(tái)后，原廠長(zhǎng)祝忠祥購(gòu)股50萬元，占總股本的9.2%；經(jīng)營(yíng)管理層6人購(gòu)股60萬元，占11.02%；職工45人購(gòu)股90萬元，占16.5%。但全部購(gòu)股比例只占總股本的36.7%，購(gòu)股總?cè)藬?shù)為52人。如果按照《公司法》及省、市有關(guān)政策、法規(guī)規(guī)定，無論購(gòu)股比例，還是購(gòu)股人數(shù)都沒有達(dá)到股份制改造的要求，是不能成立股份制公司的。但2000年10月，糧機(jī)廠還是進(jìn)行了第一次改制，改制后的企業(yè)更名為公安縣公樂糧油機(jī)械股份公司，原廠長(zhǎng)紀(jì)忠祥成為股份制公司的董事長(zhǎng)、法人代表。

許多職工對(duì)記者說，糧機(jī)廠改制為股份制公司后，新公司卻一直沒有起草過公司章程，在隨后的近一年時(shí)間里，也沒有召開過股東大會(huì)，沒有通報(bào)過企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，基本上是一人說了算。然而，2001年底，公司董事長(zhǎng)突然召開董事會(huì)，聲稱改制后企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益滑波，企業(yè)在股份制管理模式下難以生存，故根據(jù)上級(jí)要求“股權(quán)集中”的建議，他決定由個(gè)人收購(gòu)這家股份制企業(yè)。

這個(gè)決定太突然了，它也引起了公司董事及眾多股東職工的疑惑。一個(gè)效益滑波的企業(yè)，怎么能使董事長(zhǎng)作出全盤收購(gòu)的想法和決定，這風(fēng)險(xiǎn)不是太大了嗎？

職工說，在過去的幾年里，最差的年景，企業(yè)的利潤(rùn)也在100萬元以上。于是，職工開始懷疑董事長(zhǎng)的話是否能信。

董事長(zhǎng)的收購(gòu)計(jì)劃遭到部分董事的反對(duì)，但為了達(dá)到全部收購(gòu)的目的，董事長(zhǎng)拋出了“高價(jià)”收購(gòu)職工股份的意見，即職工股按百分之一百三十的價(jià)格收購(gòu)，退股董事另給獎(jiǎng)金5萬元。許多職工和董事被迫答應(yīng)了董事長(zhǎng)的要求，他們說，在一個(gè)貌似股份制管理的企業(yè)，在沒有相應(yīng)的制約和管理機(jī)制的精況下，與其徒有虛名當(dāng)一名股東，不如把錢早點(diǎn)收回來另謀新業(yè)。全體股東全部退了股，糧機(jī)廠也完成了向民營(yíng)企業(yè)的轉(zhuǎn)制。

2002年初，轉(zhuǎn)制后的糧機(jī)廠，職工80%被下了崗。看著工作了二三十年的企業(yè)，職工們心有不甘。他們不明白，一個(gè)原本紅紅火火的國(guó)有企業(yè)怎么就成了廠長(zhǎng)一個(gè)人的資產(chǎn)？于是毆工們開始自發(fā)地對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)制期間的審計(jì)和評(píng)估展開了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的資產(chǎn)在轉(zhuǎn)制過程中被某些人故意隱瞞了，兩次審計(jì)始終沒有反映出企業(yè)資產(chǎn)的全貌。為了防止國(guó)有資本流失，為了維護(hù)職工的合法極益不在改制中受到侵害，職工開始了自己的維權(quán)行動(dòng)。

2003年11月，在職工的強(qiáng)烈反映下，公安縣政府委托湖北五環(huán)會(huì)計(jì)事務(wù)有限公司對(duì)糧機(jī)廠改制前的帳目進(jìn)行第三次審計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)職工反映的問題確實(shí)存在：“該廠資產(chǎn)總額1756萬元，負(fù)債882.7萬元，凈資產(chǎn)908萬元。2000年改制的審計(jì)中，少計(jì)凈資產(chǎn)350萬元，形成了國(guó)有資產(chǎn)的流失。”

1月17日，記者就此采訪了湖北省公安縣紀(jì)檢委書記易賢良。易書記告訴記者，在中紀(jì)委的關(guān)注下，湖北省紀(jì)委和荊州市紀(jì)委對(duì)此案均給予了高度重視，公安縣紀(jì)委特指定一名領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)組成了專案組，縣委縣政府的態(tài)度是明確的，一定要認(rèn)真處理和解決好糧機(jī)廠改制過程中存存的問題。易書記告訴記者，目前原糧機(jī)廠法人代表祝忠祥已因涉嫌“妨礙清查罪”被檢察機(jī)關(guān)批捕，有關(guān)方面對(duì)此案正在進(jìn)一步調(diào)查，并將嚴(yán)格依照法律辦理此案。法律也一定會(huì)給職工一個(gè)說法。

（載2005年1月31日《工人日?qǐng)?bào)》）

像廣西柳二空、山西三家國(guó)企、高郵醫(yī)藥及公安縣糧油加工機(jī)械廠這樣一些因改制而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失、職工群眾利益受損之事，甚至與之相比還要嚴(yán)重得多的事例，不知凡幾。在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，確有那么一些“國(guó)有企業(yè)老總總是覺得國(guó)家對(duì)不起自己，覺得自己受到委屈了，就想控制公司。而‘所有人缺位’這個(gè)思維正好制國(guó)企老總輿論的支持，因此目前的現(xiàn)況是只要打著‘產(chǎn)權(quán)政革’的口號(hào)，任何侵害股東權(quán)益的事都可以做”。（郎咸平：《MBO成了MBI一一國(guó)企問題不在所有人缺位》，見劉貽清、張勤德主編《“郎旋風(fēng)”實(shí)錄一一關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失的大討論》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2005年版。）同時(shí)，又就是有那么一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)和職能部門“限定時(shí)間表”，迫不及待地實(shí)行所謂產(chǎn)權(quán)改革，要將國(guó)有資產(chǎn)量化給個(gè)人，似乎如此一來就建立起了產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度，就能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而也就能彰顯其輝煌政績(jī)。于是，“一些特殊的人，能夠以合法的手段、以最賤的價(jià)格買斷國(guó)有資產(chǎn)，從而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)在眾目睽睽之下流失”。（郎咸平：《應(yīng)當(dāng)立即停止產(chǎn)權(quán)私下交易》，同上。）廣大職工群眾對(duì)這種實(shí)質(zhì)是化公為私的所謂產(chǎn)權(quán)改革造成的大量國(guó)有資產(chǎn)流失痛心疾首，對(duì)那些置國(guó)家、民族、人民和企業(yè)內(nèi)廣大職工利益于不顧而肆意侵吞國(guó)有資產(chǎn)的所謂國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)更深惡痛絕，把他們視之為蠹蟲。內(nèi)蒙古工會(huì)干部學(xué)校的云勝利說：“2004年以來，在全區(qū)職工群眾來信反映的企業(yè)問題顯現(xiàn)出與眾不同的‘三多趨勢(shì)’，即信量多，占群眾來信總信量的36.7%；人數(shù)多，幾乎都是聯(lián)名信；反映的企業(yè)多，遍及各盟市。”而通過職工群眾來信來看，所謂企業(yè)改制存在著下列幾方面職工們普遍關(guān)注的主要問題：

（一）國(guó)有企業(yè)改制不規(guī)范。地方政府在國(guó)企政制中不是本著對(duì)國(guó)家、企業(yè)和職工負(fù)責(zé)任的態(tài)度審慎進(jìn)行，而是在“一刀切”的混亂中實(shí)施改制。這就使很多效益好的企業(yè)違背職工心愿地被拍賣了。如赤峰市大井銀銅礦數(shù)百名職工聯(lián)名反映，該礦效益好；企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子團(tuán)結(jié)，決策能力強(qiáng)；有一支精干的專業(yè)技術(shù)隊(duì)伍和1500多名敢打硬仗的從業(yè)人員；生產(chǎn)上具有1000噸采選能力；是當(dāng)?shù)氐募{稅大戶。1999年曾一度出現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，而經(jīng)過多年努力早已走出困境，但當(dāng)?shù)卣畢s在沒有與大井礦休咸與共的職工參與的情況下將該礦一賣了之。

（二）國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。幾乎所有巨文制企業(yè)都存在著國(guó)有資產(chǎn)流失問題。錫盟躍進(jìn)礦破產(chǎn)拍賣，有人出1000萬，當(dāng)?shù)卣毁u，卻在暗箱操作中以300萬元的低價(jià)出賣給外地某企業(yè)。內(nèi)蒙外經(jīng)貿(mào)集團(tuán)總公司在大多數(shù)分公司資產(chǎn)早已流失的情況下，現(xiàn)又在低估價(jià)值的基礎(chǔ)上以1/3的價(jià)格賣給少數(shù)人，2000多位普通職工只能拿到幾千元的安置費(fèi)。內(nèi)蒙“伊利”也出現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。

（三）產(chǎn)權(quán)受讓方獲益。把職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用從轉(zhuǎn)讓國(guó)有凈資產(chǎn)的價(jià)款中預(yù)先扣除，壓低產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，至于扣除的職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用或?qū)?yīng)價(jià)值的資產(chǎn)又不付給或明確給職工，而是通過采取一些不規(guī)范的操作方式把這些凈資產(chǎn)留給產(chǎn)權(quán)受讓方無償占用。

（四）職工利益受損。改制企業(yè)普遍不執(zhí)行國(guó)家和自治區(qū)有關(guān)政策規(guī)定，改制后職工安排不合理、不到位，拖欠職工工資，欠繳成不繳失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)金問題非常嚴(yán)重。錫盟躍進(jìn)礦改制后，不給職工上養(yǎng)老保險(xiǎn)，使300多名職工家庭陷入困境。呼和浩特市糖廠破產(chǎn)時(shí)資產(chǎn)總額2個(gè)億，僅清算費(fèi)用261萬元。企業(yè)留守處給職工發(fā)一式三份身份置換表，并附“本人自愿辭職分流領(lǐng)取一次性安置費(fèi)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系”的紙條，讓職工簽字按手印。現(xiàn)在企業(yè)破產(chǎn)4年了，拖欠職工的工資和“兩險(xiǎn)”至今沒有解決。

人們不禁要追問：這還是社會(huì)主義制度自我調(diào)整與完善的改革嗎？那些將國(guó)有資產(chǎn)納入
其個(gè)人腰包的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)還能算是共產(chǎn)黨人嗎？還能夠代表廣大職工利益去一心一意謀求社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展嗎？究競(jìng)為什么會(huì)出現(xiàn)“在國(guó)有控股的情況下高管人員就可以將公司‘合法’的做壞，但自己擁有股權(quán)以后就立刻將公司做好”（郎咸平：《質(zhì)疑TCL產(chǎn)權(quán)改革方案》，見《“郎旋風(fēng)”實(shí)錄》。）的現(xiàn)象？這法還是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家所制定的體現(xiàn)并保障最廣大人民群眾根本利益的法嗎？國(guó)有資產(chǎn)在大量流失，共和國(guó)在流血，職工群眾在流淚！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)