張庭賓
可口可樂并購匯源果汁一石激起千層浪，短短時日演繹至今，輿論爭奪已經(jīng)白熱化，其中多家網(wǎng)絡(luò)門戶網(wǎng)站的調(diào)查中，80%左右的網(wǎng)友投票反對。與此同時，相當(dāng)比例擁有話語權(quán)的精英們力挺此并購，認(rèn)為這是一場你情我愿的商業(yè)并購，乃至認(rèn)為網(wǎng)友的反對是源于未洗干凈的“民族品牌”意識，大有恥笑鞭撻“民族品牌”落后概念之意。
某些話語精英與網(wǎng)絡(luò)輿情的對立令人深思
在筆者眼中，這種蒙上相當(dāng)色彩的精英群體與網(wǎng)友的輿論對抗甚為罕見，當(dāng)拍案驚奇。一些話語精英講起來似乎頭頭是道，可廣大網(wǎng)民卻并不買賬。而對于新浪網(wǎng)站超過30萬網(wǎng)民的反對投票，某些精英也不買賬，乃至連網(wǎng)民能否代表社會公眾意見也拒絕承認(rèn)。盡管他們很難找到比一個門戶網(wǎng)站就超過30萬的反對者更能代表社會民意的了。
作為一個輿論觀察人士，透視此怪現(xiàn)象背后的邏輯是一個挑戰(zhàn)。在可口可樂收購匯源果資的背后，它僅僅是商業(yè)邏輯嗎？否，這一行為至少包括如下幾層邏輯。
一，商業(yè)邏輯。這個邏輯現(xiàn)在被支持者講得最多，從商業(yè)邏輯上，可口可樂并購匯源很簡單，它是一個生意，只要買賣雙方均覺得合算，你情我愿，愿賭服輸就可以了，雙方有權(quán)簽約，鎖定交易的預(yù)期和過程。從這個邏輯上講，匯源果資的老板有權(quán)做出賣出的決定，并不需要負(fù)什么道義責(zé)任。
然而，如果這個世界上只有商業(yè)邏輯，那也簡單了。但美國否決中國企業(yè)收購尤尼科石油一事顯示，商業(yè)活動并非只有商業(yè)邏輯，還有其它邏輯。
二，消費者的邏輯。消費者天然反對形成壟斷危險的并購。在可口可樂和百事可樂已經(jīng)聯(lián)手壟斷了中國可樂市場，并在汽水飲料市場占有優(yōu)勢份額的情況下，如果再并購占有純果汁43%市場的匯源，就可以很輕松地絕對控制純果汁市場。由于飲料行業(yè)的營銷渠道同一性，這勢必進一步強化可口可樂在市場中，特別是渠道、品牌中的霸主地位。以后再難有其它競爭者能夠抗拒它的壟斷擴張。有人認(rèn)為飲料業(yè)門檻很低，錯！這種觀點有意無意地忽視了渠道霸權(quán)的極高門檻。
一個公開的商業(yè)活動，并不僅僅是買賣資本方兩個人的游戲，它首先牽涉到消費者的利益，它也牽涉到市場經(jīng)濟反壟斷的基本原則，消費者有權(quán)對此發(fā)表意見，并影響國家審批決策。當(dāng)然也牽涉到國家利益。
“品牌無國界”是虛偽的單邊邏輯
三，國家經(jīng)濟主權(quán)利益的邏輯。國家經(jīng)濟主權(quán)有兩種邏輯，大國邏輯與小國邏輯，小國邏輯是夾縫中求生存，有奶就是娘。大國邏輯是必須扶持本國強大企業(yè)與民族品牌，必須掌控國家的經(jīng)濟和金融主權(quán)。迄今為止，世界上主要的經(jīng)濟強國，如美、日、德、英、法等國無一不是依靠本國強勢企業(yè)崛起。它們的企業(yè)雖然國際化了，但其總部和上市地基本都是在母國。而其母國的政治家們無一例外地以最大的努力幫助其擴張國際市場，包括中國市場。
如果中國國家和人民認(rèn)同小國邏輯，那把所有的民族品牌都賣了也無所謂，把所有的民族自尊心和自信心都賣了也無所謂，但如果我們已經(jīng)宣誓要實現(xiàn)“中華民族偉大復(fù)興”，那就必然是大國邏輯了。中華民族的偉大復(fù)興當(dāng)然要靠中華民族品牌的偉大崛起，難道能通過中華民族的優(yōu)秀品牌逐一消亡來實現(xiàn)嗎？
有種典型的輿論——外資也好，內(nèi)資也罷；外國品牌，本土品牌，都發(fā)工資交稅，何必分什么你我內(nèi)外？這是只知一、二，不知三、四、五。
工資分配是資方與勞工的一次分配；稅收是企業(yè)與國家的二次分配。但是，外資企業(yè)利潤的三、四、五次分配就與中國無關(guān)了。第三次分配是利潤分紅權(quán)，可口可樂并購了匯源后，則它的利潤歸可口可樂公司的美國股東主要所有，比如巴菲特先生；第四次分配是美國股東盈利后的消費分配，他們會在美國買別墅，交納的消費稅歸美國所有；第五種分配是遺產(chǎn)稅或捐贈。2006年，巴菲特捐款額度已經(jīng)達到了435億美元，主要用于在美國的公益慈善事業(yè)。要知道，捐贈款的去向在很大程度上受捐款人的民族文化的影響，就像“王老吉”一咬牙為汶川大地震捐款1億人民幣一樣，我沒有聽說那個外國富豪為中國地震慷慨解囊的。
“民族品牌”的真正價值正在于此，它通過文化歸屬感決定了資本所有者的最后分配。這也是世界各老牌經(jīng)濟強國力挺本國優(yōu)勢品牌的核心原因。換言之，這也是某些強勢國家資本輿論千方百計瓦解中國“民族品牌”價值觀的原因。對手的價值觀都自動解體了，它們的攻“牌”略“市”還不手到擒來，如入無品牌對手之境？
四，無國界邏輯。這個邏輯被廣泛傳播，即品牌無國界、資本無國界、記者無國界等等。倘若實現(xiàn)世界大同，國家、民族已經(jīng)消失，人不用簽證能在地球上自由飛翔，那也是我的夢想。
且慢，現(xiàn)在國家還在，民族還在，民族品牌概念就怎么就被恥笑了呢？就怎么成了被用完就扔的廢紙了呢？倘若品牌、資本這些生產(chǎn)力要素真的無國界了，那么勞動力、技術(shù)等生產(chǎn)要素也應(yīng)該享受同等待遇，一起快樂無國界了。可為什么歐美等國極力在中國獲取資本無國界待遇時，對來自中國的偷渡勞工嚴(yán)防死守，我們是否該問一問那58名中國人——2000年9月在英國多佛爾港車廂中悶死者——是否真的無國界了？
當(dāng)勞工國界，高新技術(shù)國界壁壘森嚴(yán)，那么單方面鼓吹資本無國界、品牌無國界的道義邏輯基礎(chǔ)立刻土崩瓦解。因為這是典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)，是強勢國家、強勢資本的單邊虛偽“自由”邏輯。
國家有責(zé)任為民族品牌提供有競爭力的國際環(huán)境
那么，還是讓可口可樂并購匯源還原事實的真相吧。這就是一場利益博弈而已，是朱新禮與達能、可口可樂間的博弈；是可口可樂與行業(yè)競爭對手的博弈；是資本市場投資投機者的博弈；是消費者與壟斷者的博弈；是美國資本和中國資本圍繞中國飲料行業(yè)控制權(quán)的博弈。每一方為了自己的利益，動用各種輿論力量，為促成或抵制這一并購都是可以理解的，但是若以一個單邊邏輯掩蓋和否認(rèn)其它邏輯就不正常，尤其是借機瓦解“民族品牌”的存在合理性就很虛偽荒謬——要否定“民族品牌”先否定國家邊界和民族差別再說吧。換言之，如果一個人連中華民族、美利堅民族都不承認(rèn)，連中國和美國的國家存在都不承認(rèn)，那他有什么資格參與中國的國家決策呢？他憑什么利用自己的話語權(quán)影響中國國家決策呢？
此并購的最后審批權(quán)掌握在國家手中，有三種可能：批、不批、長期拖延實際不批。對此我不想妄加猜測或引導(dǎo)。但是有一條，如果實際否決了此并購，中國政府有責(zé)任為匯源等本土競爭主體提供公平競爭、反對壟斷形成的環(huán)境，這種環(huán)境應(yīng)該不亞于美國政府為可口可樂提供的有競爭力的國際生存環(huán)境。
從這個層面上講，政府的作為不僅僅是一個是否被動否決的問題，而更要看中國在對本國優(yōu)勢企業(yè)競爭力提供的支持如何與美國競爭。包括稅收、金融體系有效性等方面。此前，內(nèi)外資稅負(fù)統(tǒng)一并規(guī)是一個重大進步，否則，在本土企業(yè)遭稅賦歧視，外資獲得超國民待遇的情況下，又要求中國企業(yè)家堅守“民族品牌”，那也是虛偽和荒誕的。在當(dāng)下，本土企業(yè)資金流普遍嚴(yán)重短缺，外資企業(yè)卻沒有后顧之憂，這就是一個突出的不對等競爭問題。如果此類問題不解決，即使不批，匯源品牌仍有可能被可口可樂通過市場競爭驅(qū)除，飲料業(yè)市場中的有效制衡反壟斷仍難實現(xiàn)。
最后我想指出的是，網(wǎng)友反對可口可樂并購匯源盡管源于樸素的情感，但其背后的邏輯基礎(chǔ)是嚴(yán)肅的，是能夠成立的，但這些邏輯為什么會被一些精英所忽略和排斥，這才是真正值得深思的問題。（作者為資深財經(jīng)媒體評論人 聯(lián)系郵箱[email protected]）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
