龔方雄事件的危險信號

王子恢

http://wangzihui.blog.sohu.com/98512819.html

龔方雄先生利用熊市中投資者對救市政策的饑渴癥作足了文章，一份莫須有的“四千億經(jīng)濟刺激方案”，最終誘使上證指數(shù)大漲178點，幾可被視為利用媒體“調(diào)控”A股的又一成功案例。龔方雄休假了，該事件的影響仿佛正在被其它熱點切換，但我還是要說，龔方雄事件是一個危險的信號。 專題:四千億經(jīng)濟刺激方案玄機重重

第一個危險信號，龔方雄的信息源應(yīng)該來自官方“深喉”。

摩根大通亞太區(qū)新聞發(fā)言人稱，這一報告內(nèi)容是龔博士根據(jù)自己針對宏觀經(jīng)濟的研究而做出的判斷。作為一個知名外資機構(gòu)的首席經(jīng)濟學(xué)家，我們信賴龔先生的研究能力，同時也認同其報告信息的可能性。但是，根據(jù)最早報道此消息的東方早報的表述，是龔方雄在報告稱中央政府“正在考慮出臺”經(jīng)濟刺激計劃，很顯然這種描述方式不是研究判斷，而是知情人對內(nèi)幕消息的披露?！把芯俊背稣罢诳紤]出臺”某項政策，有點黑色幽默。

種種跡象表明，龔方雄的“研究”是有核心的官方信息做支撐的，此消息發(fā)布后，坊間便猜測龔方雄的消息來自日前北戴河的高層會議，據(jù)媒體報道，官方經(jīng)濟智囊在龔方雄消息發(fā)布前曾齊聚北戴河,試圖尋求“防止通脹和防止經(jīng)濟增速下滑”的良方。而會上傳出的消息是,智囊們一致認為經(jīng)濟增速下滑比通貨膨脹可怕，所以刺激經(jīng)濟有可能成為未來的重大經(jīng)濟決策。有媒體也報道，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組某成員就說，一部分政策研討信息可能通過特殊渠道外泄。如果真是這樣，涉及到重大經(jīng)濟決策的核心信息，應(yīng)該視為機密而不等同于一般的研討，為何能輕易為龔方雄所知？“深喉”來自何方？政策決策研討的信息管理是否有漏洞，難道這不是一個極其危險的信號么？在這個時代，恐怕傻子都知道重大政策信息左右經(jīng)濟趨勢與財富機遇，而一向精于資本市場的外資，得此先機，可做多少事情！

第二個危險信號，利益機構(gòu)頻繁利用信息優(yōu)勢搶奪市場操縱權(quán)。

事實上，龔方雄的“個人行為”發(fā)布的報告，背后就是其東家摩根大通的利益局。按摩根大通事后的對外解釋，此報告只是提供給客戶的內(nèi)部報告，但這個報告為什么以龔方雄先生提供的名義在媒體上被公開發(fā)布？同時我們看到，該消息20日見報后，政策饑渴癥使跌跌不休的A股全面飄紅，上證指數(shù)大漲178點，漲幅高達7.63%；兩市成交量放大一倍多，當(dāng)日滬深兩市只有一只股票下跌，近三成400多只股票漲停。但同時媒體報道，在此報道前兩周，摩根大通已經(jīng)低位建倉A股。當(dāng)日的暴漲中，有誰可以保證，沒有外資與熱錢背后的陰謀？在這種不對等的信息博弈中，只可憐了那些一次次上當(dāng)?shù)纳簟?/p>

現(xiàn)在回頭看來，這份報告的發(fā)布是刻意安排的。至少，龔方雄的報告有一個致命的悖論：如果他說的真的，摩根大通低位建倉再發(fā)布重大利好信息誘使市場暴漲，違背監(jiān)管規(guī)則，堪比老鼠倉；如果他說的是假的，則是以散布虛假信息誤導(dǎo)市場，更應(yīng)重罰。

如果媒體報道的摩根大通的投資行為屬實，則龔方雄事件是典型的利用信息優(yōu)勢搶奪市場操縱權(quán)——已經(jīng)不是搶奪話語權(quán)的問題了。無獨有偶，財經(jīng)評論員葉檀舉過一例，10多天前，機構(gòu)與大戶大幅增持大型電力公司股票，8月19日，電力板塊被大買盤吞噬，當(dāng)天早晨，外資投行花旗預(yù)言本月“中國上調(diào)上網(wǎng)電價5%”，當(dāng)日傍晚，國家發(fā)改委發(fā)出調(diào)價通知:即日起，全國火力發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價平均每千瓦時提高2分錢，銷售電價暫不調(diào)。這種情況屢次出現(xiàn)，難免看客拍案驚奇。

第三個危險的信號，重大政策信息披露，政府屢屢被動，失去公眾信賴。

龔方雄的報告影響如此之大，但直到今日，除了聽到幾位學(xué)者的質(zhì)疑與批評外，我們一直沒有看到有官方對此報告的正式評價。我們知道，今年5月剛剛正式實施了《政府信息公開條例》，這是一個重大的制度性突破，但是政策信息披露離規(guī)范透明還很遠,甚至政策信息披露的主動權(quán)屢屢被外資機構(gòu)破解。作為經(jīng)濟杠桿調(diào)節(jié)資本市場的重大政策信息，似乎只是一種封閉的壟斷特權(quán)或者某些利益機構(gòu)的特別福利,缺乏公正公平公開的決策機制與法律規(guī)范，隨意性極強。

去年印花稅半夜調(diào)整之后，530暴跌使投資對政策信賴喪失，同時，不是外電頻頻準(zhǔn)確預(yù)報我國加息與CPI漲幅，就是外資投行精準(zhǔn)預(yù)言能源價格調(diào)整。今年四月，以匯豐為首的多家外資投行齊唱 “奧運前政府救市論”，A股市場在印花稅下調(diào)所謂利好刺激下結(jié)束長達三個月的漫漫暴跌，演繹了今年的四月反彈。而現(xiàn)在，摩根大通、雷曼兄弟、美林、標(biāo)準(zhǔn)普爾等又借奧運后經(jīng)濟概念，唱多A股了。因為官方?jīng)Q策信息釋放不主動、甚至在某一時段上的信息真空，與公眾溝通不足，這便為其它所謂權(quán)威機構(gòu)利用信息興風(fēng)作浪提供了空間。

第四個危險的信號，監(jiān)管部門沒有對龔方雄的行為進行任何評價。

龔方雄事件的爭議很大，其中有許多人認為，龔方雄作為機構(gòu)的首席經(jīng)濟學(xué)家，其研究行為是獨立的，其報告應(yīng)該被看為正常的學(xué)術(shù)研究與成果發(fā)布，不應(yīng)該對其批評。但是實際上，所有利益機構(gòu)的研究人員，均很難成為獨立學(xué)者，即使他們想做。

從龔方雄報告的發(fā)布方式、摩根大通的操作行為及市場的巨幅波動來看，龔的行為應(yīng)該被納入監(jiān)管耹訊的范疇。我認為，允許機構(gòu)的首席經(jīng)濟學(xué)家或者研究人員發(fā)布自己的觀點，但要嚴(yán)厲禁止他們借假官方名義發(fā)布可能對市場形成巨大影響的報告或者言論，他們沒有這個權(quán)力。龔方雄事件中，我們沒有聽到監(jiān)管部門的任何評價，這說明我們不僅沒有一個特別有效率的政策信息澄清和解釋的經(jīng)常機制,同時對于有誤導(dǎo)和操縱市場嫌疑的政策信息我們也沒有相應(yīng)的懲罰機制。從監(jiān)管的角度，即使龔方雄先生的報告結(jié)論未來被驗證是正確的，他也應(yīng)該被公開譴責(zé)，因為他以不合適的方式公開了一個有可能成為重大決策信息并引發(fā)市場異常波動的消息。

第五個危險信號，是“千億經(jīng)濟刺激方案”中的媒體表現(xiàn)。

在資本市場中，財經(jīng)媒體是傳遞政策信息的重要平臺，同時也是各種利益集團利用信息進行市場博弈的重要陣地。因此，財經(jīng)媒體對可能引發(fā)市場重大波動的消息當(dāng)慎重處理并確保信息來源權(quán)威可靠。龔方雄作為外資機構(gòu)的首席經(jīng)濟學(xué)家，披露政府有可能出臺的重大經(jīng)濟決策，有真實的可能性，但卻不是常規(guī)渠道。所以，如何對其消息進行信源的補充與確認非常關(guān)鍵，甚至對消息源的動機背景的分析及對消息的處理輕重，都直接關(guān)系到對市場的影響。但當(dāng)天基本上大多數(shù)網(wǎng)站都將此消息做最大的頭條重磅推薦，在“頭彩”與“責(zé)任”間，媒體集體無意識地到向“頭彩”。龔方雄事件是一次考驗，恐怕建設(shè)媒體尤其新媒體的公信力，將是一個極其漫長的系統(tǒng)過程。

最后，我們只能說，大家都應(yīng)該警惕那些既做股票又做研究的利益機構(gòu)。(本文系國際航空報專欄文章)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號