烏有之鄉編者按：以下幾篇文章轉自科學網王邦進的博客，似乎對以上的報道提供了佐證。作者提出的問題是否有道理，歡迎大家發表意見。

http://www.sciencenet.cn/blog/bangjin.htm

傷痕——一個土木工程師的四川地震災后思考

書劍子（原名王邦進）

筑能網全文發表了該文：http://www.topenergy.org/news_26867.html

   5月12號的四川地震，牽動了無數人的神經，汶川迅速成為世界輿論的焦點。這次地震，傷亡很重。經濟損失慘重。震后7個小時內，死亡人數官方報道就有8000人，很多地方整個鎮子幾乎被夷為平地。我覺得實際傷亡人數可能達到7萬人，傷殘可能達到20萬。直接經濟損失可能達到數百億美元。再考慮間接經濟損失，全國人民今年一年白干了。

   通過這次地震，暴露的問題很多。

1、  大眾科學素養不足：

    地震作為一個頻發的自然災害，幾乎每年全世界都會發生一系列大大小小的地震。歷史上造成重大傷亡及重大損失的高烈度地震史不絕書。但是由于我國特色的教育，孩子們從小學就開始接受長達近20年的具有中國特色的馬克思主義哲學教育，但是關鍵時刻，這些哲學并不能救人一命。地震來了，只有科學的避震知識才可能給你撿回一條命。但是，官方教育體系里并沒有任何關于各種自然災害的急救知識。

其次，多年的愛國主義科技史教育，也遭到了報應：很多人質疑政府刻意隱瞞地震預報，很多人責罵地震局及科研人員的水平低，依據就是古代張衡就能制造出能預測地震的侯風地動儀，而為什么現代科技預報不了？更有人以此作為依據，開始懷疑現代科技，轉向相信一堆具有“東方色彩”的“東方科學”。各種荒誕不經但是瞎貓逮個死耗子的“預測理論”都找到了市場。實際上，我并不相信歷史上所謂的地動儀。雖然我沒有認真地查證過史料，但是根據廣為流傳的官方教育，說其中間是一個直立的柱子，柱子與其周圍的龍頭里的珠子有關聯，當地震波傳來，珠子就掉到蛤蟆的嘴巴里，于是，蛤蟆就指示了地震的方位。實際上，這樣的說法根本就是一派胡言：首先地震發生后，能量由三種波向遠方傳播，包括縱波（P波）、橫波（S波，震級就是根據S波的相關參數計算得到的）及面波（L波），這些波分別以不同的速度傳播，且在傳播的過程中，由于地層的作用發生衰減、折射、反射、濾波、共振等一系列復雜的過程。整個過程十分復雜，目前人類尚無法認識清楚。而倒立的柱子相當于一個倒立擺，遙遠地方傳播過來的地震波對其的作用，使其受到微小擾動后的倒塌方向根本無法預測。退一步說，就算能指示出方向，那也只能作為地震災后報告，而不能“預測”。所以，我們的教育部門應該好好反思中國科技史的教育和急救及災害防護方面的宣傳教育。

2、  政府戰備不足：

地震預報分為長期預報、中期預報和臨震預報。長期預報主要是研究地震區劃，為地區的建筑抗震設防建立科學的依據。中期預報，則是為政府準備救災物資，制定應急預案作為依據。而臨震預報，地震科學界的主流已經逐漸減弱了在這方面的研究，原因很簡單：地震高度復雜，很難準確地在時間空間上預測準確。所以地震抗災不能依賴臨震預報，而只能寄希望于中長期預報，做好地震區建筑抗震設防，做好政府應急預案及救災物資準備。這樣一旦災害性地震發生，立即開展救援，將損失減少到最低。

至于網上廣泛流傳的龍小霞的論文，我認為可以一笑而過。因為她的“可公度法”的基礎就是認為地震的發生是完全由一個確定的規律決定的。是有精確的周期性的，這個周期性由“公度”決定。這個基礎就不被目前地震學界的絕大多數人認可。雖然地震的發生具有一定的周期性，但是并非具有精確的周期性，一個典型的例子如下：

美國Parkfield由 于處于地震活躍期，差不多每幾十年就一次地震（好像是39年左右還是19年左右，我今天沒去查閱相關資料了），近7次地震的間隔相當有規律，美國的地震學家們預測將在1989年至1992年將發生一次地震，所以在該區域設置了大量的觀測儀器進行監測。然而一直到2004年這場地震才千呼萬喚始出來。并且遺憾的是：雖然近場布置了大量的各種儀器（差不多比全中國的儀器總和還多， 也只有美國有如此強大的經濟實力），但是地震還是在地震學家們毫無準備中發生了。
 　　Nature于2005年10月刊發了一篇論文，表示可靠的短期地震預測仍然無法做 到[文獻1]。
 　　該文中說：大約20年前，地震學家認識到，圣安德列斯斷層的40公里長的 Parkfield部分，是他們最有可能獲得接近一次大地震的高質量測量結果的地方。 他們安裝了一個密度很大的儀器網絡，來監測一個自1857年以來至少發生過6次 大地震的區域。按預測應發生的地震沒有在所預測的1993年發生，但監測工作繼 續進行，2004年9月終于發生了一次6級地震。所記錄到的數據顯示了以前從未看 到過的地震過程的某些方面，但沒有發現任何關于2004年Parkfield地震的明顯前兆。所以，即便是在這樣一個受到密集監測的地區可靠的短期地震預測似乎仍 然是做不到的。（Article p. 969）Nature 437: 7061 13 October 2005

建立有效的防災減災體系是減少災害損失的關鍵！目前國際防災減災的主題已經從試圖對災害的預測轉向了對災害的預防和災后最有效的重建。這是防災減災思想的一個重要轉變。各國都大力進行防災減災方面的工作，在不放棄監測預測的同時，提高抗災能力，加大防災宣傳，積極進行防災減災體系的建設。由于日本是地震多發國家同時也具有雄厚的經濟實力， 所以在這方面做得相當成功，我們沒有看見報道說日本對哪次地震預報多么準確， 但是在各次地震中日本總是保持著相當少的人員傷亡和經濟損失，在災后也能快 速地進行救援和恢復建設。可以說，在防災減災方面，日本是一個成功的典范。
    以上這兩點，我在上次九江地震中已經在《加強防災減災能力建設任重道遠》一文 (XYS20051129)中進行了強調，但是遺憾的是，近2年過去了，情況并沒有任何改觀。

這次媒體被政府要求圍繞“救人”這一主題，一個又一個舍己救人的故事，一個又一個偉大的母親的故事，一個又一個人民解放軍奮不顧身舍小家顧大家的可歌可泣的故事，人們的眼淚都快流干了，各大電臺一直在現場直播一個又一個救人的場面。但是有幾個人能反思反思？下一次再來一次這樣的地震，我們是否還要付出同樣的代價？為什么近10年來，大大小小也不少次地震了，引起的很多問題就是無法得到解決？為什么政府的過錯要用無辜的生命作為代價？為什么要用慘重的傷亡來做為中國經濟畸形發展的最震撼的注腳？為什么要用天文數字的祖國花朵的凋謝，來為“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”這一無恥的謊言作注釋，讓那么多燦爛的笑臉永遠定格在青春少年？

現在屁大的事，媒體都要加上一句“某某政府啟動了緊急預案”，那么我怎么這么多年來，沒有看到任何公開出版的或者政府內部的所謂“緊急預案”？能不能別裝B？實際上，哪次災害，都是政府官員內部先內斗一次，然后才能緩慢地在人治下開展工作。哪來什么在一個法律框架或者政府應急預案的框架下工作的樣子？

東方衛視找了一個狗屁上海市救助與防災處副處長作為嘉賓。當前方不同地區的記者紛紛傳回傷亡最重的都是學校，且都是教學樓整體垮塌，死亡人數觸目驚心的消息，男主持人說“我以前去過日本，在日本期間也發生過地震。日本作為一個地震頻發的國家，在災后學校都作為避難場所，可見日本的學校是比較堅固的。而這次汶川地震，恰恰相反，學校幾乎全軍覆沒，成為傷亡最重大的地方，您覺得其中的原因是什么呢？”然后把目光投向那個副處長。這個長期在官場浸淫的畜牲，面部肌肉抽搐一下，然后說到“主要原因還是這次地震震級太高了”。我當時就把遙控器砸過去了。然后女主持人接過話茬：“我們看到啊，這次地震，經濟好一些的鎮子，樓房倒塌的比例就小得多，而經濟落后的一些鎮子，幾乎夷為平地。這是不是也說明了，經濟條件好的地區，抗震設防做得要好一些？這是不是也說明了，這次地震慘重的傷亡也與日益擴大的貧富差距有關系？”在目前的政治環境下，東方衛視的主持人能說出這樣的話，我真的感到很欣慰。這個畜牲副處長，除了糟蹋糧食和納稅人的錢財，還能對救助救災起什么作用我們就不得而知了。

3、  我國建筑管理存在的問題：

目前在建筑管理上，我國還是一直是二元化管理。各地建設局只管理公共建筑、政府建筑和商業建筑。私人業主的，沒有經過商業市場的建筑，沒有納入建設局的管理范圍。實際上，各地的建設局與土地局，除了在房價上升上推波助瀾外，對地方的建筑安全，并沒有起到多少作用。

這次地震，縣級以上政府的房子絕對經受了考驗。四川成都市政府花費數十億巨資，由鳥蛋和鳥巢的設計人安德魯設計的蓮花型的建筑群，連玻璃幕墻都沒裂一個；其次就是商品房。商品房雖然都存在不同程度的偷工減料，但是由于都經過正規的設計，都具備抗震能力和良好的延性。因此，即使發生破壞，也沒怎么造成人員傷亡；再次就是農民自己的房子，雖然一些經濟好轉的農民，把畢生的資產都投入了房子上了，也都采用磚頭、混凝土等建筑材料，但是由于沒有經過正規的建筑結構設計，完全憑借包工頭的經驗，而這些包工頭的經驗根本算不得經驗——這些沒有任何結構工程方面的專業知識的包工頭，連靜力荷載的傳遞路徑有時候都不合理，別說什么抗震設計了。這些農民也根本沒有抗震概念，把錢都花費在沒有用的地方。我都被我哥哥氣死了，作為一個土木工程師，我連自己親人的觀念都無法改變。在他有建造房子的意圖之后，我從一個土木工程師和房產界人士的角度，給了他很多專業意見，但是他就是聽不進去。最后在我不知情的情況下，花費6萬元建造了一個200個平方米的2層小樓。結構上存在相當多的不合理之處。而我的堂哥，作為當地最有名的建筑包工頭之一，90年代末建造自己住宅，幾乎犯了所有的結構安全大忌。現在房子幾乎成為危房，更別說抗震了！我們那里農民追求房子的進深（從大門到“中堂”的距離，即房子的寬度）。他的房子是9米進深，客廳寬度8米。采用橫墻承重方案，4米跨度的預制板。但是9米跨度的主梁，梁下不但沒有“梁托”，而且梁的邊緣距離門洞的邊緣在水平上幾乎只有20公分的距離，在高度上，也只有半米的距離，1米2的門洞沒有過梁，直接采用磚砌。所以，想都不用想，不到1年，就從梁端發展了一條直達門洞角的裂縫！9米跨度的主梁，他以前從來沒做過。于是也不放心，加大梁高，增加配筋數量和直徑。但是不幸的是，4根直徑22毫米的鋼筋凈距離太小，又因為我們村沒有三相380伏特的電力，沒有采用機械振搗，只采用了人工振搗，混凝土的坍落度、水灰比等指標可能也不合適（他們攪拌混凝土絕對不會有水灰比的概念），混凝土的石子無法穿過鋼筋間隙，造成很多主受力鋼筋外露，而第二排鋼筋又被他配在中性軸的位置，對正截面抗彎完全不起作用。箍筋采用直徑為6的鋼筋，且間距達到40公分以上。可見，箍筋配筋相當不足，而由于混凝土密實性不足，屋面又沒做好防水，梁長期處于潮濕環境，鋼筋銹蝕嚴重。更要命的是，前面的走廊，預制樓板直接放在1米2長的懸臂梁上。而變截面的懸臂梁梁高不足，混凝土密實度又不夠，負彎矩的鋼筋又嚴重不足（只有2根直徑為10的鋼筋），他自己也害怕，于是在預制板上面又澆筑了4-10公分厚度的碎石混凝土。實際上，這一措施，起反作用——因為碎石混凝土層的存在增加了重量，但是對負彎矩的抵抗能力沒有一點增加（這需要工程力學和混凝土結構學方面的知識才能理解），然后他又對梁進行加固，在跨中增加一個磚頭砌筑的柱子，把9米跨度的梁變成一個4米5跨度的兩跨連續梁。學過力學的人都知道，如果梁不發生一定的撓度，他后期砌筑的柱子不受力。假設梁發生大撓度，但是這樣在柱子上面會產生負彎矩，而他的梁在上層只有2根很細的架立鋼筋，根本沒有主受力鋼筋，所以主梁如果真的產生大撓度以后，柱子頂部位置，梁肯定會裂。還有一大堆其他問題。這就是一個接受過高中教育，有多年工程隊經驗的農村建筑包工頭的水平。所以可想而知沒有經過任何專業設計的，由這些包工頭和農民設計建造的房子，安全性如何。

最差的就是學校建筑。這又由多種原因決定。

首先資金不足。在貧困山區的學校，教育撥款很少，又不能象城市學校那樣可以收取大額度的各種借讀費等費用，所以資金十分緊張。在建造過程中，再加上政府部門主管官員，教育局主管官員，學校主管官員，包工頭等層層剝削，可以想象最后能花費在教學樓上的錢還能有多少。

當一個地區抗震設防等級提高以后，政府部門，重要的企業等都會對房屋進行鑒定、加固。但是這些學校，70年代設計建造的房子也不會有人管。所以，學校的老房子設防不足，學校的新房子偷工減料。學校的房子沒幾個好的。從大量的描述和照片上可以看到，發生整體垮塌，傷亡最大的，都是采用預制板的教學樓。預制板建造方便，省錢，平時使用也沒大問題，但是對抗震十分不利！我簡單給大家解釋一下：你用四個磚頭在桌子上圍成一個邊框，上面放一個小石板，小石板的兩端分別壓在兩側的磚頭上（前后的磚頭僅僅起到圍護作用），這個時候你前后搖晃桌子，你會發現，不那么容易把這個簡易的房子搖倒塌。但是你再試試左右搖晃，保證稍稍一用力，被承受小石板重量的左右兩個磚頭就劇烈搖晃起來。要是你搖晃的頻率恰好接近它自己的自振頻率，則很快就倒塌了。這個時候雖然前后兩個磚頭不容易晃動，但是它“幫不上忙”。從這個小實驗中可以看到——墻體被橫著搖晃的時候，如果上面再有大的質量，很容易倒塌。但是如果是順著墻的平面內晃動，則不容易倒塌。在工程力學上，這叫做“平面內剛度遠遠大于出平面剛度”。而如果是采用半框架結構，現澆板作為樓板，則相當于用膠水把小石板的四周與四個磚頭都粘接上。這樣無論從哪個方向搖晃，四個磚頭都能起到作用。總有一個方向的磚頭能起到強大的作用（面內剛度大）。這也解釋了為什么災區有的房子不倒塌有的倒塌了，這不僅僅取決于房子的質量，也跟房子的朝向、承重方案等有關，非專業人士不是那么容易理解的。所以僅僅根據房子是否倒塌就直接下武斷的論斷說沒倒塌的房子好，倒塌的房子都差，是不嚴謹的。

而對于框架結構，則墻體全部是起圍護作用（盡管也對抗震起很多作用，但是在結構計算分析中都忽略，這樣使得結果更偏向安全），所以框架結構的房子，窗戶大開間大，完全不是傷亡慘重的理由。網上有關于抗震專家、中國科學院院士周錫元院士（說起來還是我的師叔呢）的采訪，認為“學校校舍的抗震設計時世界性難題”，我認為很可能是記者為了政治目的刻意扭曲他的原意的。如果他的原話真的那么說的，真的是那樣的觀點，那也太無恥了。因為一個合格的土木工程的本科生都不會那么低水準的。校舍由于開間大、窗戶多等因素，確實對抗震不利，但是并不意味著在技術上設計不出來能抵抗高烈度地震的教學樓！這是兩個完全不同的概念！！！！

從很多幸存者的描述來看，大部分造成重大傷亡的教學樓都是脆性破壞，在地震開始的數十秒甚至數秒就倒塌了。并且一旦倒塌，就是粉碎性的倒塌，很難給幸存者留下多少生存空間。經過正規抗震設計的建筑結構，就是最終倒塌，也絕對不會是如此快速的脆性破壞。退一萬步，就是倒塌的時候人還沒來得及跑，經過良好抗震設計的建筑結構，其倒塌后也不是如此徹底的倒塌，而僅僅是關鍵部分的損壞造成的整體側傾，底層框架柱屈曲等形態的破壞，能保證尚未逃生的大部分人都能有生存空間。

所以，如此重大的傷亡，房屋結構的抗震設防不足，施工質量不好等因素是主要因素，急于用震級過高來辯解，是不科學的，也是不實事求是的！地震正常，高烈度地區的建筑物發生大面積倒塌也正常，但是如此動輒在地震來臨瞬間就徹底崩潰，把數百上千人活埋，整個建筑變成活地獄式的倒塌，是無論如何辯解，也是洗刷不了清白的。

所以，震區應該加強地震知識的宣傳教育，加強抗震相關法規的建立和政府監管的力度！所有新建住宅都納入建設局的管理之中，建設局切實服務好，提供一些常規結構農村房屋結構的標準圖紙，對建房技術人員實行簽字負責制度，并組織人員進行培訓。實行農村房屋建設市場持證上崗。當然，不要又把這些搞成藥監局那樣的花錢買證。二是不收費進行服務，經費由政府專向撥款。

經費由政府專向撥款。

4、  地震烈度來描述建筑質量不合理：

目前描述地震有兩個重要參數，一個是里氏震級，一個是烈度（中國地震烈度表http://www.hnccic.com/Web/HTML/oftendata/cysj13.html）。前者是地震中釋放總能量的度量，后者是地震破壞程度的度量，很多普通人對這兩個概念區分不開。一個同樣震級的地震，其斷裂模式不同，震源深淺不同，不同的震中距，則烈度也不同。甚至范圍很小的地方，由于地質條件不同，也會形成顯著的差異。例如一般孤立山頭上烈度會大一些，沉積盆地由于松軟土層的濾波、放大作用，也會造成烈度增加。

目前描述地震的破壞程度和某個場地的地震劇烈程度，主要依靠這個描述性指標——烈度。抗震設防也是使用烈度，同時與超越概率以及峰值加速度等關聯起來。譬如平時所通俗說的抗震設防要“小震不壞，中震可修，大震不倒”，這個小、中、大的分界，就由兩級烈度來區分：低于設防烈度的，就叫做小震，介于設防烈度和“罕遇地震”之間的，叫做中震，超過罕遇地震的，叫做大震。而“頻遇”、“罕遇”的區分，又是由超越概率來決定。各地區的抗震設防標準，最后與烈度相對應，具體在做抗震計算的時候，又與峰值加速度關聯。因此，烈度相當于是一個過渡量。烈度作為一個描述性指標，無法直接運用來指導抗震設計，真正的抗震設計，還是使用峰值加速度和一些代表性的地震記錄作為計算依據。而最要命的是，當一個地區的建筑設防采用烈度這一概念，同時，又采用該地區的建筑的損毀狀況作為評價一個地區地震烈度的描述指標，因此構成一個邏輯上的循環。是極其不合理的！我舉個簡單的例子：

假設甲、乙兩地的地質狀況、地震加速度譜等完全一樣，沒有任何差別（這是不可能的，我們姑且做這個思想試驗）。同時兩地又采用同一套圖紙建造了一批房子，但是甲地的房子沒偷工減料，建造質量很好，乙地偷工減料很嚴重，房屋質量比較差。自然地震過后，甲地的房子受損少，乙地房子受損嚴重。于是災后調查的時候，專家根據烈度的描述性指標，就會說“甲地房屋的損毀比較比較小，烈度較小僅有6 -7度，乙地經過抗震設計的房子多數倒塌，烈度達到9-10度”然后，乙地房屋的建筑商就會以乙地烈度比甲地高為依據，來為他們的房子損毀嚴重辯解：“我們這里的烈度達到9-10度，而我們的設防僅僅是7度，所以大部分房子損壞了！房子倒塌并非因為我們質量問題，而是由于烈度超過我們的設防烈度”！而為什么乙地烈度會比甲地高，專家學者們又會找出一大堆專業的理由，普通百姓自然是不懂！

所以，從這個例子上可以看出，烈度這個描述指標，是不適宜作為地區抗震規劃時作為設防的指標量的！而僅僅適合用來作為災后損失估計的量（不管你房子的設防是什么樣的，根據房屋受損比例和嚴重狀況，加上地區的人口密度等參數，可以較為準確地估算災害損失）。我多次跟相關研究人員辯論，希望改變這一現狀，免得烈度這個描述性指標成為不法建筑商的庇護傘！

烈度這個指標，在真正的抗震設計上并沒有直接作為設計依據（目前一般性的結構設計，僅僅考慮一個等級的峰值加速度作為地震力的計算指標，同時，在概念上，進行各種有利于抗震的細節設計及構造設計；重大結構則采用若干條與場地類型匹配的地震加速度記錄時程曲線，進行時程分析。特別重要的結構，采用基礎隔震、、耗能減震及主動控制及半主動控制等相關措施），但是在設防上，卻作為設防分級標準，是極其沒道理的！

5、  貧富差距的擴大：

我國的貧富差距已經位于世界前列，遠遠超出萬惡的資本主義國家。是世界上最“資本主義”的“社會主義”國家。這一點，現在官方也都尤抱琵琶半遮面地承認這一盡人皆知的現實。這次地震災害中，受災最嚴重的人往往是最弱勢的群體：學生、窮人、農民、小城鎮的貧民窟等。用數以萬計的性命來作為這個畸形經濟的注腳，是否太殘酷了點？

6、  對地震災害的重視程度不夠、規劃不合理：

這次地震災害中，有一些例子值得重視。一是一些化工廠的化學物品發生泄漏。化工廠的抗震設防應該更加重視，因為化工廠破壞可能引起更大的次生災害。一些重要的化工廠不應該修建在地震危險地帶。特殊行業的廠房建設之前應該進行地震危險性分析。但是這次地震中，還是很多化工廠倒塌，發生一定規模的化學物品泄漏。目前還沒有透明可靠的數字，不知道對環境和周圍人口產生什么樣的影響。

著名的劍南春酒廠，儲存陳酒的庫房遭到毀滅性破壞，損失慘重。這些都是鮮活的例子。其實，按照道理，陳酒的庫房應該進行特殊的抗震設計的，譬如進行基礎隔震等特殊的措施，可以保證就是把大地震翻過來，酒壇子都不會壞一個。

7、   賑災善款的使用透明度：

網上有文章說，03年北部某省，國家發改委給了5900萬的賑災款，到省級政府后，就截留了4700多萬，發了1100多萬給市，市政府則又截留1000萬，給100萬給民政局，民政局則再次截留50萬，發放50萬賑災款，而這50萬，也是由關系有路子的，真正沒點關系的災民，幾乎都沒得到一分錢。老百姓到省里去告（可能以為僅僅是下級地方政府有問題吧），結果省政府高度緊張，把這些告狀的勞教了。

最近網易低調發布消息，說停止與中國紅十字會的合作，截至某日以后的善款將由另外一個非政府組織來接受。原因就是紅十字會不原意接受監督。這些有很強的官方背景的各種慈善組織，總是讓人不放心。缺乏透明度，善款很容易被挪用甚至貪污！

國家審計署審計車輛強險時發現，車輛的強險，理賠的花銷僅僅占保險費的不到一半，收的保險費大部分都被掌管這個龐大基金的人員以各種名義花費了。譬如工資、福利、辦公樓房會館等等，且完全是不透明的。

同樣，具有強烈官方背景的慈善組織，人們很難相信這些官員們能有一顆慈善的心。

這次地震，是個鮮活的教材。如果不認真反思，認真總結，并迅速落到實處，10年之內，我國還會有無辜的性命犧牲在地震災害中。實際上，我對此并沒有太大的希望。因為從建國后到現在，大大小小的地震也數十次了。多一道練習題，我不認為成績就一下子有多大的提高。要不了多久，照舊歌舞升平！

此文恰于地震7天整默哀的鳴笛響起之時寫成，謹以此文表達對不幸遇難同胞的深切的同情，并勉勵幸存的同胞們走出心理陰影，共同把我們的家園建設得更加美好！

參考文獻： 1．（Parkfield 2004: late result） Implications for prediction and hazard assessment from the 2004 Parkfield earthquake. Nature 437: 7061 13 October 2005
 (XYS20051129)

學校建筑抗震設防不足誰之過？

書劍子（原名王邦進）

    到目前，救人工作已經基本結束，活人已經不可能救出來一個了，天氣這么熱，動作再慢點，死尸都拉不出來完整的了。國內網民們開始有“秋后算賬”的意思了。于是，一些很合時宜的專家權威發言出現了。

首先是我國最權威的工程抗震學家，中國科學院院士，周錫元老先生站出來向全國人民娓娓講述他的專業知識。這位老先生我是知根知底的，此先生最值得驕傲的是他沒上過大學，從中專畢業以后，跟一個當時的年輕科學家當助手，深受該教授喜愛，自學成才，最后沒辜負希望，成為院士。這是我國土木工程界的一段佳話。雖然是中專學歷，既然是院士了，代表我國工程抗震界的最高水平，肯定不差。老先生引經據典，拿美國1933年美國長灘地震舉例子。來證明 “校舍建筑抗震能力差是世界性的普遍問題”。同濟大學某院士，（因為我忘記保存網頁，沒有原文，也不敢100%確定我印象中的名字是準確的。防止點錯名字引起不必要的糾紛和給無辜者帶來負面影響，辜且不點名。如果有網友正好看到這條新聞，請給我提供鏈接。）其在接受某報采訪時表示（大意）：“這次地震震級高，震源淺，震中附近烈度高，而當地設防為7度。所以這些學校倒塌完全正常。更何況這些學校很多房子還是70年代、80年代的老房子，設防標準差，想不倒塌都難，日本新瀉地震，美國長灘地震，臺灣集集地震，也都造成了大量學校的損毀”。總之，這樣的學校倒塌了是正常的，是合理的。不光我國倒，美國、日本也倒。跟周老先生的觀點有異曲同工之妙！這就是我們納稅人花那么多錢養的專家的結論。

那么我很想請教請教兩位老先生，美國的學校倒塌造成多少人死亡？是脆性破壞還是延性破壞？是地震發生的數秒內就倒塌，還是堅持了一段時間后才倒塌？您老不是院士嗎，水平高，給我們多披露點細節好不好？

如果兩位老先生是被記者妖魔化了，我建議兩位老先生起訴記者，如果這些話確實是從自己的嘴巴里吐出來的，就要承受人們的詰問。沒膽量說真話，可以選擇閉嘴！

與唐山大地震同一時期，墨西哥也發生了震級相當的一次大地震。也造成重大經濟損失和大量建筑的破壞，但是死傷人數，只有唐山大地震的不到百分之一。日本也多次發生強烈地震，但是一般死傷人數都很少，包括院士們列舉的兩次新瀉地震，雖然造成大量的學校建筑損壞，甚至倒塌，但是人員傷亡并不是十分嚴重（與中國這次比）。這些專家院士們，刻意強調日本新瀉地震中的學校損毀嚴重，但是卻對教學樓是什么模式的損毀、損壞到什么程度、損毀帶來的人員傷亡，有沒有活埋成百上千的學生等關鍵問題避而不談，是學識不夠不了解那么多細節，還是有特殊的不可告人的目的？有興趣的讀者可以把上世紀全世界的破壞性地震的震級、震中烈度、傷亡人數等列成表格，我想大家會被這次四川地震如此高的傷亡人數所震驚！如果說上世紀70年代唐山地震傷亡巨大是因為我國貧窮，所以建筑設防低，可以諒解的話，那么今天的四川地震，死亡超過5萬人，傷殘超過20萬人，則是我國的國恥！為我國的貧富差距和政府在教育和公共安全上的不作為，在歷史上留下恥辱的印記！

教學樓分為兩種，一是新建的，二是早期建筑。我分別談談：

對于早期建設的教學樓，多數采用預制板，砌體中沒有配筋，也沒有圈梁和構造柱。完全不符合我國現行的建筑抗震規范要求。預制板往往采用經過冷拔處理的鋼絲，雖然強度大，但是延性差。其斷裂呈脆性斷裂，這樣的房子，往往在地震來臨的數秒時間就轟然倒塌，根本沒有逃生時間。為什么這樣不符合當地抗震設防標準的教學樓沒有及時加固？實際上，這樣說其實要求確實太高了一點，因為目前我國還有一部分學校，教學用房還是危房甚至連遮風避雨都無法做到，談何抗震設防？

學校的建筑不合格，造成的重大人員傷亡，應該由誰來承擔責任？答案毫無疑問，是政府！負責公共建筑的政府機構是建設局。那么，為什么建設局僅僅審批新建筑，而對不達標的已有建筑不提供任何意見？學校的建筑所有權屬于國家，建設局作為國家建筑主管機構，對此應該負有不可推卸的責任！

建設局負責一切政府、國有企業、國有醫院等國有建筑資產的管理，就應該及時按照相關技術規程，組織相關技術力量對這些公共建筑進行技術鑒定。不合標準的，應該出具鑒定意見，然后提交相關管理部門。譬如學校建筑，在查出教學樓達不到本地區的抗震設防標準后，應該向當地教育主管部門匯報。當地教育主管部門逐級匯報到教育部，再由教育部匯總，做好預算后報國務院和全國人大。如果做到這一點，那么教育主管部門和公共建筑管理部門就沒有責任，否則，急猴猴地用“建筑抗震設防不合格”來搪塞，是不負責任的。如果把預算報到國務院和人大，但是得不到經費，那么就是人大和國務院的責任。總之，冤有頭債有主，任何辯解都是徒勞的！任何搪塞的借口，都愧對數千師生的亡魂的！

而近些年來新建的教學樓，一般都是經過正規設計的，理應符合抗震設防要求。但是根據一些幸存者描述的情況和現場照片看，現在急于用烈度超過設防烈度來證明這些倒塌的教學樓沒有質量問題，恐怕底氣不足。綿陽市的教育局急于出面否認可能有豆腐渣工程，很難讓人信服。一個教育界的黨官，這么武斷地對建筑質量下結論，恐怕不合身份也難以服眾。此時，這些倒塌的教學樓是否是豆腐渣工程，下任何結論都為時過早，人們有權力等待獲得專業的鑒定意見。

強勢政府機構的豪華的大樓、每年天文數字的公車、公費吃喝、公費旅游消費，對比寒磣得可憐的教育經費、岌岌可危的農村教學用房、廢墟下的累累白骨，這是政府洗刷不掉的恥辱。為什么都是祖國的花朵，一些人就可以在現代化的學校享受陽光雨露和素質教育，一些人就得在連生命都不能保障的房子里，接受質量遠遠低于同齡人的教育，最終連命都丟里頭去？

人已經死了，也無法復活。指責再多，批評再多，也不能復生。但是真心希望政府能認真反思，切實做好工作，避免悲劇在以后發生，如果能這樣，這些孩子們的血也沒有白流。希望政府能啟動災區的建筑鑒定工作，對于有可靠證據證明存在較為嚴重質量問題的工程，要嚴厲處罰！同時完善公共建筑的安全管理，形成一個法律制度，來保障公共建筑的安全。不至于出了問題，誰都沒責任，責任都是老天爺的。

這么多年來，我國的教育經費投入嚴重不足，很多學校別說不能抗震，就是不地震，房子也搖搖欲墜。與此同時，政府強勢機構的大批高檔樓堂會館雨后春筍一般，在神州大地上神奇地崛起。在全國人民的一片罵聲中，屹然挺立！這次終于用數千師生的鮮血做了最慘烈的控訴，對比之下，令人寒心。想起阜陽這個貪官輩出，災難不斷的地方，日本友人捐款建造小學后，卻發現當地政府大樓十分豪華，于是生氣地質問當地政府為什么有錢修政府大樓卻沒錢建造小學。當地政府官員給出了一個符合中國特色的極其有專業水準的答案：“因為建造學校的資金與建設政府辦公樓的資金來源不同”。

還有件比較可笑的事情。政府屁大的事總喜歡說啟動什么應急預案。我倒很好奇他們的預案時什么鳥東西，為什么就這么神秘，不但普通百姓就是看不到，專業人士也看不到。如果真的有這么一個預案的話，那么各相關單位平時就要學習、準備。這樣一旦突發事件來臨，各單位才能按照預案有條不紊地進行，這是顯然的道理。難道緊急事件發生了，各單位再搬出比字典還厚的緊急預案學習研究？

如果我國真的有強地震救災預案的話，我想，起碼會包含這樣幾個方面：國民救災防災教育、學校救災防災教育、災害信息情報系統（遙感圖片等信息，好在最短時間內提供給決策者作為決策依據，這次地震過去都40個小時了，都拿不出來一個遙感圖片，使得前線指揮部的決策缺乏情報支撐，根據某位搞遙感的院士的博客披露，遙感圖片千呼萬喚始出來，更多地是因為管理上的各種陋習而不僅僅是因為天氣問題）、災后通訊恢復預案、災后交通恢復預案、災后次生災害預報及減災、災后急救及災害醫學、新聞采訪制度等等分項，那么必然有一系列出版物以及相關科研課題，以及相關單位的吸收、消化、準備。所有參與工作的人，那么參與救災的大部分人員，都是按照他事先獲得的與他的工作和層次相匹配的預案開展工作。可是南方雪災也好，地震抗災也罷，實際情況是這樣的嗎？找幾個來問問政府預案要求他們怎么做的？問問他們是否見過什么政府預案？在這樣的情況下，媒體動輒煞有其事地說什么“政府啟動緊急預案”，總覺得耳朵那么不舒服。

殤—— 一個土木工程師的懺悔

書劍子（原名王邦進）

    最近，很多專家談到災區大量中小學倒塌的原因問題。我也發表了兩篇博文進行了闡釋，但是由于文章過長且寫的東西較多，結果反而沖淡了我關于這一問題的解釋。

我覺得現在還沒有進行調查，所以說某個學校倒塌是否是豆腐渣工程，還為時太早，但是，以一名工程界人士的常識性經驗來看，近10年新建的教學樓中，存在貓膩的工程必然是大量存在的，這一點是毋庸置疑的，只不過涉及到法律問題，我們不能放過一個奸商，也不能冤枉一個無辜，所以現在不能逞嘴皮痛快說某棟建筑就是豆腐渣工程。但是綿陽教育主管官員急吼吼地站出來申明“說教學樓中存在豆腐渣工程是沒有依據的”，我覺得倒是此地無銀三百兩！我覺得要第一個從他查起！確實，現在我們還沒有可靠的依據來對任何一個具體的工程進行置疑，但是對于該官員轄下的大量倒塌的教學樓，人們根據現實生活中形成的經驗數據，有理由相信其中必然包含一大批不合格的，存在嚴重問題的工程。我想問問綿陽的這個教育局副局長大人：你轄下數千學生葬身本該是他們度過花樣年華的教學樓里，你現在如此著急地申明，晚上就不怕孩子們的冤魂去找你嗎？

建筑結構專家們也出來指手畫腳。說實話，作為一個土木工程界人士，我深深地為死去的孩子們感到慚愧，慚愧我作為一名土木工程師，沒有盡到我的社會責任。而這些專家教授院士們，坐在舒坦的皮沙發上，和記者們侃侃而談他們淵博的專業知識，引經據典，說什么“教學樓的抗震問題是世界普遍問題”、“主要原因還是這次地震的烈度超過當地設防烈度，且當地由于經濟原因，很多建筑設防不足”。從狹義的技術角度，他們的話是正確的。但是現在，他們作為公眾人物，技術專家，過分強調這樣的觀點，甚至設法讓公眾認為這是唯一解釋，這是違背專家的社會責任的。這也是專家與平民之間的矛盾越來越尖銳的一個主要原因。在平時，很少見到這些高高在上的專家學者們給公眾普及多少專業知識。但是一旦一些突發事件來臨，總有專家出來提供高論和讓人大跌眼鏡的專業高見。

為什么就沒有一個專家敢站出來直陳現在土木工程界存在的問題？為什么這么多專家們一直回避、混淆視聽，企圖將建筑破壞和建筑發生脆性破壞，粉碎性倒塌混為一談？為什么總是強調這次地震的震級，不能提出哪怕一點的建議？

某位國內知名的抗震專家，在發表一堆高見后，不忘顯示一下他作為專家的深慮遠謀：周錫元教授提出了他的思考，他建議：對學校、醫院等人口密集、人群自救能力差的地方，提高標準，加強抗震能力，賦予緊急避難場所的功能。這樣在發生災難的時候，學校可以放假，騰出來作為避難場所。而城市需要有避難地點。

如果老先生能夠憑良心站出來說：“如果學校的房子都達到目前的相關技術標準，那么師生的死傷將大幅度減少”，那么他才對得起他這么多年來拿的納稅人的錢，才對得起他所獲得的那么多科研經費！納稅人把錢給他搞研究，難道就是讓他發表這樣的高見的嗎？

目前絕大部分農村和鄉鎮的學校，連現行的技術標準都沒有達到，還談什么“可考慮將學校建成緊急避難場所”？也許可能，過幾年后，北京、上海的孩子們能住進了可以當作避難場所的教學樓，但是，同時廣大農村地區，學校里可能還是有大量不地震都掉渣的危房！

這次教學樓的倒塌，不是技術問題，也不是經濟問題，更不是規劃設防過低的問題，而是政治問題！在技術上，我想并非該專家聳人聽聞的觀點“校舍建筑抗震能力差是世界性的普遍問題”；在經濟上，我國現在經濟總量，完全有能力建設合乎現行技術規程的教學樓。別的不說，就是光國家大劇院的建設費用，就夠建造上千所地震震不塌的教學樓！但是問題是，有些人寧愿把錢用來建造只有極少數才能享受的“藝術殿堂”，也不愿意建造幾個符合抗震設防要求的學校！在規劃上，如果真的符合我國現行建筑抗震規范要求的教學樓，絕對不會發生如此慘重的傷亡，這一點，我想在災后調查里，會顯示出來！問題的根本，綿陽的教育官員也委屈地說出來了：國家的投入不足！我國的教育經費在國家財政預算中的比例之低，處于世界末位（注意我是說占預算比例，不是說總數。所以不要有混淆視聽說我國底子薄之類的廢話）。因此，從國家層面上來說，“再苦不能苦孩子，再窮不能窮教育”就是一個無恥的謊言！我不知道孩子們葬身的廢墟里，能否找到這樣的標語。此外，如此低比例的教育經費，大部分都劃撥到了高等教育領域。現在有些高校，錢都多得花不掉，需要到財政年年尾“突擊花錢”。北大校長和各學院院長等官員開個會，都要到西郊賓館開個房間住下來，然后在賓館里開！劃撥給基礎教育的經費占教育經費中的比例很少，而基礎教育的經費中的絕大多數，又劃撥給了城市。據有關人士前幾年統計，上海的小學生人均教育經費是590多元，而偏遠地區，小學生的人均教育經費甚至不足10元！兩者相差近百倍！

按照綿陽市教育官員姚定解釋稱，過去國家給拔款建校的標準只有400元/平方米，而最近幾年才調到500元/平方米。相信土木工程界人士知道這個預算意味著什么，更何況少數官員還要雁過拔毛，承包商還要有利潤。

巧婦難為無米之炊，沒有錢，能有遮風避雨的房子就不錯了，還談什么達到國家抗震的技術標準？所以，周院士的良好愿望，恐怕等老先生作古以后也不會實現。

同濟大學某著名土木工程專家，水平比周院士要高那么一點點。起碼他看出來，這次地震倒塌教學樓多，不是因為“教學樓的抗震問題是世界普遍問題”，而是因為這次地震強度大，超過設防烈度。更何況當地教學樓有的比較舊，達不到設防要求。所以不倒都難。

說明該院士是完全知道這些地方的教學樓達不到目前的設防要求，那么我怎么就沒見老先生作為土木工程界的著名專家，表達那么哪怕一點點悔恨——恨自己作為土木專家，未 能呵護好祖國的花朵？為什么就不能提議，災后要排查全國的學校教學建筑，并將不合格全部加固到滿足我國現行規范？為什么老先生就不能反思一下我國目前的教育經費嚴重不足所以導致災區學校設防標準低？難道納稅人的錢養出來的專家就是指點江山激揚文字的口吻發表高見的？

這次四川地震學校的慘重損失已經震驚得日本的專家們靜悄悄地敦促政府排查學校的建筑質量了，我國的土木工程專家院士們都西裝革履地坐在皮沙發上高談闊論這次地震強度高烈度大，不但沒有一絲絲的慚愧和內疚，反而洋洋自得地表現自己高人一頭的話語權！

我花了很多精力，看了電視、網絡上的各種影像資料和圖片資料。我認為，這次地震是天災，但是如此巨大的傷亡是人禍！大部分沒有去過災區親自察看，不要緊，網上有震中映秀鎮的航拍圖像（http://umedia.nddaily.com/#20080516-34），大家看一下，如同身臨其境。從這個圖像上我們可以看出，盡管這里是震中，是傷亡最慘重的地方，但是依然有一大批建筑歪歪斜斜屹然挺立。雖然這樣的建筑在災后已經無法繼續使用，但是，他保護了里面絕大多數人員的性命！

從這個圖像我們可以看出：沒有倒塌的房子大部分有3-6層，體量較大，在當地應該算是比較好的比較正規的房子。可能是經過正規設計的房子。做了抗震設防的建筑，基本沒有造成大面積人員傷亡！而根據廢墟的體積和特征分析，廢墟大部分是磚木結構、磚混結構，大量都是采用了預制板的結構。這些房子里面的人員傷亡慘重甚至全軍覆沒！因此我們可以得出結論：即使是在烈度最高的震中地區，符合現行建筑抗震規范的基本要求的建筑，雖然發生嚴重損壞甚至倒塌，但是并沒有造成極其嚴重的人員傷亡！基本符合現行建筑結構抗震規范要求的“小震不壞，中震可修，大震不倒”的預期目標！烈度大根本不是這次傷亡慘重的理由！

當然我們的專家們也可以繼續混淆視聽，說那些房子也倒塌了。因為沒有人給“倒塌”一詞下嚴格的定義！

我在《一個土木工程師的災后思考》及《學校建筑抗震設防不足誰之過？》中就談到了我國建筑管理的弊端。在這里我想再次談談這一觀點：

一、我國在新建建筑和已有建筑上存在雙重標準：

目前我國的建筑，對于新建建筑要求滿足最新頒發的相關技術標準，但是對于已經存在的建筑，并沒有法規要求其一定進行加固以滿足新的技術標準。也就是說：我國現存建筑結構按照其建成的歷史時期存在多種不同的質量標準！我們看到，這次我們為此付出了極大的代價！如果當根據新的依據修訂了相關建筑法規及技術標準后，能按照新的法規要求，對所有建筑重新進行技術鑒定并采取合適的措施的話，這個悲劇是可以避免的！希望這次災害過后，相關部門能吸取教訓，改變這種混亂的局面，將新建建筑的審批和已有建筑的鑒定的適用技術標準統一起來！對重要的公共建筑實行定期檢測鑒定制度，并在法律層面上實行起來！　

二、我國在建筑管理上存在二元世界：

目前我國的建筑管理，由當地建設局在建設部的統一領導下進行。現在建設部改成什么“城鄉建設部”，我不知道，是否就意味著建設主管部門要將農村也覆蓋進去了。到目前為止，我國的建筑可以分為以下一些種類：

１、            財政撥款建筑：包括黨政機關、學校、醫院等。這些建筑的建設預算來自中央財政或者地方財政。其建筑一般經過正規的設計單位設計，整個建設過程流程上按照正規的流程進行，有監理單位、建設單位、設計單位這個表面上“三權分立”的局面，往往也有專家參與驗收。雖然這樣的建筑在施工過程中也可能存在很多問題，但是在設計層面，都符合了當時實行的技術標準。

２、其他經費來源的公共建筑：包括商場、車站、部分學校及醫院建筑等，這些建筑一般也都要經過當地建設部門審批，有正規設計。

３、 商品建筑：在正規房地產市場上出售的各種商業、住宅建筑。這些建筑，也納入了建設主管部門的統一管理，有正規的設計。建設過程起碼在流程上正規。

４、農民自建房、小城鎮私人業主自建房：這樣的建筑基本上都沒有經過正規的設計，其施工隊伍一般不具備施工資質，一般沒有結構計算和施工圖紙，僅僅由施工方根據經驗，在業主口頭描述，在業主的預算內進行。這些房屋基本上都不符合相關技術規程的要求。建筑質量參差不齊，這些建筑根據我多年的觀察，多數存在或大或小的結構安全問題。盡管現在抗震設防地區已經禁止使用預制板，但是私人業主還是大量使用，因為很多地區由于經濟條件及技術能力，不具備現澆混凝土板的施工能力（譬如沒有模板或者沒有380伏特的電力帶動振動機）。而由于國家禁止使用預制板，正規的預制板生產廠家關閉，現存的都是黑廠生產出來的預制板，其質量更無法保證。

其中前三類是納入國家建設主管部門管理的，而第4類沒有納入國家建設主管部門管理。

我們從大量的災區影像資料上可以看出損失最嚴重的，第４類建筑損壞嚴重。多數發生倒塌。特別是早期的磚木結構，幾乎全軍覆沒；近年來的新建筑，有些雖然沒有經過正規設計、計算，但是采取了一定的構造措施的房子，雖然也嚴重損壞，但是沒有發生整體垮塌；而沒有采取有效抗震措施的房子，不管新舊，都幾乎徹底倒塌。

我們可喜地看到，黨中央對日益加劇的貧富分化和“三農問題”開始重視。最近開始了一輪新的政治運動：新農村建設！但是我們可悲地看見，所謂的“新農村”建設，中央僅僅是提了一個政治要求和一個大的哲學框架，并沒有給出明確的指示。這樣一層層地傳到了地方基層政府，就逐漸變味了。我們必須承認，相當一批地方基層干部，是無能的，好辦法沒多少，歪點子一堆。“情況不明點子多，方法不對決心大”！于是，有的地方官員一批又一批奔赴世界各地參觀學習發達國家的成功經驗，等等。

我希望國家能制定適宜的法律，將農村房屋的產權、建設市場、登記制度等完善起來。因地制宜，提供一些通常的農村建筑的標準圖紙，組織力量對農村建筑市場的承包商進行技術培訓，切實逐步改變目前農村和小城鎮的建筑安全問題。使得當災難來臨，不再形成一個截然不同的二元的世界！

我早已忘記詩歌。但是今天，我悲慟不能自拔，夢囈一般寫下下面的詩歌，以表達我對孩子們的懺悔：

孩子，原諒我！

孩子

請原諒我的無能

在你通往天堂的路上

我也未能親自到災區送你一程

因為那個時間定格的時刻

我還在電腦前忙碌

忙著畫四化藍圖

我聽見了廢墟中你的呼救

我看見了廢墟中伸出來的緊握鋼筆的手

我夢見了廢墟中你繼續讀書的眼眸

我不忍聽

不忍看

夢中我的淚在流

二十年前的我

曾經和你們一樣

懷著夢想和希望

光著腳丫踩著牛糞頂著塑料布上學堂

我沒有雨傘和膠鞋

學校的窗戶也沒有玻璃

秋風中我瑟瑟地發抖

夜晚我餓得想嚼自己的舌頭

我想長大后做名工程師

讓每個跟我一樣求學的孩子們

都有寬敞的大樓

都有明亮的臺燈

都有整齊的書桌

廢墟中讀書的女孩

我也曾如你那般好學

但是當知識越來越多

夢想就越來越少

我幸運

我上了重點大學

學了土木工程

而理想

卻丟在了山溝

忙忙碌碌中

四年就到了頭

重要的是找工作

重要的是落北京戶口

重要的是找個不嫌棄自己是鳳凰男的老婆

童年要建造的大樓

已經丟在了腦子后頭

賣油的娘子水梳頭

住地下室的年輕土木工程師

日子過得不如一個有錢人的一條寵物狗

簡直就是房地產商人的一頭黃牛

恒荷

活荷

抗風

抗震

結構算得精準

圖紙畫得嚴謹

保障的只是有錢人的身家性命

自己的新房和童年的大樓

只能在夢里渴求

孩子

原諒我

壓在你身上的預制板

十多年前工程師就知道它們都是殺手

技術規程就已經宣判了它們的死刑

要預制板永遠從建筑市場中退出

孩子

原諒我

我只是個技術工匠

在我國的政治體制中

我無法在仕途中勝出

做一個人民的公仆

坐在人民大會堂里

居廟堂之高

為你們吶喊奔波

孩子

原諒我

我只是眼里進了個沙子

叔叔沒有哭

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號