閻學(xué)通：武力遏制“臺(tái)獨(dú)”越早越好
《環(huán)球》雜志記者/林惠芬 楊士龍——專(zhuān)訪閻學(xué)通教授

 
中美都在為應(yīng)付沖突作準(zhǔn)備

《環(huán)球》雜志：最近，臺(tái)灣問(wèn)題引發(fā)了中美新一輪摩擦，問(wèn)題究竟出在什么地方？摩擦的性質(zhì)與過(guò)去有什么不同？

答：臺(tái)灣作為中美關(guān)系的核心問(wèn)題，現(xiàn)在與過(guò)去有些不一樣了。以往中美雙方雖然都明白臺(tái)灣問(wèn)題有引發(fā)中美軍事沖突的危險(xiǎn)，但認(rèn)為這個(gè)危險(xiǎn)是較遠(yuǎn)未來(lái)的事情，因此，雙方雖然在臺(tái)灣問(wèn)題上相互防范，但緊迫感不強(qiáng)。2004年陳水扁連任以后，中美雙方都清楚地意識(shí)到，臺(tái)海發(fā)生軍事沖突已不再是一個(gè)遙遠(yuǎn)的危險(xiǎn)，而是一個(gè)比較緊迫的問(wèn)題了。最近美國(guó)發(fā)表的《中國(guó)軍事力量年度評(píng)估報(bào)告》明確提出，2005～2006年臺(tái)海將很可能發(fā)生軍事沖突。從時(shí)間上講，臺(tái)海軍事沖突已由原先的未來(lái)潛在的，變成近期現(xiàn)實(shí)的這一變化使中美關(guān)系中的臺(tái)灣問(wèn)題變得非常嚴(yán)重了。

我認(rèn)為還有另一重嚴(yán)重性，即中美雙方都深知雙方進(jìn)行真正意義上的戰(zhàn)略合作已不可能，但表面上雙方還要裝著尋求戰(zhàn)略合作。事實(shí)上，中美雙方在臺(tái)灣問(wèn)題上的政策已經(jīng)從原先的相互防范轉(zhuǎn)變?yōu)槿鏈?zhǔn)備進(jìn)行軍事沖突。我覺(jué)得這是非常危險(xiǎn)的。

遺憾的是，由于臺(tái)海軍事沖突是一個(gè)政治問(wèn)題，雙方都不愿意把它挑明了，都不公開(kāi)承認(rèn)中美之間要發(fā)生軍事沖突，與此同時(shí)雙方正在加緊準(zhǔn)備即將到來(lái)的軍事沖突，這種準(zhǔn)備可謂是緊鑼密鼓的。

我以為，中美關(guān)系這樣發(fā)展下去是非常危險(xiǎn)的，嘴上講中美關(guān)系是歷史上最好時(shí)期，行動(dòng)上是加緊備戰(zhàn)。這表明中美關(guān)系中缺乏最基本的坦誠(chéng)，雙方連相互間發(fā)生軍事沖突的危險(xiǎn)都不敢提。中美不能把雙方面臨的最根本和最真實(shí)的問(wèn)題拿到桌面上來(lái)討論，這種無(wú)法正視雙邊矛盾關(guān)系的現(xiàn)狀是很危險(xiǎn)的。

美國(guó)樂(lè)見(jiàn)中國(guó)重蹈蘇聯(lián)覆轍

《環(huán)球》雜志：美國(guó)既然知道支持 “臺(tái)獨(dú)”會(huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)，為何還要一意孤行？

答：臺(tái)灣問(wèn)題已經(jīng)不是一個(gè)政權(quán)問(wèn)題了，而是臺(tái)灣獨(dú)立是否會(huì)導(dǎo)致中華人民共和國(guó)解體的問(wèn)題。這種危險(xiǎn)已經(jīng)變得非常明顯，臺(tái)灣如果獨(dú)立，中國(guó)大陸面臨的現(xiàn)實(shí)威脅是，中國(guó)可能重復(fù)1991年蘇聯(lián)解體的歷史。1990年波羅的海小國(guó)要獨(dú)立，戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S提出了讓與主權(quán)的妥協(xié)，即同意有獨(dú)立要求的共和國(guó)或自治州擁有主權(quán)。這種同意分享主權(quán)的新思維，其結(jié)果不僅僅是各共和國(guó)分享了主權(quán)，而且導(dǎo)致了國(guó)家解體。現(xiàn)在的臺(tái)灣問(wèn)題也一樣，臺(tái)灣要的就是獨(dú)立，因此任何中國(guó)在主權(quán)上做出讓步的建議，都非常可能導(dǎo)致跟蘇聯(lián)解體同樣的后果。

從美國(guó)來(lái)講，它當(dāng)然希望臺(tái)灣的和平獨(dú)立導(dǎo)致中國(guó)解體，從而使中國(guó)變得越來(lái)越衰弱，使中國(guó)永遠(yuǎn)不可能挑戰(zhàn)美國(guó)的世界霸主地位。但美國(guó)現(xiàn)在看到的現(xiàn)實(shí)是，臺(tái)灣和平獨(dú)立有使中國(guó)解體的可能，而臺(tái)海如果發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)反而不會(huì)解體，因?yàn)橐粓?chǎng)維護(hù)國(guó)家主權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)將使中國(guó)內(nèi)部更加團(tuán)結(jié)。一場(chǎng)“非典”都能加強(qiáng)中國(guó)人的民族凝聚力，更何況一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

臺(tái)灣和平獨(dú)立意味著中國(guó)政府不以軍事行動(dòng)阻止臺(tái)灣獨(dú)立，于是中國(guó)政府就失去了維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的合法性。當(dāng)一國(guó)政府失去了維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的合法性時(shí)，國(guó)家解體是非常容易的。美國(guó)對(duì)“臺(tái)獨(dú)”提供軍事支持，是因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)為增強(qiáng)“臺(tái)獨(dú)”的軍事力量有利于臺(tái)灣實(shí)現(xiàn)和平獨(dú)立，而通過(guò)臺(tái)灣和平獨(dú)立有導(dǎo)致中國(guó)解體的可能。美國(guó)認(rèn)為，這樣一種結(jié)果是符合美國(guó)維護(hù)其世界霸權(quán)的戰(zhàn)略利益的。

晚打不如早打 大打不如小打

《環(huán)球》雜志：從時(shí)間上講，2005～2006年臺(tái)海發(fā)生軍事沖突對(duì)中國(guó)是否不利？因?yàn)檎檬窃诒本┡e辦奧運(yùn)會(huì)前夕。

答：在奧運(yùn)會(huì)之前和之后發(fā)生沖突，對(duì)中國(guó)來(lái)講都不是好事。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，沖突發(fā)生在奧運(yùn)會(huì)之前對(duì)中國(guó)相對(duì)有利，還是發(fā)生在奧運(yùn)會(huì)之后相對(duì)有利。“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力已經(jīng)把臺(tái)灣法理獨(dú)立的時(shí)間表定在2008年。如果軍事沖突不在2008年前發(fā)生，拖延到2008年或以后發(fā)生，那將給中國(guó)帶來(lái)更大的危害。如果2005～2006年發(fā)生軍事沖突，這種沖突可以阻止臺(tái)灣法理獨(dú)立，而如果等到2008年“臺(tái)獨(dú)”實(shí)現(xiàn)了法理獨(dú)立，其引發(fā)的軍事沖突規(guī)模將會(huì)更大，災(zāi)難更嚴(yán)重。也就是說(shuō)如果軍事沖突發(fā)生在2008年臺(tái)灣法理獨(dú)立之前，這場(chǎng)沖突將是有限的；反過(guò)來(lái)，若發(fā)生在2008

年之后，這場(chǎng)沖突將是大規(guī)模的。

從我個(gè)人看來(lái)，這場(chǎng)軍事沖突發(fā)生得越早，它將越可能是一個(gè)可控的、局部的和有限的，如果發(fā)生在2008年之后，沖突將更可能成為不容易控制的沖突。簡(jiǎn)單地講，越早發(fā)生，這場(chǎng)軍事沖突越可能是巴勒斯坦和以色列之間那種水平的沖突（巴以沖突的性質(zhì)另當(dāng)別論）；越晚發(fā)生，這一沖突將越可能是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)那種規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。軍事沖突發(fā)生得早，避免戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性大，而拖至2008年后發(fā)生，其避免戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性小。

如果中國(guó)以軍事手段在2008年前阻止了臺(tái)灣的法理獨(dú)立，這既有利于維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一，也可以避免全面戰(zhàn)爭(zhēng)。從某種意義來(lái)講，美國(guó)也寧可在2008年之前和中國(guó)進(jìn)行軍事沖突，而不愿意在2008年臺(tái)灣法理獨(dú)立以后與中國(guó)進(jìn)行全面戰(zhàn)爭(zhēng)。不過(guò)，美國(guó)抱有一個(gè)希望，它希望臺(tái)灣法理獨(dú)立時(shí)，中國(guó)大陸不使用武力阻止，于是中國(guó)解體了，臺(tái)灣獨(dú)立了，戰(zhàn)爭(zhēng)也避免了。用美國(guó)的口頭語(yǔ)講，這就是一個(gè)美國(guó)的夢(mèng)。

對(duì)付美國(guó)靠軍事戰(zhàn)略

《環(huán)球》雜志：也就是說(shuō)，美國(guó)硬介入臺(tái)海沖突是不可避免的，中國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

答：美國(guó)是否介入臺(tái)海軍事沖突取決于中國(guó)對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行軍事打擊的策略。如我們用武力遏制“臺(tái)獨(dú)”的策略是合理的，美國(guó)面臨的問(wèn)題將不是是否介入的問(wèn)題，而是如何才能介入的問(wèn)題。如果臺(tái)海發(fā)生的沖突就像過(guò)去南北朝鮮你打下我一架飛機(jī)，我打掉你一艘船，打死幾名士兵，或炸了你的營(yíng)地，在這種軍事沖突下，美國(guó)面臨如何介入的問(wèn)題。

軍事沖突都是偶然事件，不是大規(guī)模軍事占領(lǐng)，兩岸之間沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)只有偶發(fā)軍事沖突，美國(guó)的軍事介入就變得沒(méi)有效力，因?yàn)槊绹?guó)的軍事介入實(shí)現(xiàn)不了任何政治目標(biāo)。失去政治目標(biāo)的軍事介入將使美國(guó)的軍事介入不起實(shí)質(zhì)性的作用。

我個(gè)人認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在面臨的最大問(wèn)題是，如何避免臺(tái)灣和平獨(dú)立導(dǎo)致國(guó)家解體或是導(dǎo)致大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。“臺(tái)獨(dú)”對(duì)我國(guó)的危害有3種結(jié)果：沒(méi)有軍事沖突但國(guó)家解體，短期全面戰(zhàn)爭(zhēng)但保持國(guó)家生存，長(zhǎng)期軍事沖突則臺(tái)灣無(wú)法獨(dú)立。第三種結(jié)果要好于前兩種。如果從維護(hù)國(guó)家生存，避免給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)根本性的災(zāi)難，最好的辦法就是應(yīng)該盡早采取軍事遏制“臺(tái)獨(dú)”的方法。

如果在上個(gè)4年就提出武力解決臺(tái)灣問(wèn)題，現(xiàn)在臺(tái)灣根本不存在更改國(guó)號(hào)問(wèn)題，從軍事實(shí)力上講，時(shí)間越長(zhǎng)，中美之間的軍事差距越大，美國(guó)每年的國(guó)防開(kāi)支是4000億，我們的國(guó)防開(kāi)支按美國(guó)的說(shuō)法只有500億，我們自己說(shuō)只有250億，僅是美國(guó)的1/16，我們的科學(xué)家與美國(guó)的比，從數(shù)量還是質(zhì)量都不如美國(guó)，想在4年之內(nèi)縮小中美軍事實(shí)力差距是難以做到的。

一句話，軍事遏制“臺(tái)獨(dú)”的方法使用得越晚，其遏制效率越低，所要求的軍事行動(dòng)規(guī)模就越大；而使用得越早，效率越高，所需要的軍事手段的烈度程度越低。每往后推一年，所需要的軍事手段就必須更猛烈。

臺(tái)灣當(dāng)局“獨(dú)心”已定

《環(huán)球》雜志：臺(tái)灣當(dāng)局將如何對(duì)待可能爆發(fā)的軍事沖突？

答：臺(tái)灣當(dāng)局當(dāng)然希望軍事沖突越晚發(fā)生越好。第一，臺(tái)灣希望和平獨(dú)立，就是大陸對(duì)臺(tái)灣法理獨(dú)立只抗議而不采取軍事打擊。如果2008年之前沒(méi)有軍事沖突，臺(tái)灣就按時(shí)間表和平獨(dú)立。第二，如果大陸在臺(tái)灣法理獨(dú)立后進(jìn)行登島作戰(zhàn)，美國(guó)就可以介入，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)保護(hù)臺(tái)灣的法理獨(dú)立。臺(tái)灣的策略就是，先爭(zhēng)取和平獨(dú)立，不行的話獨(dú)立之后再進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。

臺(tái)灣最害怕的就是，沒(méi)有法理獨(dú)立之前就發(fā)生軍事沖突，因?yàn)檐娛聸_突的發(fā)生將使“臺(tái)獨(dú)”和平獨(dú)立的計(jì)劃無(wú)法實(shí)施。

最近美國(guó)發(fā)表的《中國(guó)軍事力量年度評(píng)估報(bào)告》中的一些話，我認(rèn)為不是說(shuō)給中國(guó)大陸聽(tīng)的，而是說(shuō)給臺(tái)灣聽(tīng)的。該報(bào)告有兩點(diǎn)非常突出，一是2005～2006年臺(tái)海將發(fā)生軍事沖突。這顯然是在提醒臺(tái)灣，是要求臺(tái)灣與美國(guó)協(xié)商共同制定和平獨(dú)立的時(shí)間表。現(xiàn)在陳水扁與美國(guó)之間的最大分歧是，陳不愿意與美國(guó)協(xié)商和平獨(dú)立的時(shí)間表。他已決定了要在2008年法理獨(dú)立，最晚推遲在2008年8月奧運(yùn)會(huì)舉辦，堅(jiān)持無(wú)論如何都不能再向后推遲了。而美國(guó)對(duì)

2008年臺(tái)灣和平獨(dú)立還沒(méi)有把握，所以要求協(xié)商，并警告陳水扁，若堅(jiān)持他的時(shí)間表，2005～2006年就會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)來(lái)威脅陳水扁。

二是報(bào)告暗示臺(tái)灣應(yīng)以炸大陸三峽大壩的方法來(lái)遏制大陸。這顯然是，美國(guó)要求臺(tái)灣為其獨(dú)立承擔(dān)一部分軍事責(zé)任。其含義是，臺(tái)灣要執(zhí)行自己的獨(dú)立時(shí)間表，臺(tái)灣就得承擔(dān)一部分軍事責(zé)任，由臺(tái)灣自己去炸大陸三峽大壩，因?yàn)榧词姑绹?guó)軍事介入，美國(guó)也不能炸中國(guó)的三峽大壩。美國(guó)為何暗示臺(tái)灣這樣做，主要是美國(guó)不知如何應(yīng)對(duì)中國(guó)只打擊臺(tái)灣不占領(lǐng)臺(tái)灣的軍事戰(zhàn)略。以往，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)軍隊(duì)7天占領(lǐng)臺(tái)灣，美軍在第10天到達(dá)臺(tái)海地區(qū)，經(jīng)過(guò)30天的戰(zhàn)爭(zhēng)把中國(guó)軍隊(duì)從臺(tái)灣攆走。軍事行動(dòng)一結(jié)束，中美雙方進(jìn)行政治談判，臺(tái)灣問(wèn)題即可解決。陳水扁當(dāng)選后，有輿論報(bào)道說(shuō)，中國(guó)不想軍事占領(lǐng)臺(tái)灣，對(duì)臺(tái)是只打擊不占領(lǐng)。面對(duì)輿論報(bào)道的這種軍事戰(zhàn)略，美軍一時(shí)失卻了軍事戰(zhàn)略的政治目的。如果中國(guó)只炸不登島，美軍事介入就出現(xiàn)政治困難。

“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力已經(jīng)失控

《環(huán)球》雜志：美國(guó)控制臺(tái)灣局勢(shì)的能力有多大？

答：在統(tǒng)一問(wèn)題上，既不能寄望于臺(tái)灣人也不能寄望于美國(guó)人。事實(shí)已經(jīng)證明，臺(tái)灣人民無(wú)力阻止“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力發(fā)展，美國(guó)對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的控制力也是有限的。美國(guó)政府不僅從思想上沒(méi)有遏制“臺(tái)獨(dú)”的意愿，而且遏制“臺(tái)獨(dú)”的行政力量也是有限的。也就是說(shuō)，中美之間如果在軍事上沒(méi)有遏制“臺(tái)獨(dú)”的合作，中美之間的經(jīng)濟(jì)和政治合作都遏制不了“臺(tái)獨(dú)”。最近的例子是，中美進(jìn)行了一次真誠(chéng)的遏制陳水扁進(jìn)行“公投”的合作，但未能奏效。應(yīng)該說(shuō)，“5·20”之前布什是支持中國(guó)反“臺(tái)獨(dú)”政策的，3次派人與陳水扁談。結(jié)果怎樣？陳水扁不理睬布什，照樣搞了“公投入憲”和防御性“公投”。“公投”問(wèn)題的核心不在于“公投”內(nèi)容，而在于是否使“公投入憲”。“臺(tái)獨(dú)”只要有了這個(gè)合法的“公投”工具，此后就可以不斷地變化“公投”內(nèi)容，直至成功進(jìn)行統(tǒng)獨(dú)“公投”。

此次中美雙方在臺(tái)灣“公投”上的合作未能奏效，就說(shuō)明寄望美國(guó)遏制“臺(tái)獨(dú)”是危險(xiǎn)的。我以為，中美只要在軍事遏制“臺(tái)獨(dú)”上不能合作，中美其他方面的合作都難以遏制臺(tái)灣獨(dú)立。

陳水扁在“臺(tái)獨(dú)”問(wèn)題上，巧妙地利用了美國(guó)和中國(guó)大陸之間的戰(zhàn)略矛盾。如果中國(guó)是像當(dāng)年蘇聯(lián)一樣強(qiáng)大的軍事國(guó)家，美就不敢從軍事上支持陳水扁獨(dú)立。中國(guó)要像英國(guó)一樣成為美國(guó)的盟友，美國(guó)就無(wú)法軍事上支持陳水扁獨(dú)立。陳水扁正是利用了中美之間這種非對(duì)稱(chēng)性的結(jié)構(gòu)性戰(zhàn)略矛盾，使美國(guó)不得不為其獨(dú)立提供軍事保護(hù)。中美之間結(jié)構(gòu)性的戰(zhàn)略矛盾短期之內(nèi)是不可化解的，因?yàn)槊绹?guó)要維護(hù)其世界霸主地位，中國(guó)要崛起成為一個(gè)中等發(fā)達(dá)國(guó)家。這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)決定了中美之間的戰(zhàn)略矛盾是不可避免的。遺憾的是，中國(guó)軍事實(shí)力還不強(qiáng)大，不像原蘇聯(lián)那樣，在軍事上還不能與美國(guó)享受平等地位。這樣一個(gè)非對(duì)稱(chēng)性的結(jié)構(gòu)性戰(zhàn)略性矛盾為“臺(tái)獨(dú)”提供了機(jī)會(huì)。

《環(huán)球》雜志：假如沒(méi)有臺(tái)灣問(wèn)題，中美沖突遲早也會(huì)發(fā)生？

答：如果沒(méi)有臺(tái)灣問(wèn)題，中美之間的戰(zhàn)略矛盾雖然不可避免，但未必會(huì)激化為軍事沖突。就像兩個(gè)人關(guān)系不好，并不一定兩人就動(dòng)手打架，一定要把對(duì)方殺死。雙方關(guān)系不好，可以誰(shuí)都不理誰(shuí)，可以互相在背后給對(duì)手制造困難，但雙方可以不以武力相加，不一定非得相互大打出手。現(xiàn)在的“臺(tái)獨(dú)”問(wèn)題，使中美戰(zhàn)略矛盾不斷激化，甚至可能激化到戰(zhàn)爭(zhēng)程度。而陳水扁就是利用中美都擔(dān)心戰(zhàn)略矛盾可能激化為戰(zhàn)爭(zhēng)這一點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)其和平獨(dú)立的目的。

第三方不會(huì)卷入中美軍事沖突

《環(huán)球》雜志：臺(tái)海如果發(fā)生危機(jī)，包括歐洲國(guó)家在內(nèi)的其他國(guó)家會(huì)持怎樣立場(chǎng)？

答：歐洲國(guó)家軍事介入的可能性非常小。歐洲國(guó)家普遍看好中國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)市場(chǎng)這塊蛋糕因?yàn)榕_(tái)海沖突會(huì)變得更大，歐洲國(guó)家在臺(tái)海沒(méi)有重大安全利益，反而可以從沖突中得到更多經(jīng)濟(jì)好處，因此歐洲國(guó)家可能利用臺(tái)海沖突之機(jī)擴(kuò)大對(duì)中國(guó)的投資和出口。在道義上，多數(shù)歐洲國(guó)家也會(huì)采取中立。

在亞洲，除了日本，不會(huì)有任何國(guó)家參加美國(guó)的軍事行動(dòng)，澳大利亞最多提供軍事情報(bào)，東南亞國(guó)家都不會(huì)介入。中小國(guó)家不愿卷入大國(guó)的軍事沖突，因?yàn)橹忻肋@兩個(gè)國(guó)家都太大了，中美都不會(huì)因?yàn)檫@場(chǎng)軍事沖突而一蹶不振。不管結(jié)果是打平、美國(guó)贏還是中國(guó)贏，任何一種結(jié)果都不會(huì)改變中美是世界大國(guó)的地位。即使失敗也不會(huì)使得他們?nèi)魏我环绞ナ澜绱髧?guó)的實(shí)力。另外，不能排除這種可能：臺(tái)海軍事沖突擴(kuò)大了中國(guó)的內(nèi)需，從而加快中國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事力量的提升，使得中國(guó)崛起速度加快。

反獨(dú)優(yōu)先 統(tǒng)一緩行

《環(huán)球》雜志：你上述的立場(chǎng)可否用來(lái)理解溫總理所說(shuō)的不惜一切代價(jià)？

答：中臺(tái)辦、國(guó)臺(tái)辦“5·17”聲明非常好。聲明第一句話是，當(dāng)前兩岸同胞面臨的首要問(wèn)題是遏制“臺(tái)獨(dú)”，最后一句是，不惜一切代價(jià)維護(hù)國(guó)家主權(quán)完整。這是“5·17”聲明的核心內(nèi)容。

我個(gè)人的理解是，將遏制“臺(tái)獨(dú)”定為當(dāng)前首要任務(wù)，就是說(shuō)和平統(tǒng)一不是當(dāng)前的首要任務(wù)。趕走日本帝國(guó)主義、奪取政權(quán)與和平建設(shè)社會(huì)主義是兩項(xiàng)不同的戰(zhàn)略任務(wù)。我們今天進(jìn)行社會(huì)主義初級(jí)階段建設(shè)與將來(lái)進(jìn)行共產(chǎn)主義建設(shè)也是不同階段的任務(wù)。我們現(xiàn)在搞社會(huì)主義建設(shè)的時(shí)候鼓勵(lì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就不能顧慮搞了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)會(huì)影響將來(lái)共產(chǎn)主義建設(shè)一樣，就像當(dāng)年抗日炸鐵路時(shí)不顧及將來(lái)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)還得花錢(qián)修鐵路的道理一樣。現(xiàn)在遏制“臺(tái)獨(dú)”為主要任務(wù)，不必顧慮將來(lái)和平統(tǒng)一時(shí)臺(tái)灣島內(nèi)的政治條件是否有利。

簡(jiǎn)單講，和平統(tǒng)一所需要的環(huán)境沒(méi)有必要在還無(wú)法遏制“臺(tái)獨(dú)”時(shí)就考慮。現(xiàn)在重要的任務(wù)是如何有效遏制“臺(tái)獨(dú)”，也就是說(shuō)如何用武力有效遏制“臺(tái)獨(dú)”。“5·17”聲明的高明之處在于做了兩個(gè)不同階段戰(zhàn)略任務(wù)的區(qū)分。這是非常重要的，使我們不把武力遏制“臺(tái)獨(dú)”與和平統(tǒng)一這兩個(gè)不同歷史階段的任務(wù)混淆起來(lái)。我們?cè)诓煌臍v史階段有不同的歷史任務(wù)，不能用下階段的歷史任務(wù)來(lái)阻礙現(xiàn)階段歷史任務(wù)的完成。

堅(jiān)持“一國(guó)兩制”與“持久戰(zhàn)”

《環(huán)球》雜志：是否可以說(shuō)，臺(tái)海沖突的勝負(fù)并不完全取決于武器裝備，關(guān)鍵在于選擇什么樣的時(shí)機(jī)和什么樣的策略？

答：有一種說(shuō)法，認(rèn)為我們?cè)谂_(tái)海問(wèn)題上沒(méi)有準(zhǔn)備好，所以不能使用武力遏制“臺(tái)獨(dú)”。如果準(zhǔn)備好的標(biāo)準(zhǔn)是以美國(guó)裝備的水平來(lái)衡量的話，那么我們可能永遠(yuǎn)準(zhǔn)備不好，因?yàn)槊绹?guó)的武器水平也在不斷提高。問(wèn)題是，我們的武器水平比美國(guó)的先進(jìn)，臺(tái)海戰(zhàn)爭(zhēng)就一定能打贏嗎？

所有戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果都是武器裝備和軍事戰(zhàn)略的結(jié)合。軍事戰(zhàn)略是人的力量。人類(lèi)歷史幾千年來(lái)，不管是冷兵器時(shí)代、熱兵器時(shí)代，還是核武器時(shí)代，都存在弱勝?gòu)?qiáng)的歷史，都有武器落后一方贏的戰(zhàn)例。為什么？就是因?yàn)槲淦髋c戰(zhàn)略的結(jié)合是一種藝術(shù)。結(jié)合得不好，就失敗，結(jié)合得好就勝利。軍事戰(zhàn)略對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)是非常重要的。落后武器結(jié)合合理的戰(zhàn)略，弱者照樣能打贏，先進(jìn)的武器用于錯(cuò)誤的戰(zhàn)略，也會(huì)輸。

在臺(tái)灣問(wèn)題上，我軍裝備不如美國(guó)，這就突顯了軍事戰(zhàn)略的重要性。我軍擁有與美國(guó)相同的武器，如果戰(zhàn)略錯(cuò)了也照樣贏不了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

在臺(tái)灣問(wèn)題上我們必須堅(jiān)持兩條，第一就是鄧小平提出的“一國(guó)兩制”原則。現(xiàn)在有很多人提出對(duì)臺(tái)政策新思維，要改變“一國(guó)兩制”原則，這與戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S一樣，都是讓出主權(quán)，促進(jìn)國(guó)家解體。鄧小平的“一國(guó)兩制”就是，我們不去治理臺(tái)灣，但主權(quán)在中央政府。一句話，我軍只打擊不上島，打擊“臺(tái)獨(dú)”之后還是讓臺(tái)灣民選自己的領(lǐng)導(dǎo)。堅(jiān)持“一國(guó)兩制”原則，就可以使美臺(tái)無(wú)法實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣的和平獨(dú)立，使“臺(tái)獨(dú)”在經(jīng)濟(jì)衰敗的壓力下放棄獨(dú)立。

第二堅(jiān)持毛澤東的持久戰(zhàn)。我軍與美軍相比是弱勢(shì)力，美軍是強(qiáng)勢(shì)力。弱打強(qiáng)是靠持久戰(zhàn)贏得最后勝利，強(qiáng)打弱則是速?zèng)Q戰(zhàn)。所以毛澤東講，戰(zhàn)略上是持久戰(zhàn)，戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)役上是速?zèng)Q戰(zhàn)。一次軍事行動(dòng)要快，但總體戰(zhàn)爭(zhēng)則要慢慢地長(zhǎng)期進(jìn)行。也就是說(shuō)中國(guó)可以不惜一切代價(jià)，中國(guó)可以在“臺(tái)獨(dú)”問(wèn)題上打50年。只要我們能堅(jiān)持

50年，美國(guó)是堅(jiān)持不了的。中國(guó)共產(chǎn)黨的軍隊(duì)從1927年打到1949年，22年之久，而美軍在越南戰(zhàn)爭(zhēng)只打了10年就堅(jiān)持不下去了。中國(guó)軍隊(duì)只要發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，中國(guó)就可以在這場(chǎng)軍事沖突中實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和軍事現(xiàn)代化。

《環(huán)球》雜志：臺(tái)海沖突是否將影響大陸經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局？

答：許多人都認(rèn)為臺(tái)海地區(qū)發(fā)生軍事沖突會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局。這種設(shè)想與新中國(guó)的歷史并不相符。從1950年到現(xiàn)在，我國(guó)還沒(méi)有一次是因?yàn)檫M(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前的，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到較大破壞的四個(gè)歷史時(shí)期都是在和平環(huán)境下發(fā)生的：1958～1961年的大躍進(jìn)、1966～1976年的文化大革命、1989～1990年的政治風(fēng)波和1997～1999年的亞洲金融危機(jī)。

對(duì)當(dāng)前臺(tái)海局勢(shì)，值得人們認(rèn)真思考的是，“臺(tái)獨(dú)”問(wèn)題的性質(zhì)是什么，如何科學(xué)地討論武力遏制“臺(tái)獨(dú)”的利弊，即“臺(tái)獨(dú)”對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成的威脅是生存性的還是表面的；武力遏制“臺(tái)獨(dú)”對(duì)中國(guó)崛起的客觀作用是破壞還是促進(jìn)。

(閻學(xué)通系清華大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所所長(zhǎng))

2005-8-8 13:35

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)