薛涌：2007年的個人回顧——兼致《南方都市報》和朱學(xué)勤先生
    

　　 2007年，是我的言論空間被封殺的一年。茅于軾在《南方都市報》上發(fā)表了《為富人說話，為窮人辦事》后，我作為該報多年特約的撰稿人，寫文章批評茅于軾的不負責(zé)任的言論。但是，該報編輯，僅僅因為個人意見與我不和，公然違法了兩三個月前剛剛和我達成的協(xié)議（即只要我的言論不觸犯中國的言論尺度，編輯部不會因為意見不同而斃稿），槍斃了我的稿子。一個號稱是中國自由派言論旗幟的報紙，當(dāng)了一次粗暴的言論警察。這顯然是極不光彩的行為，也遭到了輿論的譴責(zé)。
　　
　　 可惜，到了年終，該報不僅不對自己不光彩的行為有一番反省，反而搬出一位頗有些聲望的專家為自己辯護，發(fā)表了對朱學(xué)勤先生的訪談錄《2007：思想在破局，改革要開放》。
　　
　　 我不認識朱學(xué)勤先生，對他的學(xué)術(shù)也不了解，但知道他一貫奉行的自由主義立場，并聽說他做人還是真誠的。然而，看了這篇訪談錄后，對他大感失望。一個自由主義者，在談這一問題時，最不能回避的是言論自由問題。我和《南方都市報》在這個問題上的糾紛，朱先生不可能不知道。而朱先生居然在年終應(yīng)言論警察之邀回顧這一敏感問題，完全繞開了“我可以不同意你的觀點，但我要捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”的立場，顯示了其不可否認的雙重人格。同時，他以學(xué)者的身份，大談“民粹主義”的危害和危險，既脫離了中國的現(xiàn)實，有暴露了其學(xué)問的荒疏。為此，我試圖從受害者的立場進行一番回顧，希望促使他和《南都》反省。
　　
　　 首先不妨看看《南方都市報》和朱先生如何唱和的：
　　
　　 南：茅于軾《為富人說話，為窮人辦事》也是今年的重磅話題，其文本較粗糙，但其沖擊力，其反響及這種反響折射的民粹主義心理，卻是不可以忽視的。
　　 朱：茅于軾那個表達可能粗糙一點，但從茅于軾一生的實踐來看，他絕不是攻擊他的人丑化的那樣。茅于軾的本意是，應(yīng)該為富人合法致富辯護，但不必為他們辦事了，他們辦事能力夠強了。而窮人要脫貧，最缺的就是具體脫貧的辦法、渠道、資金，而不是高調(diào)叫喊，所以他說，要為窮人辦具體實事，我覺得無大錯，他自己辦保姆學(xué)校，辦小額貸款，言行一致。這樣的老人應(yīng)該引起社會敬意，而不是敵意。
　　
　　 南：民粹主義到底是什么概念？
　　
　　 朱：民粹主義在俄國19世紀中葉出現(xiàn)，它的第一層是社會發(fā)展理論，可以依賴前資本主義溫情脈脈的封建關(guān)系，領(lǐng)主和農(nóng)民之間的相互扶助，共同體的集體感情等等，跳過資本主義的發(fā)展階段，直接跨入社會主義，即跨越式發(fā)展，但現(xiàn)在證明沒有哪個國家能這樣跨越。第二層帶有倫理學(xué)意味。它認為資本主義破壞人的感情，破壞原始道德，糾正這種道德惡果的力量只能來自于田間地頭，來自未受資本主義污染的底層民眾。第三層是它的引申，民粹主義一般都會帶出反智主義，帶出對知識分子的仇視。早在19世紀70年代，俄國民粹主義就喊出了一個口號：脫下學(xué)生裝，穿上粗布衣。這個理論是從法國革命盧梭“高貴的野蠻”而來，到中國又被表述為毛澤東的“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”。法、中、俄三國民粹主義激進傳統(tǒng)，一脈相承。現(xiàn)代法蘭克福學(xué)派的反異化批市場經(jīng)濟理論，還有這個東西的子。中國一部分文學(xué)型知識分子，理性思維不健全，既憎惡“文革”迫害，又沉溺所謂都市生活之“鄉(xiāng)愁”，不知不覺又從法蘭克福學(xué)派那里接回來這個影子。
　　
　　 南：民粹主義在中國處于什么狀態(tài)？有什么現(xiàn)實危險？
　　
　　 朱：中國的前資本主義生產(chǎn)關(guān)系特別深厚，進入資本主義又是被迫的，心不甘情不愿。民粹主義經(jīng)常會在市場關(guān)系發(fā)育到某一個節(jié)骨眼上，比如在貧富分化、勞資緊張時跳出來。市場經(jīng)濟度過這個瓶頸以后，回過頭來會反饋整個社會，但你要在這個瓶頸挑起民粹主義，確實是非常危險的事情，它有可能中斷市場經(jīng)濟的發(fā)展，至少是干擾它的正常進程。
　　
　　 顯然，一開篇，《南都》就意識到茅于軾的“為富人說話”論有問題，終于尤抱琵芭半遮面地承認茅的說法“粗糙”。不過馬上又說：“但其沖擊力，其反響及這種反響折射的民粹主義心理，卻是不可以忽視的。”《南都》想說的話是：茅的觀點對錯不是個重要問題，重要的是這種觀點不能批評；如果對這種觀點進行批評，那是極端危險的。換句話說，在這個問題上，沒有言論自由可言。該報有充分的理由履行言論警察的職責(zé)。朱先生也正是這樣說出了《南都》想說而不好說的話：茅無大錯，反而批茅的言論很危險，《南都》的言論警察當(dāng)?shù)煤茫?BR>　　
　　 茅無大錯嗎？根據(jù)朱先生的解釋：“茅于軾的本意是，應(yīng)該為富人合法致富辯護，但不必為他們辦事了，他們辦事能力夠強了。而窮人要脫貧，最缺的就是具體脫貧的辦法、渠道、資金，而不是高調(diào)叫喊，所以他說，要為窮人辦具體實事，我覺得無大錯。”如果朱先生這樣的大學(xué)教授也看不出茅的話錯在哪里，我就費心點撥他一二。
　　
　　 第一， 說話就是辦事，不說話就是不辦事。即使在主權(quán)在民的民主國家，為富人辦事，主要的一個形式就是為他們說話。這一點，你看看華盛頓的游說團就明白。這些游說團的功能就是說話，而且他們是富人直接出錢雇來辦事的。朱先生也許英語不靈光，即使出國，也許也聽不懂電視上講的是什么，或者只能靠幾個中譯本過日子。他不了解國外的情況，倒還可以原諒。但是，他難道還不了解國內(nèi)的情況嗎？房地產(chǎn)商開個會，請那么幾個“德高望重”的學(xué)者坐一坐，幾萬現(xiàn)金在塞到腰包里。一些口口聲聲市場、口口聲聲私有財產(chǎn)的學(xué)者，真到小民百姓的利益和房產(chǎn)在拆遷中受到大資本的威脅時，突然一百八十度大轉(zhuǎn)向，說拆遷戶不應(yīng)該按市場價值得到補償，甚至編造出一個美國的新倫敦案來，證明美國也不保護私有財產(chǎn)。這種為“富人說話”，難道不是為富人辦事嗎？朱先生裝什么糊涂？
　　
　　
　　 第二， 即使以“說話”而論，在目前中國的實際情況下，該強調(diào)為窮人說話呢，還是該強調(diào)為富人說話？比如，某富人家舉行婚禮，一隊“悍馬”招搖過市，堵塞交通。警察居然不管，推說車隊折擋車牌，無法查找。堂堂一個城市，這么一大隊車游行這么久，交通癱瘓，警察難道不知道是誰家的車？這樣的警察，還能上崗嗎？中國難道沒有不得非法游行集會的法令嗎？難道乘“悍馬”游行就不是游行了？難道徒步走走就不行了？難道坐買的起“悍馬”的就不會擾亂治安，買不起的就一定要當(dāng)孫志剛？朱先生在上海，聽說過美國一個傻妞最近的故事吧？她在美國被媒體貶得臭不可聞，跑到上海城隍廟大鬧小吃街，一個人進餐館消費，保鏢要把所有老百姓都擋在門外。要知道，這位小姐的財富是“勤勞致富”而來。那位“悍馬”車隊主人的財富也可能是合法所得。你還要為他們怎么說話呢？中國難道還沒有給他們提供足夠的保護嗎？朱先生既然在大學(xué)教書，我就讓朱先生設(shè)想一下：在目前的現(xiàn)實下，如果一個女學(xué)生在校園里騎車時被一輛豪華車給掛倒，會有什么樣的結(jié)局？是車主賠禮道歉，還是車主跳下車來大罵受害人？警察首先抓誰？人家車主也許是合法致富后到學(xué)校捐款來的；那女孩子也許是領(lǐng)獎學(xué)金的貧困生。在這種情況下，朱先生是否一定“為富人說話，為窮人辦事”呢？
　　
　　 第三， 朱先生是學(xué)者，談此問題不忘自己的“學(xué)問”。他分析“民粹主義”之天真和危險時有這么一段話：“它的第一層是社會發(fā)展理論，可以依賴前資本主義溫情脈脈的封建關(guān)系，領(lǐng)主和農(nóng)民之間的相互扶助，共同體的集體感情等等，跳過資本主義的發(fā)展階段，直接跨入社會主義，即跨越式發(fā)展，但現(xiàn)在證明沒有哪個國家能這樣跨越。第二層帶有倫理學(xué)意味。它認為資本主義破壞人的感情，破壞原始道德，糾正這種道德惡果的力量只能來自于田間地頭，來自未受資本主義污染的底層民眾。第三層是它的引申，民粹主義一般都會帶出反智主義，帶出對知識分子的仇視。”我還是勸先生，在不能熟練地閱讀西方文獻之前，不要妄談西方，否則只能透露自己的無知。朱先生的觀念框架，基本還是馬克思的社會發(fā)展階段論：原始社會，奴隸社會，封建社會，資本主義社會，社會主義社會。解釋歷史，也跳不出過去教科書上的一些陳舊知識。要知道，西方憲政的成立，特別是英美普通法傳統(tǒng)憲政的成立，很大程度上就是“依賴前資本主義溫情脈脈的封建關(guān)系，領(lǐng)主和農(nóng)民之間的相互扶助，共同體的集體感情等等”。《大憲章》就是這種封建關(guān)系的精辟表述。事實上，在創(chuàng)造現(xiàn)代民主和資本主義的過程中，凡是能較好地保存這些“前資本主義”的封建關(guān)系的國家，發(fā)展得都比較成功。徹底否定了這些關(guān)系的國家，才會走法國甚至俄國的道路。這一點，我不指望朱先生能夠讀懂J.C. Holt那樣堅深的著述，但至少我剛剛出版的《學(xué)而時習(xí)之：論語研究之一》應(yīng)該讀得明白，免得日后抱著陳腐的知識在課堂里瞎扯、誤人子弟。
　　
　　 第四， 我希望朱先生能夠明白，以先生的標準，美國其實有非常強的反智主義傳統(tǒng)，也有非常強烈的民粹主義傳統(tǒng)。讀讀杰佛遜吧。正因為有這些傳統(tǒng)，并且能夠借助這些傳統(tǒng)制衡市場經(jīng)濟，美國的市場經(jīng)濟才比較有社區(qū)的溫情，沒有出現(xiàn)歐洲那樣強大的社會主義運動。政府才能基本置身于市場之外。朱先生走南闖北，不妨設(shè)想一下：如果茅于軾的言論在美國這樣的民主國家說出來，普通老百姓以及媒體會怎么反應(yīng)？我挑戰(zhàn)你找出一個能夠容忍這樣的知名人士的野蠻言論的民主和市場經(jīng)濟的國家。如果你外文不靈光，根本無法在民主和市場經(jīng)濟的國家中和老百姓直接對話，也看不懂人家的報紙，聽不懂人家的廣播電視，就不妨放下精英的架子，別一天到晚覺得老百姓什么也不懂、容易被民粹主義煽動、只能聽你們這幾個明白人的。你自己也不好好想想，你覺得中國的普通百姓愚昧無知，但在民主和市場經(jīng)濟長期生活的人的眼中，你不也是一個大字不識嗎？
　　
　　 人都受經(jīng)驗、學(xué)識、和歷史的限制。學(xué)術(shù)上的欠缺是可以原諒的。我們都逃不出被后輩所笑的命運。但是，作為一個自由主義者，精神上的節(jié)操還是應(yīng)該也可以保持的。這樣出來為言論警察辯護，也難怪會把中國的自由主義搞臭了街。
　　
　　 

 　　——我在什么企業(yè)退休和什么“閑來無事就上上網(wǎng)”，和我上面說的有關(guān)嗎？你即使窮得靠父母養(yǎng)著，是“閑來有事”上上網(wǎng)，也改變不了我上面說的事實！我白天有事不上網(wǎng)，也不炒股，你為啥腦袋不頂用？都用在歪嘴歪說上了！我只是曾揭了你這個“新馬克思主義者”的底，你比薛涌更差，薛涌是自大賣乖，你是真傻卻還要裝傻，是小杠頭系列中的蹩腳貨色。當(dāng)然，不挨抽你也同樣渾身難受。
　　這下你舒服點了吧？
　　
    

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號