對十七大報告關于毫不動搖地堅持公有制為主體的質疑

劉日新

十七大報告在“五、促進國民經濟又好又快發展”這一節中說：“堅持和完善公有制為主體、多種所有制共同發展的基本經濟制度，毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟，…”。這是一句很好聽的話。在我們這樣一個社會主義國家，在政策上這么說，如果在實際工作中也是這么做，那是完全正確，無可置疑的。
中國共產黨是一個用馬列主義武裝起來的黨，顧名思義，他就是要“共產”，立黨的宗旨就是要在中國實現共產主義，并且為此艱苦卓絕地奮斗了八十六年。當然，這是就總的長遠目標而言，在不同歷史階段，根據客觀形勢，規定了不同的革命任務和斗爭策略。馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中說：“共產主義的特征…是要廢除資產階級的所有制。”“共產黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制?！保ā恶R克思恩格斯選集》第一卷第265頁）對此恩格斯指出：“這些基本原理的實際運用，正如《宣言》中所說的，隨時隨地都要以當時的歷史條件為轉移?！保ㄍ?，第238頁）根據我國的國情，《憲法》（2004年修正版）規定：“中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能，按勞分配的原則?！薄皣薪洕?，即社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量。國家保障國有經濟的鞏固和發展。”眾所周知，《憲法》是國家的根本大法，任何政黨和個人都應當遵守而不能違反這個根本大法。因此，十七大報告說，堅持和完善公有制為主體、多種所有制共同發展的基本經濟制度，毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟，是符合《憲法》的規定的，是完全正確的。

實際工作是受思想理論指導的。多年來在改革開放方面，兩種改革開放觀（實行私有化的資本主義改革開放觀，和堅持公有制的社會主義改革開放觀）的斗爭，是很激烈的。上個世紀八九十年代西方經濟學傳入我國后，特別是哈耶克新自由主義，攻擊“公有制是通向奴役的道路?！?此時，那些沒有改造好的堅持原有立場的資產階級知識分子，公開跳出來反對馬列主義，大肆宣揚和吹捧西方資產階級經濟學、特別是新自由主義。我們的一部分本來表現不錯的學者和官員，在這股妖風面前“轉向”了，不相信馬列主義了，轉而信奉西方這種反動的資產階級經濟學了。在這同時，一些堅持馬列主義的老干部、學者紛紛起來講話、寫文章、打報告、出書，迎頭痛擊西方經濟學新自由主義。這樣，在上個世紀八九十年到現在，在我國爆發了一場又一場波瀾壯闊的理論斗爭。
例如，1994年國家教委高等學校社會科學發展研究中心和高校理論戰線雜志社，召開了“西方經濟學學術報告會”。我國著名的西方經濟學專家陳岱孫、陶大鏞、高鴻業、范家驤、吳易風、胡代光等作了報告，近百名理論工作者參加了會議。會議揭露了西方經濟學的資產階級本質，指出當前盲目推崇，照搬照抄，對人們的思想和經濟體制改革造成很大危害。會后收集了與會論文，編輯出版了《西方經濟學與我國的經濟體制改革》（高鴻業主編，中國社會科學出版社出版）兩本書（其中包括本人兩篇文章）。這兩本書，可以說是這次有全國性影響的理論斗爭的實錄。

又如，2005年2月24日《國務院關于鼓勵支持和引導個體私營等非公經濟發展的若干意見》在媒體公布后，引起廣泛的評論和疑惑。李成瑞等同志給中共中央、全國人大、國務院寫公開信，指出《若干意見》既非全國人大通過的法律，也不是國務院作出的規定，公然提出“公退私進”、“國退民進”，實際上是提出搞私有化的錯誤政策。這是違反《憲法》關于公有制為主體，國有經濟為主導的條款的，不能用來指導經濟發展和改革，應予以廢止。人民群眾與官方文件發生如此尖銳對立，這是在共和國幾十年歷史上從來沒有過的。盡管公開信反映了廣大群眾的心聲，但沒有被采納；《若干意見》是國務院文件，是主流意識，在大官的維護下，繼續付諸實行。

2007年2月，馬賓同志為首的3000多人聯名上書全國人大吳邦國委員長及常委和全體人大代表，中共中央胡錦濤總書記及中央政治局常委，強烈呼吁糾正將國有企業私有化的違憲行為，依法嚴厲追究侵犯公共財產的犯罪活動，切實維護社會主義根本制度。這可以說是一場反對私有化，維護公有制的大規模的群眾性的合法斗爭，在全國引起很大的反響。鄭天翔同志（原最高人民法院院長）在簽名時指出：這封信寫得太重要了。社會主義公有制是社會主義的經濟基礎，國有企業是社會主義公有制的重要組成部分。毛主席在1962年指出：“我們的國家，如果不建立社會主義經濟，那會是一種什么狀況呢？就會變成修正主義的國家，變成實際上是資產階級的國家，無產階級專政就會轉化為資產階級專政，而且會是反動的、法西斯式的專政。這是一個十分值得警惕的問題，希望同志們好好想一想?！保ā睹珴蓶|文集》第八卷第297頁）現在回顧引用的毛主席這一段話，雖然時間過去了四十五年，但仍有現實的針對性。

面對當前國有企業在改革的旗號下，正在被大面積侵吞和變賣，私有化的狂潮日甚一日，鄭天翔同志強調說：國有企業是我國人民半個多世紀用辛勤勞動和汗水創造的財富，是千百萬革命英烈用鮮血和生命換來的勝利果實。應當通過立法明確規定，只有全國人大和地方人大在人民群眾的公開監督之下，才能處置國有財產；各級行政官員，本企業的負責人，無權處置和變賣國有財產！

其實，關于經濟體制改革，拉開改革開放序幕的黨的十一屆三中全會，明確是“改革經濟管理體制和經營管理方法”（全會公報），改革開放的總設計師鄧小平，還有計劃經濟的奠基者和改革開放的倡導者陳云，也一再明確“改革是社會主義制度的自我完善”?？墒俏鞣浇洕鷮W及其在我國的信徒，卻把改革經濟體制，歪曲為改革經濟制度，硬是要把公有制改為私有制，國有企業首當其沖。

于光遠這位老經濟學家曾公開著文說：馬克思恩格斯從來沒有說過社會主義社會中的生產資料是公有制；把‘公有’認作是社會主義所有制的基本性質，是不確切的；把‘公有制為主體’作為社會主義經濟制度的基本特征的說法，也不確切。對此，南京大學有位懂德文的教授翻閱了馬恩全集，發現有三百多處提到社會主義社會實行生產資料公有制。后來許多報刊包括人民日報，都轉載了這次辯論的結果。由此可見，這位老經濟學家的說道，既歪曲了馬克思主義的理論，也否定了黨的政策，可以說是為了配合私有化大造輿論，大開方便之門。還有一份全國性報刊提出所謂“易幟”（上個世紀二十年代國民革命討伐軍閥時，東北的張學良改換旗幟，歸順中央的典故）之說：說現在私營企業正在收購國有和集體企業，構成了一種“圍城”現象，有朝一日一覺醒來，“城頭變幻大王旗”，是“這一時代的特征”。這種把私有化歪風當作時代的特征，借用魯迅的詩句來描寫，可謂繪聲繪色了。國家統計局的機關報《中國信息報》，也說“國有經濟根本沒有存在的必要?！边@些報刊的編輯，可能根本沒有讀過馬克思的書，老經濟學家讀過可能也忘了。社會主義國家搞公有制，興辦國有企業，其理論根源來之于馬克思主義。馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中說過：“無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手里，并且盡可能快地增加生產力的總量。”（《馬克思恩格斯選集》第一卷第272頁）

由于思想理論上出現違背馬克思主義的謬誤，導致改革開放的實際工作中發生了嚴重偏向的問題。改革開放的總設計師鄧小平多次適時指出，要注意兩種改革開放觀，要堅持改革開放的正確方向，并且撤換了兩個搞資產階級自由化的總書記趙紫陽胡躍邦，但是改革開放仍然在邪路上越走越遠。一些實際部門和某些政府官員在改革中，不問姓“社”姓“資”，姓“公”姓“私”，盲目相信西方經濟學所謂公有制產權不清晰，只有私有制產權才清晰，才能促進經濟發展。他們打出所謂“國退民進”的旗號，把國有制當作改革的對象。有的學者公然叫喊“人間正道私有化”，一本宣揚《國企改革繞不開私有化》的書，說什么“核心在于國有制改為私有制”，竟然在我們的新華書店招搖上市。上個世紀八十年代中期，國家計委經濟研究中心負責人著名經濟學家王夢奎，也曾著文指出，目前國有企業在工業總產值中的比重每年下降2%，到2000年恐怕10%也保不住。怎么能保證公有制經濟為主體、國有企業為主導的地位呢？這種根據實際提出來的問題，也沒有引起有關方面的注意。這樣，西方資產階級經濟學這股得到官方支持的主流意識，在全國范圍內誤導了我國的改革。盡管許多馬克思主義經濟學家站出來大聲疾呼，反對私有化，越來越多的中青年學者也積極投入這個行列，但難挽狂瀾于既倒。

改革開放近三十年來，我國經濟中各種所有制變化的具體情況究竟如何呢？國家統計局本應在這方面盡到應負的責任，但多年來沒有發表有關這方面的數據。據全國工商聯在《中華工商時報》（2006年3月4日）發表的《‘十五’期間民營經濟形勢分析報告》資料：到2005年，內資民營經濟在國內生產總值中所占的比重，由2000年的42.4%，上升為49.7%；外商和港澳臺商投資經濟的比重由12.6%，上升為15-16%；二者比重之和由55%，上升為65%左右（平均每年上升2%）。吳儀副總理同美國貿易代表談判時，使用了這個數據。媒體報導，隨著時間的推移，目前內外民營經濟的比重，又進一步增加到67%。這樣，公有制經濟在國內生產總值中所占比重的比重，相應由2000年的45%，下降為目前的33%?？赡苁腔谖覈洕煞莸倪@種變化，主要是私有化已經達到的程度，幾十個發展中的中小國家承認我國的市場經濟地位。我們的黨和政府領導人，分別公開要求美國和歐盟，承認我國的市場經濟地位，但是他們就是拒不承認。（布什曾打電話給普京，承認了俄羅斯的市場經濟地位。）這是為什么呢？還是世界銀行一語破的，指出1978年開始經濟改革的中國，迄今為止“沒有進行脫離共產黨對政府領導的政治轉軌”。因此，他們認為中國沒有實現由“計劃經濟”向“市場經濟”的“轉軌”。（參見世界銀行《從計劃到市場》，1996年世界發展報告，中國財政經濟出版社，第1-3頁）由此可見，西方世界認為我國的私有化經濟改革已經合格，只是共產黨還在領導政府，政治改革還不合格。從這里可以看到，國內某些人提出共產黨不合法，共產黨要改為社會黨，這些言論完全是秉承美國等帝國主義的旨意，他們不過是內應罷了。

另外，本人根據國家統計局《中國統計年鑒2006年》關于2004年工業總產值資料（第505頁），計算出國有工業占全部工業總產值比重只有15.3%了。（國家統計局李成瑞老局長也計算過這個比重，計算的結果同我一樣）現在時間又過去了兩三年，根據國企改革多年來的趨勢，即縮小其經營范圍，減少其個數，降低其比重（平均每年下降2%以上，最多時下降4.8%），因之現在國有工業的比重可能只有10%左右了。

改革近三十年來，公有制經濟，國有工業出現的這樣一種嚴峻的出人意料的結局，造成我國的經濟生活和社會結構發生了極其巨大的變化，對城鄉勞動者個人的身家命運帶來了極其危重的影響，引起了全國億萬群眾的高度關注，究竟誰為為之，孰令致之？我們的起草人不但不如實向全黨和全國人民交待清楚，在報告中不顧當前的實際，偏偏唱高調：“堅持和完善公有制為主體、多種所有制共同發展的基本經濟制度，毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟，…”。這是不是在掩耳盜鈴，自欺欺人，蒙蔽群眾？

關于社會主義全民所有制的國有經濟這個“主導”，在十七大報告中無影無蹤了，翻遍全文，也找不到有關闡述“主導”的片言只字。但文件卻又堂而皇之的說：“深化國有企業公司制股份制改革，健全現代企業制度，優化國有經濟的布局和結構，增強國有經濟活力、控制力、影響力?！边@里需要指出的是，所謂的國有企業股份化改革，馬克思主義經濟學家早就辯析過，“大企業股份化，小企業拍賣”，這是實行私有化的手段和方法。當年俄羅斯的私有化改革，就是這么干的。這種股份化改革，如在我國許多地方以吸收外資入股來改革國有企業，是比較突出的一招。實際上那樣搞，原有的國有企業就不再是國有企業，而是合資企業了。既然總的來說，國有企業已微乎其微，不值得起草人一提了，什么“優化國有經濟的布局和結構，增強國有經濟活力、控制力、影響力”云云，豈不是放空炮，一句騙人的空話嗎？國有工業企業是國民經濟的支柱，把它基本上摧垮了，哪里還有國民經濟為“主導”？哪里還有公有制為主體？哪里還有社會主義的基本經濟制度呢？這是我學習十七大報告百思不得其解的問題，所以不能不提出來質疑。

（2007/12/26）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號