美國資本的“娃哈哈”與“大勝在智”的“華為”

---“民族”的資本還是資本家的資本？資本就是資本。

美國宗氏“娃哈哈”與法國的達能

從今年三四月間至七八月間，宗慶后與達能為爭奪“娃哈哈”的在中國市場使用的品牌權，將來兵往，斗得好不熱鬧。其實質無非就是達能控股51%的中法合資的“娃哈哈”公司要求排他的獨家使用“娃哈哈”的品牌權。而宗慶后堅持說當時是“年少天真幼稚，上了海外壟斷資本的當，現在是翻然悔悟，要捍衛國有資產”。于是，達能仗著雄厚資本，拿著當初宗某人白紙黑字之賣身契約，行“黃世仁逼喜兒“之舉，“MR宗，你只要從了我，幾十億包你的錢一分不少，該你的CEO還是你的。”，其志甚雄，其勢甚兇。宗慶后也不愧是久經沙場之人，臨危不懼，隨手一揚，就祭出了民族主義的大旗，維護“民族產業”，保障“國家利益”，好不光明磊落，好不以天下為重，然后老淚兩行，鼻涕一把，后有數萬宗家軍，赤膊上陣，搖旗吶喊，宣戰書，公告書，就差血書效忠，扶“宗”滅“達”了。

圓明園都給燒了150多年了，八國聯軍都過去100多年了，中國人民都已經站起來50多年了，竟然法蘭西又欺負到了我們天朝大國門上來了，這還了得。于是乎中國的民族憤青們勃起了，爆發了，罷“達能“之產品于超市，斥法國資本家之歹毒，宣誓不喝達能的酸奶，不吃達能的餅干，也要與達能勢不兩立。其暗含之邏輯就變成了：捍衛宗慶后，就是捍衛民族產業，捍衛民族產業，就是捍衛了國家利益。

可惜的是，未久就有“別有用心之人”爆出料來，說什么宗某人早已辦妥了移民投資，要去做加拿大人了，不再在中國“三個代表”人民了；其妻其女更是早已在美利堅生活并拿了美國護照的的高等華人，而且宗慶后哪是在捍衛中國的國有資產“娃哈哈”的品牌，他捍衛的是宗家遠在英屬維珍群島的離岸公司的“娃哈哈”品牌使用權，無論是宗太太還是宗小姐的個人帳戶上這幾年來都是8位數的往上漲。 “漢賊不兩立”也喊了，“堅決抵制外來品牌“也喊了，但到頭來誓死捍衛的竟然是個“美國高等華人”的產業。即使事后，宗某人如何解釋他還不是加拿大人，表示要讓其女放棄美國國籍，都已經于事無補了，達能發言人一句“假如宗小姐沒覺得自己做錯什么，為什么要放棄美國國籍呢？”不啻于給民族主義憤青們的一記反手耳光。

宗慶后的“捍衛民族產業”的口號破產了，但破產的僅僅是宗慶后編織的那面破旗嗎？還是“民族資本”這一口號本身呢？不由地使我們想起和達能有關的另一個并購故事，只不過在故事中，法國“達能”是個被獵物，而并非是獵人。2005年當風聞百事要惡意并購達能的時候，法國人民震怒了，法國媒體震怒了，法國的政治家們震怒了，上至總統、總理，下至平民百姓，再加法國國內的媒體從旁煽風點火，法國的兒童們是吃著bledina和Lu蛋糕，喝著evian水和達能酸奶長大的，失去達能的法國人民將如何生活啊？但這個時候，法國人民顯然忘記了一個事實，達能最初是一個希臘商業家族80多年前在西班牙的巴塞羅那建立的公司，而且即使今天它的業務已經覆蓋全球100多個國家，其中只有20%左右的產品是所謂的法國貨和真正的法國品牌；而且后來法國人想出的一招救命絕招竟然是在必要時候將達能交給雀巢集團，雖然雀巢也是個外國公司，并非歐盟成員的瑞士的集團，而且今天雀巢與其說是個瑞士或者歐洲公司，不如說是個和百事類似的全球性食品產業集團。

世界是平的，地球是個村子。在全球化的今天，在社會化大生產已經由于資本，技術、資源、勞動力等原因而將分布在全球各地的行業、產業結合起來的時候，哪里還有什么民族的資本？假如說在18，19乃至20世紀由于技術，資本等條件限制，民族國家還處在形成和發展的階段，資本主義還仍然零星地分散在各地分頭發展的時候，生產力在資本主義的框架下還有具大發展空間，所謂“民族資本”和“民族產業”的口號還能貌似合理，那么今天，在所有的資本流動都已經失去了界限，在金融資本能夠以電波的速度在世界各地流動的時候。在全球化的今天哪里還有什么真正的純粹的民族資本？

世界是平的，地球只是個村子。這不是一個宗慶后的事情，是中國千百萬個宗慶后和印度千百萬個“宗慶后”們發生的故事。為了降低操作成本，美國的資本家可以將大量的服務工作外包給印度的資本家，而印度的資本家為了滿足外包合同的需求，可以再將他的合同轉包給墨西哥的資本家，于是美國人民得到了家門口的服務，他們付款給本國的服務商 時，負責管理的是兩個大洋之外的印度人，而提供最終服務的是圍墻南邊的鄰居。全球化的時代，這個世界從來沒有如此緊密地聯系在一起。資本家的工作或者說使命就是爭取利潤，既然為了300%的利潤，資本家甚至敢于冒死刑的危險，那么至于利潤到底從哪里來的，對于他們而言意義真的不大，假如“娃哈哈”能夠在美國一年賺取幾十億美元的利潤，恐怕宗慶后也會毫不猶豫地把“娃哈哈”搬到美國去，也許有人說事實是不可能的。是的，賣水的是沒這樣做，但賣電腦的已經這樣做了，收購了IBM的聯想，總部在美國，高管在美國，中國所有的無非就是些進行最后簡單裝配的工廠和幾個研究所而已，你非要說這是個中國的民族產業，我不介意，聯想也不介意，因為這能幫它獲取利潤，但至于是否是什么獨立自主，自強發展的民族產業，這就無關宏旨了。。

資本是沒有國界的，資本家是可以變換國籍的。至于在哪里獲取利潤和如何獲取利潤對他們來說有多大區別嗎？資本就資本，資本的使命就是無限制地擴張和獲取剩余價值。資本家就是人格化的資本，資本家的第一屬性是擴張資本來獲取更多的剩余價值，而絕非是捍衛什么某一國或某一民族的利益。

“大勝在德”還是“大勝在智”的華為？

有句名言—勝利者是不應該被懲罰的。也許華為就是這樣的一個勝利者。無論華為在海內外使用潛規則的手段如何買通政府機關和各地運營商的謠言傳遍天下，無論華為的員工是否是過勞死，是否得到合理厚桖的傳聞四處亂飛，華為畢竟是華為，人家不只是為了錢，人家是有更崇高的目標，是中國最偉大的民族企業，是中國人自己高技術創新的代表，是員工素質最高的中國企業，是真正有企業道德的企業。

但就在國慶結束的時候，17大勝利召開之時，華為又傳來最新消息，所謂為了消除“論資排輩”的工號文化，為了發揮企業的活力，激活老員工的動力和創造力，實質為了規避08年實行新的《勞動合同法》關于員工無限期合同的規定，華為決定將“要求”所有工作8年以上的員工“主動辭職“，然后以新合同續聘，同時給予每個自動辭職的員工N（工齡）+1X月收入的一次性補償，作為一個已經建立19年之久的“百年老店”，華為該舉措涉及員工達萬人左右，而且據說以任老板為首從上往下無一人能避免，全部要在年底前完成轉換，假如拒絕“主動辭職”的，在未來合同到期后不再續聘。華為的高效率又得到了充分體現，如何填寫辭職請求，以什么為理由，而且注明一定要員工手寫離職信以顯誠意；以及新的合同中種種保護條款和預先的防火處理。事無巨細，面面俱到。

消息傳來，輿論一時嘩然。有指責華為怎能如此“卸磨殺驢”背信棄義，憑什么再說“大勝在德”這話；有解釋并非華為一家如此，XX和XX國有企業不也如此，華為不過是個私人企業而已，只要它是中國的民族企業，我們就要不愛護它，保護它；還竟然有人出面辯護，華為作為一個私有企業就該如此，只有這樣才能保持企業的競爭力，充分體現了市場經濟中的優勝劣汰，而且給予老員工的賠償已是豐厚，任何借此事出頭之人都是別有用心之輩。

我們姑且不論此次受補償之華為老員工如何思量，只說此例一開，以后公司雇傭員工自然會將10年作為一個大限；只要你在公司服務近十年，你就必然會被做一番技術處理，以防給公司帶來負擔和包袱，畢竟養著幾萬擁有無限期雇傭合同的員工對任何一個資本家來說都是巨大的負擔，沒有一個老板可以一夜間踢掉數萬老員工，而不出點血的。也許這次看來給老員工的賠償尚算豐厚，但目的無非是一試深淺，如此次太平無事，政府有關部門為了扶持民族產業視如無見，老員工們為了一點贏頭小利而甘為魚肉，那么下一次，下一批華為的員工們到了10年大限的時候呢？等到了華為的經營狀況處于困難之中，華為又會怎樣對待自己的員工呢？

一面宣傳“板凳要坐十年冷”，一面告訴員工好員工十年不到你就要自動辭職，等著公司重新賞口飯吃；一面宣傳“堅持發揚毯子文化”，一面明白通知下去“不要以公司為家”；一面將“大勝在德”刻在公司的牌坊上，一面肆無忌憚地鉆營于法律與規則未及之地，而美名其曰“華為并非始作甬者。”任老板那句“不要把公司當作自己的家”已經道出了真相，記住公司不員工的家，公司是老板家里的。記住資本是資本家的資本，你怎么能拿民族的名義把資本家神圣不可侵犯之私產給代表了呢？

而假如就連華為這樣所謂的高科技高生產力和高利潤的企業為了利益都可以采取種種規避法律，損壞員工利益的行為，那么中國其他的企業呢？假如連華為的高智商高學歷的員工都沒有足夠的覺悟不知道如何維護自己的利益和認識資本的本質，那么其他廣大沒有足夠教育水平和技術能力的工人呢？華為的行為是個很典型的案例，充分可以說明原來所謂的民族命運共同體在利益的面前如此不堪一擊，勞資之間的矛盾是如此的根深蒂固不可分離。當工人階級們寄希望與本國的所謂“民族資本”以對抗外來的“全球資本”的時候，就好比一群蝦米寄希望于一條小鯊魚，妄圖和它結盟來抵抗外來的大鯊魚。也許有些時候小鯊魚會犯傻與大鯊魚對扛來捍衛在自己的領地上吃蝦米的權利，但更多的時候，小鯊魚會和大鯊魚合作來吞吃蝦米們，只要有足夠的蝦米能供他們分享，而且小鯊魚們的夢想是有朝一日能夠長成大鯊魚去吞吃其他地方更多的蝦米，而絕非是什么與蝦米們合作捍衛住一小塊盤，假如說它們之所以不去吞吃其他地區的蝦米絕非是它們的仁慈，而是他們還不夠強大。

根據馬克思主義哲學的理論，什么是民族？所謂的民族是一個歷史范疇，并不是固定而亙古不變的，不存在什么純粹的民族，隨著文化，政治，地理和思想的變化，舊有的民族會消亡，新的民族會誕生，就如人的死亡和衰弱一般是自然規律。而且在全球化的今天，民族真的是作為個體的人的最后的保障集合體嗎？答案顯然不是，當資本可以無所限制地游走于各個國家和民族之間的時候，民族所謂命運共同體的特性已經被削弱，今天是中國人的產業，明天可能就是美國人的產業，今天還是中國人的資本家，明天就是美國人的資本家，難道這樣的事例還少嗎？

民族國家不過是歷史發展階段中的一個產物而已，任何民族矛盾的實質都是壓迫民族的統治階級與被壓迫民族的被統治階級的矛盾。為什么馬克思說工人階級是沒有祖國的？剝削就是剝削，當跨國資本主義在全球化今天存在和勾結的必然現實，那么反對剝削的工人階級運動也不得不進行全球化的動員。來自于家門口的剝削和來自于三千里之外的剝削有什么本質區別嗎？是否山西奴工所挨的本國工頭的鞭子，就好過來自歐洲資本的剝削呢？而且資本間的關系本來就是互相聯系在一起的，沒有陜西的血磚，哪有山西的血煤，沒有山西的血煤，哪有廣東的血汗工廠，沒有廣東的血汗工廠，哪有沃爾瑪超市里的廉價商品，沒有沃爾瑪超市的廉價商品，哪里有今天橫行世界的全球資本。通過一國的雇傭代理人和一國的資本家進行剝削有什么本質區別嗎？

我們承認不同的資本間在某些階段某個區域內也許存在著微小的和形式上的差別，甚至也可能利用他們在利益爭奪上的矛盾為工人階級爭取現實和臨時的利益，但無論如何，本質上資本都是為自身的發展而與外界發生矛盾的，即使資本間的矛盾最終都存在一個共同的目標就是進行資本主義制度和資本體系的整體大發展，所以即使他們有所爭端也是為了資本的發展。所以即使在必要的時候，需要與某些資本進行暫時的局部的合作，也絕并不意味著我們可以犧牲工人階級長久的根本的利益而迎合資本的需求，更不意味著我們應該支持所謂“家門口的剝削”來反對“三千里之外的剝削”。而且事實是對于某一地的工人而言是來自家門口的剝削，但對于另一地的工人階級而言，同樣是來自于三千里之外的剝削，既然資本無所不及，那么反抗資本主義制度，反抗剝削的斗爭也應該無所不至。

所以，任何真正的社會主義者必須嚴厲地排斥所謂“民族主義”和一地一時的角度看待工人階級斗爭的問題，必須從國際主義和社會主義發展的角度來看待這一問題， 必須建立在宏觀地、全球地和面向未來的角度上看待這一問題，必須從國際性的所有工人階級的角度上來看待這一問題。我們必須依靠也只有依靠國際化的社會主義才能真正打敗全球化的資本主義。

全世界無產者團結起來，這句話直到今天仍然極具其現實意義，或者說到了全球化的今天，更具有其現實意義。

www.chinaworker.cc

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號