中國(guó)的勞動(dòng)保障制度與西方的社會(huì)保障制度，以及中國(guó)目前的社會(huì)保障制度的本質(zhì)區(qū)別。

一、西方的社會(huì)保障制度是向后轉(zhuǎn)移社會(huì)矛盾的體系

以西方制度的代表美國(guó)為例，美國(guó)的社會(huì)保障制度初建模型在20世紀(jì)30年代末，美國(guó)“經(jīng)濟(jì)大蕭條”后，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福針對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)帶來(lái)的劇烈社會(huì)動(dòng)蕩，制定和頒布了《社會(huì)保險(xiǎn)法》,美國(guó)開始實(shí)行由政府主導(dǎo)的社會(huì)保障制度，曾經(jīng)被稱贊是美國(guó)政府最偉大的成就之一。羅斯福也因此被認(rèn)為是美國(guó)歷史上最偉大的總統(tǒng)之一。而較完善卻是在西方發(fā)生在70年代初的再一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后。美國(guó)的社會(huì)保障制度，是在建國(guó)140多年后建立起來(lái)的社會(huì)保障的雛形，180多年后才逐步完善。而從它一開始建立，就給將來(lái)留下了難以解決的隱患。當(dāng)時(shí)美國(guó)人建立社會(huì)保障體系的時(shí)候，它的主要目的是為了轉(zhuǎn)移日益嚴(yán)重的社會(huì)矛盾，而不是也無(wú)法徹底解決社會(huì)矛盾。因?yàn)樗墙枘贻p人的錢，來(lái)為老年人服務(wù)的社會(huì)保障體系，只是將矛盾向后代轉(zhuǎn)移，總有一天這個(gè)矛盾還會(huì)集中爆發(fā)出來(lái)。據(jù)有關(guān)資料記載，在50年代，平均每16個(gè)工作人口支持1個(gè)退休人口，而2004年底估計(jì)，每3.3個(gè)工作人支付1個(gè)退休者，而且20年后，將是每2.3個(gè)工作人支付1個(gè)退休者。而現(xiàn)在整個(gè)西方的社會(huì)保障體系，都面臨著一個(gè)社會(huì)老齡化的問(wèn)題。也就是說(shuō)，再借年輕人的錢，來(lái)為老年人服務(wù)的社會(huì)保障體系，已無(wú)力再用年輕人的錢，支撐日益嚴(yán)重的社會(huì)矛盾。發(fā)生在2002-2003年美、英、法、德的民眾抗議游行，也正是這一矛盾已無(wú)法再轉(zhuǎn)移下去，而最終爆發(fā)的前奏。據(jù)說(shuō)，至今西方也沒有什么好的辦法，來(lái)解決這一嚴(yán)重的社會(huì)矛盾。

二、中國(guó)的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度，不存在“老齡化”問(wèn)題

中國(guó)的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度，是在中國(guó)建國(guó)后僅僅二、三年的時(shí)間內(nèi)，就建立起來(lái)的一種互助型的保險(xiǎn)體系。與西方的社會(huì)保障體系的本質(zhì)區(qū)別，在于它不是建立在用年輕人的錢，而向后轉(zhuǎn)移社會(huì)矛盾社會(huì)保障。反而，不但沒有用年輕人的錢，且還為年輕人，甚至于為農(nóng)民積累了社會(huì)財(cái)富的全社會(huì)互助型的保險(xiǎn)制度。它與當(dāng)時(shí)的“以農(nóng)業(yè)培養(yǎng)工業(yè)，再以工業(yè)發(fā)展農(nóng)業(yè)”的整體國(guó)情是相一致的。毛澤東說(shuō)：“工人除提供出來(lái)的他們的必要?jiǎng)趧?dòng)之外，剩余勞動(dòng)所提供的資金，都由國(guó)家集中，這是為現(xiàn)在、將來(lái)的工人、農(nóng)民服務(wù)的，拿出來(lái)為他們服務(wù)的。（顧龍生編著：《毛澤東經(jīng)濟(jì)年譜》，中共中央黨校出版社，1993年3月第1版第620頁(yè)）。這一互助型的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度，從它建立啟始，歷經(jīng)四十余年，為社會(huì)積累起了巨額財(cái)富的同時(shí)，也為維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定起到了有效的保障。所以，他與西方的社會(huì)保障制度有著本質(zhì)上的區(qū)別。它是國(guó)民從年輕的時(shí)候，自己就為自己積累，而不是花后代人的錢，與我們購(gòu)買的商業(yè)保險(xiǎn)近似。區(qū)別只是比商業(yè)保險(xiǎn)更具有信用度。因?yàn)樗且試?guó)家信用擔(dān)保的保險(xiǎn)金，它的信用度又高于一般的商業(yè)保險(xiǎn)。除非國(guó)家這個(gè)主體倒閉。所以，他也不會(huì)存在西方社會(huì)保障制度，用年輕人的錢，來(lái)為老年人承擔(dān)保障的弊端。更不存在西方那種，年輕人繳納的保險(xiǎn)金，無(wú)力支撐老齡化的社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)然，西方的社會(huì)保障制度，有它建立之初的局限性，它是一百多年后，發(fā)生了社會(huì)危機(jī)后，為了緩解危機(jī)，不得已只好將矛盾轉(zhuǎn)移到下一代。而我國(guó)的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度，正是在吸取了他人教訓(xùn)后，在建國(guó)初期，建立起來(lái)的每一代人自己互助的，較完善的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度。如有結(jié)余，還可以為下一代作出積累。

我們來(lái)算一筆賬，就在清楚不過(guò)了。毛澤東說(shuō)：“工人工資一個(gè)月50元，一年600元，還有7400元上繳國(guó)家”。（顧龍生編著：《毛澤東經(jīng)濟(jì)年譜》，中共中央黨校出版社，1993年3月第1版第635頁(yè)）。（有條件的朋友還可以查看一下當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)定額）。按原國(guó)企職工每人30年上繳計(jì)算，就是22.2萬(wàn)，如果在乘上最少10倍的幣值比，就是222多萬(wàn)。這個(gè)帳一算，大家恐怕比我明白，200多萬(wàn)啊！我們?cè)俳又阋凰悖毠て骄?0歲退休后，領(lǐng)取養(yǎng)老金（應(yīng)當(dāng)是按照平均壽命70歲算得）我們就按平均80歲算。每個(gè)職工一年平均領(lǐng)取3萬(wàn)元（一年能領(lǐng)到3萬(wàn)的不多吧），20年也只不過(guò)是60萬(wàn)元。還有160多萬(wàn)的結(jié)余（恐怕能活到80歲的人也不多吧？我查了一下資料，中國(guó)人的平均壽命72歲）。帳算清楚了，結(jié)論也就清楚了。中國(guó)建立的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度，根本就不存在美國(guó)式的社會(huì)保障制度，吃子孫飯的弊端。

三、盜搶者為中國(guó)策劃的“社保”，是為了暫時(shí)逃脫法律制裁的權(quán)宜之計(jì)

再來(lái)看看中國(guó)目前的社會(huì)保障制度，它既不同于美國(guó)式的社會(huì)保障制度，更不同于中國(guó)式的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度。美國(guó)式的社會(huì)保障制度，雖然存在著吃子孫飯的弊端。但畢竟有它當(dāng)時(shí)建立時(shí)期的合理性，為了轉(zhuǎn)移當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾，也算是最優(yōu)選擇了。更何況西方國(guó)家都是在人均國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到4000美元甚至超過(guò)1萬(wàn)美元才進(jìn)入老年化的，也許他們的富裕程度，是會(huì)有辦法解決的（好像至今還沒有什么好辦法，法國(guó)已經(jīng)暫緩了社保改革）。而中國(guó)的社會(huì)保障制度，是建立在勞動(dòng)保險(xiǎn)金不翼而飛、被人盜搶的情況下，在全國(guó)聲討的壓力下，倉(cāng)促拆東墻，補(bǔ)西墻籌劃出來(lái)的。眼看拆東墻，補(bǔ)西墻不能奏效，又拋出了拾人牙慧的“老齡化”，來(lái)做擋箭牌。這是一種類似保險(xiǎn)公司拒付保險(xiǎn)，反而卻賴你的兒子生得太少，無(wú)賴式的所謂“社保”。還美名其曰：與國(guó)際接軌。現(xiàn)在連美國(guó)人吃子孫飯都要吃不下去了，更何況中國(guó)是一個(gè)，有人形象地說(shuō)是，“未富先老”的國(guó)家了。又怎么能靠吃子孫飯維持下去哪？更何況這種瞎話連篇的盜搶國(guó)民勞動(dòng)保險(xiǎn)金的行為，早已玷污了國(guó)家信用職能的可信度。又怎么會(huì)能和美國(guó)人接上軌？

擺在我們國(guó)人面前的事實(shí)，已無(wú)需多言。被溫總理視為“新三座大山”的現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)明明白白的擺在了國(guó)人的面前，盜搶國(guó)民保險(xiǎn)金者“企保不能保障國(guó)民應(yīng)有的保險(xiǎn)權(quán)益，企業(yè)倒閉了，保險(xiǎn)也就沒有了”的謊言，正在社會(huì)正義與人類良心面前，逐步的揭開。這個(gè)所謂的“社保”，不但剝奪了老職工的眾多合法權(quán)益，同時(shí)，也剝奪了國(guó)民幾代人為子孫后代積累的巨額財(cái)富。未來(lái)的年輕人，不但不能夠依法取得老一輩為他們創(chuàng)造的合法權(quán)益，還要用自己繳納的保險(xiǎn)金，來(lái)為盜搶者償還他們對(duì)國(guó)民欠下的血債。然而，年輕人繳納的“社保”金，根本就無(wú)法堵住國(guó)民幾代人積攢起來(lái)的，數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的窟窿。據(jù)權(quán)威人士透露，缺口8000億。恐怕，這些年輕人繳納的保險(xiǎn)金，某一天會(huì)不會(huì)再一次成為“特權(quán)”，這個(gè)賬不用算，也會(huì)心知肚明。盜搶者籌劃出來(lái)的這個(gè)所謂的“社保”，也只不過(guò)是為了暫時(shí)逃脫法律制裁的權(quán)宜之計(jì)而已。

四、簡(jiǎn)述盜搶國(guó)民勞動(dòng)保險(xiǎn)金的過(guò)程

第一招兒，制造國(guó)營(yíng)企業(yè)虧損的假象。首先制定三軌制的稅收制，在當(dāng)時(shí)人們將這種古今中外都未曾有過(guò)的稅收制，形象的比喻為：“寵著老三，哄著老二，虐待老大”。老三就是外企，老二就是私企，老大就是國(guó)營(yíng)企業(yè)。老三、老二不但少收稅或不收稅，甚至于還有很多優(yōu)惠，給他們補(bǔ)貼錢。做為老大的國(guó)營(yíng)企業(yè)，可就慘了。不但加大了稅收力度，還要被勒令拿出錢來(lái)，扶植私營(yíng)企業(yè)。這種超過(guò)50％的稅收，在加上被攤派的扶植私營(yíng)企業(yè)以及各種苛捐雜稅，恐怕這個(gè)世界上什么樣的企業(yè)，也得被他整趴下。在這樣的環(huán)境下，如果國(guó)營(yíng)企業(yè)還不虧損的話，反而到出邪事兒了。當(dāng)國(guó)人們質(zhì)問(wèn)他這種竭澤而漁的稅收政策的時(shí)候，這丫的確說(shuō)，“這是政策性虧損，國(guó)有企業(yè)必須承擔(dān)社會(huì)職責(zé)”。然而，國(guó)企到了真的被這個(gè)違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的稅收，壓的無(wú)法生存的時(shí)候，他卻話鋒一轉(zhuǎn)，不再提那個(gè)所謂的“政策性虧損了”。而將企業(yè)虧損的原因說(shuō)成是“產(chǎn)權(quán)不明”。

第二招兒，采用了致命的兩招兒，搗毀國(guó)營(yíng)企業(yè)。兩次的出爾反爾，他要造旗艦，搞什么強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，大造集團(tuán)企業(yè)。蒙騙國(guó)民，說(shuō)什么，只有強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，才能迎接未來(lái)國(guó)際壟斷跨國(guó)公司的挑戰(zhàn)，為此他搞起了拉郎配式的企業(yè)兼并運(yùn)動(dòng)。而沒過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間，他又開始大談什么“船小好掉頭”，開始了拆散大企業(yè)集團(tuán)。如此的出爾反爾，顛三倒四。還有什么樣的企業(yè)能夠經(jīng)得住得如此的折騰。一會(huì)“政策性虧損”，一會(huì)又“產(chǎn)權(quán)不明”。這個(gè)家伙是滿嘴跑舌頭，小孩唱歌沒譜。

第三招兒，采用撥改貸，徹底斷絕了國(guó)企的生存空間。如果實(shí)行“撥改貸”，它的前提應(yīng)當(dāng)是在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，才能夠起到作用，在沒有解決國(guó)企老職工多，退休職工多，特別是職工的勞動(dòng)保險(xiǎn)金和職工積蓄的住房款，這些歷史遺留問(wèn)題本應(yīng)當(dāng)政府承擔(dān)的責(zé)任，強(qiáng)行推給了國(guó)營(yíng)企業(yè)，企業(yè)既要承擔(dān)高額的稅制，又要承擔(dān)歷史遺留問(wèn)題。所以這個(gè)“撥改貸”完全違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。造成的嚴(yán)重后果之一，就是積壓出眾所周知的“三角債”問(wèn)題。而這個(gè)丫的不檢討他制造的違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律和違反法理的稅收制度以及三角債的成因，卻拿出數(shù)萬(wàn)億的國(guó)民血汗，打著“三年國(guó)企脫困”的幌子，制造國(guó)企虧損的假象，結(jié)果是明目張膽的將國(guó)民的血汗送給了貪官。

第四招兒，采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段，扶植所謂的“民營(yíng)企業(yè)”，開始了對(duì)國(guó)有企業(yè)敲詐式的攤派運(yùn)動(dòng)。這時(shí)的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)在他錯(cuò)誤的一系列政策下，入不返出，還要貸款去扶植那些所謂的“民營(yíng)企業(yè)”，這恐怕也在世界經(jīng)濟(jì)史上絕無(wú)僅有的了。

上述四招兒，就已基本完成了的制造出國(guó)營(yíng)企業(yè)虧損的假象。當(dāng)時(shí)，有識(shí)之士，就對(duì)他這種搗毀的招術(shù)，怒斥道：“國(guó)企不亡，天理難容”。這丫的正好利用了這八個(gè)字，進(jìn)行偷梁換柱，混水摸魚。于是呼，從偷偷摸摸，開始了大規(guī)模的盜賣國(guó)企的MBO運(yùn)動(dòng)。再于是呼，大張旗鼓的開始了盜搶國(guó)民保險(xiǎn)金和住房款的下崗運(yùn)動(dòng)。 

第五招兒，采用混淆視聽，混不講理的手捥，開始漫罵國(guó)民，罵國(guó)民是“懶漢”，并氣勢(shì)洶洶的“砸特權(quán)”。并大肆抓捕“用自殺要挾政府”的國(guó)民，中國(guó)進(jìn)入了最慘無(wú)人道的血腥時(shí)期。

第六招兒，企保變社保，開始了盜搶國(guó)民的真實(shí)目的；改革開放之初，為了確保改革的順利進(jìn)行，確保職工的正當(dāng)權(quán)益不被侵害，確保依法治國(guó)的信用原則。體現(xiàn)了國(guó)家法律的嚴(yán)肅性、信用性。這一信用，在國(guó)家嚴(yán)格履行了將近五十年多年，從沒有人敢于枉法。特別是在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下的改革開放初期，為了確保國(guó)家信用，職工的合法權(quán)益。阻止有些人假借“改革”的旗號(hào)，盜搶國(guó)民勞動(dòng)保險(xiǎn)金，于改革開放之初，在《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》中特增加了關(guān)鍵的一條。
《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》第六十條  凡實(shí)行勞動(dòng)保險(xiǎn)的企業(yè)，如經(jīng)轉(zhuǎn)讓、改組或合并，其全部勞動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，應(yīng)由接辦者繼續(xù)辦理，所有對(duì)工人職員應(yīng)繼續(xù)支付的各項(xiàng)勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用，不得中止付給。

勞動(dòng)保險(xiǎn)金在這丫的盜搶過(guò)程中，不但對(duì)國(guó)民進(jìn)行謾罵，且瞎話連篇。說(shuō)什么，“企保不能保障國(guó)民應(yīng)有的保險(xiǎn)權(quán)益，企業(yè)倒閉了，保險(xiǎn)也就沒有了”。為了將盜搶國(guó)民保險(xiǎn)金，做得天衣無(wú)縫，此公又連出狠招兒，發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)將企業(yè)變賣的下崗運(yùn)動(dòng)。一時(shí)間還真的把國(guó)民弄懵了，當(dāng)國(guó)人醒過(guò)悶兒來(lái)的時(shí)候，方知道根本就沒有什么“企保”那么回事兒，國(guó)人一直的保險(xiǎn)權(quán)益就是以國(guó)家信用擔(dān)保的勞動(dòng)保險(xiǎn)金。所謂的“企業(yè)保險(xiǎn)”只不過(guò)是這位高官，為了盜取國(guó)民保險(xiǎn)金和職工住房款，使出來(lái)的馬唬眼。為此多少人拿不到退休金，多少人有病沒錢治，多少人為此流落街頭。輿論再一次嘩然，質(zhì)問(wèn)，為什么在新的保障制度沒有建立起來(lái)，就廢除了國(guó)民幾輩子積蓄的勞動(dòng)保障制度。在社會(huì)輿論的強(qiáng)大聲討中，此公又出新招兒，為了將這一驚天大案做得更隱蔽，糊弄國(guó)民說(shuō)：“不會(huì)損害老職工的利益，老人老辦法、身份置換”，爾后還弄出了一些無(wú)法兌現(xiàn)的政策文件，說(shuō)是要化轉(zhuǎn)（歸還）原企業(yè)工人這筆保險(xiǎn)金，但是，用吳敬璉的說(shuō)法，有人違反程序了。并說(shuō)“陰差陽(yáng)錯(cuò)”，“劃轉(zhuǎn)”變成“減持”了，種種原因“束之高閣”了。用官員的話說(shuō)，就是“缺口”，用老百姓的說(shuō)法，就是不翼而飛了。眼看事情敗露了，趕緊使出了一個(gè)金蟬脫殼之計(jì)，拆東墻，補(bǔ)西墻。建立起來(lái)一個(gè)用年輕人繳納的保險(xiǎn)金，來(lái)償還被盜搶國(guó)民的保險(xiǎn)金。偷梁換柱，謂之為“社保”。 致使看不起病、住不起房、上不起學(xué)的三座大山又重新壓在了國(guó)民的頭上。

這個(gè)所謂的“社保”，不但剝奪了老職工的眾多合法權(quán)益，同時(shí)，也剝奪了國(guó)民幾代人為子孫后代積累的巨額財(cái)富。未來(lái)的年輕人，不但不能夠依法取得老一輩為他們創(chuàng)造的合法權(quán)益，還要用自己繳納的保險(xiǎn)金，來(lái)為盜搶者償還他們對(duì)國(guó)民欠下的血債。然而，年輕人繳納的“社保”金，根本就無(wú)法堵住國(guó)民幾代人積攢起來(lái)的，數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的窟窿。據(jù)權(quán)威人士透露，缺口8000億。恐怕，，這些年輕人繳納的保險(xiǎn)金，某一天會(huì)不會(huì)再一次成為“特權(quán)”，這個(gè)賬不用算，也會(huì)心知肚明。

至此，東窗事發(fā)，看來(lái)真得不好再掩蓋了，盜搶者們就真急眼了，趕緊嚷嚷“赦免原罪”。一會(huì)兒弄出一個(gè)“河北一號(hào)文”，一會(huì)兒又弄出一個(gè)“人民法院不予受理”，一會(huì)兒又弄出一個(gè)“善意取得”，忙得真是不亦樂(lè)乎。但是，還是掩蓋不了他們盜搶國(guó)民鐵的事實(shí)。不但一些正義之士，正在把他們欺騙、盜搶國(guó)民的事實(shí)，一點(diǎn)一點(diǎn)地給抖落出來(lái)，就是這個(gè)集團(tuán)的代言人，吳敬璉先生等也要把他們拋出去。稱之為“權(quán)貴”。并告知國(guó)人，有人違反程序，將“劃轉(zhuǎn)”變成“減持”了。

第七招兒，走為上；這丫的盜搶國(guó)民案暴露后，在千夫所指下，在也沒有當(dāng)初假借鄧公遺言：“只能當(dāng)一把手，不能當(dāng)二把手”的雄心壯志了。只能此地?zé)o銀三百兩，做賊心虛的表白，自己是“清官”。你丫的要真是“清官”，你也不用說(shuō)你兒子，是怎樣在你執(zhí)政期間飛黃騰達(dá)的，更不用說(shuō)你兒子在美國(guó)最大的金融財(cái)團(tuán)里的股份，也不用說(shuō)你兒子又是怎樣成為這個(gè)財(cái)團(tuán)的CEO。只說(shuō)一說(shuō)，你丫的把國(guó)人的保險(xiǎn)金和住房款弄到那里去了？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)