廢除退休養(yǎng)老雙軌制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平

——請(qǐng)求對(duì)退休養(yǎng)老雙軌制進(jìn)行違憲審查

劉衛(wèi)敏

中國(guó)社保面臨的主要問(wèn)題是養(yǎng)老體系的雙軌制造成的。最根本的核心問(wèn)題是，它根本就不是一個(gè)覆蓋整個(gè)社會(huì)的保障體系，而只是為被排除出由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)的人做的政策性安排。開(kāi)始是適用于國(guó)企職工，后來(lái)擴(kuò)大到那些從來(lái)沒(méi)有機(jī)會(huì)被納入國(guó)家養(yǎng)老體系的其他人群。可悲之處在于：決定這個(gè)體系的規(guī)則和命運(yùn)的則是自身利益與社保體系并無(wú)直接關(guān)系的官員。

    改革開(kāi)放之初，城市就業(yè)人員絕大多數(shù)是國(guó)營(yíng)企業(yè)職工。他們工資很低，但比較有保障。從其中最普遍也是最基本的在職和退休人員的公費(fèi)醫(yī)療（基本全額）和退休金（不低于退休時(shí)工資的70％）來(lái)看，國(guó)企職工和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、事業(yè)單位工作人員一樣，工資－福利體系是由國(guó)家統(tǒng)一負(fù)責(zé)的。

八十年代中期，隨著國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理制度改革，如以廠長(zhǎng)、經(jīng)理責(zé)任制為代表的擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)改革等，國(guó)家實(shí)際上以“改革”、“自負(fù)盈虧”的名義把對(duì)原國(guó)企職工的福利責(zé)任推給了企業(yè)。

九十年代實(shí)行“政企分開(kāi)”之后、各地方政府違反《行政許可法》24、83條的原則，以“行政劃撥、資產(chǎn)重組”、“做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)”為名強(qiáng)制將原來(lái)屬于不同政府部門(mén)的企業(yè)劃撥給各地方政府的大型企業(yè)集團(tuán)、或國(guó)有控股公司（其實(shí)都是利益集團(tuán)），實(shí)質(zhì)上將政府的公共權(quán)力交給政企不分的利益集團(tuán)，導(dǎo)致利益集團(tuán)劫持社會(huì)、綁架政府！加速了權(quán)力與資本的結(jié)合，無(wú)疑將羊群送入虎口，造成一系列政策性失誤：廣大職工脫離政府管轄，被劃撥到這些政企不分、既是運(yùn)動(dòng)員、又是裁判員的利益集團(tuán)，鑒于這些利益集團(tuán)以追求利潤(rùn)為目的，他們既不了解被整合企業(yè)的歷史，與職工們又沒(méi)有感情紐帶，最終以“改革”為名、按照“接收資產(chǎn)不要人”的思路將被重組企業(yè)的職工剔除出局，隨意掠奪企業(yè)資產(chǎn)，導(dǎo)致企業(yè)生存空間進(jìn)一步壓縮。原來(lái)的企業(yè)職工從此陷入灰暗的人生，白白浪費(fèi)寶貴年華！

 廣大職工憤怒地說(shuō)：政企分開(kāi)之前，無(wú)非是企業(yè)向上級(jí)部門(mén)上交管理費(fèi)而已，政府與下屬企業(yè)關(guān)系較為融洽，但“行政劃撥、資產(chǎn)重組”之后，導(dǎo)致了權(quán)力與資本的進(jìn)一步結(jié)合，實(shí)質(zhì)上弱肉強(qiáng)食、加速壟斷，作為上級(jí)的利益集團(tuán)對(duì)其不勞而獲、政府劃撥得來(lái)的下屬企業(yè)的資產(chǎn)大肆排擠、掠奪，我們的經(jīng)濟(jì)秩序完全與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則背道而馳，我們的社會(huì)已經(jīng)從個(gè)別部門(mén)、個(gè)人腐敗陷入權(quán)力與資本結(jié)合的體制性腐敗！

利益集團(tuán)將這些企業(yè)的資產(chǎn)作為上市募股項(xiàng)目，如果無(wú)法拓展業(yè)務(wù)就出租或變賣(mài)廠房、買(mǎi)賣(mài)地皮、合作搞房地產(chǎn)獲取利潤(rùn)，原來(lái)的國(guó)家職工被迫轉(zhuǎn)制、分流、下崗、輪崗、失業(yè)、退養(yǎng)，成為被利益集團(tuán)隨意宰割的羔羊，“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”等等，尤其以“減員”為手段的所謂“增效”，形成強(qiáng)烈的社會(huì)不公，造成很多企業(yè)和職工失去保障的平臺(tái)，為企業(yè)多年奉獻(xiàn)和積累付諸東流，也就是說(shuō)，國(guó)企無(wú)法按照原來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)供養(yǎng)包括退休職工在內(nèi)的職工，于是只好默許“各村各出自己的高招”，于是乎，提前退休、內(nèi)退、下崗、待崗甚至還有輪流上崗等等五花八門(mén)，把國(guó)企職工折騰到失去主人翁的尊嚴(yán)，政府實(shí)際上推卸責(zé)任！2004年甚至出臺(tái)國(guó)企職工離退休之后全部移交地方，實(shí)行社會(huì)化管理的政策（實(shí)際上就是推給社會(huì)），割斷了企業(yè)職工與為之奉獻(xiàn)無(wú)數(shù)心血的企業(yè)感情紐帶，讓職工敬業(yè)愛(ài)崗就等于一句空話！而黨政機(jī)關(guān)的離退休干部卻由機(jī)關(guān)的離退休服務(wù)中心、老干活動(dòng)中心、老干處工作人員伺候，每年享有體檢、療養(yǎng)、旅游、公費(fèi)醫(yī)療、住房津貼等等特權(quán)，享受著企業(yè)職工無(wú)可比似的優(yōu)越性。

在國(guó)企職工舉步維艱時(shí)候，黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員卻一枝獨(dú)秀，2008年的中國(guó)，全國(guó)公務(wù)員普遍加薪，各大城市平均上調(diào)一千二百元，尤其金融風(fēng)暴來(lái)臨，公務(wù)員加薪美其名為擴(kuò)大內(nèi)需、拉動(dòng)消費(fèi)，而企業(yè)職工就得減薪、下崗，農(nóng)民工就得失業(yè)回家？可以說(shuō)是荒唐絕倫！公務(wù)員成為了中國(guó)最穩(wěn)定最富有的高收入群體，而企業(yè)職工近幾年在經(jīng)歷了政企分開(kāi)、行政劃撥、資產(chǎn)重組、分流、下崗、輪崗、失業(yè)、退養(yǎng)等一系列“改革”新名詞的擺布之后，過(guò)去創(chuàng)造的積累付諸東流，被隨意宰割。公務(wù)員享受終身制待遇，退休后將由政府撥款支付退休金。而企業(yè)職工則參加社會(huì)統(tǒng)籌，由其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、美其名曰由社會(huì)保障機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

公務(wù)員根本就不用考慮自己的工作是否得到公民的認(rèn)可，他們既是政策制定者、也是實(shí)施者，任憑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)急風(fēng)暴雨，都影響不了公務(wù)員隊(duì)伍，因?yàn)樗麄冊(cè)隗w制內(nèi)，無(wú)論調(diào)到什么部門(mén)都帶著國(guó)家體制內(nèi)的特權(quán)（即：工資關(guān)系、行政級(jí)別、醫(yī)療關(guān)系等等跟隨轉(zhuǎn)移）。

目前在各大城市的黨政機(jī)關(guān)的公務(wù)員隊(duì)伍，混十來(lái)年就自然晉升為科級(jí)、二十年后自然晉升為處級(jí)，或者巧立名目設(shè)置編制安排干部的、又或者享受相應(yīng)待遇，什么處級(jí)科長(zhǎng)、局級(jí)處長(zhǎng)、局級(jí)調(diào)研員、顧問(wèn)等等等等，沒(méi)有擔(dān)任實(shí)職卻“高套”享受相應(yīng)待遇的非常普遍；甚至還有晉升幾級(jí)內(nèi)退、照樣拿在職的工資福利待遇，又或者被免職、撤職之后還保留待遇的等等。

即使，2010年廣受社會(huì)關(guān)注的深圳公務(wù)員改革，所謂的創(chuàng)新其實(shí)就是將官本位制度化！說(shuō)穿了就是利用職權(quán)設(shè)計(jì)制度“權(quán)力自肥”的體制性腐敗！按照深圳的設(shè)計(jì)：一個(gè)公務(wù)員如果老實(shí)工作，沒(méi)犯錯(cuò)誤，平平庸庸、不問(wèn)貢獻(xiàn)，每過(guò)4-5年就自然晉升一級(jí)，工作二十年自然晉升為處級(jí)待遇，一直到退休養(yǎng)老都可以享受相應(yīng)待遇，反正是國(guó)家財(cái)政撥款，不差錢(qián)！按照這樣設(shè)計(jì)，將來(lái)若干年之后，所有20年以上工齡的公務(wù)員都可以憑國(guó)家財(cái)政撥款而享受處級(jí)待遇，高于企業(yè)職工退休金4—5倍！那么，企業(yè)職工沒(méi)有國(guó)家財(cái)政撥款、還得面臨經(jīng)濟(jì)秩序不公、利益集團(tuán)欺行霸市、弱肉強(qiáng)食的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，如何提高待遇？！

另外：2010年全國(guó)各地為了提高勞動(dòng)者的收入、保障勞動(dòng)者權(quán)益、維護(hù)穩(wěn)定而制定最低工資保障，本意是為了改善民生，但政府如果對(duì)此一毛不拔、沒(méi)有配套措施，必然加重企業(yè)成本、更加將遵紀(jì)守法的中小企業(yè)、尤其勞動(dòng)密集型企業(yè)推向深淵！所以，僅寄希望提高最低工資保障線提高勞動(dòng)者收入其實(shí)是一廂情愿，經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)入門(mén)告訴我們：如果社會(huì)已經(jīng)約定俗成、或者普遍接受、已經(jīng)實(shí)施的均衡工資低于最低工資保障線，政府強(qiáng)制推行最低工資保障線，可能導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法維持經(jīng)營(yíng)而引發(fā)大量失業(yè)；如果社會(huì)均衡工資高于最低工資保障線，那么，政府制定這個(gè)最低工資保障線將變得毫無(wú)疑義！說(shuō)穿了，這個(gè)最低工資保障線僅僅是政府給我們的國(guó)民畫(huà)一個(gè)美好的大餡餅而已！

另外，如果沒(méi)有法律強(qiáng)制約束、尤其對(duì)私營(yíng)、外資、勞動(dòng)密集型、尤其服務(wù)性行業(yè)等等沒(méi)有采取強(qiáng)制性約束，對(duì)遵章守法的企業(yè)同樣是不公正的！政府必須要做的是：既然是法規(guī)，所有國(guó)有、民營(yíng)、外資、勞動(dòng)密集型企業(yè)等等都必須一視同仁！

更加重要的是：政府必須制定公平正義的經(jīng)濟(jì)秩序、在政策引導(dǎo)、減免稅收等方面放水養(yǎng)魚(yú)、大力扶持中小企業(yè)，讓企業(yè)公平博弈，健康發(fā)展，還利于民，我們的企業(yè)才能吸納就業(yè)，社會(huì)才可以穩(wěn)定！如果企業(yè)被利益集團(tuán)掠奪，沒(méi)有增長(zhǎng)點(diǎn)、沒(méi)有生存的平臺(tái)，談什么吸納就業(yè)、維護(hù)穩(wěn)定！？

如此簡(jiǎn)單的道理，我們的政府竟然不明白？！難道不令人匪夷所思嗎！

眾所周知：每家企業(yè)不僅要承擔(dān)國(guó)家巨額的稅務(wù)責(zé)任，以及地方基層政府的各項(xiàng)苛捐雜稅、各項(xiàng)分?jǐn)偅獞?yīng)付管理層苛刻嚴(yán)厲的考核、一層壓一層。一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)一語(yǔ)道破：“在中國(guó)搞企業(yè)，你把企業(yè)經(jīng)營(yíng)好后，上級(jí)主管部門(mén)會(huì)以國(guó)家名義抽調(diào)你的資產(chǎn)，反正企業(yè)是國(guó)家的！或者，以改革為名將你調(diào)走，安排親信來(lái)吃你。做得好上級(jí)管理部門(mén)要拿掉，而且你也得不到，做不好更要拿掉”。與公務(wù)員相比較，企業(yè)職工面臨的是沒(méi)有尊嚴(yán)、沒(méi)有上升通道的灰暗人生！

與企業(yè)職工自謀生路相比較，公務(wù)員還享有惠及全家的公費(fèi)醫(yī)療，個(gè)別大單位還設(shè)有價(jià)廉物美的機(jī)關(guān)食堂、幼兒園、甚至醫(yī)院門(mén)診、療養(yǎng)院、美發(fā)中心、機(jī)關(guān)服務(wù)中心等等等等。此外，1999年停止福利性分房以后，個(gè)別地方的黨政機(jī)關(guān)以改革的名義，或搞“集資建房”，或搞“單位自建經(jīng)濟(jì)適用房”，或者搞“定向開(kāi)發(fā)”，內(nèi)定的開(kāi)發(fā)商，以極低的價(jià)格甚至采用行政劃撥的辦法圈下土地，建好房子以極低的價(jià)格由政府機(jī)關(guān)“團(tuán)購(gòu)”，再按級(jí)別檔次分給官員。這種以改革的名義謀私的情況，媒體常有揭露。

實(shí)際上，我國(guó)各項(xiàng)保障歷來(lái)突出官本位，上世紀(jì)80年代流行“搞導(dǎo)彈不如賣(mài)茶葉蛋，拿手術(shù)刀不如拿剃頭刀”的觀點(diǎn)純粹以偏蓋全誤導(dǎo)公眾！搞導(dǎo)彈、拿手術(shù)刀的都是體制內(nèi)的人，有固定工資收入、公費(fèi)醫(yī)療、單位宿舍，而賣(mài)茶葉蛋、拿剃頭刀的都是迫于生計(jì)流落街邊的個(gè)體小攤販而已，社會(huì)地位十分懸殊。

據(jù)2009年9月了解，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地方的省會(huì)城市、中心城市，其直屬部、委、辦、局、或區(qū)政府一級(jí)的政府公務(wù)員與企業(yè)職工的收入比較如下：

一、在職期間比較：

公務(wù)員平均月收入如下：

廳局級(jí)：約13000元，處級(jí)：約10000元，科級(jí)：約7000元，科員：約5000元；辦事員：約4000元；

國(guó)有企業(yè)職工平均月收入如下：

控股集團(tuán)董事長(zhǎng)：約20000—30000元，部門(mén)總經(jīng)理：約12000元，經(jīng)理：約8000元，主管：約6000元；主辦：約4000元；基層普通職工約3000元；

二、退休之后比較（不包括離休）：

公務(wù)員：

廳局級(jí)：約10000元，處級(jí)：約8000元，科級(jí)：約6000元，科員：5000元；辦事員：約4000元（注：政府機(jī)關(guān)幾乎沒(méi)有以科員、辦事員身份退休的，絕大部分是沒(méi)有擔(dān)任實(shí)職、卻享受高套幾級(jí)退休的，如：處級(jí)協(xié)理員、主辦科員、科級(jí)辦事員等等。除非極少數(shù)犯錯(cuò)誤的）；

國(guó)有企業(yè)：

 控股集團(tuán)董事長(zhǎng)：約5000元（所以很多國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)回歸公務(wù)員隊(duì)伍享受局級(jí)待遇退休），部門(mén)總經(jīng)理：約4000元，經(jīng)理：約3000元，其余普通職工1000—2000元（注：在企業(yè)退休的大部分是普通職工）；

特別說(shuō)明：上述統(tǒng)計(jì)僅僅局限于政府公務(wù)員與國(guó)有大型企業(yè)集團(tuán)之間的比較，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)受?chē)?guó)資委約束，理論上與公務(wù)員一樣同樣是政府領(lǐng)導(dǎo)的。

分析結(jié)論：

在職期間，公務(wù)員與大型國(guó)有企業(yè)集團(tuán)的管理員收入差距不大。差距在于：極個(gè)別企業(yè)集團(tuán)的高層管理者享受近30萬(wàn)的年薪，而基層普通職工年收入僅3萬(wàn)多。也就是說(shuō)：

1、極個(gè)別企業(yè)集團(tuán)的高層管理者在職期間的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政府公務(wù)員的廳局級(jí)干部；

2、政府公務(wù)員中，普通辦事員的工資收入?yún)s高于企業(yè)基層職工，而且，企業(yè)基層職工占據(jù)社會(huì)就業(yè)人口絕大多數(shù)！

退休之后：政府公務(wù)員的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)的干部、職工！公務(wù)員的待遇與企業(yè)相比較可謂天壤之別！企業(yè)職工的退休金僅為政府公務(wù)員的三分之一！非常荒誕！而且，退休職工醫(yī)療保障與公務(wù)員的公費(fèi)醫(yī)療比較十分懸殊！

另外，一個(gè)突出問(wèn)題：公務(wù)員由于掌握制定公共政策的權(quán)力，經(jīng)費(fèi)屬?lài)?guó)家行政撥款，因而絕大部分人可以工作多少年自然晉升什么級(jí)別，所以，公務(wù)員沒(méi)有擔(dān)任實(shí)職卻享受“高套”幾級(jí)享受待遇的情況非常普遍！又或者千方百計(jì)、巧立名目設(shè)置機(jī)構(gòu)、制定編制、提高級(jí)別、安排職務(wù)，享受待遇。

而企業(yè)職工由于受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、自負(fù)盈虧、成本核算、績(jī)效掛鉤等等因素影響，不允許如此“自然晉升”、“高套”現(xiàn)象，上升通道極其狹窄（由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境無(wú)序、缺少保障，職場(chǎng)上沒(méi)有上升通道，所以，與公務(wù)員優(yōu)厚待遇相比，大部分企業(yè)職工面臨灰暗的人生）。

此外，公務(wù)員在體制內(nèi)流動(dòng)，工資關(guān)系、行政級(jí)別、醫(yī)療關(guān)系等等跟隨轉(zhuǎn)移，福利保障基本不受影響；而且，公務(wù)員極少可能工作期間降低職位待遇。

企業(yè)職工的工作崗位受所謂轉(zhuǎn)制、資產(chǎn)重組不公，“能上能下”，市場(chǎng)化改革，以及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人濫用人事任免權(quán)等因素影響很大。而且，由于資源限制，不同行業(yè)、不同企業(yè)、不同部門(mén)的福利保障十分懸殊，所以，企業(yè)職工的工作變動(dòng)對(duì)其福利保障影響極大。

注：本文根據(jù)年度總收入、按照月平均統(tǒng)計(jì)，而不局限于工資收入。

這個(gè)統(tǒng)計(jì)沒(méi)有包括國(guó)有服務(wù)行業(yè)、外資企業(yè)、個(gè)體工商業(yè)、自由職業(yè)者等等，其它民營(yíng)企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等等就更加不能夠比較，這些行業(yè)很多是國(guó)家政策，尤其勞動(dòng)法規(guī)、社會(huì)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等照耀不到的角落，它們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)浪中自我謀生、慘淡經(jīng)營(yíng)、沒(méi)有保障、地位低微，已經(jīng)淪為沒(méi)人關(guān)心的群體，失去人格尊嚴(yán)！

更加不能夠容忍的是：個(gè)別地方政府為了提高公務(wù)員工資，采取虛報(bào)提高所在地區(qū)的工資收入水平。其統(tǒng)計(jì)的覆蓋率不到本地區(qū)收入水平的40%， 也就是說(shuō)：如此的統(tǒng)計(jì)竟然不包括本地絕大部分中低收入者的收入水平！

綜合結(jié)論：由于企業(yè)的逐利性，強(qiáng)調(diào)成本核算、績(jī)效掛鉤、自負(fù)盈虧等等，企業(yè)職工的收入水平、社會(huì)保障、醫(yī)療保障、社會(huì)地位、人格尊嚴(yán)等方面與國(guó)家行政撥款的公務(wù)員相比較存在巨大差距！

當(dāng)前，從中央到地方的國(guó)資委、包括社會(huì)輿論提出規(guī)范國(guó)有企業(yè)高管的收入實(shí)屬迫在眉睫。但是，如果單方面強(qiáng)調(diào)成本核算、績(jī)效掛鉤、自負(fù)盈虧，規(guī)范管理，將企業(yè)窘迫的問(wèn)題歸責(zé)于普通職工、由普通職工承擔(dān)經(jīng)營(yíng)不善的責(zé)任而遏制職工的收入的話，必然導(dǎo)致更大的社會(huì)矛盾！實(shí)際上廣大職工更加祈盼依照《憲法》第十六條精神，參與對(duì)企業(yè)實(shí)行民主管理，支持成本核算、績(jī)效掛鉤、規(guī)范管理，因?yàn)椋^大部分職工都以企業(yè)為家、勤奮工作、為企業(yè)奉獻(xiàn)最美好的年華。

如果說(shuō)：企業(yè)職工收入實(shí)行自負(fù)盈虧、績(jī)效掛鉤，自然無(wú)可非議。但問(wèn)題是：企業(yè)情況非常錯(cuò)綜復(fù)雜，企業(yè)成本既有政府公共政策失誤導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)環(huán)境無(wú)序、利益集團(tuán)欺行霸市、企業(yè)之間你死我活的殘酷競(jìng)爭(zhēng)、消耗資源，領(lǐng)導(dǎo)人的意志、內(nèi)部管理、以及經(jīng)濟(jì)大環(huán)境、企業(yè)所承擔(dān)稅收、慈善、安排就業(yè)等等社會(huì)責(zé)任，因而導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)地位的萎縮，步履維艱。

更不可否認(rèn)：導(dǎo)致企業(yè)陷入窘迫困境的根源，有些是國(guó)家政策不公所引起！如：經(jīng)濟(jì)環(huán)境無(wú)序；政企分開(kāi)之后企業(yè)轉(zhuǎn)制；或者政府拉郎配式的違規(guī)兼并、資產(chǎn)重組不公；導(dǎo)致員工被剝奪工作崗位、無(wú)法享受自己積累的勞動(dòng)成果等等，政府成為社會(huì)不公的制造者，導(dǎo)致職工維權(quán)陷入體制性缺失，從此陷入灰暗的人生，白白浪費(fèi)寶貴的年華。

所以，作為負(fù)責(zé)任的政府，絕不允許以企業(yè)“自負(fù)盈虧，績(jī)效掛鉤”、“改革”為理由，漠視職工利益訴求。因此，政府在遏制國(guó)企高管、規(guī)范公務(wù)員收入的同時(shí)，不僅要大力提高普通職工的保障水平，更要恪守公平正義的原則，制定公平正義的經(jīng)濟(jì)秩序，使我們的企業(yè)通過(guò)理性的博弈健康的發(fā)展，提高國(guó)民的福祉！努力改善國(guó)民收入！

可惜，在我們這個(gè)自稱(chēng)以“三個(gè)代表”為指導(dǎo)，共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會(huì)主義國(guó)家，在舉世矚目的持續(xù)幾十年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)情況下，各級(jí)政府卻以減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)為由，把公費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)教育、社會(huì)保障、福利住房等基本福利制度作為社會(huì)弊端給改革掉了。社會(huì)主義優(yōu)越性主要體現(xiàn)在黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員身上（而且延伸到退休之后），而企業(yè)職工在政企分開(kāi)之后由于受轉(zhuǎn)制、資產(chǎn)重組不公等影響，逐漸失去工作崗位、更失去退休、醫(yī)療保障（即使有保障也十分低微），結(jié)果造成新的貧富懸殊！也反映了政府調(diào)控能力的荒唐、無(wú)奈。

在這種局面下，盡管社保體系緩解了社會(huì)矛盾，尤其國(guó)有企業(yè)被納入社保體系，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其黨政機(jī)關(guān)工作人員的工資以及退休金近年一路飆升，而企業(yè)受經(jīng)濟(jì)環(huán)境無(wú)序而導(dǎo)致的你死我活的殘酷競(jìng)爭(zhēng)折騰，職工的退休養(yǎng)老、醫(yī)療保障越發(fā)萎縮，甚至很多原來(lái)企業(yè)的公費(fèi)醫(yī)療都予以取消，造成極大反差！早在1992年，黨的“十四大”正式提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)。1993年《憲法》第十五條規(guī)定：我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但現(xiàn)實(shí)的分配格局是：黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（是否涉嫌違憲？），企業(yè)職工實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致這個(gè)社保體系的漏洞越來(lái)越嚴(yán)重，社會(huì)矛盾越來(lái)越激烈。

造成這種局面的原因是多方面的，但最根本的原因是：我國(guó)的社保（包括醫(yī)保）不是一個(gè)統(tǒng)一的體系，制定這個(gè)政策的人本身的命運(yùn)卻與該社保系統(tǒng)無(wú)關(guān)，因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員的社會(huì)保障永遠(yuǎn)由國(guó)家財(cái)政撥款，而創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的企業(yè)職工的命運(yùn)卻掌握在這些既得利益者手中！這種地位和立場(chǎng)的不同就決定了兩種截然不同的認(rèn)識(shí)。政府官員認(rèn)為經(jīng)常給老百姓做好事，每一次調(diào)整都是一次“恩賜”，無(wú)法理解老百姓為什么不感恩戴德。老百姓，尤其是國(guó)企職工則認(rèn)為，原來(lái)大家都為國(guó)家工作，現(xiàn)在你們以所謂“改革”的名義把我們甩了！幾乎每次“改革”都變成一次掠奪！如果“改革”是好的，為何你們自己不率先進(jìn)行改革？既然所謂的“改革”有益于社會(huì)進(jìn)步，為何你們公務(wù)員群體不發(fā)揮先鋒模范作用沖鋒在前？！實(shí)際上，我們可以一針見(jiàn)血地說(shuō)：這些年所謂的“改革”，受到傷害的幾乎都是企業(yè)職工，誰(shuí)提出質(zhì)疑誰(shuí)就被扣上“走計(jì)劃經(jīng)濟(jì)回頭路，想搞大鍋飯平均主義”的帽子，有限的社會(huì)資源總落在機(jī)關(guān)公務(wù)員、事業(yè)單位人員，企業(yè)新貴手里，他們公器私用，依靠強(qiáng)大的政策資源繼續(xù)鞏固既得利益，可見(jiàn)，所有以政府公務(wù)員主導(dǎo)的所謂“改革”，最終被背叛，被出賣(mài)的都是最底層的弱勢(shì)群體！

過(guò)去十多年，中國(guó)社會(huì)推行的“減員增效”，實(shí)際上“減員”的都是普通勞動(dòng)者、其中不乏默默地忠誠(chéng)奉獻(xiàn)的老實(shí)人，留下來(lái)“增效”的很多都是利益權(quán)貴、或其皇親國(guó)戚！這些所謂“改革”從來(lái)不提“以人為本、實(shí)事求是”，各地區(qū)、各單位幾乎無(wú)一例外地以“改革”為名將異己推出單位大門(mén)、推卸包袱，以利于自己收入最大化，或者騰出崗位安排自己的皇親國(guó)戚！如此的改革將巨大社會(huì)矛盾推給我們的社會(huì)！我們不禁要問(wèn)：如此改革，我們減什么員？增誰(shuí)的效？最終受到損害的是人們?nèi)罕妼?duì)黨和政府的信任！損害的是我們社會(huì)的安寧！

另外，醫(yī)療體系的改革難以見(jiàn)效也是同樣的病根！企事業(yè)單位職工、自由職業(yè)者即使自行繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，但他們的醫(yī)療保障與公務(wù)員公費(fèi)醫(yī)療比較也是大幅萎縮！同樣捉襟見(jiàn)肘! 導(dǎo)致有病不敢就醫(yī)。

   社保體系存在許多問(wèn)題，從技術(shù)層面幾乎無(wú)法解決。決策者應(yīng)該痛下決心，制定一個(gè)把公務(wù)員納入社保體系的時(shí)間表。事實(shí)上，世界各國(guó)的社保系統(tǒng)都是針對(duì)所有人。公務(wù)員另有一個(gè)財(cái)政負(fù)擔(dān)的福利系統(tǒng)是“中國(guó)特色”，但很難說(shuō)是“社會(huì)主義”。 代表人民不是靠宣傳就能被人民認(rèn)可的，要代表人民必須和人民同甘苦，共患難，才能得到人民的認(rèn)可，如果繼續(xù)保持養(yǎng)老、醫(yī)療方面的雙軌制甚至多軌制，只會(huì)形成政府收入首先保障的是公務(wù)員利益的印象。

   政府應(yīng)該明白，如果沒(méi)有統(tǒng)一的法律、法規(guī)、政策的制定和執(zhí)行，國(guó)家的統(tǒng)一就沒(méi)有基礎(chǔ)，聽(tīng)任下級(jí)政府與自己規(guī)定不符的抽象行政行為合法化，中央政府就會(huì)越來(lái)越?jīng)]有權(quán)威。

   我們經(jīng)常說(shuō)，黨政干部是人民的公仆，人民群眾是社會(huì)的主人，但現(xiàn)實(shí)生活中，為什么那么多人放著好好的主人不做，卻千方百計(jì)爭(zhēng)當(dāng)仆人呢？顯然這里有很大的誤區(qū)！不由得讓人們深思：一個(gè)自稱(chēng)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家，但現(xiàn)實(shí)卻是：誰(shuí)都不愿意當(dāng)工人、農(nóng)民！工人、農(nóng)民成了沒(méi)有社會(huì)地位、受剝削的弱勢(shì)群體，可想而知，如果不加以改善，我們這個(gè)以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的政黨，還能代表先進(jìn)文化嗎?

《憲法》第三十三條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。

黨中央提出科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建和諧社會(huì)，堅(jiān)持公平與正義。溫家寶總理在2010年春節(jié)團(tuán)拜會(huì)上提出：讓人民生活得更加幸福，更有尊嚴(yán)！

政府必須平衡社會(huì)各個(gè)階層的利益，切實(shí)為社會(huì)創(chuàng)造公平正義的經(jīng)濟(jì)秩序，各級(jí)政府不能對(duì)當(dāng)前嚴(yán)重的社會(huì)不公熟視無(wú)睹，“構(gòu)建和諧社會(huì)”不能僅停留在口頭上，一定要拿出切實(shí)措施盡快改革！為此,我們提出幾個(gè)建議：

（1） 將公務(wù)員的工資收入納入法治化軌道，公務(wù)員收入水平必須與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、平均收入、公民滿(mǎn)意度等等掛鉤，不能讓有權(quán)者的自肥式分配再繼續(xù)下去！公務(wù)員提升工資必須得到人大常委會(huì)的討論批準(zhǔn)！（問(wèn)題：人大常委會(huì)也是參照公務(wù)員待遇，人大也是既得利益者，如何解決？）
    （2） 對(duì)公務(wù)員、以及創(chuàng)造社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的企、事業(yè)單位退休人員的退休分配制度、醫(yī)療制度進(jìn)行規(guī)范、統(tǒng)籌，強(qiáng)化各項(xiàng)社會(huì)保障，建立一套公開(kāi)、公平合理的社會(huì)分配、保障方案。
    （3）不能讓既得利益者游離于體系外，既不交費(fèi)，還要享受終身制的特權(quán)！既然建立了社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)體系，就應(yīng)當(dāng)覆蓋全社會(huì)，黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員也是社會(huì)的一分子，更應(yīng)加入社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)體系，交納養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。不能利用制訂公共政策的機(jī)會(huì)，盡享各種資源。
    （4） 認(rèn)真重視數(shù)千萬(wàn)自費(fèi)參加社會(huì)統(tǒng)籌的自由職業(yè)者的養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)金過(guò)低的問(wèn)題，他們自我謀生、自己創(chuàng)業(yè)，相對(duì)于公務(wù)員、國(guó)有企事業(yè)單位，他們沒(méi)有消耗政府資源，自己創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，含辛茹苦維持生計(jì)，履行納稅人的職責(zé)，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，而且，自費(fèi)參加社會(huì)養(yǎng)老、醫(yī)療統(tǒng)籌體系，同樣為社會(huì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作出貢獻(xiàn)！同樣作為納稅人，不但全額繳納社保基金和醫(yī)療保險(xiǎn)（事業(yè)單位干部、企業(yè)職工繳納社保時(shí)都是單位支付一半，個(gè)人從收入中支付一部分的），為何最后退休卻只能返還少得可憐的社保退休金？！而公務(wù)員不用繳納社保、依靠國(guó)家財(cái)政撥款、退休后可以享受數(shù)倍于企業(yè)職工、自由職業(yè)者的待遇？！國(guó)家的社保政策為什么就不能也撥出財(cái)政資源來(lái)補(bǔ)貼為數(shù)不少的自由職業(yè)者？國(guó)家的財(cái)政款項(xiàng)不能僅惠及于已經(jīng)成為社會(huì)精英的公務(wù)員隊(duì)伍，自由職業(yè)者絕不能成為被社會(huì)遺忘的角落！

（5）在嚴(yán)格遏制企業(yè)高管、規(guī)范公務(wù)員收入的同時(shí)，加大力度扶持中小企業(yè)，提高低收入者的福利、社會(huì)保障待遇。

（注：目前的公務(wù)員隊(duì)伍，絕大部分不是參加國(guó)家公務(wù)員統(tǒng)一考試進(jìn)去的，而是早幾年從所謂國(guó)家干部轉(zhuǎn)變身份成為公務(wù)員的，如此轉(zhuǎn)變身份的資格考試與目前的國(guó)家公務(wù)員統(tǒng)一招考完全是兩回事！）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)