2011年2月16日《人民日報》刊登長文《理性看待當前的社會公正問題》。文章指出：社會公正是一個古老恒久的話題，自人類社會有史以來，人們便開始思考如何讓社會變得更加公正；社會公正又是一個常談常新的話題，隨著人類社會的發展，人們對社會公正總會不斷提出新的要求。作為衡量社會文明與進步的一個重要尺度，社會公正始終與人類社會發展相伴相隨。

　　這是該文開篇明義的一段話。我贊成它的基本精神：自人類社會有史以來，人們便開始思考如何讓社會變得更加公正。社會公正始終與人類社會發展相伴相隨。社會公正是人類永遠的追求。

　　接著，文章指出：當前，我國發展正站在新的歷史起點上，戰略機遇期和矛盾凸顯期重疊交織，面臨的矛盾和問題較之以往更加復雜、更加突出，統籌兼顧各方面利益的難度不斷加大，這也使社會公正問題更加現實地擺在了我們面前。當前社會上的許多熱點、難點、焦點問題都不同程度地與社會公正問題聯系在一起。因此，妥善解決社會公正問題，已成為我國在發展中不得不面對的重大課題。妥善解決社會公正問題，首先需要理性看待社會公正問題。

　　這就是該文的主旨：要“理性看待當前的社會公正問題”。如何理性看待呢？該文提出三方面的視角。為了敘述方便，我們把三個視角全文抄錄如下，雖然稍嫌冗長，但也有必要，請讀者耐心看下去：

　　●社會公正是社會成員對社會是否“合意”的一種價值評判，其實質是要求各種權利在社會成員之間合理分配，每個人都能得到其所應得的；各種義務由社會成員合理承擔，每個人都應承擔其所應承擔的。社會公正是一個內涵豐富的概念。正確理解社會公正，需要把握三個方面：社會公正是歷史的、相對的、具體的。

　　●社會公正是“人”這一主體對“社會”這一客體的價值評判。理性看待當前我國社會公正問題，需要找準兩個視角：把握住“社會”和“人”這兩個因素，把社會公正問題凸顯與社會發展狀況聯系起來，與人們心理期待的變化聯系起來。

　　●解決當前的社會公正問題，需要突出三個重點：認識到位，將社會公正作為事關社會能否可持續發展的基本問題；舉措得力，實現科學發展，不斷做大蛋糕，努力分好蛋糕；形成合力，政府承擔主要責任，社會發揮協同作用，個人培育公正之心。

　　我們先來探討“社會公正是歷史的、相對的、具體的”。我同意世界上沒有絕對的公正和公平，公正和公平只具有相對的意義。但我不明白社會公正和“歷史的”有什么關系。中國曾經是個半封建半殖民主義的社會，這種“歷史”對于我們今天的社會公正還有指導意義嗎？至于社會公正是“具體的”，又應該如何“具體”呢？如果一件事沒有一個基本的準則，只能具體地、因人而異的實行多重標準，又何談公正？

　　對于“歷史的”看待公正問題，本文稍做一點展開。該文作者所說“歷史”應該不是一個泛泛的概念，總不會從三皇五帝、堯舜禹湯說起，應該是有具體時間界定的。那么，以哪個時間段做為“歷史”的考察期呢？1921年、1949年、還是1978年？本文著重說說養老這件事。在1993年養老金統籌以前，在全民所制單位里，養老是公正的，也是公平的。1993年以后就不公平也不公正了。備受公眾質疑和抨擊的退休雙軌制，主要指的就是這個問題。當人力資源和社會保障部還是勞動社會保障部的時候，該部官員以“歷史原因造成的”作為辯解理由，企圖要讓公眾相信退休雙軌制是“歷史原因造成的”。事實上養老在新中國的歷史上，在全民所有制單位里從來就是公平公正的。就是從勞動部的官僚炮制退休雙軌制起，養老才不公平也不公正了。

　　到了現在，勞動部已經改稱人力資源和社會保障部，該部的官員不說“歷史原因”了，也不對炮制退休雙軌制進行正面辯解了，而是改說“從無到有、從低到高，從小到大”，他們要解決8億農民的養老問題了。他們要用8億農民的養老問題來抵抗公眾對退休雙軌制的批評和抨擊了。該部官員說，農民沒有任何社會保障才是最大的不公平。真是正義凌然。然而他們卻是從一個極端跳到另一個極端，本來，這些官僚連全國5000萬國企退休職工的養老金都解決不好，都還要在那里吼叫“養老金巨大缺口”，現在突然雄心勃勃要解決8億農民的養老了，卻閉口不說錢從哪里來，“缺口”如何填補，令人很難相信他們是善意的。所謂解決8億農民養老金，說破天了也不過是“試點”農民每個月55元養老金而已，卻為官員們自己今后拿著每個月8000元退休金還要披上“公平公正天使”的外衣涂脂抹粉，這怎么看都更象一個陰謀和丑劇。如果該部官員尊重歷史，就應該承認新中國成立以來，企事業單位實行的是全民所有制，農民實行的是個體所有制和集體所有制，即使是人民公社時期，也堅持“三級所有，隊為基礎”。現在官員們所謂的“從無到有、從低到高，從小到大”，是不是更象是“一平二調”、混淆不同所有制的差別和階段性、把水攪渾、蓄意為更大的社會混亂埋下禍根？

　　在養老這個問題上，“歷史”被官僚們當成了公共使用的情人一樣濫用，歷史被他們一次又一次地強奸。他們也好意思說“歷史”？他們也有資格說“歷史”？

　　然后我們來探討“人”這一主體對社會公正的作用。該文主張“理性看待當前我國社會公正問題，需要找準兩個視角：把握住“社會”和“人”這兩個因素，把社會公正問題凸顯與社會發展狀況聯系起來，與人們心理期待的變化聯系起來。”在這里，“人”是社會公正最重要的判斷依據。這和“以人為本”是一脈相承的。但我有個疑問：以人為本，以哪些人為本？我不相信資本家和工人可以同意同一的公正標準。資本家認為公正，工人會認為不公正；反之，工人認為公正，資本家肯定認為不公正。如果故意回避這個問題，要想以抽象的“人”來給社會公正下一個定語，恐怕是很難的。該文對社會公正說到了“歷史的、相對的、具體的”，說到了“人”這一主體，卻閉口不說社會公正的階級性。在事實上存在階級和階級分歧的社會，企圖以一個抽象的“以人為本”來尋找到一個抽象的社會公正，這可能嗎？作者自欺也就罷了，欺人可不行。

　　最后我們來探討“認識到位；舉措得力；形成合力”。這其實不需要多講了，既然認識先已模糊，認識先已迷惘，認識先已蒼白無力，又何談“舉措得力”和“形成合力”？作者在洋洋灑灑上1萬言的論述中，最終也沒有告訴我們什么才是“理性”看待社會公正。恕我直言，我的理解是這樣的，作者所謂的理性看待，無非是讓全社會同意富者更富、讓貧者更貧，然后大家全都保持笑咪咪的樣子，所有的人全都不過激、不抗議、不爭辯，這就是“理性看待”了。社會公正也就在大家的笑咪咪中實現了。是這樣嗎？如果我的理解不對，責任在我。敬請作者海涵。

　　新聞鏈接：http://politics.people.com.cn/GB/30178/13927872.html

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號