導(dǎo) 語

　　時(shí)至今日，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依然是撒哈拉以南非洲農(nóng)村最普遍的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，小農(nóng)人口構(gòu)成這些非洲國家總?cè)丝诘牧桑麄冇衷谡既澜绺乜偭?0%的廣袤非洲土地上辛勤勞作和勉強(qiáng)維持生計(jì)。如此廣博的農(nóng)業(yè)用地，如此廣大的農(nóng)業(yè)人口，倘若有少數(shù)人能夠標(biāo)準(zhǔn)化其生產(chǎn)，能夠私有化其種子，那對于企業(yè)而言，將是空前的商機(jī)，而對于小農(nóng)而言，將是空前的災(zāi)難。事實(shí)上，舊的災(zāi)難早已發(fā)生，新的災(zāi)難不斷醞釀。

　　上世紀(jì)八十年代，非洲許多國家深陷債務(wù)危機(jī)，西方資本和世貿(mào)組織以援助和免債為名借機(jī)在非洲推行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，政府在農(nóng)業(yè)投資和管控上的撤退和松綁為跨國資本的滲透騰出空間，西方壟斷性的種子專利得以侵入這個(gè)本土品種豐富多樣的地區(qū)。九十年代，種子公司的高歌猛進(jìn)遭遇有組織的群眾抵抗，隨后他們又轉(zhuǎn)換方法，國際慈善組織、國際農(nóng)技組織和研究機(jī)構(gòu)成為種子私有化最積極的政策倡導(dǎo)者。非洲小農(nóng)將向何處去呢？

　　在本文中，我們將看到種了幾千年豇豆的非洲農(nóng)民被剝奪育種和用種權(quán)利，將看到觸犯種子專利動(dòng)輒遭判處1萬日工資的荒唐法條，還將看到遍布山野草原各個(gè)角落的本地農(nóng)民的普遍反抗。

　　作者｜亞歷山大·扎依奇克(Alexander Zaitchik)獨(dú)立媒體研究所(Independent Media Institute)的研究員

　　翻譯 | 于同、東格、丁卯、開心的賈魚

　　南非抗議者游行反對使用轉(zhuǎn)基因生物

　　圖片來源：geneticliteracyproject.org

　　今年夏天，全球貿(mào)易體系已經(jīng)將非洲農(nóng)業(yè)革命的方案細(xì)節(jié)拍板定調(diào)。這其中就包括一項(xiàng)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的待議協(xié)議草案，這項(xiàng)協(xié)議暴露出這樣一個(gè)問題：那些資助非洲大陸自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易主體試圖將所有54個(gè)非洲國家鎖定在一種唯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、重司法處罰的種植模式中，其目的在于將幾千年來非洲農(nóng)民世代延續(xù)的經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣取締殆盡。

　　它們的首個(gè)打擊對象就是農(nóng)民的權(quán)利，也就是農(nóng)民能夠根據(jù)個(gè)體和社群需要，保存、分享并培育種子和作物的權(quán)利，這一人權(quán)是得到廣泛認(rèn)可的。但是該協(xié)議允許企業(yè)產(chǎn)權(quán)取代地方種子管理，于是圍繞這份協(xié)議，全球糧食未來之爭的最新戰(zhàn)線由此拉開序幕。30多年前西方種子公司在日內(nèi)瓦起草法律草案，而新一代的農(nóng)業(yè)改革在此基礎(chǔ)上試圖在整個(gè)非洲聯(lián)盟對未采用進(jìn)口專利種子(包括本地的轉(zhuǎn)基因種子)的農(nóng)民實(shí)施法律和經(jīng)濟(jì)上的雙重處罰。由此孕育的種子經(jīng)濟(jì)將把非洲農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槿蜣r(nóng)業(yè)綜合企業(yè)的淘金地，促進(jìn)以出口為導(dǎo)向的單一栽培，并在氣候破壞加劇之際削弱農(nóng)民的災(zāi)害抵御能力。

　　這種新型種子經(jīng)濟(jì)的締造者不僅包括大型種子和生物技術(shù)公司，還包括它們的贊助者政府以及大量非營利和慈善組織。近年來，這一團(tuán)伙巧妙地?cái)U(kuò)大且強(qiáng)化了對種子的知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制(美其名曰“植物品種保護(hù)”)，打著時(shí)髦的政治口號(hào)——“氣候智能型農(nóng)業(yè)”。這一寬泛的措辭誤導(dǎo)人以為這是一套有關(guān)實(shí)用的和氣候驅(qū)動(dòng)的糧食生產(chǎn)升級(jí)方案，從而掩蓋一個(gè)更為復(fù)雜和有爭議的企圖，即為了滿足生物技術(shù)和農(nóng)業(yè)企業(yè)的利益而重新設(shè)計(jì)全球農(nóng)業(yè)，而不是為了保護(hù)非洲農(nóng)民或應(yīng)對氣候。

　　種子產(chǎn)權(quán)法：收緊的絞索

　　在非洲聯(lián)盟各地農(nóng)場，愈發(fā)嚴(yán)苛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，將代表全球經(jīng)濟(jì)力量的一次重大勝利。過去30年，這股勢力就費(fèi)盡心機(jī)瓦解農(nóng)民管理的種子經(jīng)濟(jì)，當(dāng)農(nóng)民被迫融入全球農(nóng)業(yè)企業(yè)“價(jià)值鏈”時(shí)，它們還要對這一兼并過程嚴(yán)加監(jiān)督。這些變遷不僅危及非洲小農(nóng)的生計(jì)，也使得當(dāng)?shù)丶w的生物基因遺產(chǎn)岌岌可危，這其中就包括自農(nóng)業(yè)誕生以來祖輩們保護(hù)和發(fā)展的一些主食，如谷物、豆類和其它作物。

　　面對全球市場的種子標(biāo)準(zhǔn)化和私有化攻勢，農(nóng)民所要維護(hù)的僅僅是其基本的經(jīng)濟(jì)自決權(quán)。2023年初，我花了幾周時(shí)間在加納遙遠(yuǎn)的北部熱帶草原調(diào)研，見到了那些號(hào)稱是受益于“改良”專利種子的農(nóng)民。該地區(qū)的旱季延續(xù)了八個(gè)月，旱災(zāi)持續(xù)惡化，這或許使得一些披著應(yīng)對氣候危機(jī)和人道主義外衣的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目嗅到了將這個(gè)地區(qū)打造成代表典型的機(jī)會(huì)。然而，在一個(gè)又一個(gè)村莊，農(nóng)民們帶著警惕、困惑和憤怒關(guān)切并討論西方所支持的這一新種子制度的細(xì)節(jié)。

　　南蘇丹托里特縣阿伊的農(nóng)民照料莊稼

　　圖片來源：geneticliteracyproject.org

　　加納與布基納法索的交界處有一個(gè)集鎮(zhèn)名叫帕加(Paga)。某天清晨，我到帕加郊區(qū)一棟政府的土坯樓里參加聚會(huì)，應(yīng)邀前來的還有七位農(nóng)民。發(fā)起這場會(huì)議的人是45歲的伊薩克-帕比亞(Isaac Pabia)，他在加納農(nóng)民協(xié)會(huì)(Peasant Farmers Association of Ghana)任職國家秘書，也是種豇豆和木薯的農(nóng)民，而且他經(jīng)常遠(yuǎn)赴全國各地向農(nóng)民同胞講解最新的政策變化和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的處境。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在今日依舊是撒哈拉以南非洲地區(qū)最為普遍的生計(jì)模式。

　　對帕比亞來說，眼下最緊要的是該國2020年頒布的種子法條款，它引起了一些負(fù)面?zhèn)餮浴Ｔ缙趫?bào)道顯示，首都阿克拉的官員已經(jīng)將鄰里之間和當(dāng)?shù)厥袌錾媳４妗⒎窒砗徒灰追N子的行為定性為犯罪。坊間也在流傳，農(nóng)民如果分享受專利保護(hù)的種子，會(huì)被投入監(jiān)獄，而專利保護(hù)的概念，和轉(zhuǎn)基因的概念一樣，對大多數(shù)農(nóng)民來說都是舶來品。西非人的主食豇豆也未能幸免，農(nóng)民們尤其擔(dān)心政府預(yù)計(jì)批準(zhǔn)一種轉(zhuǎn)基因豇豆。有沒有一種可能，警方會(huì)得到法律授權(quán)從而能給豇豆種植者安上買賣和加工“非法”自留種子的罪名呢？

　　“確有此法，”聚會(huì)上，帕比亞用方言解釋道，“企業(yè)想要控制我們使用種子的權(quán)利，因此制定了這條法律。”

　　他拿起一本加納的《植物品種保護(hù)法》(該法與擬定的非洲國家聯(lián)盟協(xié)約采用了相同的草案)，用英語緩慢而清晰地念出關(guān)于處罰措施的第60條規(guī)定：“蓄意犯罪的農(nóng)民，一經(jīng)簡易程序定罪，可處以五千以上罰金……或十年以上、十五年以下有期徒刑。”

　　聽到這條重磅消息，屋內(nèi)頓時(shí)鴉雀無聲。豇豆作為一種富含蛋白質(zhì)的豆科植物，北美人稱之為黑眼豆；加納東北部的農(nóng)民種植豇豆的歷史可上溯至青銅時(shí)代(五千年前的)。而在五千年后的今天，人們種植世代傳承的豇豆卻可能招致侵害私產(chǎn)的起訴而招致15年牢獄之災(zāi)，何況這些新的私有品種還是在當(dāng)?shù)卦挤N子基礎(chǔ)上改良得到的，豈有這種道理？

　　三月底，美國副總統(tǒng)卡瑪拉·哈里斯(Kamala Harris)旋風(fēng)式造訪加納、贊比亞和坦桑尼亞，這次訪問是自去年夏天白宮發(fā)布撒哈拉以南非洲戰(zhàn)略性文件以來，美國派出的最高級(jí)別的訪問，但在訪問期間副總統(tǒng)對種子產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵問題只字不提。哈里斯在三個(gè)國家分別重申了文件中提出的承諾，保證要在非洲大陸消除糧食不安全，“繁榮”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在贊比亞的一家農(nóng)場，她公布了共70億美元的公私混合投資，以幫助將“新技術(shù)(和)創(chuàng)新方法引入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)”。她稱，該款項(xiàng)有“非洲領(lǐng)導(dǎo)人、非洲公司、美國公司、非營利組織和慈善家”共同參與。

　　哈里斯沒有公布具體的參與者名單，也沒有細(xì)說她和美國的國際援助組織打算對非洲農(nóng)場實(shí)行何種“創(chuàng)新”。相反，她拋出了“氣候智能型農(nóng)業(yè)”這一技術(shù)官僚的誘餌，借以名正言順地重構(gòu)該地區(qū)的糧食經(jīng)濟(jì)。

　　非洲綠色革命的由來

　　向地區(qū)和全球小農(nóng)耕作所發(fā)起的戰(zhàn)爭，企圖全面收編小農(nóng)進(jìn)入工業(yè)化食品體系，加納的《植物品種保護(hù)法》是這種戰(zhàn)爭的國家變種。而這場戰(zhàn)爭的發(fā)起者首先要面對的最頑固的對手就是看似不起眼的種子，因?yàn)榉N子具有天然的復(fù)制能力，對專利控制具有獨(dú)特的抵抗力。20世紀(jì)80年代以來，農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)及其贊助國政府和慈善聯(lián)盟巨頭將這種頑固性視為眼中釘，千方百計(jì)用法律或威脅作為武器，推動(dòng)全球南方各國政府引進(jìn)受專利保護(hù)的雜交和轉(zhuǎn)基因物種。最直接受益于該計(jì)劃的四家寡頭公司，也控制著全球種子市場的半壁江山和75%的全球農(nóng)用化學(xué)品市場，他們分別是：拜耳(前孟山都)、科蒂瓦(前陶氏杜邦)、巴斯夫和中國化工的子公司先正達(dá)。

　　自20世紀(jì)60年代的綠色革命以來，發(fā)展主義的農(nóng)學(xué)家們把化學(xué)和資本密集型農(nóng)業(yè)奉為解決全球饑餓問題的萬靈藥。曾經(jīng)，他們提倡用外國實(shí)驗(yàn)室研發(fā)的專利品種取代農(nóng)民種植的種子，幾十年后，這個(gè)具體案例已經(jīng)發(fā)生改變，如今，他們轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)氣候變化時(shí)代的“糧食安全”。以美國為首的西方國家在如加納這樣的國家中慣常地將這種話語運(yùn)用于對所謂種子“提質(zhì)”的鼓噪之中。而到了2022年夏天，這種宣傳鼓動(dòng)的后果就是加納同其他六個(gè)撒哈拉以南非洲國家(也就是撒哈拉以南非洲國家總數(shù)的一半)，即埃塞俄比亞、尼日利亞、布基納法索和肯尼亞，一道準(zhǔn)許了轉(zhuǎn)基因物種的銷售。

　　“我們絕不能接受這項(xiàng)法律”，帕加會(huì)議上唯一的女性農(nóng)民，35歲，種植大豆和辣椒的福斯蒂娜·巴納克沃耶姆(Faustina Banakwoyem)如是說：“種子公司會(huì)不擇手段地推銷，稱他們的種子‘更好’，讓我們對無法留種的種子產(chǎn)生依賴。我們的種子來自這片土壤。他們妄想規(guī)定我們用什么種子，如何用這些種子，這是殖民主義。”

　　約瑟夫·卡里門加(Joseph Karimenga)，另一位種植辣椒、洋蔥和玉米的農(nóng)民，現(xiàn)年30歲。他說：“用無法留種的外國種子取代我們自己的種子，誰來確保新種子萬無一失？鄰里間分享種子，還要提心吊膽？這是要我們的命。”

　　20世紀(jì)30年代第一批植物獲得了有限的專利保護(hù)，自那以來，要求為所有現(xiàn)存生物賦加專利的運(yùn)動(dòng)就一直在發(fā)酵。但直到最近，這些呼聲才在美國和少數(shù)歐洲國家之外掀起波瀾。借助上世紀(jì)80年代的全球債務(wù)危機(jī)，華盛頓以貸款和援助為籌碼，要求債務(wù)國削減農(nóng)業(yè)投資，為西方農(nóng)業(yè)企業(yè)打入非洲等地區(qū)的市場掃清了道路。也正是這些國家利用世界貿(mào)易組織將西方專利全球化。1995年，世貿(mào)組織成立初始，便要求成員國“運(yùn)用專利或某種有效的特別制度”，亦或是將兩者結(jié)合起來用以保護(hù)植物品種。

　　設(shè)有生物技術(shù)部門的農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)尤其熱衷于在非洲建立據(jù)點(diǎn)，商業(yè)媒體將非洲的農(nóng)業(yè)部門吹捧為“最后的掘金前沿”，估價(jià)數(shù)萬億美元。為了向非洲農(nóng)民推銷新型種子和農(nóng)用化學(xué)品，這些公司與西方政府達(dá)成了公私合作關(guān)系。其中最顯赫的西非種子聯(lián)盟(West African Seed Alliance, WASA)，就是由美國國際開發(fā)署(USAID)和諸如孟山都與杜邦先鋒等農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)巨頭聯(lián)合打造的。作為美國國際開發(fā)署項(xiàng)目的主要承包商，一家名為“農(nóng)業(yè)新陣線培育”(Cultivating New Frontiers in Agriculture)的行業(yè)聯(lián)盟援助組織聲稱，西非種子聯(lián)盟與各國政府合作，便利獲取“改良種子、化肥和農(nóng)藥產(chǎn)品”，以此“改造西非農(nóng)業(yè)”。

　　但這些公司面臨著一個(gè)問題：90年代中后期，人們擔(dān)心轉(zhuǎn)基因生物對健康和環(huán)境的潛在危害，由此爆發(fā)了一場旨在延緩轉(zhuǎn)基因技術(shù)入侵的抵制運(yùn)動(dòng)，該運(yùn)動(dòng)也迅速壯大起來。在全球南方，這一運(yùn)動(dòng)采用了一種“農(nóng)民權(quán)益”的新話語體系，以對抗日益橫行的全球北方“育種者權(quán)益”話語。1993年成立的國際網(wǎng)絡(luò)——“農(nóng)民之路”，主張“人民有權(quán)定義自己的食物和農(nóng)業(yè)體系”，它是由眾多反抗自上而下強(qiáng)推轉(zhuǎn)基因種子和農(nóng)資密集型農(nóng)業(yè)的團(tuán)體匯集而成的。“食物主權(quán)”的概念由此應(yīng)運(yùn)而生，與其一同誕生的還有捍衛(wèi)這一理念并抵制世貿(mào)組織全球化議程的運(yùn)動(dòng)。“農(nóng)民之路”的組織和參與者之一勒妮·維爾維(Renée Vellvé)說：“世貿(mào)組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議(TRIPS)》要求落實(shí)種子私有化，這是將一把達(dá)摩克利斯之劍懸在眾人頭頂，并迫使人們接受和執(zhí)行！”

　　2003年，《卡塔赫納生物安全議定書》簽署通過，這標(biāo)志著食物和種子主權(quán)運(yùn)動(dòng)在初期取得了關(guān)鍵性勝利。該協(xié)議作為聯(lián)合國《生物多樣性公約》的附錄，它要求簽署國設(shè)立生物安全法律和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，監(jiān)督轉(zhuǎn)基因作物的檢測、生產(chǎn)和銷售。該協(xié)議立即遏制了非洲轉(zhuǎn)基因綠色革命的熱潮。

　　“如果沒有得到該協(xié)議的保護(hù)，非洲和其它地區(qū)的幾大商品作物就是人人皆可爭奪控制的了。”非洲生物多樣性中心的執(zhí)行主任馬里亞姆·馬耶特(Mariam Mayet)如是說。“倘若無此協(xié)議，那些公司就會(huì)讓轉(zhuǎn)基因生物得到與傳統(tǒng)種子相同的法律注冊；如此一來，生物安全的討論和監(jiān)管規(guī)范都將不復(fù)存在。這些協(xié)議是他們所不愿看到的，(因?yàn)?這是一個(gè)國際社會(huì)發(fā)出的信號(hào)：轉(zhuǎn)基因生物不同，它代表著風(fēng)險(xiǎn)。”

　　“挺轉(zhuǎn)派”調(diào)整策略

　　“挺轉(zhuǎn)派”意識(shí)到，在后卡塔赫納時(shí)代，他們需要一個(gè)更有力的推廣策略。由此，有產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟背景的新興慈善團(tuán)體得到蓬勃發(fā)展，它們著手掃清法律障礙，并直接贏得非洲官員、科學(xué)家和監(jiān)管者(如果還未涉及真正的農(nóng)民的話)的支持。洛克菲勒基金會(huì)就曾促成這種聯(lián)盟的原始版本。那還是在20世紀(jì)中葉的綠色革命期間，當(dāng)時(shí)，美國在全球南方能夠十分輕易地部署外科手術(shù)式的援助和技術(shù)，而現(xiàn)在，洛克菲勒基金會(huì)更新了游戲規(guī)則。2001年，洛克菲勒代表會(huì)見了五大種子供應(yīng)商的高管，包括杜邦先鋒、孟山都和陶氏益農(nóng)(DowAgro)。這次會(huì)晤孕育了非洲農(nóng)業(yè)技術(shù)基金會(huì)(AATF)，它的作用類似于西非種子聯(lián)盟，但是將關(guān)注焦點(diǎn)放在了非洲農(nóng)學(xué)家和研究人員，而非政客。劍橋大學(xué)研究西非農(nóng)業(yè)政治的人類學(xué)家喬瓦·肖恩·洛克(Joeva Sean Rock)認(rèn)為，非洲農(nóng)業(yè)技術(shù)基金會(huì)希望在生物技術(shù)公司和非洲科學(xué)家之間建立合作伙伴關(guān)系。

　　成立后不久，非洲農(nóng)業(yè)技術(shù)基金會(huì)就吸引了蓋茨基金會(huì)的關(guān)注和慷慨捐助，該基金會(huì)是全球慈善界中一個(gè)野心勃勃的新力量。它曾在美國國內(nèi)倡導(dǎo)諸如學(xué)校私有化的新自由主義政策，現(xiàn)如今它資助抗瘧疾倡議和其它公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)，以此著力穩(wěn)固其作為非洲慈善領(lǐng)導(dǎo)者的新形象。2007年，蓋茨基金會(huì)聯(lián)合洛克菲勒基金會(huì)發(fā)起非洲綠色革命聯(lián)盟(AGRA)，旨在加速實(shí)現(xiàn)非洲農(nóng)業(yè)技術(shù)基金會(huì)和西非種子聯(lián)盟這些機(jī)構(gòu)所一貫謀求的法律和政治突破，并聲稱這么做有 “經(jīng)濟(jì)上和道義上的必要性”。

　　然而，這種必要性的內(nèi)涵在全球南方小農(nóng)那里是不言自明的。蓋茨基金會(huì)剛啟動(dòng)非洲綠色革命聯(lián)盟項(xiàng)目，農(nóng)民之路就在馬里的賽林蓋(Sélingué)召開了一個(gè)名為涅萊尼【Nyéléni；編者注：《涅萊尼宣言》中對這一名字由來的解釋為“將我們的集體事業(yè)命名為‘Nyéléni'，以此向一位傳奇的馬里農(nóng)婦致敬”】的峰會(huì)，有超過500名主張種子和食物主權(quán)的代表參加。一名來自GRAIN的組織成員勒妮·維爾維(Renée Vellvé)認(rèn)為這次峰會(huì)標(biāo)志著運(yùn)動(dòng)走向成熟，她說運(yùn)動(dòng)正“堅(jiān)定地步入正軌” (GRIAN是一個(gè)國際小農(nóng)聯(lián)盟，農(nóng)民之路的前身)。

　　“涅萊尼會(huì)議將農(nóng)民組織、漁民、土著居民和食品工人聚集在一起，構(gòu)建了‘食物主權(quán)’的理論框架，并圍繞它制定戰(zhàn)略。”緊接著第二年，代表2億小農(nóng)的200個(gè)非洲團(tuán)體組織了非洲食物主權(quán)聯(lián)盟(AFSA)，以對抗由非洲綠色革命聯(lián)盟推廣的化學(xué)工業(yè)食物系統(tǒng)。GRAIN批判化工食物系統(tǒng)“把由企業(yè)控制的農(nóng)業(yè)種子和化學(xué)系統(tǒng)強(qiáng)加給小農(nóng)，侵占非洲本土種子，削弱非洲豐富而復(fù)雜的生物多樣性，破壞種子和食物主權(quán)。”

　　農(nóng)民之路 | 圖片來源：climatejusticenow.org

　　在產(chǎn)業(yè)金主的影響下，越來越多的非洲政府為轉(zhuǎn)基因生物的引進(jìn)建立了初級(jí)監(jiān)管系統(tǒng)。借著這一趨勢，到2010年代中期，許多公司都在競標(biāo)申請第一批試驗(yàn)許可，以種植地區(qū)性主食(豇豆、高粱)和全球大宗商品作物(玉米、棉花)的轉(zhuǎn)基因品種。在加納，令人憂慮的新聞已經(jīng)傳入農(nóng)民耳中，他們的鄰國加快了批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物。在北方的布基納法索，農(nóng)民抱怨轉(zhuǎn)基因棉花種子纖維太短，這一品種專利就來自孟山都；在東部的尼日利亞，農(nóng)民質(zhì)疑一種號(hào)稱具有抗病蟲害能力的牛油果品種，該品種經(jīng)過基因改編產(chǎn)生了大量的蘇云金芽孢桿菌(一種土壤細(xì)菌)。

　　“人們都說轉(zhuǎn)基因豇豆的味道不好，需要蒸煮的時(shí)間更久，如果用它來作‘蒸豆布丁(傳統(tǒng)的豇豆菜)’還容易粘不到一起，”帕加的豇豆農(nóng)民約瑟夫·卡里門加(Joseph Karimenga)如是說，“當(dāng)黑市運(yùn)輸?shù)聂归_始出現(xiàn)在加納市場時(shí)，我們便明白傳聞都是真的。”

　　2012年，八國集團(tuán)(G8)不顧小農(nóng)的種種擔(dān)憂，通過了一項(xiàng)名為“新食物安全和營養(yǎng)聯(lián)盟”(New Alliance for Food Security and Nutrition)的提案，該提案進(jìn)一步加快了轉(zhuǎn)基因生物在非洲的擴(kuò)散，這一新聯(lián)盟將10個(gè)非洲國家與西方援助機(jī)構(gòu)以及孟山都、先正達(dá)和挪威肥料巨頭雅拉(Yara)等公司進(jìn)行對標(biāo)匹配。

　　與此同時(shí)，非洲綠色革命聯(lián)盟也在非洲官員和全球投資者中間擴(kuò)大其魅力攻勢。非洲綠色革命聯(lián)盟的常任主席艾格尼絲·卡利巴塔(Agnes Kalibata)博士常常樂此不疲地告訴他的聽眾：“為食物安全而來，為經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)而存。”這句話已然招徠投資的非官方口號(hào)。

　　這些呼吁對小農(nóng)而言是空洞的，而這些小農(nóng)就構(gòu)成撒哈拉以南非洲國家人口總數(shù)的60%。2013年，加納民眾的普遍抗議推翻了一項(xiàng)允許開展轉(zhuǎn)基因生物試驗(yàn)的生物安全法提案，被一同挫敗的還有政府設(shè)立懲罰性種子法的首次嘗試。加納土著知識(shí)與組織發(fā)展中心(Centre for Indigenous Knowledge and Organizational Development)的副執(zhí)行主任威利·拉特(Willie Laate)表示：“我們與地方傳統(tǒng)權(quán)威(即酋長)接觸，以此對人們進(jìn)行法律教育和宣傳。這些傳統(tǒng)權(quán)威比阿克拉(Accra)議會(huì)成員更具合法性，也更有效忠度。”

　　事實(shí)證明，這些酋長比當(dāng)時(shí)最受矚目的綠色革命布道者、美國總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)更有影響力。在數(shù)次訪問非洲期間，奧巴馬在 “保障未來糧食供給”(Feed the Future)項(xiàng)目的宣傳活動(dòng)中向非洲人介紹轉(zhuǎn)基因生物的益處。“保障未來糧食供給”是一個(gè)農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，與奧巴馬政府的 “非洲營商運(yùn)動(dòng)”(Doing Business in Africa Campaign)相契合。

　　64歲的富塞尼·布博諾 (Fuseini Bugbono)是加納北部貢杜格納布達(dá)姆(Gundoug Nabdam)地區(qū)種植豇豆和木薯的農(nóng)民，在回憶起奧巴馬涉足非洲農(nóng)業(yè)的往事時(shí)，他不禁啞然失笑。“奧巴馬來這里時(shí)說轉(zhuǎn)基因生物是好東西，但他家在白宮后面有一個(gè)有機(jī)花園！”他回憶說。“所有西方領(lǐng)導(dǎo)人都像用毒藥狩獵的獵人。他們自己絕不吃這些中毒的肉，但他們卻拿出來賣給別人。”

　　在奧巴馬第二任期開始時(shí)，非洲農(nóng)業(yè)工業(yè)化聯(lián)盟加強(qiáng)了公關(guān)攻勢，這得益于其實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人比爾·蓋茨(Bill Gates)的資金支持和戰(zhàn)略指導(dǎo)。2015年至2017年間，非洲農(nóng)業(yè)工業(yè)化聯(lián)盟在加納電視臺(tái)制作了一檔以農(nóng)業(yè)為主題的真人秀節(jié)目，這是該組織新的宣傳活動(dòng)之一。每集節(jié)目中，農(nóng)民都滿懷感激地在專家指導(dǎo)下，了解并接納“現(xiàn)代式”農(nóng)業(yè)投入品和農(nóng)業(yè)實(shí)踐的優(yōu)越性。根據(jù)劍橋大學(xué)人類學(xué)家喬瓦·肖恩·洛克(Joeva Sean Rock)的研究，該節(jié)目一半以上的時(shí)間都在推廣國外培育并獲專利的“改良”種子。

　　比爾蓋茨與梅琳達(dá)

　　圖片來源：yourhealthblog.net

　　此外，由蓋茨基金資助的幾個(gè)最大的傳播項(xiàng)目都是區(qū)別于非洲農(nóng)業(yè)工業(yè)化聯(lián)盟的獨(dú)立項(xiàng)目 。這包括非洲生物技術(shù)開放論壇(OFAB，全稱為The Open Forum on African Biotechnology in Africa)，在一些轉(zhuǎn)基因監(jiān)管法律尚未出臺(tái)的非洲國家，該論壇會(huì)為該國的科學(xué)家、農(nóng)民和各種有影響力的人士舉辦研討會(huì)。去年，加納辦事處組織了一個(gè)研討會(huì)并邀請穆斯林高級(jí)神職人員參加，目的在于向參會(huì)者解釋轉(zhuǎn)基因豇豆是清真食品。總部位于康奈爾大學(xué)的 “科學(xué)聯(lián)盟”(Alliance for Science)也采取了類似的行動(dòng)，它所要做的就是在目標(biāo)國家中串聯(lián)研究生、科學(xué)家和記者。

　　與非洲生物技術(shù)開放論壇一樣，“科學(xué)聯(lián)盟”的最大資助者也是蓋茨基金會(huì)，資助金額高達(dá) 2200萬美元。其中大部分資金用于支持一項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃，該計(jì)劃邀請有影響力的年輕人在康奈爾大學(xué)的伊薩卡校區(qū)，進(jìn)行為期三個(gè)月的免費(fèi)駐留，以“為新興國際領(lǐng)袖賦能”(empower emerging international leaders)，倡導(dǎo)其“在各自國家獲得科學(xué)創(chuàng)新”(access to scientific innovation in their home countries)，并掌握“圍繞農(nóng)業(yè)生物技術(shù)進(jìn)行有效溝通”(effective communications around agricultural biotechnology)的技巧。

　　非洲農(nóng)民的態(tài)度

　　與這些“挺轉(zhuǎn)派”集團(tuán)的知識(shí)生產(chǎn)相對立的是農(nóng)民的知識(shí)生產(chǎn)，大約九千年前，中美洲農(nóng)民就從墨西哥中部河谷茂密的野草中培育出了第一批玉米品種。更往南的農(nóng)民(即現(xiàn)在的危地馬拉和洪都拉斯)效法中美洲農(nóng)民，大約在非洲農(nóng)民開始種植豇豆的那個(gè)時(shí)期培育出了其它玉米品種。這些古老的農(nóng)作物育種者并不知道彼此的存在，但他們的后代卻聚集在一起，開展了一場捍衛(wèi)農(nóng)業(yè)遺傳基因生存的全球運(yùn)動(dòng)。

　　在這些廣袤的玉米“發(fā)源地”國家中，反轉(zhuǎn)斗爭已經(jīng)蔓延到了最偏僻的角落，比如洪都拉斯的康塞普西翁德瑪麗亞(Concepción de María)，該村莊地處西南部，靠近尼加拉瓜邊境，坐落在高山上。該村的大多數(shù)居民都是土著或者早期玉米育種者的混血后裔，他們在山坡上的小塊土地上勉強(qiáng)維持生計(jì)。山坡下是肥沃、灌溉良好的山谷，而這些好地歸大地主所有，波菲里奧·洛沃·索薩(Porfirio Lobo Sosa)就是其中一員，他作為洪都拉斯腐敗的前總統(tǒng)，在2012年簽署了令人痛恨的種子法。

　　一條土路從村莊廣場蜿蜒上坡，通向洪都拉斯南部生態(tài)委員會(huì)協(xié)會(huì)的簡陋辦公室。十年來，隨著種子法之爭愈演愈烈，這座屋頂由鐵皮鋪就的建筑成了作戰(zhàn)室，一位名叫費(fèi)利西亞諾·卡斯蒂略·阿維拉(Feliciano Castillo Avila)的瘦弱農(nóng)民在這里領(lǐng)導(dǎo)著當(dāng)?shù)氐姆纯惯\(yùn)動(dòng)。58歲的阿維拉向記者回憶起當(dāng)時(shí)的抗議活動(dòng)時(shí)，平日里樸實(shí)憨厚、快人快語愛講笑話的他，一提到“孟山都法案”(the Monsanto law)，立馬變得嚴(yán)肅認(rèn)真起來。(2018年，德國拜耳集團(tuán)以630億美元收購了孟山都公司及其科研資產(chǎn))。

　　譯者注1：原文中的“孟山都法案”指2013年3月在美國通過的法案，該法案原名為農(nóng)民保障法案(H.R.933“Farmer Assurance Provision”)，又叫孟山都保護(hù)法(Monsanto Protection Act)。該法案允許農(nóng)民在聯(lián)邦政府判定某種轉(zhuǎn)基因作物種植違法的的情況下，仍可以繼續(xù)種植并收獲，即保護(hù)種植轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)民的利益。法案于2013年9月被廢除。

　　譯者注2：2018年孟山都被拜耳收購后，現(xiàn)為拜耳旗下的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)部門。新公司延用拜耳為公司名，孟山都為拜耳旗下的品牌名稱。

　　阿維拉說：“這項(xiàng)法案侵犯了我們的遺產(chǎn)，侵犯了我們養(yǎng)活自己的權(quán)利。”他打開辦公桌的抽屜，取出一個(gè)馬尼拉紙文件夾，上面寫著 “LEY UPOV”，意為“UPOV法”，這是一部給全球南方國家起草的“植物品種保護(hù)”(plant variety protection)示范法案，起草者是一個(gè)名為“保護(hù)植物新品種國際聯(lián)盟”(UPOV)的親資本非政府組織，總部設(shè)在日內(nèi)瓦。阿維拉的文件里有一份洪都拉斯2012年《植物品種保護(hù)法》(Law for Protection of Plant Varieties)的打印件，已經(jīng)卷了角，沾上了些泥土。他翻了幾頁，把文件遞給了我。

　　他讓我看看第 51 條。

　　與加納種子法第60條類似，第51條所說的是洪都拉斯農(nóng)民最熟悉的東西：它羅列了一系列針對侵犯專利種子行為的刑事處罰，從出售或分享種子，到因意外污染而造成的 “未授權(quán)發(fā)明行為”。與加納的種子法不同，該法案并沒有直接提到判刑入獄。但阿維拉認(rèn)為，該法案所規(guī)定的罰款最高可判處“10000天的收入”，即27年的自給農(nóng)作收入，這將帶來比蹲監(jiān)獄更糟糕的后果：剝奪農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)。

　　“高額罰款是剝奪農(nóng)民土地的一種手段”，他說。“我們寧愿坐牢，也不愿賣掉我們的農(nóng)場。在監(jiān)獄里，你一天至少能吃上三頓飯。”

　　由于國家媒體對該法案保持緘默中立態(tài)度，阿維拉是在與一個(gè)哥倫比亞的農(nóng)民集體(farmers’ collective)磋商后，才了解到該法案嚴(yán)苛措辭和殘酷意圖的嚴(yán)重性。“哥倫比亞同行邀請我們參加了一次會(huì)議，并告誡說‘必須阻止這項(xiàng)法案，否則你們就完蛋了’。”阿維拉說：“哥倫比亞農(nóng)民也有使用轉(zhuǎn)基因種子的經(jīng)驗(yàn)，他們和我解釋了轉(zhuǎn)基因種子和農(nóng)民自有的種子區(qū)別，告訴我為什么轉(zhuǎn)基因種子無法繁殖育種。”

　　回到洪都拉斯后，阿維拉在山區(qū)組織了一次會(huì)議。五千名農(nóng)民出席并起草了一份聲明，反對轉(zhuǎn)基因生物和《植物品種保護(hù)法》。阿維拉說：“我們奮起反抗，拒絕承認(rèn)這項(xiàng)法案。為此，我們提起了訴訟并成立了種子銀行，以確保我們的種子隨時(shí)可供社區(qū)使用。”

　　2021年秋，洪都拉斯最高法院在一項(xiàng)裁決中廢除了種子法，該裁決援引的是國家憲法以及 2018年《聯(lián)合國農(nóng)民權(quán)利宣言》(UN Declaration of the Rights of Peasants)中規(guī)定的農(nóng)民權(quán)利。但是該宣言是一份不具約束力的聲明，其中有一條專門申明：農(nóng)民管理種子的人權(quán)高于貿(mào)易協(xié)定和專利法的主張。全球?qū)τ谶@份文件的態(tài)度有著清晰的南北分歧(strict North/South lines)，全球北方尤其是八國集團(tuán)中的多數(shù)國家的強(qiáng)烈反對此宣言。

　　2014年，洪都拉斯的故事以一種更暴烈的形式在危地馬拉重演，當(dāng)時(shí)類似的種子法引發(fā)國內(nèi)左翼的憤怒，爆發(fā)了一場久經(jīng)考驗(yàn)、組織嚴(yán)密的農(nóng)政運(yùn)動(dòng)。在十天內(nèi)，農(nóng)民就讓危地馬拉陷入癱瘓——一條主要公路關(guān)停，全國各地的城鎮(zhèn)也聚集了反抗力量。中美洲永續(xù)農(nóng)業(yè)研究所(Meso-american Permaculture Institute)的主任伊內(nèi)斯·庫伊(Inés Cuj)溫和地評(píng)價(jià)了此次運(yùn)動(dòng)：“農(nóng)民了解情況的嚴(yán)重性，這讓政府和公司的后續(xù)應(yīng)對變得更加復(fù)雜。”該研究所是一家有機(jī)農(nóng)場和政治教育中心，它位于危地馬拉西部田園詩般的阿蒂特蘭湖畔。

　　庫伊在研究所的種子庫里為這些抗議活動(dòng)建了一個(gè)小型紀(jì)念館。紀(jì)念館的墻上掛滿了陶罐，里面裝著該地區(qū)的種子遺產(chǎn)——包括數(shù)十種紅、黑、白玉米品種。墻上還有一張照片，上面是一群身材嬌小、外表兇悍的瑪雅土著婦女。她們身著傳統(tǒng)的粉色上衣，頭戴飾品，和孩子們站在一起，面對著一排高舉警棍的武裝防暴警察。

　　圖片來源：thenation.com

　　“這些婦女反對政府的說法，即種子公司只是想讓我們的種子‘更好’，因?yàn)槲覀兊姆N子不需要改良。”庫伊說道，“我們的祖先經(jīng)過數(shù)千年的努力使種子變得強(qiáng)韌。而這些公司竟然想讓我們產(chǎn)生依賴，讓我們每年都反復(fù)購買無法繁殖育種的種子。你試過轉(zhuǎn)基因玉米種子嗎？種出來的植物是畸形的，長到一半就死了。”

　　蓋茨基金會(huì)的野心、動(dòng)向與失敗

　　蓋茨基金會(huì)是迄今為止致力于非洲農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的最大資助者。蓋茨擁有630億美元凈資產(chǎn)，在大多數(shù)非洲國家，他的地位與國家元首相當(dāng)甚至更高，更不用說什么首席執(zhí)行官、援助機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和其他基金會(huì)官員了。

　　不僅作為蓋茨基金會(huì)的創(chuàng)始人，蓋茨集團(tuán)還是非洲農(nóng)業(yè)工業(yè)化聯(lián)盟的主要資助者。自2006年以來，非洲農(nóng)業(yè)工業(yè)化聯(lián)盟的10億美元預(yù)算中有超過6.5億美元來自蓋茨集團(tuán)。(根據(jù)9月份宣布的五年戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整后，這一數(shù)字可能接近9.5億美元。)蓋茨基金也是“非洲農(nóng)業(yè)生物技術(shù)開放論壇”(Open Forum on Agricultural Biotechnology in Africa)和“科學(xué)聯(lián)盟”(Alliance for Science)的主要來源，這兩大組織都致力于在非洲大陸傳播和推廣轉(zhuǎn)基因生物。自2008年以來，蓋茨基金會(huì)對非洲農(nóng)業(yè)技術(shù)基金會(huì)(African Agricultural Technology Foundation，簡稱AATF)的支持總計(jì)1.41億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國國際開發(fā)署(USAID)的9700萬美元，后者是該基金會(huì)的第二大資助者。在此期間，AATF的預(yù)算中至少有4600萬美元直接進(jìn)入了其最大承包商拜耳公司(前身為孟山都公司)的金庫。

　　研究組織“美國知情權(quán)”(U.S. Right to Know)的聯(lián)合創(chuàng)始人兼執(zhí)行主編斯泰西·馬爾坎(Stacy Malkan)認(rèn)為，蓋茨基金會(huì)對這些組織的慷慨支持并不是真的那么高尚無私，人們往往忽視其在農(nóng)業(yè)生物技術(shù)和工業(yè)化食品體系領(lǐng)域所獲得的直接的物質(zhì)利益。

　　“在蓋茨基金會(huì)，投資就是項(xiàng)目，”馬爾坎說，“通過減稅，美國納稅人實(shí)際上為(蓋茨基金的)項(xiàng)目投資補(bǔ)貼了數(shù)十億美元，這筆巨額投資直接帶來基金會(huì)捐贈(zèng)的增長。只要蓋茨基金會(huì)所謂的慈善部門為非洲的工業(yè)化農(nóng)業(yè)提供資金，就可以使該基金會(huì)在當(dāng)?shù)赝顿Y的公司受益。”

　　目前尚不清楚蓋茨基金會(huì)的支出還服務(wù)于哪些利益集團(tuán)。但是，作為蓋茨基金在非洲的旗艦業(yè)務(wù)，非洲農(nóng)業(yè)工業(yè)化聯(lián)盟雖以其利他主義的衡量標(biāo)準(zhǔn)自居，卻已經(jīng)招致徹底失敗。去年2月，由蓋茨基金會(huì)委托進(jìn)行的一項(xiàng)獨(dú)立審查發(fā)現(xiàn)，非洲農(nóng)業(yè)工業(yè)化聯(lián)盟在實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)方面沒有取得重大進(jìn)展——該目標(biāo)是使3000萬小農(nóng)家庭的產(chǎn)量和收入翻一番，并將糧食不安全狀況減少一半。現(xiàn)實(shí)卻是，在11個(gè)國家花費(fèi)了12年時(shí)間和超過10億美元之后，非洲的饑餓人數(shù)反而增加，而作物產(chǎn)量幾乎沒有變化。批評(píng)人士說，這是一個(gè)可預(yù)見的結(jié)果。

　　“如果非洲農(nóng)業(yè)工業(yè)化聯(lián)盟的目標(biāo)是糧食安全，那么針對少數(shù)商品作物的‘改良’種子則完全達(dá)不到這個(gè)目標(biāo)，”農(nóng)業(yè)和貿(mào)易政策研究所高級(jí)顧問、《明日飲食：農(nóng)業(yè)企業(yè)、家庭農(nóng)民和糧食未來之戰(zhàn)》(Eating Tomorrow: Agribusiness, Family Farmers, and the Battle for the Future of Food)一書的作者蒂莫西·懷斯(Timothy A. Wise)指出，“雜交和轉(zhuǎn)基因種子的設(shè)計(jì)，是在充分灌溉以及大量使用化肥的前提下才能生長，而這種種植方式是小農(nóng)所不具備也負(fù)擔(dān)不起的。即使實(shí)現(xiàn)了更高的產(chǎn)量，單一作物也會(huì)侵害土壤，并取代更有營養(yǎng)和更重要的作物。”

　　2022年，可能是意識(shí)到其雄心勃勃的綠色革命復(fù)興失敗了，非洲農(nóng)業(yè)工業(yè)化聯(lián)盟從其名稱中去掉了帶有歷史意味的內(nèi)容，變成了一個(gè)沒有實(shí)體的虛名。懷斯認(rèn)為：“完全可以說，如今的非洲農(nóng)業(yè)工業(yè)化聯(lián)盟沒有任何實(shí)際內(nèi)涵。”

　　非洲農(nóng)業(yè)工業(yè)化聯(lián)盟微妙地重塑了它的品牌，這種重塑有其背景。在有關(guān)捐贈(zèng)者驅(qū)動(dòng)的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策領(lǐng)域，一種廣泛的政策轉(zhuǎn)向和新興訴求正在形成，它主張以“氣候智能型農(nóng)業(yè)”(climate-smart agriculture ，簡稱CSA)應(yīng)對“食物不安全”。聯(lián)合國糧農(nóng)組織于2009年提出了CSA，以此描述一種能夠提高農(nóng)業(yè)恢復(fù)力，同時(shí)減少全球糧食系統(tǒng)碳足跡(占全球溫室氣體排放的37%)的農(nóng)業(yè)實(shí)踐。然而，觀察人士說，從那時(shí)起，CSA就為蓋茨領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)聯(lián)盟所篡奪，諸如非洲節(jié)水玉米這樣的項(xiàng)目就是以綠色生態(tài)之名，行產(chǎn)業(yè)利益之實(shí)。

　　非洲生物多樣性中心(African Centre for Biodiversity)的馬利亞姆·馬耶(Mariam Mayet)說：“依靠監(jiān)控和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，CSA是一個(gè)由農(nóng)業(yè)企業(yè)主導(dǎo)的去農(nóng)民化的農(nóng)業(yè)構(gòu)想。這就解釋了為什么它最大的推動(dòng)者是拜耳、麥克唐納和沃爾瑪?shù)却笮推髽I(yè)。從氣候的角度來看，它鞏固了企業(yè)為主導(dǎo)的食品體系所帶來的全球不平等，因而根本無法帶來任何系統(tǒng)性變革。”

　　頭發(fā)花白的奧克塔維奧·桑切斯(Octavaio Sánchez)是洪都拉斯有機(jī)農(nóng)業(yè)促進(jìn)協(xié)會(huì)(Honduras’s National Association for the Promotion of Organic Agriculture)的主任，他認(rèn)為，真正促進(jìn)農(nóng)業(yè)恢復(fù)力的政策必須集中在如何恢復(fù)土壤肥力，比如通過使用有機(jī)肥料、作物輪作和保存能夠適應(yīng)氣候條件變化的本地種子等等。這些都是過去三十年里出現(xiàn)的以種子和食物主權(quán)聯(lián)盟為代表的全球農(nóng)業(yè)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的基石。

　　農(nóng)民領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)業(yè)生態(tài)運(yùn)動(dòng)——以農(nóng)民之路和非洲糧食主權(quán)聯(lián)盟為代表——拒絕接受農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)推動(dòng)者那些老生常談的說法，即農(nóng)業(yè)生態(tài)運(yùn)動(dòng)將使農(nóng)民和農(nóng)業(yè)陷入永久貧困和停滯。相應(yīng)的，農(nóng)業(yè)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的立場得到了越來越多的案例研究文獻(xiàn)和科學(xué)農(nóng)業(yè)生態(tài)實(shí)踐發(fā)展的支持。

　　2006年，當(dāng)蓋茨基金會(huì)官員準(zhǔn)備啟動(dòng)非洲農(nóng)業(yè)工業(yè)化聯(lián)盟時(shí)，埃塞克斯大學(xué)的研究人員發(fā)表了一項(xiàng)研究，表明農(nóng)業(yè)生態(tài)實(shí)踐使57個(gè)貧窮國家的1260萬個(gè)農(nóng)場的產(chǎn)量平均提高了近80%。該研究的結(jié)論是，“所有(農(nóng)業(yè)生態(tài)實(shí)踐下)作物的用水效率都有所提高，因而糧食產(chǎn)量有所提高”。基于世界各地開展的類似研究，聯(lián)合國糧食安全和營養(yǎng)問題高級(jí)別專家小組在2019年建議各國政府支持農(nóng)業(yè)生態(tài)項(xiàng)目，并重新調(diào)整“目前有利于不可持續(xù)的農(nóng)業(yè)實(shí)踐的補(bǔ)貼和激勵(lì)措施”。

　　農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)倡導(dǎo)者認(rèn)為，只有贏得對種子的控制，地方主權(quán)下的可持續(xù)食物體系才有可能成功。“比爾·蓋茨的‘神奇種子’將加速化學(xué)破壞的循環(huán)，這種形式的破壞在不到一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里已經(jīng)使地球上的土壤破壞殆盡，”危地馬拉永續(xù)農(nóng)業(yè)研究所所長因薩梅斯·庫伊(Inés Cuj)說。“氣候變化的答案在于幾千年來的傳統(tǒng)知識(shí)和來自我們祖先的種子。我們不能讓對它們的進(jìn)攻得逞。這是對生命本身的進(jìn)攻！”

　　—END—

　　文章來源：The Nation

　　原標(biāo)題：

　　The new colonialist food economy: how Bill Gates and agribusiness giants are throttling small farmers in Africa and the Global South

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)