在當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，為了將“鄉(xiāng)村”特別是一些貧困的“村”扶起來，不少地方都在推行“下派干部”的政策。例如，選派一些上級(jí)政府部門“有能力”的干部駐村當(dāng)支部書記，有的地方叫“第一書記”，有的地方俗稱“大書記”。

　　應(yīng)該說，“下派干部”政策的初衷是好的，不過，有次在某地調(diào)查，問一些村民對(duì)某“下派干部”的評(píng)價(jià)時(shí)，出乎意料的是，他們竟說：“他不行，連一包水泥都沒能派下來!”

　　這種看似“不識(shí)好歹”的回答，表明這一政策實(shí)踐的背后出了問題，需要引起注意。

　　事實(shí)上，判斷“下派干部”政策是否成功，主要的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是看所下派的干部是否有辦法，能夠從村莊內(nèi)部出發(fā)，動(dòng)員和激發(fā)村民自我組織、自我奮斗和自我發(fā)展起來，從而推動(dòng)村莊的內(nèi)生發(fā)展，而不是其他。

　　然而，在真正的實(shí)踐過程中，根據(jù)我們團(tuán)隊(duì)最近的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“下派干部”在很多地方都普遍地被異化成了等于“資源”。在村民眼里，評(píng)價(jià)一個(gè)“下派干部”的治村水平，不是看他能否帶動(dòng)村莊內(nèi)生發(fā)展，而是看這個(gè)“下派干部”能否送錢財(cái)物資項(xiàng)目等“資源”進(jìn)村。這顯然是有問題的。

　　首先，任何下派的“干部”都是國(guó)家的干部，不是“干部”自己的干部。但是，這種“下派干部”異化等同于“資源”的悖論容易讓人誤把“資源”反過來等同于“干部”個(gè)人。而資源實(shí)質(zhì)上是國(guó)家的資源，不是干部個(gè)人的資源。換句話說，這個(gè)事，如果換成馬云干，你可以說是馬云個(gè)人的錢或他阿里巴巴的錢。反過來，換成是“下派干部”干，就不是這個(gè)邏輯了。目前的情況，可能會(huì)衍生出“私人治理”的后果，讓本應(yīng)該堂堂正正代表國(guó)家的治理資源變成了某個(gè)干部個(gè)人給村莊或村民所帶來的私人恩賜。

　　其次，大多數(shù)“下派干部”具有公務(wù)員身份，下派駐村實(shí)質(zhì)上是一種政治化嵌入。適度嵌入是可以的，但是，如果過度嵌入，就有違村民自治的原則。“第一書記”或“大書記”的稱號(hào)，其真正內(nèi)涵，應(yīng)該是下派的干部具有帶領(lǐng)村莊內(nèi)生發(fā)展的“第一責(zé)任”和“大責(zé)任”，而不是“第一權(quán)力”和“大權(quán)力”。如果將“第一責(zé)任”和“大責(zé)任”異化成了“第一權(quán)力”和“大權(quán)力”，那么，在國(guó)家資源輸入的過程中，超越于村莊之外的公務(wù)員或干部的政治身份的過度政治化嵌入，就有可能衍生出大量資源分利的腐敗行為，長(zhǎng)此以往，可能會(huì)更加敗壞基層政治生態(tài)、擾亂村民自治，甚至在基層治理過程中滋生新的封建主義和官僚主義。

　　再次，“下派干部”的來源是多樣化的，強(qiáng)勢(shì)部門下來的干部能撬動(dòng)的資源更多，弱勢(shì)部門下來的干部能撬動(dòng)的資源就更少甚至無法撬動(dòng)，因此，強(qiáng)者容易受歡迎，弱者則遭冷諷。這樣的后果是，在基層治理實(shí)踐中，會(huì)更加讓人確信只有“跑部”才能“錢進(jìn)”，并進(jìn)一步滋生村民“等靠要”的懶怠消極思想，他們會(huì)在與這種政策實(shí)踐對(duì)接的過程中，不知不覺地變得越來越勢(shì)利，村莊也會(huì)越來越喪失內(nèi)生發(fā)展的動(dòng)力。習(xí)近平總書記說過，幸福都是奮斗出來的。因此，我們認(rèn)為，推動(dòng)“下派干部”政策實(shí)施的具體部門，要謹(jǐn)防把經(jīng)念歪了，莫讓“幸福”被誤認(rèn)為是“等靠要”而快速便捷獲來的。更要警惕的是，當(dāng)“下派干部”有一天終于“上走”而撤退時(shí)，這種附著于個(gè)人身上的資源也會(huì)隨之撤退，已經(jīng)習(xí)慣了等靠要的村治環(huán)境就會(huì)是一地雞毛，到時(shí)，誰來收拾這個(gè)爛攤子?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)