導(dǎo)語：意大利馬爾斯小鎮(zhèn)特色產(chǎn)業(yè)的打造為中國特色小鎮(zhèn)發(fā)展提供了良好的思路。特色小鎮(zhèn)建設(shè)不能等于跑馬圈地、高額投資，更不是大興土木，而在于宜居環(huán)境的營造、民俗風(fēng)情的保留、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的承前啟后、綠色農(nóng)業(yè)的發(fā)展。馬爾斯小鎮(zhèn)居民通過一場民眾運(yùn)動，破除艱難險(xiǎn)阻，拒絕了資本下鄉(xiāng)，禁用殺蟲劑，保護(hù)了自己的家園，這才使特色小鎮(zhèn)建設(shè)健康有序、名副其實(shí)。
本書作者|菲利普•埃克爾曼-列斯特(Philip Ackerman-Leist), 綠山學(xué)院教授，著有《重建糧倉》(Rebuilding the Foodshed and Up Tunket Road)一書。他在綠山學(xué)院創(chuàng)建了農(nóng)場與農(nóng)業(yè)可持續(xù)性發(fā)展(farm and sustainable agriculture)課程，指導(dǎo)了農(nóng)村與食品項(xiàng)目并開設(shè)了國家第一個(gè)食物體系領(lǐng)域在線研究生授課項(xiàng)目——可持續(xù)性食物體系理學(xué)碩士。這一授課項(xiàng)目主要是針對學(xué)生的家鄉(xiāng)生物圈進(jìn)行應(yīng)用比較研究。他和他的妻子艾琳(Erin)在四個(gè)不同的地區(qū)進(jìn)行了長達(dá)二十年的農(nóng)場經(jīng)營，分別是阿爾卑斯山脈的南蒂羅爾地區(qū)(South Tirol)、北卡羅來納州(North Carolina)的波利特市(Pawlet)以及佛蒙特州(Vermont)。菲利普多年的農(nóng)場工作經(jīng)驗(yàn)，連同他的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、與各區(qū)域食物系統(tǒng)成員的合作經(jīng)驗(yàn)，使他重視從源頭上探究并重塑本地及區(qū)域性的食物系統(tǒng)。
作者照片來源：chelseagreen.com
書評作者|人民食物主權(quán)網(wǎng)絡(luò)志愿者：Molubie、渠之、水滴
我們生活的這個(gè)時(shí)代，科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，化學(xué)農(nóng)業(yè)覆蓋下的糧食產(chǎn)量急速增長，普通人和環(huán)境卻在這種進(jìn)步中成為犧牲品。化學(xué)農(nóng)業(yè)，意味著生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中習(xí)慣性濫用殺蟲劑、除草劑、抗霉劑等化學(xué)藥物，它們損害了人類健康，也破壞了農(nóng)業(yè)乃至更大的生態(tài)系統(tǒng)。所幸，越來越多國家的農(nóng)民在更大的災(zāi)難到來之前已經(jīng)大力剎車，為拯救越來越脆弱的環(huán)境，為拯救人類自己的未來，開始嘗試走出一條不同于化學(xué)農(nóng)業(yè)的道路。
菲利普•埃克爾曼-列斯特(Philip Ackerman-Leist)在他的著作《故事：一座小鎮(zhèn)如何禁用殺蟲劑、保護(hù)其食物遺產(chǎn)，并激發(fā)了一場運(yùn)動》(A precautionary tale : the story of how one small town banned pesticides, preserved its food heritage, and inspired a movement)[1]中，向讀者精心地描繪了在意大利北部南蒂羅爾省(South Tyrol)內(nèi)的小鎮(zhèn)馬爾斯(Mals)發(fā)生的一場群眾抵抗殺蟲劑運(yùn)動。在這部作品中，作者顯然沒有局限于對運(yùn)動的描述，而是完整地向讀者展現(xiàn)了馬爾斯小鎮(zhèn)獨(dú)特的生態(tài)農(nóng)業(yè)鏈。菲爾普的筆調(diào)樸實(shí)無華卻引人入勝，讓與此事無關(guān)的我們，得以串聯(lián)運(yùn)動前后發(fā)生的諸多事件，讓我們了解奶農(nóng)、醫(yī)師、旅店老板、學(xué)者等不同背景、不同職業(yè)的人們是如何匯聚在一起，如何為著同一個(gè)目標(biāo)而努力，如何取得最終勝利。看完這本書，我們會發(fā)現(xiàn)，這實(shí)在是一種令人鼓舞的精神。
本書封面 圖片來源：Chelsea Green Publishing
一、哪里來的殺蟲劑？
馬爾斯是一座位于阿爾卑斯山腳的小鎮(zhèn)，歷史悠久，有5300位居民生活在這里。這個(gè)小鎮(zhèn)因地處各國交界，歷史紛爭不斷，也因此形成了獨(dú)具特色的建筑風(fēng)格。中世紀(jì)的瞭望塔佇立在海邊，古老的城堡依山谷而建，崎嶇的街道和建筑是用于防衛(wèi)的，不能通過大型車輛。至今，小鎮(zhèn)中現(xiàn)代交通工具應(yīng)用并不廣泛，農(nóng)民及商人多數(shù)使用馬車，并且仍保持著傳統(tǒng)農(nóng)耕狀態(tài)。考古學(xué)家甚至在這里了發(fā)掘出了石器時(shí)代的種子化石，有些種子人們現(xiàn)在依然在種植。為了保護(hù)牲畜和干草，這里的人們習(xí)慣把庭院和谷倉建在教堂周圍，外圍的土地用來種植莊稼、蔬菜，山地則用作牧場，因?yàn)楦孛娣e小而分散，并不利于現(xiàn)代化機(jī)械種植。
岡瑟是馬爾斯小鎮(zhèn)的居民，木訥而勤懇的他，幸運(yùn)地?fù)碛兄鄬V袤的土地。岡瑟將土地按照功能分割為草料種植、牧場(奶牛飼養(yǎng))、谷物種植幾部分，并一直遵循著小鎮(zhèn)傳統(tǒng)的有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，于2012年取得了有機(jī)食品認(rèn)證。其中，畜牧業(yè)是岡瑟的主要經(jīng)營產(chǎn)業(yè)。當(dāng)?shù)氐陌敫珊禋夂颍m宜多類型牧草的生長，而草料正是畜牧業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。
故事一開始，我們就看到了岡瑟經(jīng)歷了糟糕的一天。最近，不知從何而來的殺蟲劑摧毀了一切，它們落在草料上、土地上，仿佛輕易便能奪走岡瑟堅(jiān)守多年的事業(yè)。雖然他為自己的農(nóng)場設(shè)置了隔離帶，甚至自掏腰包不斷地對草料進(jìn)行檢測，結(jié)果卻令人絕望。岡瑟不得不在其所屬的有機(jī)合作社的建議下割掉了被污染的草料，轉(zhuǎn)而向其他牧民購買有機(jī)牧草。情勢愈演愈烈，他不知該怎樣解釋殺蟲劑的來源，不知該怎樣處理被污染的土地，也不知這些殺蟲劑會對他的動物和土地造成什么影響。不知所措的岡瑟只好向市長烏里奇(Ulrich)尋求幫助。
意大利北部南蒂羅爾省(South Tyrol)內(nèi)的小鎮(zhèn)馬爾斯(Mals) 圖片來源：suedtirolerland.it
岡瑟的境遇，與小鎮(zhèn)耕作傳統(tǒng)的變化有關(guān)——山腳下的蘋果園正不遺余力地向上發(fā)展。小鎮(zhèn)所處的地區(qū)氣候特殊，適合種植蘋果，不過因?yàn)闆]有相應(yīng)傳統(tǒng)，即便蘋果賣出更高的價(jià)格，過去的很多年大部分村民還是堅(jiān)持種植傳統(tǒng)作物、發(fā)展畜牧業(yè)和奶業(yè)。不過，近年來，由于投入成本的增加、市場的波動、收益的微薄，當(dāng)?shù)夭糠洲r(nóng)民只能逐漸放棄了傳統(tǒng)的生態(tài)農(nóng)耕，涌入生長周期短、節(jié)省勞動力、利潤豐厚的蘋果種植業(yè)。他們或受雇于大蘋果園，或直接參與經(jīng)營。在利益驅(qū)使下，蘋果生產(chǎn)商們早已不再滿足于狹窄的山谷種植地帶，而是通過買賣、侵占土地等手段向山坡上、甚至小鎮(zhèn)所在的山頂大肆擴(kuò)張。當(dāng)然，人們競相爭奪肥沃土壤，也使小鎮(zhèn)的地價(jià)飆升。
岡瑟的牧場很快被蘋果園包圍了，在他為漂浮在農(nóng)場各處的殺蟲劑粉末愁眉不展時(shí)，蘋果生產(chǎn)商們卻正為豐厚利潤的獲取歡欣雀躍。那么，殺蟲劑的禍?zhǔn)资钦l呢?沒錯(cuò)，正是急速向山頂進(jìn)發(fā)的蘋果園!殺蟲劑噴灑在蘋果園的每個(gè)角落，也隨風(fēng)飄散至馬爾斯，籠罩在河流上、田野里、院落中，將居民的健康置于危險(xiǎn)境地，也將這個(gè)以發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)為主的小鎮(zhèn)推向灰暗地帶。與岡瑟面臨相同境況的牧民們開始尋找出路。他們嘗試用灌木或者噴水措施做隔離帶，效果并不好，也嘗試過用塑料大棚蓋住他們的牧草。即使耗費(fèi)巨大，卻依然無效。
二、“共存”還是抗?fàn)帲?/strong>
牧民格魯?shù)?Gluderer)在田地被蘋果園包圍的情況下依然堅(jiān)持種植加工生態(tài)草料，使用了多種保護(hù)措施卻難逃被污染的命運(yùn)，他最終起訴了他的“鄰居們”。這是世界上第一例起訴農(nóng)藥的案例，可惜的是，法院雖然判決賠償，但是沒有責(zé)令制止農(nóng)藥的噴灑。小鎮(zhèn)居民在多方邀請專家進(jìn)行測評后發(fā)現(xiàn)，不僅土地、田野覆蓋在殺蟲劑之下，連孩子們的校園也受到影響。針對這一測評結(jié)果，蘋果園負(fù)責(zé)人聲稱他們的蘋果是安全且合法的，真正的問題在于少數(shù)種植蘋果的農(nóng)民濫用了農(nóng)藥。事實(shí)真的如此嗎?
另一方面，小鎮(zhèn)環(huán)保組織USGV開始行動起來，其成員既包括岡瑟、烏里奇等中年人，也包括選擇傳統(tǒng)畜牧方式的年輕農(nóng)民們。他們首先選取一塊土地以檢測殺蟲劑的來源及方向。與此同時(shí)，同為USGV成員的奶酪制造商亞歷山大(Alexander)與賓館老板、教育學(xué)家聯(lián)手發(fā)起了名為Adam & epfll - epfl(方言：蘋果，同時(shí)德語諧音夏娃，以借指充滿誘惑的撒旦的蘋果)的倡議，并于2011年3月召開會議以討論小鎮(zhèn)的發(fā)展方向。
小鎮(zhèn)環(huán)保組織USGV 圖片來源：thelexicon.org/mals6/
會議上，亞歷山大呼吁大家不要為眼前利益而放棄小鎮(zhèn)旅游業(yè)、賴以生存的美好環(huán)境和有機(jī)農(nóng)耕。會議雖未達(dá)成廣泛共識，但將健康、多樣性、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和安全可靠的未來等議題引入大眾視野。同時(shí)，他們還在小鎮(zhèn)的大街上設(shè)立多個(gè)談話站以闡釋不同問題。
轉(zhuǎn)變開始了，越來越多的居民開始參與到討論中，這使大家看到了希望的曙光。之后，USGV將草料樣本送至實(shí)驗(yàn)室檢測，并將結(jié)果公之于眾——被抽取的10個(gè)樣本均含有農(nóng)藥殘留，大多數(shù)含有5種以上包括氯吡唑、二硫代氨基甲酸酯等物質(zhì)在內(nèi)的混合殘留，其含量通常超出法律允許范圍的數(shù)倍。
蘋果中含有農(nóng)藥殘留 圖片來源：Rob MacEwen
隨著公眾不滿情緒的高漲，岡瑟作為農(nóng)民代表被邀請與州長進(jìn)行了會面，期待挽救困境中的有機(jī)農(nóng)業(yè)。然而，州長提議建立一個(gè)“實(shí)驗(yàn)蘋果園”，通過控制農(nóng)藥漂移的方向以實(shí)現(xiàn)蘋果園與有機(jī)農(nóng)業(yè)的“共存”。可以說，“優(yōu)秀的政治家”總是能抓到解決問題的“關(guān)鍵”——妥協(xié)與“研究 ”，所謂“共存”的實(shí)質(zhì)仍是在極力拖延時(shí)間以確保蘋果園的利益，即使蘋果園已對小鎮(zhèn)居民的正常生活產(chǎn)生威脅。
有遠(yuǎn)見的居民們很快意識到這是一個(gè)“政治陷阱”，忍無可忍之下，終于不再寄希望于政客，而是依靠自身力量吹響了反抗的號角。居民及環(huán)保人士開始廣泛組織針對殺蟲劑使用問題的討論，并邀請毒理專家、醫(yī)生、生物學(xué)家、藥劑師等詳細(xì)闡述農(nóng)藥濫用的危害，特別是合成農(nóng)藥殘留對人類、動物、蜂群自身免疫系統(tǒng)的潛在威脅。
基于對家庭及子女成長的擔(dān)憂，女性在反抗農(nóng)藥污染的道路上發(fā)揮了重要作用。瑪?shù)倌?Martina)與她的姐妹們率先發(fā)起聲明，并通過電子郵件、傳單等形式將她們的聲音傳遞到小鎮(zhèn)的各個(gè)角落。以小鎮(zhèn)婦女為主要力量的名為Hollawint的組織誕生了。她們建立網(wǎng)站，并將“禁止農(nóng)藥”“保護(hù)生態(tài)”等字樣制成橫幅與旗幟在小鎮(zhèn)懸掛以喚醒人們。
同時(shí)，居民們簽署了聯(lián)合聲明，并充分論述了無處不在的農(nóng)藥造成的危害。聯(lián)合聲明獲得了市長烏里奇的支持，盡管有來自于政客與財(cái)團(tuán)的壓力，他仍積極促成公民開展了是否禁用殺蟲劑的投票。在投票開始之前，各界有機(jī)農(nóng)業(yè)的支持者仍在努力宣傳綠色、生態(tài)等主張。
另外，為解決小鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，自2009年當(dāng)選市長以來，烏里奇便致力于將小鎮(zhèn)打造成可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)旅游社區(qū)：通過河流水力發(fā)電，在滿足自身需求的基礎(chǔ)上向外出售電力以獲取利潤;通過鐵路的重新運(yùn)轉(zhuǎn)吸引游客、學(xué)生的到來，同時(shí)設(shè)計(jì)擁有巨大車窗的多彩火車以方便景觀游覽;城鎮(zhèn)的自行車道、徒步路線都得到升級，主干道被改造成步行區(qū)，營造輕松氛圍以方便人們交談，增加了公共汽車，同時(shí)計(jì)劃引入共享汽車以減少污染及浪費(fèi);山谷中的蜿蜒小路旁設(shè)置了自行車存放處、垃圾箱等;堆肥容器被有效改造以便用來發(fā)電等。通過上述途徑，生態(tài)旅游社區(qū)得以建立起來。
三、爭取新的未來
2014年9月5日是個(gè)振奮人心的日子，投票結(jié)果顯示，多數(shù)居民希望建立一個(gè)禁止使用殺蟲劑的社區(qū)。根據(jù)當(dāng)?shù)匾?guī)定，公投通過的任何倡議都應(yīng)在6年內(nèi)實(shí)施。然而，以大蘋果公司負(fù)責(zé)人及部分政客為代表的反對派們開始了瘋狂反擊，由于部分市議員們拒絕參加理事會會議，致使會議未達(dá)到法定人數(shù)，倡議被擱置。幸運(yùn)的是，次年，在農(nóng)民協(xié)會等組織的倡導(dǎo)下，無殺蟲劑倡議的支持者們積極參與到選舉中并獲得多數(shù)席位，烏里奇連任市長，倡議終被提上日程。
然而，倡議是否能夠順利轉(zhuǎn)化為法令，還需要獲得法庭的認(rèn)可，需要經(jīng)過層層辯論以確定其合法性，在審理期間，倡議將不被生效。可是，殺蟲劑問題卻是迫在眉睫的，經(jīng)過思考，深諳對手狡猾程度的烏里奇認(rèn)為一定的妥協(xié)是必要的，在2016年3月召開的市政廳會議中，他決定拋開公投倡議并制定了新的條例：
1. 兩類合成農(nóng)藥被禁止使用(T和T+, T指有毒農(nóng)藥，T+指劇毒農(nóng)藥);
2. 噴灑農(nóng)藥的果園要在噴霧器的外緣設(shè)立最少50米(164英尺)的隔離帶，以避免合成農(nóng)藥的產(chǎn)生;
3. 有機(jī)農(nóng)業(yè)將獲得財(cái)政支持，學(xué)校、餐飲業(yè)首選有機(jī)產(chǎn)品。
事實(shí)證明，烏里奇的顧慮是正確的。同年5月，省級法院作出裁決，由于殺蟲劑使用權(quán)限應(yīng)由省級、國家級或歐盟相關(guān)部門決定，且公投不應(yīng)由公民直接提出，流程不合法，因此，圍繞其提出的任何倡議都是無效的。然而，由于上述條例是在市政廳會議中單獨(dú)設(shè)立的，因此被認(rèn)定為有效。自此，殺蟲劑使用問題塵埃落定。
殺蟲劑正被噴灑到開花的蘋果樹上 圖片來源：videoblocks.com
雖然公投被判無效，但其仍能反映大多數(shù)居民的意愿，通過此次運(yùn)動，居民積極性被調(diào)動起來，對社區(qū)建設(shè)及自身命運(yùn)的發(fā)展從被動防御轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訁⑴c，同時(shí)也為其他地區(qū)、國家樹立了榜樣。小鎮(zhèn)居民在經(jīng)過漫長而艱難的等待后又一次回歸了傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，守護(hù)了賴以生存的家園。
近期，小鎮(zhèn)居民們已開始思考新型合作社的建立，即如何合作經(jīng)營有機(jī)蔬菜及其他相關(guān)產(chǎn)品，并開展分銷業(yè)務(wù)，減少中間環(huán)節(jié)，為本地餐館、商店直接提供有機(jī)產(chǎn)品。在此基礎(chǔ)上為農(nóng)民贏得市場，以便擴(kuò)大有機(jī)農(nóng)業(yè)規(guī)模，最終向小鎮(zhèn)以外地區(qū)提供大量產(chǎn)品，從而建立起自給自足的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。
四、承前啟后
除了描述這場成功的運(yùn)動，作者還在書中談到了生態(tài)健康與身體健康存在內(nèi)在聯(lián)系。有人說，農(nóng)藥于植物相當(dāng)于藥物于人類，這種說法固然有一定道理，但農(nóng)藥的使用及其用量的控制并不是靠簡單的類比就可以闡釋清楚的。
對人類來說，藥物的本質(zhì)是在人類自身抵抗力低下的前提下，通過外在手段幫助人類戰(zhàn)勝病魔，然而，抗擊疾病的根本在于如何迅速高效地調(diào)動人類自身抵抗力，一味地服用藥物只會令身體產(chǎn)生抗藥性及嚴(yán)重藥物反應(yīng)。農(nóng)藥之于土壤、植物更甚，安全范圍內(nèi)的用藥在理論上固然可以減少病蟲害提高產(chǎn)量，然而大面積的噴灑、農(nóng)藥的漂移、不同農(nóng)藥的層層疊加必然會導(dǎo)致農(nóng)藥濫用問題，如此惡性循環(huán)只會加重植物對農(nóng)藥的依賴以及病蟲的抗藥性。此時(shí)，重構(gòu)健康土壤的生態(tài)系統(tǒng)健康(ecosystem health)研究變得尤為重要。
對于馬爾斯小鎮(zhèn)而言，生物的多樣性、耕作時(shí)間及空間的合理利用，產(chǎn)供銷結(jié)合的經(jīng)營方式為生態(tài)系統(tǒng)健康研究提供了豐富案例。
就經(jīng)營方式而言，馬爾斯鎮(zhèn)通過梳理傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，采用互助合作及集中管理的方式，建立了小而精的擁有有機(jī)食物、生態(tài)商品及相關(guān)服務(wù)的“家庭”經(jīng)營集群，以此構(gòu)建多樣化的產(chǎn)銷一體網(wǎng)絡(luò)。比如，旅館雖只提供少量床位，但公共空間很大，且食材采購于當(dāng)?shù)赜袡C(jī)農(nóng)場，旅館或商鋪通過與農(nóng)民及屠夫的直接合作以保證食材的適量、新鮮、有機(jī)。
而生物多樣性的利用在“種子”一章得以展現(xiàn)。古老的種子生出嫩芽，結(jié)出果實(shí)，年復(fù)一年，周而復(fù)始，正是有了伯恩哈德(Bernhard)夫婦對于傳統(tǒng)種子的守護(hù)，食物遺產(chǎn)才得以傳承。在翻新舊房屋時(shí)，夫婦倆欣喜地發(fā)現(xiàn)了包在舊報(bào)紙里的古老小麥品種，其對當(dāng)?shù)厮劣休^強(qiáng)適應(yīng)性，粗糙的莖干能夠抵御猛烈的山風(fēng)，通過精心培育，他們收獲了更多種子，并將它賣給感興趣的農(nóng)民，也由此漸漸復(fù)興了當(dāng)?shù)氐墓爬掀贩N和種植方式。
夫婦倆建立專門的實(shí)驗(yàn)室保存和培育了包括番茄、胡蘿卜、豆類等植物在內(nèi)的幾百個(gè)新舊品種，并通過建立“植物多樣性花園”以期找到針對植物病蟲害的“植物性解藥”。伯恩哈德認(rèn)為，當(dāng)土壤足夠健康時(shí)，就不再需要?dú)⑾x劑，而植物的多樣性以及堆肥的運(yùn)用是保證土壤健康的關(guān)鍵。另外，他們還通過合作經(jīng)營農(nóng)場、與各地留種人進(jìn)行交流互換等方式拓寬了常規(guī)種子留存的通道。
五、對中國特色小鎮(zhèn)的啟示
值得注意的是，馬爾斯小鎮(zhèn)特色產(chǎn)業(yè)的打造也為中國特色小鎮(zhèn)發(fā)展提供了思路，特色小鎮(zhèn)建設(shè)不等于跑馬圈地、高額投資，更不是大興土木，而在于宜居環(huán)境的營造，其著力點(diǎn)主要在于人文精神的提升。民俗風(fēng)情的保留、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的承前啟后、綠色農(nóng)業(yè)的發(fā)展才能使特色小鎮(zhèn)建設(shè)健康有序、名副其實(shí)。
而書中對于內(nèi)置金融、稅收政策的探討也可以給予我們啟發(fā)，如化學(xué)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)下生產(chǎn)的水果到底是食物還是工業(yè)品?當(dāng)農(nóng)業(yè)為獲取高額經(jīng)濟(jì)回報(bào)而生產(chǎn)，那么它還應(yīng)該獲得政府的經(jīng)濟(jì)扶持或稅收減免嗎?
另外，書中對土地投機(jī)者的描述也揭示了資本作用于耕地的后果。人均耕地的萎縮必然會導(dǎo)致政府不遺余力地通過農(nóng)藥、化肥、地膜覆蓋等手段提高單位土地面積的生產(chǎn)力。遺憾的是，本書對人口壓力與耕地面積的關(guān)系只一帶而過，對人們普遍關(guān)心的有機(jī)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量問題也未作深刻探討。
在今后經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展過程中，民眾是否有權(quán)選擇自己的耕作方式，是否有權(quán)了解我們的食物，是否有權(quán)決定自己的未來，這些爭論必然會相伴左右，而在這些爭論中，馬爾斯小鎮(zhèn)的故事就像一顆懸于天際的明星給予我們教育與啟迪。
排版︱候 雷
注釋：
[1]《故事：一座小鎮(zhèn)如何禁用殺蟲劑、保護(hù)其食物遺產(chǎn)，并激發(fā)了一場運(yùn)動》(A precautionary tale : the story of how one small town banned pesticides, preserved its food heritage, and inspired a movement), 菲利普•埃克爾曼-列斯特(Philip Ackerman-Leist)著，Chelsea Green出版社，建議零售價(jià)19.95美元.
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
