原編者按：

　　“三農(nóng)”問題是貫串中國(guó)現(xiàn)代化過程的基本問題。保馬之前推送過溫鐵軍老師從生態(tài)文明看鄉(xiāng)村振興的討論，今日推送徐俊忠老師從土地所有制看農(nóng)村改革與發(fā)展的討論。

　　土地集體所有是新中國(guó)農(nóng)村社會(huì)主義改造留下的最突出的制度成果。在不同的歷史條件檢驗(yàn)下，從“土改”運(yùn)動(dòng)到農(nóng)業(yè)“合作化”運(yùn)動(dòng)，再?gòu)募彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制到“集體化”經(jīng)濟(jì)，再到如今土地“三權(quán)分置”的改革，土地集體所有顯現(xiàn)出其思想的高瞻遠(yuǎn)矚性與制度的不可動(dòng)搖性。當(dāng)今，在農(nóng)村改革與發(fā)展的新的歷史時(shí)期，依舊必須堅(jiān)持土地集體所有，它是農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度之魂。

　　該文主要部分發(fā)表在《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，保馬今日推送出全文完整版。感謝中山大學(xué)哲學(xué)系馬哲所徐俊忠老師授權(quán)。

　　溫鐵軍｜生態(tài)文明與比較視野下的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略

　　“土地農(nóng)民集體所有是農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度之魂”

　　徐俊忠

　　圖|鳥瞰土地一角

　　解決中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展面臨的各種矛盾和問題，根本靠深化改革。問題是在歷經(jīng)三十多年的改革洗禮之后，農(nóng)村改革面臨著激烈而復(fù)雜的多路向之爭(zhēng)的條件下，改革究竟應(yīng)該如何改?改革的基本價(jià)值向度是什么?習(xí)近平總書記明確指出：“農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有，這是農(nóng)村最大的制度”，“堅(jiān)持農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有。這是堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的‘魂’”。

　　一、 農(nóng)民集體所有是新中國(guó)農(nóng)村社會(huì)偉大變革的基礎(chǔ)土地

　　土地集體所有是新中國(guó)農(nóng)村社會(huì)主義改造留下的最突出的制度成果。

　　新中國(guó)建立后，第一個(gè)深刻影響中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的偉大變革，是以實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”為主要內(nèi)容的“土地改革”。然而，由于“人多地少”的特定國(guó)情，“土地改革”雖然消滅了地主經(jīng)濟(jì)，使農(nóng)民基本均衡化地獲得了一份土地，但在客觀上卻造就了一個(gè)基于土地碎片化之上的汪洋大海般的小農(nóng)世界。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1950年全國(guó)農(nóng)業(yè)人口，人均耕地面積為3.27畝。但由于區(qū)域差異，各地實(shí)際情況很不同。河北省滄州的南皮縣為4.18畝。河南安陽(yáng)北關(guān)區(qū)為1.5畝。湖北襄陽(yáng)縣為3.71畝。湖南湘潭縣為1.57畝，茶陵縣為1.91畝。浙江土改后農(nóng)村人均耕地雇農(nóng)1.86畝，貧農(nóng)1.44畝，中農(nóng)1.84畝，富農(nóng)2.78畝。福建省土改后，農(nóng)業(yè)人口人均土地為1.75畝。廣東全省貧農(nóng)人均1.3畝，中農(nóng)和富農(nóng)1.4畝，地主為1畝。其中，潮汕地區(qū)揭陽(yáng)縣是：地主0.685畝，半地主式富農(nóng)1.29畝，富農(nóng)1.05畝，小土地出租者1.076畝，中農(nóng)0.993畝，貧農(nóng)0.766。南澳縣是：地主0.73畝，富農(nóng)1.34畝，中農(nóng)0.86畝，貧農(nóng)0.73畝，雇農(nóng)1.1畝。根據(jù)中共“粵東區(qū)”黨委對(duì)于潮安、潮陽(yáng)、澄海、惠來(lái)、普寧、惠陽(yáng)、河源、梅縣、大埔等9縣1184個(gè)鄉(xiāng)的統(tǒng)計(jì)，土改后農(nóng)村人均土地為1.084畝。這樣的人均土地占有狀況，在正常年景里，農(nóng)民也許可以糊口。但由舊中國(guó)而來(lái)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平不高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件落后，農(nóng)民無(wú)法依靠土改所分得的那么一點(diǎn)小土地而獲得真正意義上的經(jīng)濟(jì)解放。甚至根本無(wú)力抗擊災(zāi)荒和家庭風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，許多地方在土改不久，有的農(nóng)民就因?yàn)楦鞣N原因開始出賣土地而重新淪為失地農(nóng)民。所謂“耕者有其田”在這種條件下變得十分脆弱。

　　圖|土改運(yùn)動(dòng)中解放區(qū)農(nóng)民打出“耕者有其田”的標(biāo)語(yǔ)

　　從國(guó)家發(fā)展和治理的角度看，碎片化而落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系，不僅難以大幅度提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，而且還明顯地降低農(nóng)產(chǎn)品，尤其是糧食的商品率。這與國(guó)家日益繁重的工業(yè)化發(fā)展要求不相適應(yīng)。尤其在國(guó)家不得不對(duì)于戰(zhàn)略性農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”政策的情況下，一家一戶就是一個(gè)小的生產(chǎn)單位的狀況，給這一政策的實(shí)施帶來(lái)了巨大的政治成本和行政成本。例如，1955年8月5日，國(guó)務(wù)院曾經(jīng)發(fā)布《農(nóng)村糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷暫行辦法》的文件，其中對(duì)于核定糧食“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”指標(biāo)指出：“農(nóng)村糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，應(yīng)分別核定每戶農(nóng)民的糧食產(chǎn)量，分別規(guī)定各類農(nóng)戶和不生產(chǎn)糧食的農(nóng)村居民的用糧標(biāo)準(zhǔn)，按戶計(jì)算用糧;凡生產(chǎn)糧食的農(nóng)戶，按照核定的糧食產(chǎn)量，減去用糧量和實(shí)繳公糧后，糧食有余的為余糧戶，不余不缺的為自足戶，不足的為缺糧戶，不生產(chǎn)糧食的農(nóng)村居民也為缺糧戶;國(guó)家對(duì)余糧戶分別核定糧食交售任務(wù)進(jìn)行統(tǒng)購(gòu)，對(duì)缺糧戶分別核定糧食供應(yīng)量進(jìn)行統(tǒng)銷，對(duì)自足戶不進(jìn)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”。這種直接面對(duì)農(nóng)戶的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷做法，可以提高政策實(shí)施的精準(zhǔn)度，但政府直接面對(duì)上億農(nóng)戶，不僅其所面臨的事務(wù)屬于天量的，也與農(nóng)戶陷于直接的利益緊張與摩擦。由資料記載，在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策實(shí)施的第一個(gè)年頭里，全國(guó)就有幾十名統(tǒng)購(gòu)糧食的干部在與農(nóng)民的沖突中喪生。

　　圖|1955年，國(guó)務(wù)院曾經(jīng)的發(fā)布《農(nóng)村糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷暫行辦法》的文件及糧票等

　　很明顯，繼續(xù)這種一家一戶就是一個(gè)小的生產(chǎn)單位的狀況，于農(nóng)村民生改善、國(guó)家發(fā)展和社會(huì)治理等，都是不合時(shí)宜的。因此，中國(guó)農(nóng)村的生產(chǎn)方式和農(nóng)民的組織方式需要在土地改革的基礎(chǔ)上繼續(xù)前行。這就是國(guó)家在土地改革后不久，大力推行農(nóng)業(yè)合作化的根本原因。

　　中國(guó)的農(nóng)村合作化大致經(jīng)歷過初級(jí)社和高級(jí)社兩個(gè)不同的階段。初級(jí)社階段，實(shí)行土地入股，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，并實(shí)行股份分紅與按勞分配相結(jié)合的復(fù)合性分配方式。由于它是以承認(rèn)生產(chǎn)資料私人所有為前提的集體經(jīng)營(yíng)，存在著一定比重的按資分配方式，通常被看作是半社會(huì)主義性質(zhì)的。這種性質(zhì)的農(nóng)業(yè)合作社由于利益關(guān)系的處理十分復(fù)雜而敏感，內(nèi)部常常出現(xiàn)難以達(dá)成共識(shí)的緊張，影響了社員積極性的調(diào)動(dòng)。例如，增產(chǎn)目標(biāo)的達(dá)成，既有土地的因素，也有農(nóng)田水利條件的完善因素，更依賴于田間管理的適時(shí)和精細(xì)等等。因此，如何合理確定股份分配和按勞分配的比例，就常常直接觸動(dòng)著人們利益的敏感神經(jīng)而費(fèi)時(shí)費(fèi)力，弄不好也影響著人們的互助熱情，甚至還影響到人們是否愿意為改善生產(chǎn)條件而投工投勞，以及是否愿意繼續(xù)同處于一個(gè)合作社之內(nèi)的問題。高級(jí)社的出現(xiàn)，不同農(nóng)戶的生產(chǎn)資料差異通過少額資金的補(bǔ)差填平的方式而實(shí)現(xiàn)了集體所有，收益分配上也基本采用較為單一的按勞分配方式。正是生產(chǎn)資料集體所有制度的建立和較為完全意義上的按勞分配的實(shí)現(xiàn)，中國(guó)農(nóng)村基本完成了社會(huì)主義改造的偉大進(jìn)程。對(duì)于這一進(jìn)程的波瀾壯闊、豐富多彩以及引發(fā)社會(huì)的深刻變化，在《中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮》這部由毛澤東牽頭用心編輯并寫下大量按語(yǔ)的大型文獻(xiàn)中，做出了具體的、生動(dòng)的歷史性記錄。

　　圖|《中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮》書影

　　新中國(guó)農(nóng)村社會(huì)主義改造最大的成就是建立起集體所有的土地制度。這是新中國(guó)農(nóng)村革命性變革的根本基礎(chǔ)。

　　首先，這一制度結(jié)束中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的耕地碎片化狀況，全面開啟了中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的新進(jìn)程。

　　新中國(guó)出現(xiàn)農(nóng)村土地碎片化，固然與土地改革采用基本戶均分配土地的做法直接相關(guān)，但實(shí)質(zhì)上它是千百年來(lái)中國(guó)小農(nóng)傳統(tǒng)的延續(xù)。小農(nóng)生產(chǎn)方式?jīng)Q定于特定的生產(chǎn)力水平，但也反過來(lái)以其生產(chǎn)要素碎片化的固化形式，嚴(yán)重地制約著生產(chǎn)力要素通過活化、重新組合而形成新的生產(chǎn)能力。農(nóng)村土地集體所有制度的建立，消除了人們通過家庭勞動(dòng)去獲得利益的狹小格局，促進(jìn)了農(nóng)民之間統(tǒng)一利益機(jī)制的生成，為農(nóng)村各種生產(chǎn)力要素的流動(dòng)、聚合與配置，從而形成協(xié)作、分工，提高生產(chǎn)效能等創(chuàng)造了有利的條件。事實(shí)上，正是由于土地集體所有制度的建立，拆除了分割各種生產(chǎn)要素的利益藩籬，中國(guó)農(nóng)村在基本完成合作化這一深刻的社會(huì)革命的同時(shí)，開始了一場(chǎng)改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后面貌的“生產(chǎn)革命”和“技術(shù)革命”。其中最為直接的表現(xiàn)是展開全國(guó)性的農(nóng)田基本建設(shè)。這一建設(shè)是在國(guó)家沒有太多資源投入的條件下，主要依靠組織起來(lái)的農(nóng)民，以“勞動(dòng)積累”的方式進(jìn)行的。它通過農(nóng)民的勞動(dòng)投入，大規(guī)模地平整土地，改造坡地，修筑梯田，保持水土，改良土壤，營(yíng)造農(nóng)田防護(hù)林，興修農(nóng)田水利設(shè)施等等，極大地改善了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)條件，為中國(guó)農(nóng)業(yè)的未來(lái)發(fā)展，打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。實(shí)際上，這是一個(gè)通過勞動(dòng)力資源的統(tǒng)一調(diào)動(dòng)和運(yùn)用去改變屬于集體所有的土地的生產(chǎn)條件的過程。其實(shí)，通過土地集體所有制度，結(jié)束土地碎片化，對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的積極意義還直觀地表現(xiàn)在土地利用率的提高。因?yàn)殡S著土地的連片整理，減少了田邊地界，至少提高既有農(nóng)田的實(shí)際利用率十到十五個(gè)百分點(diǎn)。這對(duì)于人多地少的中國(guó)來(lái)說，意義尤其突出。這些積極的變化，在碎片化小農(nóng)林立的狀態(tài)下，是根本不可能的。

　　基于土地集體所有制度之上的“生產(chǎn)革命”和“技術(shù)革命”的另一個(gè)突出表現(xiàn)，是隨著糧食生產(chǎn)“四、五、八”目標(biāo)的提出，出現(xiàn)了全國(guó)性的“農(nóng)業(yè)技術(shù)革命”熱潮。“科學(xué)種田”的概念被廣泛的引入，“科學(xué)種田”知識(shí)通過各類農(nóng)村業(yè)余教育方式被廣泛地傳播到組織起來(lái)的農(nóng)民中去。借助組織起來(lái)的優(yōu)勢(shì)，通過分工協(xié)作，中國(guó)農(nóng)民開始告別粗放化的農(nóng)耕方式，“精耕細(xì)作”這一既反映中國(guó)農(nóng)耕傳統(tǒng)更反映新中國(guó)農(nóng)民耕作方式的詞語(yǔ)也在這一時(shí)期被創(chuàng)造出來(lái)。各種反映農(nóng)業(yè)技術(shù)革命的措施在《全國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》中，得到具體的表述。后來(lái)，毛澤東經(jīng)一步把這些技術(shù)措施所概括為“農(nóng)業(yè)八字憲法”，更加明晰的、全面的反映當(dāng)時(shí)這場(chǎng)農(nóng)業(yè)技術(shù)革命的具體內(nèi)容。此外，自上而下的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣機(jī)制也被建立起來(lái)。農(nóng)具改革、種子革命、土壤改良、水土保持、植物保護(hù)等等，都成為中國(guó)農(nóng)耕的重要主題?？梢哉f，正是基于土地集體所有的制度，中國(guó)農(nóng)民才得以組織起來(lái)，并開始自覺地走上“科學(xué)種田”，進(jìn)而走上農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的軌道。這是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折。

　　其次，這一制度的建立，為農(nóng)村向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍開辟了廣闊前景。

　　中國(guó)向來(lái)都是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)。其重要標(biāo)志在于擁有龐大的從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的人口。但問題在于中國(guó)人均可耕土地不多。人多地少成為中國(guó)的基本國(guó)情。在合作化運(yùn)動(dòng)之前，人多地少的矛盾突出地表現(xiàn)在人浮于事。因此，有人擔(dān)心合作化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，會(huì)通過內(nèi)部的協(xié)作分工，節(jié)省勞動(dòng)力，造成更多的富裕勞動(dòng)力。但實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的農(nóng)村，一方面是人浮于事，另一方面是農(nóng)耕基本處于粗放狀態(tài)，惡劣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件也得不到應(yīng)有的改善。這種有人沒事做，有事沒人做的“人事錯(cuò)位”狀況，都是體制性障礙所造成的。新中國(guó)發(fā)起的合作化運(yùn)動(dòng)，掃除了制約農(nóng)村向生產(chǎn)的深度與廣度進(jìn)軍的體制性障礙。一方面通過集體化的組織方式，開展了聲勢(shì)浩大的群眾性農(nóng)田基本建設(shè)，推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改善。另一方面通過科學(xué)種田的倡導(dǎo)，深化中國(guó)精耕細(xì)作的農(nóng)耕傳統(tǒng)，農(nóng)耕開始告別粗放化而走上精細(xì)化的發(fā)展道路。正是合作化運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的這種變化，徹底改變了農(nóng)村人浮于事的狀況，甚至在許多地方還出現(xiàn)了勞動(dòng)力不足的現(xiàn)象。于是乎就有動(dòng)員農(nóng)村的婦女和其他“半勞動(dòng)力”參與集體勞動(dòng)的要求。“婦女能頂半邊天”的口號(hào)就是在這種背景下提出來(lái)的。人的存在由原來(lái)無(wú)事可干而而成為社會(huì)的累贅、壓力，即人們所說的人口壓力，因此而變成了創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，改變?nèi)祟惷\(yùn)的寶貴資源。這是土地集體所有制度帶來(lái)的另一個(gè)歷史性的變化。

　　然而，人多地少畢竟是國(guó)情的基本存在。在基本完成農(nóng)田基本建設(shè)任務(wù)以后，即使實(shí)行精耕細(xì)作，也沒有必要讓所有被組織起來(lái)的農(nóng)民都去從事農(nóng)耕勞動(dòng)。而且隨著國(guó)家工業(yè)化程度的提高，必然帶來(lái)農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的提高，勞動(dòng)力的進(jìn)一步節(jié)省一定是我國(guó)農(nóng)村發(fā)展的基本趨勢(shì)。另一個(gè)方面，勞動(dòng)及其熱情的保持，與人們對(duì)于勞動(dòng)所得的期待直接相關(guān)。我國(guó)人多地少的國(guó)情，決定了我國(guó)農(nóng)村無(wú)法僅僅以土地的產(chǎn)出去滿足人們對(duì)于勞動(dòng)所得的預(yù)期。因此，對(duì)我國(guó)農(nóng)村向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍的理解，不是也不應(yīng)是僅僅局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的領(lǐng)域。尤其不應(yīng)該把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狹隘地理解為種植業(yè)。更不應(yīng)該把種植業(yè)理解為僅僅是糧食、棉花、油料等國(guó)家統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷農(nóng)產(chǎn)品的種植。否則，我們就會(huì)犯極大的錯(cuò)誤。正是基于對(duì)問題的這種深刻認(rèn)識(shí)，在合作化以及后來(lái)的人民公社化運(yùn)動(dòng)中，毛澤東一方面積極推薦多種經(jīng)營(yíng)搞得好的典型經(jīng)驗(yàn)，例如在《中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮》中，選編了多個(gè)關(guān)于積極發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)的典型材料，并寫下推薦性的積極性按語(yǔ)。另一方面不失時(shí)機(jī)地直接告誡各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，一定要在抓緊抓好糧食等戰(zhàn)略性產(chǎn)品生產(chǎn)的同時(shí)，大力發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)。一九五六年六月十四日，毛澤東就湖南和河北兩個(gè)調(diào)查材料致信各省、市和自治區(qū)黨委，指出：“有必要號(hào)召各農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社立即開展多種經(jīng)營(yíng)，才能使百分之九十以上的社員每年增加個(gè)人的收入，否則就是一個(gè)極大的偏差，甚至要犯嚴(yán)重錯(cuò)誤”。后來(lái)，他堅(jiān)決反對(duì)把農(nóng)村人民公社的產(chǎn)業(yè)僅僅定位在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上。他強(qiáng)調(diào)我國(guó)的農(nóng)村人民公社不能走蘇聯(lián)集體農(nóng)莊的產(chǎn)業(yè)道路。“蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊不搞工業(yè)，只搞農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)又搞廣種薄收”。我國(guó)農(nóng)村人民公社只能實(shí)行“工農(nóng)商學(xué)兵，農(nóng)林牧副漁”全面發(fā)展的方針。這個(gè)方針表明，農(nóng)村人民公社的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不應(yīng)該僅僅局限于農(nóng)業(yè)的單一業(yè)態(tài)上。以我們時(shí)下的習(xí)慣說法，它應(yīng)該被表述為“農(nóng)工商相互融合”，或者像原南斯拉夫那樣的“農(nóng)工商聯(lián)合體”(實(shí)際上，曾經(jīng)引起我國(guó)高度關(guān)注的原南斯拉夫“農(nóng)工商聯(lián)合體”，恰恰就是毛澤東這種思路啟發(fā)下的產(chǎn)物)。即使對(duì)于農(nóng)業(yè)本身，也不應(yīng)該被僅僅理解為種植業(yè)，而應(yīng)該是包含廣泛意義的種、養(yǎng)結(jié)合的大農(nóng)業(yè)。兼顧國(guó)家當(dāng)時(shí)對(duì)于糧食的迫切需求和農(nóng)村應(yīng)有產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的豐富性，他以“以糧為綱，全面發(fā)展”的提法，表達(dá)對(duì)于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本要求。

　　由向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍所形成的這種構(gòu)想，后來(lái)被毛澤東進(jìn)一步看作是一種基于中國(guó)國(guó)情而形成的不同于西方工業(yè)化和城鎮(zhèn)化道路的構(gòu)想。他認(rèn)為，“在社會(huì)主義工業(yè)化過程中，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)人口會(huì)減少。如果讓減少下來(lái)的農(nóng)業(yè)人口，都擁到城市里來(lái)，使城市人口過分膨脹，那就不好。從現(xiàn)在起，我們就要注意這個(gè)問題。要防止這一點(diǎn)，就要使農(nóng)村的生活水平與城市的生活水平大致一樣，或者還好一些。有了公社，這個(gè)問題就可能得到解決。每個(gè)公社將來(lái)都要有經(jīng)濟(jì)中心，要按照統(tǒng)一計(jì)劃，大辦工業(yè)，使農(nóng)民就地成為工人。公社要有高等學(xué)校，培養(yǎng)自己所需要的高級(jí)知識(shí)分子。做到了這一些，農(nóng)村的人口就不會(huì)再向城市里盲目流動(dòng)”。

　　基于這種構(gòu)想，他認(rèn)為，作為這種構(gòu)想承載單位的農(nóng)村人民公社，不論其幅員還是人口都不能過于狹小。否則，因地制宜發(fā)展多種產(chǎn)業(yè)就缺乏必要的人口和資源支持，資源配置無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)，商業(yè)運(yùn)行也會(huì)缺失基本的幅員與人口支撐而成為不可能。一句話，多元復(fù)合的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈無(wú)法得到有效的建構(gòu)與延伸。尤其這個(gè)構(gòu)想中關(guān)于農(nóng)村“經(jīng)濟(jì)中心”的提出，蘊(yùn)含著接受中心輻射的“邊緣”的存在。因此，相對(duì)于以往的農(nóng)村合作社，新的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)該具有更大的體量和幅員，也應(yīng)有更大的統(tǒng)籌和調(diào)撥功能。在這一意義上說，“一大二公”成為它的一種內(nèi)在的前提性的要求。

　　總之，作為一種構(gòu)想，基于土地集體所有制度而組織起來(lái)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)單位，絕非產(chǎn)業(yè)單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，而是：借助農(nóng)村土地集體所有制度，通過把農(nóng)民組織起來(lái)和有效延伸在地產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的方式，創(chuàng)造在地工業(yè)化和在地城鎮(zhèn)化的條件，從而走出一條不同于西方的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的道路。

　　再次，這一制度的建立，引導(dǎo)著農(nóng)村的政治領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域和人的觀念的偉大變革。

　　舊中國(guó)的農(nóng)村，有人以“愚貧弱私”對(duì)它做出標(biāo)定。這種標(biāo)定除了反映出標(biāo)定主體帶有強(qiáng)烈的精英主義色彩外，還失之于現(xiàn)象描述的偏頗。其實(shí)，“愚貧弱私”只不過是農(nóng)民失去其主體性的表現(xiàn)，歸根到底是農(nóng)民失去了發(fā)展自身的基本經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　新中國(guó)曾經(jīng)有過以滿足農(nóng)民土地要求的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。但囿于人多地少的國(guó)情以及其他的條件限制，這種實(shí)驗(yàn)并不能帶來(lái)農(nóng)民的真正解放，甚至還出現(xiàn)農(nóng)民重新失地的現(xiàn)象。這說明，新民主義性質(zhì)的土地改革并無(wú)法確保農(nóng)民“耕者有其田”的最終實(shí)現(xiàn)。只有土地農(nóng)民集體所有制度的建立，才使農(nóng)民與生俱來(lái)的獲得了與他人共同使用土地的平等權(quán)利。也只有在這一基礎(chǔ)上，農(nóng)民才能獲得與他人平等的政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利，從而有可能與社會(huì)成員一道，以自身的努力，而不是靠他者的拯救去消除舊社會(huì)帶來(lái)的所謂“愚貧弱私”的歷史遺跡。因此，土地集體所有制度的建立，對(duì)于農(nóng)民的解放來(lái)說，是一種內(nèi)在的必要前提。這正如馬克思所說的：“一個(gè)除了自給的勞動(dòng)力以外沒有任何其他財(cái)產(chǎn)的人，在任何社會(huì)的和文化的狀態(tài)中，都不得不為一些已經(jīng)成了勞動(dòng)的物質(zhì)條件的所有者的人做奴隸。他只有得到他們的允許才能勞動(dòng)，因而只有得到他們的允許才能生存”。這就是歷史與社會(huì)的邏輯。

　　歷史也表明，正是由于土地集體所有制度的建立，農(nóng)民組織化程度迅速提高，一盤散沙的局面就迅速改變。各種流行于農(nóng)村的黑、惡社會(huì)勢(shì)力開始煙消云散。長(zhǎng)期籠罩農(nóng)村的宗法勢(shì)力也受到極大地抑制。婦女的社會(huì)地位得到提升，新的家庭關(guān)系得以提倡，移風(fēng)易俗的社會(huì)行動(dòng)實(shí)際地改造著各種舊的社會(huì)陋習(xí)。同時(shí)，隨著作為一種社會(huì)建設(shè)工程的全民識(shí)字運(yùn)動(dòng)和文體活動(dòng)在鄉(xiāng)村生活中的導(dǎo)入，極大地促進(jìn)了農(nóng)村新的生活方式的形成。

　　圖|全民識(shí)字運(yùn)動(dòng)、掃除文盲

　　在政治方面，土地集體所有制度的建立，促進(jìn)了社會(huì)成員的平等地位的生成。農(nóng)村中黨、團(tuán)組織的發(fā)展，培育出一批社會(huì)的積極分子。更為重要的是隨著土地集體所有制度的建立，農(nóng)民間的利益共同體隨之形成。出于對(duì)自身利益的關(guān)切和對(duì)于作為制度性安排的“經(jīng)濟(jì)民主”的呼應(yīng)，人們以不同的方式參與集體經(jīng)濟(jì)組織的決策、行使對(duì)于集體決策行為和管理者履行公共事務(wù)管理行為的監(jiān)督，并追求對(duì)于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展成果的平等享受等等。這都是基于新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而來(lái)的社會(huì)成員的主體地位與平等權(quán)利的體現(xiàn)。

　　當(dāng)然，作為蕩滌中國(guó)農(nóng)民“愚貧弱私”歷史污名的最有力體現(xiàn)，是新中國(guó)大量由廣大農(nóng)民在改變自身命運(yùn)的偉大斗爭(zhēng)中所成就的可歌可泣的動(dòng)人事跡。“窮棒子精神”體現(xiàn)的是抗擊命運(yùn)的不屈意志，紅旗渠則是書寫在大山上最閃亮的農(nóng)民主體性和最頑強(qiáng)的意志力，申紀(jì)蘭為爭(zhēng)取“男女同工同酬”的斗爭(zhēng)，則是新中國(guó)農(nóng)村婦女要頂半邊天的解放要求。所有這些都說明，歷史是群眾的事業(yè)，人民一旦掌握了自給的命運(yùn)，就能創(chuàng)造出偉大的人間奇跡。

　　圖|申紀(jì)蘭為爭(zhēng)取“男女同工同酬”的斗爭(zhēng)

　　二、基于土地農(nóng)民集體所有的農(nóng)村發(fā)展的歷史教訓(xùn)

　　實(shí)事求是地看待新中國(guó)土地集體所有制度建立后到改革開放前這個(gè)時(shí)期，中國(guó)的農(nóng)業(yè)在集體模式下確實(shí)取得了不可抹殺的成就。中國(guó)以占世界7%的耕地養(yǎng)活了占世界22%的人口，并且人口預(yù)期壽命從1949年的35歲提高到1981年的67.88歲。中國(guó)農(nóng)村以集體經(jīng)濟(jì)的體制，支撐著廣大農(nóng)村大部分公共資源和公共服務(wù)的供給，如農(nóng)村的合作醫(yī)療、農(nóng)村的基礎(chǔ)教育、農(nóng)村的公共治安、農(nóng)村孤寡老弱人口的基本生活保障等等。尤其不應(yīng)忽視的是，借助集體經(jīng)濟(jì)的組織優(yōu)勢(shì)，中國(guó)持續(xù)地以“勞動(dòng)積累”的方式，大規(guī)模地進(jìn)行農(nóng)田基本建設(shè)，修建了8.6萬(wàn)座水庫(kù)、619萬(wàn)座塘壩，使灌溉面積從解放初期標(biāo)準(zhǔn)很低的2.1億畝，發(fā)展到7億畝，治理易澇面積2.7億畝、治理鹽堿地、冷浸、爛泥、銹水等地產(chǎn)地1億多畝等等，這些都是為中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展留下的恒久良好資源。

　　然而，歷史的基本事實(shí)也表明，集體化時(shí)期的中國(guó)農(nóng)村狀況，雖然較之舊中國(guó)有很大的改善，但多數(shù)集體經(jīng)濟(jì)單位仍然不富裕，許多農(nóng)民的生活依然拮據(jù)，有些還十分困難。農(nóng)村還沒有完全擺脫貧困的陰影。這是討論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期應(yīng)該正視的事實(shí)。這一事實(shí)的存在，造成人們對(duì)于以土地農(nóng)民集體所有的中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度評(píng)價(jià)的分歧。后來(lái)，農(nóng)村中出現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折性改制，很大程度上就在于它沒有使農(nóng)村的貧窮狀況得到有效的根本改變。

　　問題在于，這種狀況究竟是如何造成的?許多人把它歸因于集體化的經(jīng)營(yíng)體制，尤其歸因于所謂“一大二公”而導(dǎo)致的動(dòng)力機(jī)制的缺失。然而，直面歷史，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，造成這種狀況的直接原因，最主要的在于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的單一化，從而嚴(yán)重地削弱了農(nóng)村集體化體制設(shè)計(jì)的應(yīng)有功能。本來(lái)，農(nóng)村之所以需要集體化，就在于它有利于統(tǒng)籌和激活農(nóng)村社會(huì)的生產(chǎn)要素，以利于組織農(nóng)民向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍，從而打開農(nóng)村走向全面復(fù)興的康莊大道。因此，從合作化時(shí)期開始，中央就非常強(qiáng)調(diào)在做好“精耕細(xì)作”的同時(shí)，搞好“多種經(jīng)營(yíng)”。尤其在農(nóng)村人民公社時(shí)期，更強(qiáng)調(diào)“工農(nóng)商學(xué)兵、農(nóng)林牧副漁”全面發(fā)展的道路。即使面臨著巨大的糧食壓力，也仍然提出“以糧為綱，全面發(fā)展”的產(chǎn)業(yè)方針。但是，全國(guó)許多地方的實(shí)際發(fā)展情況卻截然相反。農(nóng)村仍然被理解為只能以農(nóng)為業(yè)，專事農(nóng)業(yè)而抑制工業(yè)包括加工業(yè)和商業(yè)。農(nóng)業(yè)又被壓縮到主要種植糧食、棉花等國(guó)家實(shí)行“統(tǒng)購(gòu)”的產(chǎn)品上來(lái)，甚至出現(xiàn)所謂“以糧為綱，全面砍光”的狀況。也就是說，我國(guó)在完成了農(nóng)村的社會(huì)主義改造之后，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織并沒有真正遵循“全面發(fā)展”的產(chǎn)業(yè)方針要求的。這就等于把廣大農(nóng)民組織起來(lái)，僅僅是為了去耕種那人均不多，其實(shí)并不需要那么多人去耕種的那些土地。而且，在國(guó)家實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的政策背景下，統(tǒng)購(gòu)糧食的價(jià)格也特別低。以廣東汕頭專區(qū)為例，1952年，國(guó)家規(guī)定四級(jí)稻谷收購(gòu)價(jià)為每斤6.84分，1957年是每斤7.15分，1965年是每斤8.5分，1973年是每斤9.5分，1980年是每斤12.31分。這種狀況長(zhǎng)此下去，農(nóng)村除了人浮于事、經(jīng)濟(jì)困頓，民生拮據(jù)之外，還能有什么其他結(jié)局呢?因此，如果說，從我國(guó)農(nóng)村土地集體所有制度建立到改革開放前，農(nóng)村之所以沒有被引導(dǎo)到全面復(fù)興的道路，最深刻的教訓(xùn)在于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展被嚴(yán)格局限在狹隘的農(nóng)業(yè)種植這一既單一又片面的產(chǎn)業(yè)上。

　　檢討這種狀況的形成，重要的原因之一，在于中央在治理大躍進(jìn)造成的經(jīng)濟(jì)混亂中，出臺(tái)了對(duì)農(nóng)村“去工業(yè)化”的政策。正如前文所示，隨著農(nóng)村合作化和人民公社的進(jìn)程，農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)倡導(dǎo)經(jīng)歷了從“精耕細(xì)作”和“多種經(jīng)營(yíng)”到“工農(nóng)商學(xué)兵，農(nóng)林牧副漁”全面發(fā)展的過程。但與此同時(shí)，也出現(xiàn)了兩種與這種政策倡導(dǎo)很不協(xié)調(diào)的情況。一種主要來(lái)自地方，尤其是基層，在農(nóng)村大辦農(nóng)業(yè)的同時(shí)，不切實(shí)際地大辦許多其他事業(yè)。這就是毛澤東批評(píng)的：“社辦工業(yè)太多，社攬的事情太多”。這種狀況引發(fā)了諸如對(duì)國(guó)家計(jì)劃的沖擊，許多工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量低劣，有些地區(qū)農(nóng)業(yè)也因用工不足而疏于管理，導(dǎo)致歉收甚至失收等，國(guó)家因此陷入巨大的經(jīng)濟(jì)困難。另一種主要來(lái)自于上層政府尤其是中央農(nóng)業(yè)的主管部門。他們擔(dān)心多種經(jīng)營(yíng)會(huì)影響糧食生產(chǎn)。其中也不排除有些人，思想上仍然束縛于蘇聯(lián)集體農(nóng)莊那種“只搞農(nóng)業(yè)，不搞工業(yè)”的發(fā)展模式。他們并不理解，更不認(rèn)同農(nóng)村發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)和發(fā)展工副業(yè)的必要性。因此，在全國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)混亂和危機(jī)而需要加以治理的時(shí)候，由他們主導(dǎo)的政策首先就指向農(nóng)村“工農(nóng)商學(xué)兵，農(nóng)林牧副漁“全面發(fā)展的方針。最為明顯的就是1962年的“西樓會(huì)議”后，中央政府自上而下的推行“堅(jiān)決縮短工業(yè)生產(chǎn)戰(zhàn)線和基本建設(shè)戰(zhàn)線”的政策，以一系列文件和黨政系統(tǒng)的組織行為等方式，嚴(yán)厲地制止農(nóng)村“社隊(duì)企業(yè)”的發(fā)展：“農(nóng)村人民公社或大隊(duì)舉辦的工業(yè)企業(yè)，凡不是為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活直接服務(wù)的，不具備正常生產(chǎn)條件的，應(yīng)該一律停辦”。“農(nóng)村社辦工業(yè)企業(yè)有一百二十六萬(wàn)多人，攤子多，人數(shù)多，產(chǎn)值低，勞動(dòng)生產(chǎn)率低，原材料浪費(fèi)大，消耗商品糧不少，一般地應(yīng)該停辦，人員回到生產(chǎn)隊(duì)”。有農(nóng)村人民公社憲法之稱的《農(nóng)村人民公社工作條例》，在一九六二年九月修正草案中，也一改向來(lái)對(duì)于“工農(nóng)商學(xué)兵，農(nóng)林牧副漁“的倡導(dǎo)，正式提出：”公社管理委員會(huì)，在今后若干年內(nèi)，一般地不辦企業(yè)。已經(jīng)舉辦的企業(yè)，不具備正常生產(chǎn)條件的，不受群眾歡迎的，應(yīng)該一律停辦。需要保留的企業(yè)，應(yīng)該經(jīng)過社員代表大會(huì)討論決定，分別情況，轉(zhuǎn)給手工業(yè)合作社經(jīng)營(yíng)，下放給生產(chǎn)隊(duì)經(jīng)營(yíng)，或者改為個(gè)體手工業(yè)和家庭副業(yè);個(gè)別企業(yè)，經(jīng)過社員代表大會(huì)同意，縣人民委員會(huì)批準(zhǔn)，可以由公社繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，或者下放給生產(chǎn)大隊(duì)經(jīng)營(yíng)”。這種政策的實(shí)際執(zhí)行，不僅導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)農(nóng)村人民公社全面“去工業(yè)化“，還嚴(yán)重地影響和約束了后續(xù)的發(fā)展。后來(lái)雖然有毛澤東著名的“五七指示”關(guān)于農(nóng)村有條件的時(shí)候也要由集體辦些小工廠的說法的沖擊，但中央關(guān)于“一律停辦”的禁令依然高懸頭上。在這種政策環(huán)境下，農(nóng)村就只能專事農(nóng)業(yè)，甚至主要專事種植糧食這樣狹隘的生產(chǎn)形式了。在這樣的產(chǎn)業(yè)限制下，農(nóng)村除了人浮于事，經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展，民生困頓不振之外，還能有什么其他結(jié)局呢!可以說，這是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期陷于困難危機(jī)的重要原因。

　　圖|《農(nóng)村人民公社工作條例》，一九六二年九月修正草案

　　檢討這種狀況的形成，另一個(gè)重要原因，在于黨內(nèi)普遍存在著把商品生產(chǎn)等同于資本主義，進(jìn)而對(duì)農(nóng)村實(shí)行“去商業(yè)化”的傾向。從具體的國(guó)情和國(guó)家發(fā)展水平出發(fā)，中國(guó)需要通過大力發(fā)展商品來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的繁榮、效率的提高以及社會(huì)關(guān)系與文化的改造。這對(duì)于毛澤東來(lái)說是有高度自覺的。為了說服全黨接受這種觀點(diǎn)，毛澤東倡導(dǎo)全黨認(rèn)真讀書，弄懂馬克思主義，并反復(fù)向黨內(nèi)同志宣講中國(guó)為什么必須接受商品生產(chǎn)的概念。毛澤東說，大躍進(jìn)把有些人搞得糊里糊涂，“有些人大有要消滅商品生產(chǎn)之勢(shì)。他們向往共產(chǎn)主義，一提商品生產(chǎn)就發(fā)愁，覺得這是資本主義的東西，沒有分清社會(huì)主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別，不懂得在社會(huì)主義條件下利用商品生產(chǎn)的重要性”。從國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上看，毛澤東說，“我國(guó)是商品生產(chǎn)很不發(fā)達(dá)的國(guó)家，比印度、巴西還落后。印度的鐵路、紡織比中國(guó)發(fā)達(dá)。去年(1957年——引者注)我們生產(chǎn)糧食三千七百多億斤，其中三百億斤作為公糧，五百億斤作為商品糧賣給國(guó)家，兩項(xiàng)合起來(lái)商品糧還不到糧食總產(chǎn)量的四分之一。糧食以外的經(jīng)濟(jì)作物也很不發(fā)達(dá)，例如茶、絲、麻、煙都沒有恢復(fù)到歷史的最高產(chǎn)量，需要有一個(gè)發(fā)展商品生產(chǎn)的階段，否則公社發(fā)不出工資.……每個(gè)公社在生產(chǎn)糧食以外還要發(fā)展能賣錢的東西，發(fā)展社會(huì)主義的商品生產(chǎn)和商品交換。”后來(lái)他在閱讀蘇聯(lián)版的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書時(shí)，有針對(duì)性地指出，“人民公社是工農(nóng)商學(xué)兵相結(jié)合的組織，有條件實(shí)行以糧為綱，發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)，因地制宜地發(fā)展農(nóng)業(yè)和發(fā)展工業(yè)同時(shí)并舉。人民公社應(yīng)該按照滿足社會(huì)需要的原則，有計(jì)劃地從兩個(gè)方面發(fā)展生產(chǎn)，既要大力發(fā)展直接滿足本公社需要的自給性生產(chǎn)，又要盡可能廣泛地發(fā)展為國(guó)家、為其他公社所需要的商品性生產(chǎn)。通過商品交換，既可以滿足社會(huì)日益增長(zhǎng)的需要，又可以換回等價(jià)物資，滿足公社生產(chǎn)和社員生活上日益增長(zhǎng)的需要。如果公社只搞自給性生產(chǎn)，不搞商品生產(chǎn)，不進(jìn)行商品交換，農(nóng)民不把糧食等農(nóng)產(chǎn)品和工人生產(chǎn)的工業(yè)品交換，那么工人怎么能有飯吃，農(nóng)民怎么能有衣穿，怎么能夠得到拖拉機(jī)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料?如果公社不把自己多余的產(chǎn)品賣給國(guó)家，賣給其他公社，怎么能夠得到貨幣收入，哪里有錢分給社員?京、津、滬郊區(qū)農(nóng)村之所以比較富裕，是因?yàn)檫@些地方商品生產(chǎn)比較發(fā)達(dá)，商品交換比較發(fā)達(dá)。社會(huì)的需要多種多樣的，社員的需要也是多種多樣的。因此，公社的生產(chǎn)不可太單調(diào)，不能只生產(chǎn)自己需要的東西。在發(fā)展自給性生產(chǎn)的同時(shí)，要多搞商品生產(chǎn)，要盡可能多地生產(chǎn)能夠交換的東西，向全省、全國(guó)、全世界交換”。問題在于毛澤東的這些看法和主張，大多主要停留于談話和與黨內(nèi)同志交換意見上，并沒有得到黨內(nèi)的充分理解和支持，從而變成強(qiáng)有力的政策訴諸于實(shí)踐的過程。相反地，從上述提及的中央文件可以看到，被明令“一律停辦”的企業(yè)中，就包括“凡不是為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活直接服務(wù)的”企業(yè)。這就意味著只允許那些“自給性”的生產(chǎn)企業(yè)存在，實(shí)際上就是對(duì)它實(shí)施了“去商業(yè)化”的處置。聯(lián)系到當(dāng)時(shí)國(guó)家不斷擴(kuò)大各類農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購(gòu)范圍，限制農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的交易，農(nóng)村根本就沒有被留下多少發(fā)展“商品生產(chǎn)”的余地。這里，我們又看到了政策執(zhí)行層面確實(shí)與政策的初始設(shè)計(jì)以及毛澤東的構(gòu)想之間存在著嚴(yán)重的背離。

　　圖|統(tǒng)銷統(tǒng)購(gòu)糧票、油票

　　檢討這種狀況的形成，還需要考慮國(guó)家實(shí)施“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”政策的影響。建國(guó)初期國(guó)家實(shí)施“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”，這是有其根據(jù)的無(wú)奈之舉。毛澤東也是贊成實(shí)施這一政策的。但他也十分清醒地意識(shí)到，這一政策的實(shí)施意味著農(nóng)民的沉重付出。因此，如何讓農(nóng)民在完成國(guó)家“統(tǒng)購(gòu)”任務(wù)的同時(shí)，獲得必要的甚至更多的經(jīng)濟(jì)收入，以平衡農(nóng)民“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”的負(fù)擔(dān)，成為他考慮政策配套的重要內(nèi)容。因?yàn)?，沒有這種配套，農(nóng)民只能在人均不多的土地上主要從事糧食種植。如此狹窄的產(chǎn)業(yè)出路，農(nóng)民除了艱難地滿足國(guó)家“統(tǒng)購(gòu)”任務(wù)，就只能勉強(qiáng)過日子而難以有生活的實(shí)質(zhì)性改善，政府也會(huì)因此而與農(nóng)民長(zhǎng)期處于緊張甚至沖突的狀態(tài)。所以，必須千方百計(jì)地把組織起來(lái)的農(nóng)民，引導(dǎo)到向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍上來(lái)。這就是他為什么反復(fù)強(qiáng)調(diào)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織要大力開展多種經(jīng)營(yíng)，積極倡導(dǎo)“工農(nóng)商學(xué)兵，農(nóng)林牧副漁”全面發(fā)展的重要原因。其實(shí)，這種“配套式”的政策思考，是毛澤東政治實(shí)踐的重要思維方式。在延安時(shí)期，他就批評(píng)過當(dāng)時(shí)一些從事財(cái)政工作的干部，腦子終日只在單純的財(cái)政收支上打圈，不懂得“財(cái)政困難，只有從切切實(shí)實(shí)的有效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上才能解決”的道理，結(jié)果搞得怨聲載道。他認(rèn)為，只知向人民要糧要錢，那是國(guó)民黨的作風(fēng)。為了抗日，我們也需要人民提供財(cái)政上的支持。但共產(chǎn)黨與國(guó)民黨不同的是，我們不能不顧人民的困難，只顧政府和軍隊(duì)的需要，竭澤而漁，誅求無(wú)已，而是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先“全力幫助群眾發(fā)展生產(chǎn)”，把征稅置于幫助群眾發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上。因此，他要求從事經(jīng)濟(jì)工作的同志，“應(yīng)以百分之九十的精力幫助農(nóng)民增加生產(chǎn)，然后以百分之十的精力從農(nóng)民取得稅收”，努力做到“使人民有所失同時(shí)又有所得，并且使所得大于所失”。一旦做到這一點(diǎn)，稅收征集就會(huì)得到群眾的理解和支持，共產(chǎn)黨就能得到人民的擁戴而永遠(yuǎn)立于不敗之地。

　　然而，這種“配套式”政策的有效實(shí)施，在主觀上，要求政策的執(zhí)行者不僅具有平衡不同需求的能力，更要求對(duì)于這種“配套式”政策本身具有高度的自覺和認(rèn)同，在客觀上，則依賴于各種生產(chǎn)要素的配置具有一定的寬松度。然而，這兩個(gè)方面，在當(dāng)時(shí)都是不同程度地存在著問題的。因?yàn)?ldquo;一線”工作的中央負(fù)責(zé)同志，出于國(guó)家“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”的巨大壓力，他們多數(shù)人對(duì)于發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)，都采取比較謹(jǐn)慎或者消極的態(tài)度。還有一個(gè)不可忽視的資源性約束是，在農(nóng)業(yè)方面，發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)，很多時(shí)候需要有更多土地的非糧化使用。這對(duì)于人多地少的國(guó)情而言，就是一個(gè)很不容易權(quán)衡的因素。廣東適合于養(yǎng)殖業(yè)，如果農(nóng)田多一些用于開挖魚塘，發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，自然可以增加農(nóng)民收入，豐富市場(chǎng)供給，但這勢(shì)必影響到糧食生產(chǎn)。因此，我們時(shí)常可以看到，中央政府屢屢發(fā)文，要求各地確保糧食種植面積，保證國(guó)家統(tǒng)購(gòu)任務(wù)的完成。并常常把問題上升到是否走社會(huì)主義道路的高度去認(rèn)識(shí)。可以說，這是嚴(yán)重制約農(nóng)業(yè)多種經(jīng)營(yíng)的資源性障礙。另一方面，多種經(jīng)營(yíng)的開展，客觀上需要一定勞動(dòng)力投放。只要做出合理安排，應(yīng)該不會(huì)造成對(duì)于國(guó)家統(tǒng)購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)的。但由于當(dāng)時(shí)農(nóng)田基本建設(shè)任務(wù)非常繁重，人們生怕多種經(jīng)營(yíng)擠占勞動(dòng)力，影響作為國(guó)家統(tǒng)購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)。當(dāng)然，在人們的思想還普遍禁錮于把商品生產(chǎn)等同于資本主義的條件下，在國(guó)家為保證“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”政策實(shí)施而較為剛性地管控市場(chǎng)的條件下，發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)也很難獲得應(yīng)有的市場(chǎng)環(huán)境的支持。一九五九年八月毛澤東批示的廣東“番禺公社”的材料就講到，不少已經(jīng)收獲的農(nóng)副產(chǎn)品，產(chǎn)量比上一年度大為增加，可是“商品”部分卻少得可憐，有些原來(lái)商品程度很高的現(xiàn)在也變成自給了。例如，水果，過去上市量達(dá)百分之八十，現(xiàn)在只達(dá)百分之二十至三十。當(dāng)年荔枝特大豐收，比上一年超過三倍以上，可是產(chǎn)區(qū)大隊(duì)大量分賣給社員，有的甚至分光吃光，故上市量約減少了百分之五十。牛奶蛋品一向商品率很高，現(xiàn)在自給多于出售。這種情況在當(dāng)時(shí)相當(dāng)普遍。反映了社會(huì)上存在著對(duì)于市場(chǎng)的拒絕氛圍。對(duì)于政府來(lái)說，也有人擔(dān)心市場(chǎng)開放會(huì)帶來(lái)對(duì)于統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的沖擊。至于超越農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的多種經(jīng)營(yíng)，搞農(nóng)工商全面發(fā)展的問題，那就更難了。因?yàn)樵S多人仍然束縛于農(nóng)村只能專事農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)觀念，尤其從60年代起，中央政府一再發(fā)文，限制和禁止社隊(duì)企業(yè)的發(fā)展，非農(nóng)性質(zhì)的多種經(jīng)營(yíng)根本就難以具有發(fā)展的正常條件。

　　上述表明，盡管中國(guó)農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有制度的建立，結(jié)束了農(nóng)村土地碎片化的局面，也構(gòu)建了農(nóng)村共同利益的基礎(chǔ)，這為未來(lái)合理配置農(nóng)村的各種生產(chǎn)要素，建構(gòu)農(nóng)村復(fù)合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍，從而為中國(guó)農(nóng)村開創(chuàng)出一條既不同于蘇聯(lián)集體農(nóng)莊模式，也不同于西方國(guó)家農(nóng)村發(fā)展模式的新道路，創(chuàng)造了可能的條件。但是，囿于國(guó)家統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策的強(qiáng)約束，囿于國(guó)家發(fā)展過程中對(duì)于糧食等國(guó)計(jì)民生戰(zhàn)略性產(chǎn)品的強(qiáng)烈需求的壓力，也囿于傳統(tǒng)發(fā)展觀念和蘇聯(lián)農(nóng)村發(fā)展模式的束縛，中國(guó)農(nóng)村并沒有沿著原來(lái)設(shè)計(jì)的復(fù)合式產(chǎn)業(yè)道路發(fā)展，相反的卻被引導(dǎo)到以糧食種植為主，甚至引導(dǎo)到類似于“以糧為綱，全面砍光”的單一而片面的產(chǎn)業(yè)道路上去。可以說，這是改革開放前，中國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期未能實(shí)現(xiàn)全面繁榮發(fā)展的重要原因和深刻教訓(xùn)。

　　三、深化農(nóng)村改革必須堅(jiān)持土地農(nóng)民集體所有這一農(nóng)村的最大制度

　　自從改革開放以來(lái)，人們對(duì)于此前新中國(guó)農(nóng)村發(fā)展?fàn)顩r的反思，主要集中在它的“一大二公”及其體制的消極影響上。后來(lái)由于自由主義產(chǎn)權(quán)理論的介入，集體化時(shí)期幾乎就與所謂“磨洋工”、低效率相等同了。集體化由此就被學(xué)術(shù)性地進(jìn)而被政治性地標(biāo)定為動(dòng)力機(jī)制缺失的體制。這種認(rèn)識(shí)很快幾乎成了全民性的共識(shí)，也成為農(nóng)村改革所要解決的主要問題。后來(lái)我們也確實(shí)看到，農(nóng)村改革基本就是沿著與集體化方向相反的路徑不斷演進(jìn)的，生產(chǎn)單位由此不斷走向微型化，以至于最后以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制的名義，實(shí)現(xiàn)了一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位的小農(nóng)化過程。

　　圖|聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制

　　然而，一旦經(jīng)營(yíng)單位被微型化到單家獨(dú)戶時(shí)，中國(guó)農(nóng)村就基本回歸于比傳統(tǒng)上存在的方式還碎片化的小農(nóng)狀態(tài)上去了。雖然，我們?cè)诶碚撋嫌羞^“宜分則分，宜統(tǒng)則統(tǒng)”，“統(tǒng)分結(jié)合”的說法，但由于集體化被徹底污名化后，幾乎很少有人會(huì)認(rèn)真地對(duì)待這個(gè)“統(tǒng)”的事情。結(jié)果，在農(nóng)村中，至少就農(nóng)地的實(shí)際使用而言，比土地改革時(shí)期更加碎片化了。因?yàn)樵诮^對(duì)平均主義分配原則的支配下，幾乎所有的人都應(yīng)該均衡地?fù)碛胁煌?jí)差和不同地塊的農(nóng)地。同時(shí)，土地改革時(shí)期全國(guó)的農(nóng)戶大約將近一點(diǎn)二億戶，到了重新戶均化使用農(nóng)地的改革時(shí)期，農(nóng)戶數(shù)已經(jīng)漲到二點(diǎn)三億戶。實(shí)際戶均種植的農(nóng)地，比土改時(shí)期還要少。在這種情況下，面對(duì)這個(gè)二點(diǎn)三億個(gè)微型化生產(chǎn)單位，政府和相關(guān)管理部門的工作難度也是不言而喻的。尤其在相當(dāng)?shù)囊粋€(gè)時(shí)期里，政府和相關(guān)管理機(jī)構(gòu)還需要向農(nóng)戶征收農(nóng)業(yè)方面的各類稅和各種“統(tǒng)籌”費(fèi)、“提留”費(fèi)。這等于直接從農(nóng)戶口袋里掏走了一把把令農(nóng)民心疼不已的鈔票。后來(lái)，政府把這個(gè)向農(nóng)民征收的“稅”和“費(fèi)”給取消了。人們歡呼這是千古德政。但實(shí)際上，當(dāng)我們的改革改到一家一戶就是一個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位時(shí)，就已經(jīng)埋下了農(nóng)業(yè)的稅、費(fèi)無(wú)法長(zhǎng)期征收的根子。因?yàn)橹苯用鎸?duì)二點(diǎn)三億農(nóng)戶去征收農(nóng)業(yè)的稅和費(fèi)，不僅交易成本過高，政治上也直接加劇了農(nóng)民與政府的摩擦，實(shí)在不是一宗可以持續(xù)的合算交易。

　　影響更為根本的是，這種去集體化的做法，一方面通過基本均衡化的辦法，把村里的所有人都變成了小塊土地的承包者，從而使小農(nóng)普遍化。這就使得在農(nóng)村中，借助人們共同利益機(jī)制的形成和豐富的人力資源條件，通過分工合作，形成多種經(jīng)營(yíng)的格局，越來(lái)越成為不可能。另一方面由于以家庭為基本生產(chǎn)單位取代了原來(lái)的集體經(jīng)營(yíng)模式，也使得以前經(jīng)常運(yùn)用“勞動(dòng)積累”的方式，去從事公共利益設(shè)施的建設(shè)，基本無(wú)法繼續(xù)。最為突出的是“農(nóng)田基本建設(shè)”。建國(guó)以來(lái)，直到“分田到戶”之前，農(nóng)村改造了大量農(nóng)田，開拓了大量耕地，興修了大批農(nóng)田水利設(shè)施，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)條件得到極大地改善。這都是在國(guó)家沒有太多投入的條件下實(shí)現(xiàn)的，靠的是當(dāng)時(shí)特有的勞動(dòng)積累的方式。當(dāng)時(shí)的基本做法是，在一個(gè)較大的區(qū)域內(nèi)(通常是以縣域?yàn)榛締挝?，做出農(nóng)田基本建設(shè)的整體規(guī)劃。區(qū)域內(nèi)的各農(nóng)村人民公社或者大隊(duì)根據(jù)整體規(guī)劃，組織屬于本單位范圍內(nèi)的建設(shè)。為了確保建設(shè)的質(zhì)量，各單位都在所屬的勞動(dòng)力中甄選出一批能工巧匠和有一定文化基礎(chǔ)的人員，組成“農(nóng)田基本建設(shè)專業(yè)隊(duì)”。建設(shè)的過程大多采用群眾性投工和“農(nóng)田基本建設(shè)專業(yè)隊(duì)”相結(jié)合的方式。“農(nóng)田基本建設(shè)專業(yè)隊(duì)”的主要任務(wù)是負(fù)責(zé)本單位施工地段的測(cè)量、布線、工程技術(shù)指導(dǎo)和檢驗(yàn)，以及技術(shù)含量較高內(nèi)容的施工等等。這樣的過程，不僅著眼于整體利益，進(jìn)行整體布局，而且需要統(tǒng)籌使用各種人力的和非人力的資源。可以說，這種做法，只有借助當(dāng)時(shí)的集體化機(jī)制才是可能的。

　　客觀而言，直到分田到戶的實(shí)施，中國(guó)大部分農(nóng)村的農(nóng)田基本建設(shè)雖有較大進(jìn)步，但遠(yuǎn)未完成或基本完成。農(nóng)田基本建設(shè)仍需持續(xù)進(jìn)行。然而，隨著分田到戶政策的推行，農(nóng)村利益馬上碎片化，農(nóng)村中“勞動(dòng)積累”的優(yōu)勢(shì)也就基本喪失。以前大量通過勞動(dòng)投入就可以解決的問題，基本無(wú)人問津，長(zhǎng)期依舊。農(nóng)村實(shí)際上走上了一條由利益分立而人心渙散所開始的問題之路。于是，出現(xiàn)了八十年代中期的糧食產(chǎn)量徘徊，糧食進(jìn)口量加大;全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)比例，再次拉大;一些擁有村鎮(zhèn)企業(yè)的農(nóng)村也由于體制機(jī)制的改變而解體;農(nóng)村公共設(shè)施由于公共投入資源的枯竭而嚴(yán)重缺乏;一些地方村容村貌持續(xù)惡化。尤其那個(gè)一家一戶耕種若干塊狹小農(nóng)地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，由于無(wú)法有效對(duì)接市場(chǎng)和難以滿足農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)需求，催生出農(nóng)村最優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力大規(guī)模流向城市的過程。于是，農(nóng)村留守兒童、留守老人、留守婦女也就開始快速出現(xiàn)。許多農(nóng)村明顯地凋敝了，農(nóng)地隨之大批撂荒。在這一苗頭浮現(xiàn)不久，李先念老人曾尖銳地指出：農(nóng)村勞動(dòng)力過早向城市轉(zhuǎn)移，是違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一種破壞。尤其是山區(qū)在基本沒有擺脫貧困，甚至一些地方溫飽問題尚未解決的情況下，是對(duì)脫貧致富的“釜底抽薪”。

　　其實(shí)，中國(guó)農(nóng)村無(wú)法在去集體化的進(jìn)程中完成它的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的看法，隨著農(nóng)村發(fā)展中問題的暴露，引起了廣泛的思考。一直被當(dāng)作改革典型的“小崗村”，在歷經(jīng)全國(guó)許多地方和當(dāng)?shù)卣?cái)政多年扶持后，仍然無(wú)法成長(zhǎng)出發(fā)展的內(nèi)生力，希望一直寄托于來(lái)自外部能夠?yàn)槠鋷?lái)真金白銀的“第一書記”上。作為著名的“第一書記”沈浩，在參觀了重返集體經(jīng)濟(jì)而實(shí)現(xiàn)共同致富的南街村后，感嘆小崗村是一夜越過溫飽線，二十年沒進(jìn)富裕門。他在日記中寫道：“按照當(dāng)前形勢(shì)，靠一家一戶的種田是不可能有希望的，怎么辦?那就需要?jiǎng)?chuàng)新，需要第二次革命，這也符合與時(shí)俱進(jìn)的思想——實(shí)行股田制，戶戶參股，規(guī)模生產(chǎn)，集體經(jīng)營(yíng)，有限的土地創(chuàng)造出盡可能大的效益。由此我想，小崗村能否來(lái)一次第二次革命——實(shí)行股田制，走合作社之路，把一家一戶的經(jīng)營(yíng)權(quán)收回，根據(jù)勞動(dòng)力素質(zhì)和資源情況，把全村勞力分成糧種隊(duì)、蔬菜隊(duì)、施工農(nóng)業(yè)隊(duì)、旅游隊(duì)、物業(yè)隊(duì)……事實(shí)上，根據(jù)農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，和外地成功的經(jīng)驗(yàn)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)收回，規(guī)模生產(chǎn)，集體經(jīng)營(yíng)，收益一定比一家一戶小耕作要高，對(duì)這一點(diǎn)，我是有自信的”。這一思考，反映了小崗村的困境與基層村官的某種心聲。

　　不僅基層村官做出重返集體經(jīng)營(yíng)的思考，不少高層政治人物也形成了相同的認(rèn)識(shí)。1988年6月1日，剛剛卸任全國(guó)人大委員長(zhǎng)的彭真，來(lái)到北京郊區(qū)的順義縣考察，并指出：“社會(huì)主義條件下農(nóng)業(yè)怎么搞還沒有成功的經(jīng)驗(yàn)。分田到戶解決了八億農(nóng)民的吃飯問題，但還不是根本出路，根本出路還得走集體化道路。發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，是這些年群眾創(chuàng)造的形式，它可能是我們開始找到了我國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義道路。規(guī)模經(jīng)營(yíng)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是聯(lián)系在一起的。從各地經(jīng)驗(yàn)看來(lái)，不搞鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，勞動(dòng)力不能轉(zhuǎn)移出去，也搞不了農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。搞鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，搞規(guī)模經(jīng)營(yíng)，都要有條件。規(guī)模經(jīng)營(yíng)要適度，要因地制宜，按照具體條件，實(shí)事求是地解決問題”。彭真的說法明確地指出中國(guó)農(nóng)業(yè)的根本出路不是“分田到戶”，而是“集體化道路”，是集體化道路下的“適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”和“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”。這里，歷史上曾經(jīng)的構(gòu)想，似乎得到了某種方式的重現(xiàn)。

　　圖|走“集體化道路”而富裕的華西村

　　長(zhǎng)期掌管國(guó)家農(nóng)業(yè)和糧食工作的李先念也高度關(guān)注中國(guó)農(nóng)業(yè)在走過短暫復(fù)蘇后出現(xiàn)的頹勢(shì)苗頭。他反復(fù)提醒人們對(duì)于毛澤東農(nóng)業(yè)構(gòu)想的重視。他認(rèn)為，毛澤東強(qiáng)調(diào)“以糧為綱，全面發(fā)展”的方針“沒有錯(cuò)”，“只是以前在理解和執(zhí)行上出現(xiàn)偏差”。針對(duì)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的糧食生產(chǎn)徘徊狀況，他指出，“現(xiàn)在不進(jìn)口糧食就是一個(gè)勝利，……十億人口的大國(guó)糧食靠進(jìn)口是不行的”，“農(nóng)業(yè)搞不上去，別的什么都不好辦，什么四個(gè)現(xiàn)代化，一個(gè)現(xiàn)代化也沒有”。要發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，“毛主席的八字方針(指“農(nóng)業(yè)八字憲法”——引者注)是不可少的，不管你怎么說，都離不開他那個(gè)八字方針”。“要保證農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，應(yīng)該實(shí)行‘農(nóng)業(yè)八字憲法’，其中至關(guān)重要的是搞好水利建設(shè)和改良土壤”。面對(duì)中央高層有人否定已成新傳統(tǒng)的冬春農(nóng)田基本建設(shè)的偏頗言論，他針鋒相對(duì)指出，“搞農(nóng)業(yè)任何時(shí)候都不能偷懶……，冬天也不能叫老百姓光曬太陽(yáng)，要組織起來(lái)搞農(nóng)田基本建設(shè)，這是勞動(dòng)積累”，“只種地不養(yǎng)地，不建設(shè)穩(wěn)產(chǎn)高產(chǎn)田，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展是不會(huì)后勁的”。當(dāng)他于1989年4月，來(lái)到完全仍然堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)村莊劉莊的時(shí)候，感動(dòng)于劉莊由集體經(jīng)濟(jì)而來(lái)的農(nóng)工商多產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村繁榮共同富裕的實(shí)踐，揮筆題詞：“堅(jiān)持社會(huì)主義道路”，并說，中國(guó)千千萬(wàn)萬(wàn)人幾十年流血犧牲打天下，為了什么?還不是為了社會(huì)主義，就是要堅(jiān)持社會(huì)主義道路嘛!

　　圖|毛澤東與李先念

　　事實(shí)上，隨著改革開放的深入，政策的深度調(diào)整，市場(chǎng)環(huán)境日益優(yōu)化、完善，尤其統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策的廢除，農(nóng)村獲得了發(fā)展多種多種產(chǎn)業(yè)的空前優(yōu)越的政策與市場(chǎng)環(huán)境，從而為那些堅(jiān)持集體經(jīng)營(yíng)鄉(xiāng)村的體制優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，創(chuàng)造了良好的機(jī)遇。華西村、劉莊、周家莊、南街村、興十四村，以及京郊許多地方等等一大批集體經(jīng)濟(jì)的村莊，正是在這一背景下，甩開膀子，對(duì)接市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)上的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、等級(jí)上的一次大飛躍，參與形成了被稱作“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起”特別景觀。集體經(jīng)營(yíng)與私人資本經(jīng)營(yíng)的最大區(qū)別在于，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所形成的收益，主要惠及集體的所有成員，并造福于集體所在社區(qū)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來(lái)的，許多集體經(jīng)濟(jì)村莊開始以集體的方式，建設(shè)新村，改造村容村貌，村莊出現(xiàn)了欣欣向榮的景象。這與有些地方的農(nóng)村頹勢(shì)加劇，形成鮮明的對(duì)比。彭真與李先念等老一輩政治家之所以強(qiáng)調(diào)分田到戶不是中國(guó)農(nóng)村的根本出路，“根本出路還得走集體化道路”，其基本依據(jù)正是集體經(jīng)濟(jì)村莊的這種良性發(fā)展和它的共享機(jī)制帶來(lái)農(nóng)村和諧與繁榮的景象。

　　面對(duì)實(shí)踐的變化和人們認(rèn)識(shí)的變化，鄧小平同志從九十年代開始，兩次明確地表達(dá)了關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展“兩個(gè)飛躍”的構(gòu)想。他的第一次明確表達(dá)是在1990年3月3日與中央負(fù)責(zé)同志談話中。他指出：“中國(guó)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長(zhǎng)期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長(zhǎng)的過程。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)很重要，要發(fā)展，要提高。農(nóng)業(yè)問題要始終抓得很緊。農(nóng)村富起來(lái)容易，貧困下去也容易，地一耕不好農(nóng)業(yè)就完了”。鄧小平的第二次明確表達(dá)是在1992年7月審閱中共十四大報(bào)告稿時(shí)。他指出：“關(guān)于農(nóng)業(yè)問題，現(xiàn)在還是實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。我以前提出過，在一定條件下，走集體化集約化的道路還是必要的。但是不要勉強(qiáng)，不要一股風(fēng)。如果農(nóng)民現(xiàn)在還沒有提出這個(gè)問題，就不要著急。條件成熟了，農(nóng)民自愿，也不要去阻礙。北京郊區(qū)搞適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，就是集體化集約化。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，科學(xué)技術(shù)發(fā)展了，管理能力增強(qiáng)了，又會(huì)產(chǎn)生一個(gè)飛躍。我講過，農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展會(huì)有兩個(gè)飛躍，第一個(gè)飛躍就是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制，第二個(gè)飛躍就是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)以公有制為主體，農(nóng)業(yè)也一樣，最終要以公有制為主體。公有制不僅有國(guó)有企業(yè)那樣的全民所有制，農(nóng)村集體所有制也屬于公有制范疇。現(xiàn)在公有制在農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)方面也占優(yōu)勢(shì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是集體所有制。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)最終還是要實(shí)現(xiàn)集體化和集約化。有的地區(qū)農(nóng)民已經(jīng)提出集約化問題了。這個(gè)問題這次不提也可以，還是鞏固承包制，但是以后總會(huì)提出來(lái)的。現(xiàn)在土地是公有的。要提高機(jī)械化程度，利用科學(xué)技術(shù)發(fā)展成果，一家一戶是做不到的。特別是高科技成果的應(yīng)用，有的要超過村的界線，甚至超過區(qū)的界線。僅靠雙手勞動(dòng)，僅是一家一戶的耕作，不向集體化集約化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)是不可能的。就是過一百年二百年，最終還是要走這條路。我最早提出兩個(gè)飛躍思想的時(shí)候，李先念同志說他都贊成，說這是一個(gè)大思想。這個(gè)思想一直沒有闡發(fā)”。

　　圖|農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化圖景

　　從上述內(nèi)容可以看出，“兩個(gè)飛躍”的思想，既充分肯定以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制的積極意義，包括當(dāng)下和未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，在全國(guó)范圍內(nèi)繼續(xù)保留它的意義，也強(qiáng)調(diào)中國(guó)農(nóng)業(yè)未來(lái)發(fā)展回歸集體化和集約化道路的必然走向，并指出回歸集體化和集約化道路必須基于農(nóng)民的“自愿”、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的成熟和農(nóng)村中管理能力的提高。這實(shí)際上是對(duì)于各種批評(píng)家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制的意見的抑制，也是對(duì)于各種變更這種責(zé)任制的主張的遏制。另一方面，它強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“農(nóng)村集體所有制”，尤其強(qiáng)調(diào)不能動(dòng)搖對(duì)于“土地是公有的”這一基本規(guī)定的堅(jiān)持。這里實(shí)際上包含了農(nóng)村土地集體所有制可以有多種體現(xiàn)形式的思想，即既可以體現(xiàn)為“家庭承包”這一當(dāng)下存在于多數(shù)農(nóng)村的經(jīng)營(yíng)方式，也可以體現(xiàn)為未來(lái)的“集體化”和“集約化”的形式。這種彈性化的制度思想為新的經(jīng)營(yíng)制度的探索留下了廣闊的空間。但不論經(jīng)營(yíng)制度有何種形式和變化，都是以基本的經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)的。農(nóng)村集體所有制，尤其土地“公有”制度，是農(nóng)村各種經(jīng)營(yíng)制度的基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)。也許鄧小平的這一論述存在著對(duì)公有制理解失之于過寬的問題，尤其他把由原來(lái)集體化時(shí)期的“社隊(duì)企業(yè)”演變而來(lái)“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”都指稱為“集體所有制”，但不論如何，他始終堅(jiān)持把“農(nóng)村集體所有制”，尤其把“土地是公有的”作為農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度不可移易的基礎(chǔ)，這是富有遠(yuǎn)見的原則性堅(jiān)持。因?yàn)橐坏┦ミ@個(gè)基礎(chǔ)，中國(guó)的農(nóng)村改革就會(huì)斷絕了未來(lái)在條件成熟時(shí)向“集體化”的“飛躍”的任何可能，甚至徹底放棄農(nóng)村發(fā)展的社會(huì)主義道路。

　　黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央全面的繼承黨在建設(shè)時(shí)期和改革開放時(shí)期所形成的關(guān)于農(nóng)村發(fā)展與改革的積極思想。始終堅(jiān)持沿著改革的思路推進(jìn)深化改革的實(shí)踐，始終堅(jiān)持改革與社會(huì)主義道路的一致性，積極謀劃農(nóng)村發(fā)展的新圖景，形成了一系列關(guān)于農(nóng)村改革與發(fā)展的明細(xì)思想。

　　第一，堅(jiān)定不移地高舉改革的旗幟，積極探索實(shí)施深化改革的實(shí)踐。當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展，面臨著與改革初期完全不同的問題。其突出的問題是土地的過分碎片化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的過分碎片化。這種碎片化既無(wú)法承載中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，也無(wú)法承載農(nóng)民在農(nóng)村安身立命的經(jīng)濟(jì)需求，更無(wú)法承載任何旨在引導(dǎo)農(nóng)村復(fù)興乃至抑制和扭轉(zhuǎn)農(nóng)村凋敝頹勢(shì)的社會(huì)計(jì)劃。因此，在新的時(shí)期里，改革的施策指向，顯然不應(yīng)是繼續(xù)固化由分田到戶確定下來(lái)的土地碎片化格局。在這種新的問題背景下，以習(xí)近平為核心的黨中央提出了關(guān)于農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的深化改革的思路，指出：“深化農(nóng)村改革，完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，要好好研究農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三者之間的關(guān)系。改革前，農(nóng)村集體土地是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)合一，土地集體所有，集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，把土地所有權(quán)和承包權(quán)分開，所有權(quán)歸集體，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸農(nóng)戶，這是我國(guó)農(nóng)村改革的重大創(chuàng)新?，F(xiàn)在，順應(yīng)農(nóng)民保留土地承包權(quán)，流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的意愿，把農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)現(xiàn)承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分置并行，這是我國(guó)農(nóng)村改革的又一次重大創(chuàng)新。這將有利于更好堅(jiān)持集體對(duì)土地的所有權(quán)，更好保障農(nóng)戶對(duì)土地的承包權(quán)，更好用活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展”。土地“三權(quán)分置”的突出創(chuàng)新點(diǎn)在于為土地流轉(zhuǎn)提供了更加便利的政策依據(jù)，從而為走出土地碎片化和基于這種碎片化基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)碎片化的泥淖，創(chuàng)造更為便利的條件。對(duì)于實(shí)施這種改革后，農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可能格局，他說，“家家包地，戶戶務(wù)農(nóng)，是農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的基本實(shí)現(xiàn)形式。家庭承包、專業(yè)大戶經(jīng)營(yíng)，家庭承包、家庭農(nóng)村經(jīng)營(yíng)，家庭承包，集體經(jīng)營(yíng)，家庭承包、合作經(jīng)營(yíng)，家庭承包，企業(yè)經(jīng)營(yíng)，是農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度新的實(shí)現(xiàn)形式。說到底，要以不變應(yīng)萬(wàn)變，以農(nóng)村土地集體所有、家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)性地位、現(xiàn)有土地承包關(guān)系的不變，來(lái)適應(yīng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的多樣化，推動(dòng)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化、專業(yè)化、組織化、社會(huì)化，使農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度更加充滿持久的制度活力”。顯然，這里遵循的是在既有改革形成的基本向度上深化的思路，而不是既有改革思路的中斷，因而，是一種“深化改革”的思路。繼承與發(fā)展的脈動(dòng)在這里交響。

　　第二，旗幟鮮明地捍衛(wèi)農(nóng)村土地集體所有的基本制度，堅(jiān)守未來(lái)農(nóng)村發(fā)展的社會(huì)主義前景的基礎(chǔ)。改革開放以來(lái)，持有自由主義主張的人群，幾乎都在千方百計(jì)地動(dòng)搖、削弱乃至徹底消解農(nóng)村土地集體所有制。甚至有些黨政背景的大人物，也在公開出版物中，談?wù)?ldquo;土地私有化”何以可能的問題。有一本標(biāo)有“國(guó)家新聞出版總署迎接黨的十八大主題出版重點(diǎn)出版物”字樣的大圖書，就公開宣稱：“從世界各國(guó)的情況看，土地產(chǎn)權(quán)歸私有是主流，也是農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)”。“中國(guó)是否推行土地私有化應(yīng)當(dāng)考慮路徑依賴和意識(shí)形態(tài)。當(dāng)前反對(duì)私有化的主要理由是擔(dān)心土地私有化后導(dǎo)致土地兼并、社會(huì)動(dòng)蕩等問題。但是，在當(dāng)今世界各國(guó)都看不到這一點(diǎn)。而由于土地私有化和自由流轉(zhuǎn)，出現(xiàn)了土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程。從中國(guó)當(dāng)前的情況看，推行農(nóng)地私有化應(yīng)當(dāng)考慮路徑依賴問題。土地私有的一個(gè)困難是初始分配的公平性。由于人口的動(dòng)態(tài)性，土地的不動(dòng)產(chǎn)性，現(xiàn)在集體所有權(quán)造成的‘平均主義’的認(rèn)同感，以及歷史、文化、家族形成的土地傳承的路線依賴，將使得土地私有化改革成本變得巨大。尤其是在土地增值程度很高的城鄉(xiāng)結(jié)合部，改革的矛盾將尤為突出。除了路徑依賴，土地私有化必須考慮的一個(gè)問題是意識(shí)形態(tài)。實(shí)行土地所有權(quán)的變革必然受到基本政治制度的剛性約束，只能在在現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)格局下進(jìn)行，否則會(huì)因?yàn)槿狈φ紊系闹С侄鴶R淺”。在這些人看來(lái)，土地私有化是大勢(shì)所趨，一旦條件成熟，中國(guó)農(nóng)村土地私有化則是自然而然的事情。顯然，不論如何解釋，這都是一條與鄧小平的路線非常難以協(xié)調(diào)的邏輯。正是在這種邏輯支配下，中國(guó)一些政府部門和社會(huì)精英群體不時(shí)地刮起了土地私有化的輿論狂風(fēng)。以習(xí)近平為核心的黨中央堅(jiān)持全面繼承包括鄧小平思想在內(nèi)的社會(huì)主義道路，旗幟鮮明地：“堅(jiān)持農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有。這是堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的‘魂’。農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有，這是農(nóng)村最大的制度。農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度是農(nóng)村土地集體所有制的實(shí)現(xiàn)形式，農(nóng)村土地集體所有權(quán)是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)和本位。堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，就要堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有”。他還極具針對(duì)性的指出：“不管怎么改，不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了，不能把耕地改少了，不能把糧食產(chǎn)量改下去，不能把農(nóng)民的利益損害了”。這實(shí)際上為農(nóng)村的改革劃出了明晰的底線。這個(gè)底線，既關(guān)乎與國(guó)家的基本制度，也關(guān)乎于國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，尤其是國(guó)家的糧食安全，還關(guān)乎于農(nóng)民的利益保護(hù)等等。這里關(guān)于“魂”的強(qiáng)調(diào)，關(guān)于“農(nóng)村最大的制度”的強(qiáng)調(diào)，所表達(dá)的是，一旦動(dòng)搖和顛覆了農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有這一制度，農(nóng)村改革必將失魂落魄，必將犯下顛覆性的錯(cuò)誤。因此，這一強(qiáng)調(diào)實(shí)際上為中國(guó)農(nóng)村的改革與發(fā)展排除干擾，“壓艙定向”。

　　第三，強(qiáng)調(diào)以農(nóng)村土地集體所有為“魂”的“三權(quán)分置”改革要防止“一刀切”和“急性病”。關(guān)于這一改革的直接目的，習(xí)近平認(rèn)為，就是要“加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，推動(dòng)家庭經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)共同發(fā)展，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)集約化、規(guī)模化、組織化、社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化水平”。但是，各地具體的改革實(shí)踐，要從實(shí)際出發(fā)，因地制宜，防止“一刀切”的粗暴做法。他說：“從各地實(shí)踐看，各種經(jīng)營(yíng)主體，各種經(jīng)營(yíng)形式，各有特色、各具優(yōu)勢(shì)，在不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)、不同環(huán)節(jié)都有各自的適應(yīng)性和發(fā)展空間，不能只追求一個(gè)模式，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。要根據(jù)各地實(shí)際，根據(jù)不同農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)特點(diǎn)，讓農(nóng)民自主選擇它們滿意的經(jīng)營(yíng)形式”。他還特別要求各地在推進(jìn)這一改革時(shí)，要有大歷史的思維，甚至要有足夠的歷史耐心：“改變分散的、粗放的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式是一個(gè)較長(zhǎng)的歷史過程，需要時(shí)間和條件，不可操之過急，很多問題要放在歷史大進(jìn)程中審視，一時(shí)看不清的不要急著去動(dòng)”。他特別警示人們，“農(nóng)民失去土地，如果在城鎮(zhèn)待不住，就容易引發(fā)大問題。這在歷史上是有過深刻教訓(xùn)的。這是大歷史，不是一時(shí)一刻可以看明白的。在這個(gè)問題上，我們要有足夠的歷史耐心”。

　　圖|土地改革中“三權(quán)分置”

　　第四，強(qiáng)調(diào)“農(nóng)民的地農(nóng)民種是必須堅(jiān)持的基本取向”。既旗幟鮮明地抑制工商資本下鄉(xiāng)圈地的現(xiàn)象，也積極鼓勵(lì)構(gòu)建以農(nóng)民為主體的新的經(jīng)營(yíng)方式。

　　從農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本看，“農(nóng)民的地農(nóng)民種”是一種最為節(jié)省的經(jīng)營(yíng)方式。因?yàn)檫@是由在地農(nóng)民經(jīng)營(yíng)的“在地農(nóng)業(yè)”。在這種經(jīng)營(yíng)方式下，農(nóng)民既是勞動(dòng)的主體，也是享受經(jīng)營(yíng)成果的直接利益主體，擁有“在地性”的天時(shí)、地利與人和等優(yōu)勢(shì)。這對(duì)于應(yīng)對(duì)由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所固有的自然特性而來(lái)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)方式的季節(jié)性、周期性以及投工投勞的靈活機(jī)動(dòng)性，具有天然的契合性。顯然，這種天然的優(yōu)勢(shì)，是工商資本下鄉(xiāng)的雇傭性農(nóng)業(yè)難以具有的。

　　在農(nóng)地管理上，臺(tái)灣的教訓(xùn)值得汲取。臺(tái)灣向來(lái)都實(shí)行嚴(yán)格的“農(nóng)地農(nóng)用”和“農(nóng)地農(nóng)有”政策。農(nóng)地流動(dòng)嚴(yán)格地限制在農(nóng)民中進(jìn)行，堅(jiān)決拒絕非農(nóng)人員對(duì)于農(nóng)地的染指。自2000年以來(lái)，在李登輝當(dāng)局推動(dòng)下，臺(tái)灣修正了農(nóng)業(yè)發(fā)展條例等相關(guān)法案，“農(nóng)地農(nóng)用”政策雖然保留著，但取消了“農(nóng)地農(nóng)有”的限制，由此引來(lái)了大批權(quán)貴和工商資本下鄉(xiāng)圈地。這一做法，雖然拉動(dòng)了農(nóng)地價(jià)格，出賣土地的農(nóng)民可以得到更多貨幣收入，但卻造成了時(shí)下臺(tái)灣農(nóng)地出現(xiàn)許多插花式的“民宿”、別墅等，成為有錢人的“后花園”，也成為有些人經(jīng)營(yíng)鄉(xiāng)村旅游的樂園，許多農(nóng)地實(shí)際上已經(jīng)被非農(nóng)化使用。可以說，農(nóng)地制度的這一改革是臺(tái)灣當(dāng)局農(nóng)治過程中的一大敗筆，它還不時(shí)激發(fā)起臺(tái)灣政壇上的陣陣惡斗。這是深刻的教訓(xùn)。時(shí)下我們流轉(zhuǎn)的雖然僅僅是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但對(duì)于工商資本下鄉(xiāng)圈地的復(fù)雜效應(yīng)如果欠缺清醒和冷靜的思考，也可能導(dǎo)致某種難以逆轉(zhuǎn)的錯(cuò)誤。由工商資本下鄉(xiāng)圈地經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)，本質(zhì)上屬于一種高成本的農(nóng)業(yè)。有人說，在這種模式下，即使搬動(dòng)一把椅子，也是需要付費(fèi)的。資本的本性在于增值。一旦經(jīng)營(yíng)成本過高，影響資本增值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，勢(shì)必引發(fā)其他復(fù)雜效應(yīng)，包括引發(fā)土地的非糧化，甚至非農(nóng)化使用，以及與土地流出方發(fā)生利益上的糾紛等等。所以，在推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)的過程中，對(duì)于工商資本下鄉(xiāng)圈地問題，必須持有十分慎重的態(tài)度。正是基于這種謹(jǐn)慎的態(tài)度，習(xí)近平指出：“公司和企業(yè)租賃農(nóng)地，要有嚴(yán)格的門檻，租賃的耕地只能種地搞農(nóng)業(yè)，不能改變用途，不能搞旅游度假村、高爾夫球場(chǎng)、農(nóng)家樂、不能改房子搞別墅、私人會(huì)所，不能違規(guī)搞非農(nóng)建設(shè)。當(dāng)然，耕地也不能搞成果園，花卉園、菜地，那樣的話經(jīng)濟(jì)效益上去了，但保谷物、保口糧就落不到實(shí)處。”其實(shí)，如果不恰當(dāng)?shù)胤湃喂ど藤Y本下鄉(xiāng)圈地，農(nóng)民與資本的地位就會(huì)逆轉(zhuǎn)：資本會(huì)成為農(nóng)村開發(fā)、發(fā)展的主體，農(nóng)民則只能成為資本的附庸，成為資本開發(fā)所需要的某種要素。一旦發(fā)生這種地位逆轉(zhuǎn)，所謂“農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有”的制度就會(huì)成為徹底被虛置的對(duì)象，甚至徹底變質(zhì)。這是需要嚴(yán)肅警醒的問題。

　　強(qiáng)調(diào)“農(nóng)民的地農(nóng)民種是必須堅(jiān)持的基本取向”，直接的積極意義在于強(qiáng)調(diào)在地農(nóng)民經(jīng)營(yíng)在地農(nóng)業(yè)的重要性。把問題與解決土地碎片化和堅(jiān)持土地農(nóng)民集體所有制度的要求聯(lián)系起來(lái)，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新以農(nóng)民為主體的土地集約化經(jīng)營(yíng)的新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的要求。這種新的經(jīng)營(yíng)方式究竟是什么，答案應(yīng)該是開放的。但至少，習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的“集體經(jīng)營(yíng)”方式，應(yīng)該可以成為一種重要的選項(xiàng)。事實(shí)上，許多集體經(jīng)濟(jì)村莊，不論就其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是社會(huì)治理和群眾生活狀況等等，都體現(xiàn)出巨大的優(yōu)越性。這里留下了與鄧小平“兩個(gè)飛躍”思想接軌的巨大空間。當(dāng)然，習(xí)近平仍然十分關(guān)注普通農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)方式，指出：“創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，不能忽視了普通農(nóng)戶。要看到的是，經(jīng)營(yíng)自家承包耕地的普通農(nóng)戶畢竟占大多數(shù)，這個(gè)情況在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)還難以根本改變。還要看到，有不少地方的農(nóng)戶，因自然條件限制，生產(chǎn)活動(dòng)即使只能解決自身溫飽問題，也是對(duì)國(guó)家做出貢獻(xiàn)”。

　　第五，推進(jìn)農(nóng)村“一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”，布局農(nóng)村長(zhǎng)期繁榮昌盛的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。農(nóng)村的發(fā)展主要依靠農(nóng)民，農(nóng)民是農(nóng)村建設(shè)的主體。這不僅是“人民主體論”合乎邏輯的延伸，也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村有效的可持續(xù)發(fā)展的理性選擇。強(qiáng)調(diào)“農(nóng)民的地農(nóng)民種是必須堅(jiān)持的基本取向”，某種意義上也是這一邏輯的體現(xiàn)。問題是中國(guó)農(nóng)村人多地少是長(zhǎng)期存在的制約性條件。這一條件決定了中國(guó)并不需要那么多人去種田。因此，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的持續(xù)發(fā)展，在搞好土地制度改革的同時(shí)，還需要實(shí)行產(chǎn)業(yè)變革，以改變農(nóng)村產(chǎn)業(yè)單一化和粗放化現(xiàn)狀，促進(jìn)各地因地制宜地發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)，從而創(chuàng)造人盡其才，物盡其用的條件。習(xí)近平早年不論在河北正定，還是在福建寧德任職時(shí)，都非常重視發(fā)展農(nóng)村多種經(jīng)營(yíng)。十八大以來(lái)，黨中央既抓深化農(nóng)村土地制度的改革，又抓農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革。習(xí)近平明確要求各地有條件的農(nóng)村，要以市場(chǎng)為“導(dǎo)航燈”，以資源稟賦為“定位器”，建構(gòu)起“種養(yǎng)加銷全產(chǎn)業(yè)鏈”，“推動(dòng)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”。在這里，深化土地制度改革和深化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革，是一套關(guān)于農(nóng)村改革的組合拳。前者引導(dǎo)碎片化的土地，向著有利于集約化生產(chǎn)的方向流轉(zhuǎn)，從而使一批勞動(dòng)力從狹小的土地束縛中解放出來(lái)。后者，通過產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的有效延伸，通過“一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展”，提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的質(zhì)量，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不斷增值，并創(chuàng)造出大量新的勞動(dòng)崗位，使從土地流轉(zhuǎn)種解放出來(lái)的勞動(dòng)力，轉(zhuǎn)移到新延伸的價(jià)值鏈上來(lái)，共同參與新農(nóng)村的建設(shè)，從而形成農(nóng)村發(fā)展的良性循環(huán)。

　　圖|農(nóng)村經(jīng)濟(jì)“一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展”

　　嚴(yán)格說來(lái)，這種構(gòu)想是在新的歷史條件下，對(duì)于新中國(guó)以來(lái)農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的發(fā)揚(yáng)光大。中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展無(wú)法僅靠單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這是新中國(guó)以來(lái)，毛澤東一直堅(jiān)持和捍衛(wèi)的重要思想。從合作化時(shí)期他所倡導(dǎo)的“精耕細(xì)作”和“多種經(jīng)營(yíng)”，到人民公社化時(shí)期的“工農(nóng)商學(xué)兵，農(nóng)林牧副漁”全面發(fā)展的宣示，都明晰地展現(xiàn)出一個(gè)因地制宜，實(shí)現(xiàn)多產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略構(gòu)想。改革開放以來(lái)，鄧小平強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的意義，基本也是對(duì)于同一思路的延續(xù)。經(jīng)過國(guó)家多年來(lái)的改革，市場(chǎng)環(huán)境的不斷改善，農(nóng)村獲得了對(duì)接市場(chǎng)，全面發(fā)展多種產(chǎn)業(yè)的空前優(yōu)越的條件。因此，在新的歷史條件下，明確要求農(nóng)村建構(gòu)“種養(yǎng)加銷全產(chǎn)業(yè)鏈”，“推動(dòng)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”，尤其提出“要在穩(wěn)定糧食生產(chǎn)、確保國(guó)家糧食安全基礎(chǔ)上，發(fā)展畜牧業(yè)、園藝業(yè)、水產(chǎn)業(yè)，發(fā)展高附加值、高品質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工和流通業(yè)，優(yōu)化農(nóng)業(yè)區(qū)域布局”等，這都是對(duì)既有發(fā)展邏輯的繼承，也是它的發(fā)揚(yáng)和光大。

　　當(dāng)然，如何在實(shí)際工作中，落實(shí)這種構(gòu)想，仍然有著許多新的問題與挑戰(zhàn)。例如，在經(jīng)營(yíng)主體上，中央雖然提出了大戶經(jīng)營(yíng)、家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等等，但究竟何種經(jīng)營(yíng)方式與“農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有”這一“農(nóng)村最大的制度”具有更大的契合性?如果失去對(duì)于這一維度的考量，不論“全產(chǎn)業(yè)鏈”的延伸，還是“一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”，都可能成為資本的盛宴，而對(duì)于農(nóng)民利益的實(shí)現(xiàn)意義甚微。同時(shí)，延伸“全產(chǎn)業(yè)鏈”和推進(jìn)“一二三產(chǎn)業(yè)融合”，都需要金融支持。在目前的金融制度下，與體現(xiàn)“農(nóng)村最大的制度”具有高度契合性的經(jīng)營(yíng)主體不一定能夠得到金融界的實(shí)質(zhì)性支持等等。實(shí)際上，不論歷史還是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)都表明，在諸多經(jīng)營(yíng)方式中，最能體現(xiàn)“農(nóng)村最大的制度”的，最有益于社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和最有助于促進(jìn)共同富裕的經(jīng)營(yíng)方式的，應(yīng)該是管理完善的集體經(jīng)營(yíng)的方式。在這里，也許我們應(yīng)該對(duì)于鄧小平同志關(guān)于“兩個(gè)飛躍”的構(gòu)想，有著更多的想象與期待。至少，我們應(yīng)該有勇氣去支持一些農(nóng)村重回集體的試點(diǎn)。這個(gè)新的集體不是農(nóng)民接受政府指令，去從事單調(diào)的糧食種植的集體，而是農(nóng)民可以根據(jù)在地資源稟賦，對(duì)接市場(chǎng)需求，建構(gòu)“種養(yǎng)加銷全產(chǎn)業(yè)鏈”和“一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”的新型集體!這種意義的集體，絕對(duì)不是回歸老路，而是一種全新的飛躍。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)