[導(dǎo)讀]據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工規(guī)模增長面臨拐點，教育結(jié)構(gòu)有較大改善，絕對收入也還在持續(xù)增長。但農(nóng)民工在現(xiàn)實生活中仍然屬于城市中的邊緣群體。本文使用2006-2015年中國社會科學院五輪社會綜合調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)合年齡—時期—隊列分析方法，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)改善沒有真正提高他們的社會經(jīng)濟地位，農(nóng)民工的相對收入水平和社會地位自評反而在下降，呈現(xiàn)“逆成長”態(tài)勢。因此，本文認為即便是在勞動力供給下降的情況下，依靠市場因素自發(fā)調(diào)節(jié)和糾正農(nóng)民工受歧視的地位仍難以實現(xiàn)，應(yīng)該對社會政策的影響加以深刻反思。

　　研究背景

　　農(nóng)民工一直是中國社會中一個非常特殊的社會階層，他們在城鄉(xiāng)夾縫中追求更好的生活，戶籍上屬于農(nóng)業(yè)戶口，身份上是農(nóng)村人，職業(yè)上是工人。與農(nóng)民相比，他們擺脫了臉朝黃土背朝天卻收入微薄的尷尬;但與城鎮(zhèn)人口相比，他們在經(jīng)濟收入、社會保障、職業(yè)崗位等方面均處于被歧視的地位。雖然農(nóng)民工階層從20世紀90年代之后就備受關(guān)注，與之相關(guān)的研究可謂汗牛充棟，但使用多期橫斷面調(diào)查數(shù)據(jù)來分析農(nóng)民工中長期變化的研究并不多。

　　自2008年全球金融危機以來，中國經(jīng)濟社會發(fā)展的外部形勢發(fā)生了巨大的變化，全球主要經(jīng)濟體和新興市場國家紛紛陷入新的衰退周期，中國作為“世界工廠”亦難以幸免，依靠低廉勞動力價格優(yōu)勢的出口外向型經(jīng)濟遭受沖擊，進入中高速增長的經(jīng)濟“新常態(tài)”。不過，農(nóng)民工就業(yè)卻基本保持平穩(wěn)。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)》，2015年農(nóng)民工數(shù)量高達2.77億人，與2014年相比，增長了1.28%。盡管農(nóng)民工總量在持續(xù)增長，增速卻出現(xiàn)了明顯的下滑，勞動力供給拐點即將出現(xiàn)。

　　這一時期，農(nóng)民工群體出現(xiàn)了三個方面的變化：(1)高學歷農(nóng)民工的數(shù)量顯著增加。2011年大專及以上文化程度的農(nóng)民工比例為5.3%，2015年大專及以上文化程度的比例進一步增加到8.3%。(2)農(nóng)民工就業(yè)出現(xiàn)脫離第二產(chǎn)業(yè)的趨勢。從事第二產(chǎn)業(yè)農(nóng)民工的比例也從2008年的60.2%下降到2015年的52.2%。(3)農(nóng)民工絕對收入上升，增速卻顯著下降。從2010年到2013年，農(nóng)民工平均月收入的增長速度均在10%以上，2015年農(nóng)民工收入增速卻只有7.26%。

　　經(jīng)典的社會學理論中，教育、職業(yè)和收入是決定社會經(jīng)濟地位最為關(guān)鍵的變量。近幾年農(nóng)民工在教育、就業(yè)行業(yè)和收入水平上發(fā)生的顯著變化理應(yīng)影響到他們的社會經(jīng)濟地位和主觀自我評價。為了分析這些變化，本文使用中國社會綜合調(diào)查(CSS)2006年、2008年、2011年、2013年和2015年五輪全國范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)，結(jié)合年齡—時期—隊列模型的方法，分析農(nóng)民工社會經(jīng)濟地位及社會地位自評的年齡、時期和隊列差異。

　　文獻綜述與研究假設(shè)

　　（一）農(nóng)民工群體的歷史變遷

　　戶籍政策和教育政策對農(nóng)民工的影響最大，不僅改變了農(nóng)民工的生命歷程，還改變了農(nóng)民工的構(gòu)成。本文嘗試梳理20世紀80年代以來中國戶籍政策、教育政策的變革過程，以及不同時期的政策變革對不同出生隊列的農(nóng)民工的影響。

　　1.戶籍政策的歷史變化及影響

　　盡管中國政府在20世紀80年代中期就試圖以居民身份證制度取代戶籍制度，但直到90年代后期戶籍制度才出現(xiàn)實質(zhì)性松動。1997年出臺的《國務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革試點方案和關(guān)于完善農(nóng)村戶籍管理制度意見的通知》規(guī)定，已在小城鎮(zhèn)就業(yè)、居住并符合一定條件的農(nóng)村人口，可以在小城鎮(zhèn)辦理城鎮(zhèn)常住戶口。1998年出臺的《國務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部關(guān)于解決當前戶口管理工作中幾個突出問題意見的通知》規(guī)定，凡在城市有合法固定的住房、合法穩(wěn)定的職業(yè)或者生活來源，已居住一定年限并符合當?shù)卣嘘P(guān)規(guī)定的，可準予落戶。2001年頒布的《國務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部關(guān)于推進小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革意見的通知》對小城鎮(zhèn)落戶不再實行計劃指標管理。

　　2012年出臺的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于積極穩(wěn)妥推進戶籍管理制度改革的通知》提出逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化。2013年頒布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》和2014年頒布的《國務(wù)院關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》則明確提出全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制。

　　不同時期的戶籍改革重點不同。80年代戶籍改革重點解決的是農(nóng)民進不了城的問題，90年代戶籍改革重點解決的是農(nóng)民工進城落戶問題，而最新一輪戶籍改革的重點在于解決農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的市民化問題。從表面上看，三個不同時期戶籍政策調(diào)整只影響到特定時期的一部分農(nóng)民工群體，但事實上這些政策整體性地改變了農(nóng)民工群體的就業(yè)機會和生活預(yù)期。

　　2.教育政策的歷史變化及影響

　　20世紀90年代中期以前，國家對大學生統(tǒng)招統(tǒng)分、給予干部身份和城市戶口的優(yōu)待，對當時缺乏向上流動路徑的農(nóng)村社會而言，上大學就是個人命運的轉(zhuǎn)折點。但整體而言，“70后”以及更早期的農(nóng)民工完成高等教育的比例極少。

　　人們習慣把1999年視為中國高校擴招元年，當年高校招生總?cè)藬?shù)超過150萬人，增幅超過40%。高校擴招在較短時間內(nèi)提高了升學率，從高考錄取率的數(shù)據(jù)來看，1977年恢復(fù)高考時錄取率不足5%，1998年達到34%，2012年則接近75%。高校擴招讓更多的1980年之后出生的農(nóng)家子女進入了高等學府。

　　真正讓農(nóng)家子女既能上大學又能保留農(nóng)業(yè)戶籍的政策是一個當時看起來并不起眼的“便民措施”。2003年出臺的《公安部三十項便民利民措施》規(guī)定，“考取普通高等學校、普通中等專業(yè)學校的學生，入學時可以自愿選擇是否辦理戶口遷移手續(xù)”。此時，農(nóng)村戶口含金量隨著承包地、宅基地升值以及各種補貼出臺而提高，特別是城鎮(zhèn)近郊土地升值，使得一些農(nóng)家子女選擇了不轉(zhuǎn)戶口上大學的方式。

　　讓農(nóng)村大學生不愿意轉(zhuǎn)戶口的另一個原因是：高考擴招之后，高等教育從精英教育階段進入大眾教育階段，而相當一部分農(nóng)村大學生就讀的學校是三本或者高職院校。接受優(yōu)質(zhì)高等教育機會的不平等、文憑貶值，再加上社會資本的不足，使得他們在職業(yè)發(fā)展上遇到瓶頸，難以謀得較好的職業(yè)崗位。高職院校的農(nóng)業(yè)戶籍畢業(yè)生多進入了技術(shù)性藍領(lǐng)的職業(yè)崗位，加入了“農(nóng)民工”的隊伍。

　　1999年的高考擴招、2003年的便民措施，再加上農(nóng)業(yè)戶籍含金量提高和文憑貶值等一系列的經(jīng)濟社會環(huán)境變化，形成了農(nóng)民工教育結(jié)構(gòu)變化的分水嶺。在“70后”以及更早期的農(nóng)民工中很少能看到大學畢業(yè)生，而“80后”以及更后來的農(nóng)民工中大學生已經(jīng)占到了一定份額。

　　3.農(nóng)民工個體生命歷程變遷的代際差異

　　改革開放之后，中國社會現(xiàn)代化進程加快，農(nóng)民工從人口結(jié)構(gòu)到生活方式，從經(jīng)濟地位到社會認同等方面均發(fā)生了巨大變化。王春光在評價白南生等人關(guān)于農(nóng)民工“80年代以尋求就業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)?0年代以尋求增加收入為主”的觀點時認為，單純從經(jīng)濟視角來審視以“80后”為主的新生代農(nóng)民工是不夠的，更要關(guān)注到他們社會認同的代際差異。王春光認為，社會認同的代際差異有可能改變農(nóng)民工的生命歷程，早期的農(nóng)民工多以有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的“60后”為主，他們的定位是城市的匆匆過客，趁著年輕力壯外出賺錢補貼家用，最終是要葉落歸根回農(nóng)村。新生代農(nóng)民工則不同，“特別是當他們在流入地社會陷入失業(yè)困境的時候,他們不像第一代農(nóng)村流動人口那樣選擇回歸農(nóng)村，而是選擇繼續(xù)留在外地,繼續(xù)過著流動的生活”。這意味著不同年代的農(nóng)民工的個體生命歷程出現(xiàn)了整體性變化。

　　老一代農(nóng)民工身上也有明顯的年齡效應(yīng)。李培林(1996)對濟南農(nóng)民工的調(diào)研中就發(fā)現(xiàn)，收入最高的是26-35歲的農(nóng)民工。他還發(fā)現(xiàn)連續(xù)外出務(wù)工3年以上的農(nóng)民工收入最高，這說明農(nóng)民工也存在人力資本積累的情況，較多的工作經(jīng)驗?zāi)軌蛱岣咚麄兊氖杖胨健?/p>

　　農(nóng)民工的個體生命歷程還受到外部經(jīng)濟社會環(huán)境變化的時期影響，特別是2003年之后，東南沿海地區(qū)普遍出現(xiàn)了“民工荒”，且持續(xù)多年。勞動力市場供求關(guān)系的改變客觀上為農(nóng)民工的個體生命歷程變革提供了條件，一些年齡較大的農(nóng)民工能夠延續(xù)他們的職業(yè)生涯，而新進入勞動力市場的農(nóng)民工則有了更多的選擇。符平和唐有財(2009)的研究發(fā)現(xiàn)，即便處于“民工荒”之下，新生代農(nóng)民工的社會流動與年齡之間仍然存在著“倒U型”軌跡。他們沒有走出上一代的陰影,繼續(xù)深陷于進退兩難的困境之中。這些都說明，在新生代農(nóng)民工身上存在著代際效應(yīng)和時期效應(yīng)，同時還有“倒U型”曲線的年齡效應(yīng)。

　　其實，不論是老一代農(nóng)民工還是新生代農(nóng)民工，都會受到特定時期的經(jīng)濟社會條件和社會政策的影響，在個體生命歷程中所處的不同階段和年齡也會影響到他們的社會經(jīng)濟地位和社會地位自評，加上出生隊列所帶來的代際差異，兼具有年齡、時期和隊列的混合效應(yīng)。

　　（二）社會經(jīng)濟地位

　　社會經(jīng)濟地位和社會地位自評是社會分層領(lǐng)域中的主流話題，相關(guān)研究的文獻非常多。篇幅所限，本文主要對與本研究相關(guān)的重要文獻加以評述。

　　1.教育

　　盡管高等教育的快速擴張可能加劇了機會的不平等，但不可否認，高等教育擴張也惠及了農(nóng)民工階層。一部分接受過高等教育的農(nóng)村青年沒有改變戶籍屬性，使農(nóng)民工階層的平均受教育年限增加，呈現(xiàn)出明顯的時期效應(yīng)和隊列效應(yīng)。從教育與年齡之間的變化來看，關(guān)系較為復(fù)雜：在義務(wù)教育階段，同一個出生隊列受教育年限與年齡之間幾乎是完全線性關(guān)系;在完成義務(wù)教育之后，受教育年限與年齡之間仍然會保持較強的線性關(guān)系，但線性關(guān)系會在完成高等教育之后基本終結(jié)。如果只使用單個時點的橫斷面調(diào)查數(shù)據(jù)，可以假設(shè)被調(diào)查者構(gòu)成了一個虛擬隊列，這樣就構(gòu)成了受教育年限與年齡之間的線性關(guān)系，但這種情況與現(xiàn)實生活不一致。綜上，本文只提出兩個關(guān)于教育的假設(shè)。

　　假設(shè)1a(時期效應(yīng)假設(shè))：2006年到2015年間，農(nóng)民工階層的平均受教育年限逐年增加。

　　假設(shè)1b(隊列效應(yīng)假設(shè))：農(nóng)民工階層的平均受教育年限隨著出生隊列的后延而增加。

　　2.收入

　　在全社會收入水平提高的背景下，農(nóng)民工絕對收入的增長并不一定意味著社會經(jīng)濟地位的提升，衡量社會經(jīng)濟地位變化的指標應(yīng)該是相對收入，也就是相對于社會平均水平的位序變化。收入歧視和收入影響因素研究是農(nóng)民工收入研究的重點領(lǐng)域。其中，應(yīng)用最多的理論是人力資本理論，其基本假設(shè)包括：人力資本越高，收入越高;收入與年齡之間存在“倒U型”曲線關(guān)系。

　　決定人力資本的最重要的變量之一是教育，而隨著農(nóng)民工階層平均受教育年限逐年增加，他們的收入水平也會增長。同時，高考擴招的主要受益人群是“80后”農(nóng)民工，其平均受教育年限的提高也會讓收入水平更高。但農(nóng)民工在勞動力市場上被歧視，其教育回報率低于城鎮(zhèn)人口，這意味著雖然其受教育程度提高了，教育卻可能沒有充分發(fā)揮作用，導(dǎo)致收入增長速度比其他社會階層更慢，相對收入變動帶有較大的不確定性。本文沿襲人力資本理論中教育與收入相關(guān)的假設(shè)，提出下面三個關(guān)于收入的假設(shè)。

　　假設(shè)2a(時期效應(yīng)假設(shè))：2006年到2015年間，農(nóng)民工階層相對收入水平逐年提高。

　　假設(shè)2b(年齡效應(yīng)假設(shè))：農(nóng)民工階層的相對收入水平隨著年齡的增長呈現(xiàn)倒U型變化。

　　假設(shè)2c(隊列效應(yīng)假設(shè))：農(nóng)民工階層的相對收入水平隨著出生隊列的后延而提高。

　　（三）社會地位自評

　　社會地位自評在一些學者的研究中也被稱為主觀階層地位認同。通常認為社會地位自評作為個人對自己的總體性評價，能夠比較好地反映出個人所處的社會經(jīng)濟地位，特別是能夠體現(xiàn)出一些客觀指標無法體現(xiàn)的社會內(nèi)容。但這也會造成社會地位主觀自評與客觀指標之間相關(guān)性較弱以及認知偏差帶來的“趨中型”等問題。

　　以往的研究者發(fā)現(xiàn)，影響社會地位自評的因素可以歸結(jié)為客觀結(jié)構(gòu)性和主觀建構(gòu)性兩個方面。客觀結(jié)構(gòu)性因素主要包括教育、收入、住房、政治身份、戶籍屬性等，主觀建構(gòu)性因素則包括公平感、幸福感等主觀態(tài)度。本文的研究對象均為農(nóng)民工，其個體特征上差異不大，而本文主要關(guān)注的是社會地位自評與教育和收入之間的關(guān)系，以及社會地位自評在年齡、時期、隊列上的變化。考慮到農(nóng)民工在教育和收入上的變化可能具有相似性，本文提出下面三個關(guān)于社會地位自評的假設(shè)。

　　假設(shè)3a(時期效應(yīng)假設(shè))：2006年到2015年間，農(nóng)民工階層社會地位自評逐年提高。

　　假設(shè)3b(年齡效應(yīng)假設(shè))：農(nóng)民工階層的社會地位自評隨著年齡的增長呈現(xiàn)倒U型變化。

　　假設(shè)3c(隊列效應(yīng)假設(shè))：農(nóng)民工階層的社會地位自評隨著出生隊列的后延而提高。

　　描述性分析

　　農(nóng)民工收入偏低的原因是多方面的，其中農(nóng)民工文化程度不高是造成收入偏低的主要原因之一。教育作為最重要的人力資本要素，是決定農(nóng)民工的收入和社會經(jīng)濟地位的基礎(chǔ)性變量。因而，本文的分析也從教育開始。

　　(一)教育

　　從整體受教育情況來看，2006年農(nóng)民工平均受教育年限為8.4年，隨后持續(xù)上升，到2015年農(nóng)民工的平均受教育年限超過了9年。

　　圖1中左圖是按照2006年、2008年、2011年、2013年和2015年五輪調(diào)查的順序，分不同出生隊列計算的農(nóng)民工平均受教育年限變化。圖1中右圖則是把五輪調(diào)查按照被調(diào)查者在調(diào)查時點的年齡計算的農(nóng)民工平均受教育年限變化。從左圖中可以看到，2006年到2015年五個時期的調(diào)查結(jié)果幾乎完全重疊，農(nóng)民工的平均受教育年限隨著他們的出生隊列后延而快速增長。“60后”和“70后”農(nóng)民工平均受教育年限都在10年以下，而“85后”、“90后”和“95后”農(nóng)民工的平均受教育年限則超過了12年。從圖1右圖中分年齡組的平均受教育年限來看，除15-19歲年齡組之外，其他年齡組的農(nóng)民工基本上是年齡越大平均受教育年限越低。

　　(二)收入

　　按照人力資本理論，文化程度越高，收入也越高。上文分析顯示，農(nóng)民工的平均受教育年限在最近10年有了顯著的增長，從收入絕對值來看也有顯著增長。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2006年農(nóng)民工的平均月收入為1076元，2008年為1387元，2011年為2596元，2013年為3524元，2015年為4212元。

　　農(nóng)民工收入增加除了源于人力資本要素提升之外，還有一個原因是中國居民收入水平的整體性增長。因此，農(nóng)民工的收入水平變化不僅僅要看收入的絕對值，還要看收入的相對值。相對值才能真正表明農(nóng)民工在收入分布中的位序變化。

　　為了方便比較相對收入水平，本文把2006年到2015年間五輪社會狀況綜合調(diào)查中在業(yè)人口絕對收入按照調(diào)查年份分別做標準化處理，形成服從標準正態(tài)分布的相對值。從相對收入水平來看，農(nóng)民工的收入水平整體上并沒有上升，其標準化之后的平均值在2006年為0.29，2008年為0.11，2011年為0.18，2013年為0.07，但2015年為0.17，反而低于2006年水平。

　　農(nóng)民工相對收入水平的變化也會受到年齡、時期和隊列的不同影響。圖2中左圖是按照五輪調(diào)查的順序，分不同出生隊列計算的農(nóng)民工平均相對收入變化;右圖則是把五輪調(diào)查按照被調(diào)查者在調(diào)查時點的年齡，分不同出生隊列計算的農(nóng)民工平均相對收入變化。可以看到左圖中各個時期農(nóng)民工相對收入按照出生隊列出現(xiàn)先升后降的變化趨勢，相對收入的峰值也是依次遞推后移，如2006年調(diào)查相對收入平均最高的是1970-1974年出生隊列，而2015年則移至1980-1984年期間的出生隊列。右圖中則重點展示了相對收入變化的年齡分布變化，農(nóng)民工收入最高的是20-29歲年齡組和30-39歲年齡組。

　　（三）社會地位自評

　　盡管農(nóng)民工的平均受教育年限和收入絕對值在逐年增加，但是相對收入水平在下降。在客觀指標出現(xiàn)不一致變化時，主觀指標可能更加真實地反映了農(nóng)民工社會經(jīng)濟地位的變化。五輪調(diào)查的農(nóng)民工社會地位自評總體上呈現(xiàn)出下降的趨勢。

　　為方便比較農(nóng)民工主觀自評的年齡、時期和隊列差異，本文對社會地位自評進行了簡化處理，把社會地位自評為上層、中上層和中層合并，自評為中下層和下層合并，這樣就把農(nóng)民工社會地位自評轉(zhuǎn)化為一個二分變量，圖3的兩個圖中呈現(xiàn)的是認為自己社會地位屬于中層及以上的農(nóng)民工比例。左圖中是按照2006年、2008年、2011年、2013年和2015年五輪調(diào)查的順序，分不同出生隊列計算的農(nóng)民工認為自己社會地位屬于中層及以上的比例變化。可以看到2015年農(nóng)民工社會地位自評是最低的。在同一年份的比較中，出生隊列較晚的農(nóng)民工的評價要高一些。右圖是不同年齡組的農(nóng)民工認為自己社會地位屬于中層及以上的比例，可以看到各個年齡組都出現(xiàn)了下降的趨勢，這說明新進入該年齡組的農(nóng)民工社會地位自評在下降。

　　年齡、時期和隊列分析

　　由于出生隊列、年齡和時期存在著完全共線性的關(guān)系，一般的統(tǒng)計模型無法適用，因此本文試圖使用多層次年齡—時期—隊列模型來解決這一問題。楊揚提出的多層次年齡—時期—隊列模型的思路是用多層線性回歸模型的方法分析年齡、時期和隊列的凈效應(yīng)。考慮到2011年的調(diào)查數(shù)據(jù)由于抽樣設(shè)計的原因可能與其他年份不一致，故而本文所有的模型都做了包含2011年調(diào)查數(shù)據(jù)和不包含2011年調(diào)查數(shù)據(jù)的兩個不同模型，兩個模型的分析結(jié)果基本一致。考慮到文章篇幅有限，同時也考慮到需要呈現(xiàn)比較完整的時期效應(yīng)，本文只呈現(xiàn)了包含2011年調(diào)查數(shù)據(jù)的分析結(jié)果。

　　（一）教育獲得的分析

　　本文以農(nóng)民工為分析對象，可以假定他們的生活境況較為接近，從個體的生命歷程來看，難以描述年齡與教育之間的關(guān)系，因此只檢驗時期效應(yīng)和隊列效應(yīng)(見圖4)。

　　從分析結(jié)果來看，時期效應(yīng)假設(shè)成立，也就是最近10年農(nóng)民工教育獲得逐年遞增，這與社會現(xiàn)實一致。其中，2011年出現(xiàn)了比較明顯的凸起，應(yīng)該與當年調(diào)查對大城市樣本過度抽樣有關(guān)。

　　從圖4中可以看到隊列效應(yīng)的變化，1970-1979年出生隊列的農(nóng)民工出現(xiàn)了一個非常明顯的凹形，意味著在剝離了年齡效應(yīng)和時期效應(yīng)之后，1970-1979年出生的農(nóng)民工的教育獲得既低于他們之前的出生隊列，也低于他們之后的出生隊列，假設(shè)1b不成立。造成凹形的原因與中國高考制度和戶籍制度下的城鄉(xiāng)社會流動有關(guān)。在“文革”之后恢復(fù)高考，大量農(nóng)家子弟通過努力考上了大學，在他們考上大學的同時，戶籍屬性也從農(nóng)業(yè)戶籍變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)戶籍，因而在早期很少有接受過高等教育的農(nóng)民工。隨著中國戶籍制度和高考制度的改革，農(nóng)村考生在考上大學之后可以不轉(zhuǎn)變戶籍屬性，很多農(nóng)家子弟從自身利益的角度考慮也放棄了轉(zhuǎn)變戶籍屬性，就出現(xiàn)了一定比例的接受過高等教育的農(nóng)民工。所以，從隊列效應(yīng)分析中可以看到高考制度和戶籍制度造成了城鄉(xiāng)之間畸形社會流動的“掐尖效應(yīng)”。

　　（二）收入水平的分析

　　按照人力資本理論，收入與年齡之間存在著“倒U型”的關(guān)系。從表2的分析結(jié)果可見，農(nóng)民工相對收入水平存在著明顯的年齡效應(yīng)。年齡和年齡的平方都顯著，也就是農(nóng)民工收入同樣也隨著年齡增長呈現(xiàn)出倒U型，假設(shè)2b成立，也就是農(nóng)民工的收入隨著年齡的增加而增加，達到一定水平之后隨著年齡繼續(xù)增加而下降。同時，教育年限與農(nóng)民工收入是正相關(guān)關(guān)系。

　　從圖5的時期效應(yīng)來看，2006年明顯要高于其他四個時期，2008年和2013年的時期效應(yīng)都要低于0，2015年比2013年有所提升。可見，雖然勞動力供給出現(xiàn)了顛覆性的逆轉(zhuǎn)，農(nóng)民工的絕對收入水平不斷增加，但相對收入水平?jīng)]有出現(xiàn)逐年增長的情況，假設(shè)2a不成立。

　　農(nóng)民工收入的隊列效應(yīng)系數(shù)變化的振幅較窄，其中1960-1969年出生隊列的較低，而1980-1989年出生隊列的較高，假設(shè)2c不成立。造成波動的原因有二：一是與1980-1989年出生隊列農(nóng)民工接受高等教育比例增加有關(guān)。盡管在模型中控制了個人的受教育程度，估計了教育對相對收入的影響，但教育除了直接影響到收入之外，可能還會通過其他路徑，比如工作單位和職位等間接影響到收入，而調(diào)查數(shù)據(jù)和分析模型中并沒有包含這些變量，所以教育影響也可以從出生隊列的效應(yīng)中體現(xiàn)。二是與調(diào)查時點有關(guān)。在2006年調(diào)查時，一部分“60后”農(nóng)民工就已經(jīng)進入了個體生命歷程的后半期，身體機能下降導(dǎo)致他們的相對收入水平也較低。

　　（三）社會地位自評

　　本文將社會地位自評分析模型分為兩個思路來測量：第一個是把社會地位自評視為一個定距變量，使用多層線性模型。第二個是把社會地位自評合并分組形成一個二分變量，使用多層廣義線性模型。從分析結(jié)果來看，無論是把社會地位自評視為一個定距變量還是視為一個二分變量，分析結(jié)果中的年齡效應(yīng)、時期效應(yīng)和隊列效應(yīng)的變動趨勢都是一致的。因篇幅有限，本文只呈現(xiàn)了第二個思路的結(jié)果(見表3)。

　　從年齡效應(yīng)來看，年齡與社會地位自評之間存在著U型關(guān)系，即年齡大的農(nóng)民工和年輕的農(nóng)民工對自己的社會地位評價比較高，假設(shè)3b不成立。造成這一現(xiàn)象的主要原因可能是農(nóng)民工在個體生命歷程中的生活壓力和參照群體的變化。李培林等研究發(fā)現(xiàn)，生活壓力在新生代農(nóng)民工的行為和態(tài)度之間是一個關(guān)鍵性的中介變量。一部分青年農(nóng)民工有足夠的能力融入城鎮(zhèn)社會，加之個人在青年階段生活壓力不高，他們可能懷有融入城鎮(zhèn)社會的美好期望。中年農(nóng)民工面對著沉重的生活壓力，同時還有融入城鎮(zhèn)社會的種種困難，導(dǎo)致他們對自身的社會經(jīng)濟地位評價較低。年齡較大的農(nóng)民工生活壓力不大，加上他們有落葉歸根的想法，其參照群體更有可能是家鄉(xiāng)的農(nóng)村居民，這些因素都會使得他們的自評較高。

　　從圖6呈現(xiàn)的五輪調(diào)查的時期效應(yīng)來看，2006年到2011年之間農(nóng)民工社會地位自評是上升的;在2011年之后，農(nóng)民工社會經(jīng)濟地位自評呈下降趨勢，假設(shè)3a不成立。考慮到2011年存在過度抽樣，農(nóng)民工在2011年社會地位自評較高可能是抽樣所致。

　　從隊列效應(yīng)來看，1970-1979年出生隊列的農(nóng)民工社會地位自評最高，1980-1989年出生隊列的農(nóng)民工社會地位自評最低，假設(shè)3c不成立。這一點與“70后”和“80后”人群的個體生命歷程有很大的關(guān)系，“70后”參加工作、結(jié)婚成家的時候既沒有文憑貶值，也沒有遇到高房價的困擾。這一點不僅體現(xiàn)在農(nóng)民工身上，在其他人群中也有體現(xiàn)。曾有媒體報道稱，五成以上的“80后”認為生活壓力比“70后”更大(邱敏、李穎，2010)。事實上也是如此，在住房價格快速攀升的背景下，1970-1979年出生隊列的農(nóng)民工進入婚育年齡時還能夠在城鎮(zhèn)里買得起房，而1980-1989年出生隊列的農(nóng)民工依靠自己的收入在城鎮(zhèn)里購買住房的可能性下降，隊列變化實際上反映了不同出生隊列的農(nóng)民工生活際遇的變化。

　　在模型2中，教育年限變量從個體層次轉(zhuǎn)移到群體層次。分析發(fā)現(xiàn)，教育年限對社會地位自評的影響隨著出生年份的后移而下降，也就是出生越晚的農(nóng)民工，他們教育年限對自評的正向影響越小。

　　研究結(jié)論與討論

　　中國農(nóng)民工階層社會經(jīng)濟地位和社會貢獻之間的不對等是一個被討論了許多遍的話題。從社會貢獻來看，農(nóng)民工承擔了城鎮(zhèn)社會中最苦最累最臟最差的工作，卻得不到社會的普遍尊重，無論是社會地位還是經(jīng)濟地位，在城鎮(zhèn)社會中往往都處于最底層。以往的研究者多認為農(nóng)民工階層社會地位低既與勞動力市場歧視有關(guān)，也與他們自身文化程度較低、人力資本少、勞動力供給過剩有很大的關(guān)系。

　　最近十幾年來，隨著中國經(jīng)濟的高速增長和勞動力供給的持續(xù)緊張，農(nóng)民工的絕對收入水平顯著上升。同時，戶籍制度、教育制度的改革使得農(nóng)民工中出現(xiàn)了一些接受過高等教育的年輕人，農(nóng)民工的教育結(jié)構(gòu)也得到了一定改善。那么，這些變化是否有可能改變農(nóng)民工階層的社會經(jīng)濟地位和社會地位自我評價呢?就此問題，本文嘗試使用中國社會科學院社會狀況綜合調(diào)查2006年、2008年、2011年、2013年和2015年五輪具有全國代表性的調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)合年齡—時期—隊列模型，分析在勞動力供給拐點即將出現(xiàn)和農(nóng)民工教育結(jié)構(gòu)改善的條件下農(nóng)民工社會經(jīng)濟地位和自評的變化。本研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的社會經(jīng)濟地位實際上是出現(xiàn)了“逆成長”，相對收入水平和地位自評均出現(xiàn)了下降。具體分析如下。

　　首先，在分析農(nóng)民工教育獲得的時期效應(yīng)和隊列效應(yīng)時，時期效應(yīng)符合研究假設(shè)，呈現(xiàn)出增長趨勢，而隊列效應(yīng)的分析則發(fā)現(xiàn)了高等教育對農(nóng)村人口的“掐尖效應(yīng)”。在中國特有的戶籍制度作用下，教育作為農(nóng)村人口向上社會流動的階梯，通過高考將農(nóng)村人口中的學習尖子導(dǎo)流為城鎮(zhèn)人口。在教育被認為可以改變命運的年代，戶籍制度和高考制度合力形成了農(nóng)村人力資本不斷外流的局面，這對個人而言是向上社會流動，但對農(nóng)村整體而言卻是人力資本的掠奪。特別值得關(guān)注的是，高等教育塑造的人力資本大多數(shù)是適合城市經(jīng)濟發(fā)展的人力資本，并不適合農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，造成了農(nóng)村人才供給的空缺。

　　其次，按照一般的經(jīng)濟供需關(guān)系，在勞動力供給出現(xiàn)拐點的情況下，勞動者的收入應(yīng)該提高，特別是農(nóng)民工教育結(jié)構(gòu)改善可能對收入有正面影響。本文分析卻發(fā)現(xiàn)，他們的相對收入水平不但沒有提高，反而在時期效應(yīng)上出現(xiàn)了下降的趨勢，這顯然與經(jīng)濟學理論所預(yù)期的結(jié)果不一致。由此可知，如果僅僅依靠市場作用來改善農(nóng)民工的社會經(jīng)濟地位是難以實現(xiàn)的。此外，農(nóng)民工階層收入在年齡效應(yīng)上符合人力資本理論的假設(shè)，呈現(xiàn)出倒U型，隊列效應(yīng)上也是平均教育年限較高的1980-1989年出生隊列的農(nóng)民工收入水平較高。本研究也檢驗了教育在出生隊列群體層次上的影響，分析結(jié)果也印證了隊列效應(yīng)實際上是生命歷程與社會歷史互動結(jié)果的呈現(xiàn)。

　　再次，農(nóng)民工的社會地位自評在年齡效應(yīng)上呈現(xiàn)出U型關(guān)系，上有老下有小的中年農(nóng)民工對自己的社會地位評價最低。從時期效應(yīng)來看，農(nóng)民工階層社會地位自評也出現(xiàn)下降趨勢。隊列效應(yīng)中，平均受教育年限較高、收入水平也相對較高的1980-1989年出生隊列農(nóng)民工的社會地位自評反而相對較低，這與他們生活際遇帶來的相對剝奪感強有很大的關(guān)系。同時，本研究也發(fā)現(xiàn)教育對社會地位自評的影響的隊列效應(yīng)是下降的，隨著出生隊列的延遲，教育對社會地位自評的正面影響在下降，“教育無用論”不僅體現(xiàn)在客觀的收入層面，也體現(xiàn)在主觀社會態(tài)度上。教育隊列影響下降極有可能引發(fā)年輕的農(nóng)民工放棄接受更高程度教育的機會，形成教育—收入—態(tài)度之間惡性循環(huán)，進而導(dǎo)致農(nóng)村社會流動的僵化。

　　總體來看，最近10年勞動力供給出現(xiàn)拐點，農(nóng)民工教育結(jié)構(gòu)得到改善，卻沒有提高他們的相對收入水平。教育與收入上的逆向變化增加了農(nóng)民工的相對剝奪感，導(dǎo)致“80后”農(nóng)民工階層社會地位自評也不高。其中最值得關(guān)注的是1980年之后出生隊列的新生代農(nóng)民工平均受教育年限最高，收入也較其他出生隊列高一些，社會地位自評卻最低。綜合起來分析，農(nóng)民工階層最近10年來無論是客觀的社會經(jīng)濟地位，還是主觀的社會地位自評，都沒有得到有效的改善，反而出現(xiàn)了進一步下沉的趨勢。

　　在上述的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)之外，本研究對社會政策亦有一些啟示。本研究證明，即使在勞動力供給下降的情況下，依靠市場因素自發(fā)調(diào)節(jié)和糾正農(nóng)民工受歧視的地位仍難以實現(xiàn)。即便是在研究者認為有可能發(fā)生改變的新生代農(nóng)民工身上，我們看到的仍是相對剝奪感帶來的社會地位自評下降。這一現(xiàn)象提示政府，僅僅依靠在戶籍登記上改變農(nóng)民工戶籍屬性并不會提高他們的社會經(jīng)濟地位，反而可能在城鎮(zhèn)社會形成一個以農(nóng)民工為主體的社會底層。同時，政府還需要反思高等教育制度，在長期的“掐尖效應(yīng)”之后，人才匱乏已經(jīng)影響到農(nóng)村社會的發(fā)展，如果不能采取有效政策措施彌補“掐尖效應(yīng)”導(dǎo)致的農(nóng)村人才真空，那么農(nóng)村發(fā)展也就無從談起。

　　本研究還存在不少不足之處：首先，研究所使用的年齡—時期—隊列分析方法還有很大的改進空間。其次，在概念界定上，把社會經(jīng)濟地位直接分成教育和收入兩個部分來分析也有值得商榷之處。最后，在模型設(shè)計上還有一些可以補充的變量。這些問題有待未來的研究繼續(xù)深入討論。

　　本文原載《社會學研究》2017年第3期，原題為“逆成長：農(nóng)民工社會經(jīng)濟地位的十年變化（2006-2015）”，感謝《社會學研究》授權(quán)編發(fā)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號