導語

　　以轉基因為代表的化學農業的危害以及糧食安全問題的嚴峻性，仍然被左翼朋友忽視，以至于欠缺應有的警惕。一群左翼朋友就轉基因問題發起一場頗有意義的討論。討論圍繞怎樣看待轉基因技術、反資與反轉的關系、生態農業的資本路線和基層路線等問題展開。

　　正文

　　從一個案例說起：印度農民自殺與轉基因種子有多少關系？

　　N：看了印度農民集體自殺那文章，文中提到一案例是那農民買轉基因種子之前已經負債，以致在銀行貸不到款，而只能借高利貸。從這案例看，我懷疑即使沒有轉基因種子，印度農民也是這種命運。從歷史經驗看，印度工業化和城市化處于關鍵期，未經土地革命的印度農民在這種情形下會是怎樣的命運大抵可想而知，此時無論是采用轉基因種子還是雜交種子還是自留種子，印度農民的命運可能是一樣的。

　　由于沒去過印度，我這只是在此文基礎上根據常理做的一個猜想。轉基因種子會不會加重印度農民的負擔，我想應會加重一點，但可能不是根本性的。印度農民的轉基因種子故事更像是這樣的：破產農民本想把轉基因種子當救命稻草，結果轉基因種子不僅救不了他們，反而是更加艱難。這哪里是什么種子救得了的。　　

　　烏沙和馬洛超新婚一年后，丈夫馬洛超自殺，死在他們的棉花地里。他們寶貴的3公頃地，是烏沙的娘家饋贈的。烏沙說丈夫借貸購買了孟山都的種子、化肥和殺蟲劑，但是當年沒有足夠的雨水，棉花收成不好。馬洛超死后，政府出賣了他們的土地來幫他抵債。烏沙說她變得一無所有。

　　H：我部分同意N的看法。我同意在沒有經歷過土地革命的印度農村，大多數農民生計艱辛。然而， 2002年引入孟山都的轉基因棉種之后引發的幾十萬農民自殺的災難的確是令人震驚的，在紀錄片《苦澀的種子》里，至少從當地農民和農村的經歷來看，這樣此起彼伏的農民自殺，是前所未有的災難，而不是如N說的“此時無論是采用轉基因種子還是雜交種子還是自留種子，印度農民的命運可能是一樣的。”我認為資本對種子的壟斷已經引發了農民問題的進一步質變，深化了三農危機。

　　菲律賓轉基因玉米種植十年之際，一些科學家和農民組織聯手做了一部紀錄片《ten years of failure》 （失敗的十年)。兩國農民有相似的遭遇。無論在印度還是在菲律賓，轉基因種子(Bt棉花、Bt玉米)上市后，它的宣傳攻勢強大，價格都大大飆升，帶動配套農資價格上升。周圍農資店很難再找到非轉基因的種子。農民負債率大大上升。農業生態環境惡化。

　　我們不能想當然地認為，一切無非是老問題、老矛盾。

　　轉基因技術的好壞只是學術爭議嗎？

　　N：我個人意見，可以通過揭示轉基因現象來反對資本主義，而不是反過來通過揭示資本主義來反對轉基因技術。目前有個不好的現象，披著社會主義的外衣，通過揭示轉基因經濟中的資本主義來反對轉基因技術，甚至反對轉基因科學，這會把社會主義一詞打上蒙昧的烙印。我提個小建議，如是反對轉基因的資本主義化，不妨提個新詞“資本主義轉基因經濟”，把矛頭對準這個，而不宜以專家的名義陷到技術爭議中。動不動說轉基因技術會有什么不良后果，那首先屬于學術爭議。

　　Z：這首先絕不僅僅是學術爭議，而是資本主義規律的體現。資本主義的科技不能脫離政治經濟;其次，即使是技術層面和技術背后的理論和方法論層面，他們也沒搞清楚。

　　H：轉基因是技術，技術是否民主、是否有益于社會和民眾，這是政治社會問題，把技術當科學，這是被忽悠了。轉基因不是一般的“技術而已”，而是極為有利于資本壟斷的、造成的生態傷害覆水難收的一個技術。可參考《他們為什么不反轉？轉基因問題的社會主義大視野漫談》。

　　“技術問題不要扯政治”，“反轉就是反科學”？

　　Z：總括來講，資本主義鼓吹轉基因的邏輯如下：

　　1、糧食問題與社會結構無關，只是技術問題，而轉基因是唯一可行的高效技術;

　　2、轉基因作物與非轉基因作物“實質等同”;

　　3、轉基因技術的理論基礎完備;

　　4、轉基因長遠影響未知，因此現在看來安全;

　　5、誰反對轉基因，誰就反對一切現代科技。

　　N：轉基因生產與轉基因技術要進行區分，轉基因技術和轉基因科學也要進行區分。

　　Z：一些左翼認為一沾“轉基因”就是科學，號稱用“科學精神”支持轉基因，而且把反轉一概說成“愚昧”、“反對一切新技術和新事物”。還有人說“理客中”(網絡術語，即自稱“理性客觀中立”)、“技術問題不要扯政治”。

　　反對轉基因不光是反對(轉基因)經濟。轉基因的理論基礎根本沒建立起來，長遠影響和非預期效應研究也很少，而基礎不牢、影響未知就玩命賣恰恰是資本干的，重成果利潤、不重基礎研究也是資本主義的科研路線決定的。孟山都設立了一堆獎學金，能出資贊助研究轉基因威脅的項目嗎、質疑轉基因蒙昧嗎?迷信轉基因才蒙昧。

　　轉基因是一個形而上學(片面、孤立、靜止)和還原論(以分析還原為主、抽離系統研究局部，盡量把環境看成微觀;認為微觀一定是本質，本質一定在微觀層面)指導下的、理論不成熟(對物種內、物種間——生態系統的轉錄網絡、代謝網絡等在系統層面的研究尚未基本成熟)的半吊子(“基因槍”法簡單粗暴)技術;轉基因研究原則上可以允許(是否大力支持另說，理論上并非所有技術都需要大力支持，從資本主義現實看得到支持的技術也只是一少部分)，但資本搞轉基因是利潤導向、忽略理論基礎和方法論，不看長遠影響、只看個別性狀的。

　　Z: 糧食問題本來就不是純技術問題，但資產階級把它強行設置為技術問題，然后又聲稱轉基因技術是技術中的上帝，能解決糧食問題就靠它了。每年糧食浪費十幾億噸，相當于全球產量三分之一，這幫專家卻一門心思盯著一個技術。他們假設：社會結構問題無法解決，全球環境問題可以暫時不管，只有搞燒錢的高精尖技術研究才“現實”。難道我們的視野也這么狹隘嗎?我看，根本問題不解決，再高精尖也不解決問題，反而會因為路線問題制造出更多問題。相反如果根本問題結局了，轉基因還真不一定有多大必要。

　　再說，從技術上看，轉基因對解決糧食問題也沒優勢。如果考慮潛在威脅就更差了。

　　轉基因難道不能為社會主義所用嗎？

　　W：別把科學技術的利弊和科學技術在資本主義語境下的利弊混淆了。為什么就只看到轉基因在資本主義下的危害，不看它在社會主義中的潛在優越性呢?如增產?

　　J：轉基因食品是否有害是一回事，資本家拿轉基因技術去做什么是另一回事，兩件事放一起說，好像轉基因技術一定只能是資本家掌握的，他們拿了這個技術一定是要坑害中國人的。難道我們中國人就不能用轉基因技術為人民服務?

　　Z：轉基因對產量提高有限，這是其一，也是證明轉基因技術不是解決糧食問題的充分條件的論據之一。因為糧食問題主要是社會問題(分配不均、浪費、環境破壞、土壤退化)，所以轉基因技術同樣不是解決糧食問題的必要條件。又如，化肥的理論實踐已經很成熟了，但現實中某些國家濫用化肥，而非洲很多國家根本用不起化肥，這就不是純粹的技術問題。

　　S：轉基因可能短期能增加點產量，但與其造成的短期和長期的危害來講，這點增產的好處遠遠不能與其造成的傷害相比。

　　Z：即使轉基因有一些長處，現有社會背景下轉基因的優越性能發揮出來嗎?

　　Y：到目前為止，基本是事實是：轉基因技術不會帶來作物的增產。在科學家還沒有針對各種轉基因作物的安全性進行長期的安全試驗以前，在科學內部沒有共識，在社會對此沒有共識以前，就這么著急替它找出路，甚至不惜給它穿紅衣服?

　　打開可能性：以轉基因為切入點的反資

　　Z：我們是要反對“資本主義社會、資本規律和資產階級主導下的政治、經濟、還原論主導的科研方法論和在此之下的轉基因科研、生產路線”。我們反對資本主義的整體現實，這種現實也體現在轉基因領域，因此我們同樣反對這一部分。而不是反對抽象的轉基因名詞或者轉基因技術。

　　資本主義的政治經濟哲學方法論以及依附于此的技術是一個整體，我們反轉也是反這個整體，轉基因是個切入點，從任何一個點切入都必然觸及整體(這個整體就是資本主義的政治、經濟、哲學、方法論);轉基因是個焦點，屬于性質惡劣潛在危害重大(基因污染顯然比物理污染和化學污染更難清理)的，需要反，也值得反。

　　X：可是有很多比轉基因性質更惡劣、危害更明顯嚴重的切入點。挑轉基因作為切入點，有諸多不利：1、食品安全的問題并不如添加劑清楚，陷于猜測甚至瞎編; 2、科普費勁兒，不利于宣傳; 3、有機食品脫離群眾。

　　Z：科普是否費勁，要看大家是否有系統思維。群眾雖然個別領域的專業知識不一定多，但每天接觸現實，有一定歷史觀點，能考慮事物的各個方面和長遠影響。在這些方面比不少所謂左派和專家強得多。

　　有機食品脫離群眾?毛時代農業有很多可以發掘之處，至少比現在更加有機，所以有機并不一定脫離群眾。而當時農業又可以和現在的人民農業實踐聯系起來。

　　S：凡是性質惡劣的都得反，何況轉基因不僅涉及人民的身體健康，也涉及到生態環境和食物主權的問題，是牽一發而動全身的問題。左翼應該認真對待。在主糧轉基因化這個重大問題上沉默或者放任，作為真正的左翼，尤其是左翼科學家，是不合適的。有的左翼不愿意參與反轉，也沒有人強求，畢竟現在沒有領導力量出現。

　　H：資本主義的問題滲透在各個方面，轉基因只是資本壟斷資本滲透的一個方面，但這個方面緊密聯系農民生計、生態安全、消費者食品安全、公共健康。

　　請大家看看我們面對的現實：資本主義從控制生產拓展到再生產，到生命領域(種子、基因)和生態領域，后兩者是20世紀后期21世紀的新發展。近40年的商業種子行業發生了巨大變化。六大公司共占據私人作物研發的75%、商業種子市場的60%。1996年，世界前三名種子公司(美國孟山都、杜邦和瑞士的先正達)僅占全球種子市場22%份額，到2011年，市場份額翻倍，達到53.4%。　　

街頭抗議：“種子屬于自然，而不是金錢至上的孟山都”

　　資本利用轉基因對種子的壟斷在近40年日趨嚴重，中國轉基因主糧化已經是“鬼子進村，打槍的不要”(前兩年央視報道轉基因大米泛濫，中國米制品出口每年因查出轉基因成分被歐盟退回不在少數)。無論從生態、反壟斷、還是健康角度，都可以切入這一問題，提出自己的分析，發出聲音。然而，就我所見，左翼媒體一直沒有碰這個話題，這是引發討論的一個源頭。希望通過討論磨合共識、形成合力。

　　沒有左翼單挑轉基因作為切入點。更大的問題是很多左翼根本沒有這個切入點，對民眾關心的問題不聞不問，甚至不屑。可以參考食物主權的立場。

　　S：反轉這樣涉及老百姓身家安全的事情，左翼不去做、不去領導工作，難道交給右翼去領導?這也是為老百姓做實事，左翼不為老百姓做實事，老百姓會跟著左翼走?做夢吧。

　　Z：集中在哪個點都行，但必須互相支持，而不是各自為戰。術業有專攻，但專攻背后必須統籌。在確立反轉立場之前，需要大家具備一些必要基礎。

　　X：即使是基礎科研，我也是很反對“只見樹木不見森林”的，但這是目前所有領域的問題，而不只是轉基因“有毒”、最危險。轉基因不應該成為焦點。

　　Z：如果覺得都有問題，而不是沒有問題，那么我們就有共識了。既然所有領域包括轉基因都有問題，那就可以提。不是最危險，也是巨大危險之一。既然看到有問題，為什么不一起揭露、普及，反而泛化、模糊焦點、降低(討論)效率呢?您認為不應該成為焦點，難道就應該幫助挺轉派模糊焦點，批判我們全部精力用于反轉嗎?

　　該不該反轉基因技術本身？

　　J：為了反轉，說出來的話技術錯誤太多，甚至只訴諸情感煽動，容易被人抓把柄。談技術難度大，但反對轉基因主糧化和糧食安全的問題完全可以大大方方講，大講特講。

　　Z：談“轉基因技術”的意義：1、技術背后有科學理論，科學理論背后有方法論;2、技術有政治經濟管著，只談技術不談政治經濟，就是逃避社會責任;3、技術工作者認為自己了解技術，實際上真了解嗎?我們也不必被“專業”嚇倒。

　　只講反轉基因主糧商業化有好處，但也有壞處。壞處在哪?為了保證糧食安全，我們自主研發，我們搞法律、技術標準，你們左翼還有啥話說?實際上自主研發繞不過資本主義，法律技術標準也繞不過政治經濟、統治集團、理論不完備這些更深層的東西。我們直接從最基礎最根本的東西出發，去看整個系統，把握全局，再去各個領域展開，而不是被迫淪為純粹技術層面的談判。

　　達成共識，跟群眾站在一起

　　X：很多人似乎只關注轉基因，導致老百姓只關心轉基因食品能否吃，而不是背后的制度。特別反感那些用“不孕不育”來妖魔化轉基因的宣傳，以陰謀論掩蓋制度性問題，甚至不反對中國資本掌握技術壟斷市場。

　　L：轉基因不僅涉及食品安全問題，更涉及到糧食生產安全問題。因為目前為止農業生產用的種子基本都是雜交種子，農業生產上每年都需要購買種業公司制造的新的雜交種子，但目前國內主要種業公司基本被外資控股。

　　轉基因是否導致不孕不育，看情況，不一定是妖魔化。比如柴衛東那本書提到美國一家公司研發的一種轉基因玉米就可以殺死雄性精子。

　　H：民間有一些關于轉基因的恐怖傳言，有些反轉群眾被稱為義和團，所以正需要左翼參與討論塑造反轉話語，提供解釋。但左翼這兩年在這方面似乎關注度不夠，分析揭露得不多。反感群眾的“義和團”，不如跟他們一起斗爭，在團結中改造話語。

　　Z：義和團比鄙視人民的“白專”強。不管是什么社會，由于專業分工，外行領導內行普遍存在。心左說過一句話，現在群眾和領導都是外行，但小資只鄙視群眾，而不鄙視領導，歸根結底在于群眾沒有領導權。

　　陰謀論固然不對，但比“理客中”們的“世界是平的”更加接近現實。問題在于很多事情是陽謀，而不是陰謀，而不在于陰謀是否存在。

　　群眾雖然專業知識少，但參與三大實踐，往往能看長遠，有樸素系統觀。但另一方面資本主義分工和雇傭勞動束縛人的思維，使人片面孤立靜止。兩條路線反復斗爭。

　　G：反轉會不會被帶歪，還是得看左翼的發展和群眾的覺悟程度。反轉就像當年的張宏良，有局限性，但目前也有一定積極意義，能啟發一些人，能推動一些人，至于有些人陷入反轉不能自拔，難免的。目前想搞純而又純的運動，不現實。反資也要跟具體的問題結合，讓目前的群眾接受，反轉要向前發展而非成為資本工具或拘于改良，也要走向反資。

　　Z：即使搞運動，也是從現象出發。工運也從經濟斗爭上升到政治。只要是馬列毛思想指導，有利于加強組織、揭露矛盾，都可以干。馬列毛指導下的反轉就是反資的一部分。相反，如果路線綱領不對，即使純粹搞工運甚至軍事行動，也不見得反資。總之是否反資看的是立場、路線而不是具體斗爭形式。

　　Y：每個領域都需要研究和斗爭!有人說不能聯系生活的教育大多數都是無效教育。轉基因食品危害公共安全是個好例子。

　　搞反轉、玩有機，咱工農群眾為啥不可以！

　　C：我支持大家反轉，但這是小資的事業，工農群眾玩不起。一個下崗職工到超市里轉一圈，他明知那60塊錢一壺的是轉基因大豆油，他也買不起120塊錢一壺的非轉基因油。

　　Z：轉基因壞，而工農沒法不吃壞的，又明白為啥壞和為啥只能吃壞的，這本身就是啟發覺悟。反轉的主要價值在于教育和組織群眾。就像工人群眾當然不可能僅僅通過游行罷工和經濟斗爭推翻壓迫，但在斗爭過程中組織性增強、覺悟提高，這就有利于最終推翻壓迫。

　　最重要的不是反轉口號，而是能不能用馬列、系統科學系統思維分析政治經濟哲學科學技術這個整體，揪出資本主義的黑線，建立共產主義的紅線。能做到的人越多，未來就越有希望。片面孤立靜止看問題的人、閉目塞聽的人越多，革命來得就越慢，損失就越大。想想改革開放是怎么得逞的吧。

　　如果我們只談有機，就有人攻擊為中產服務;如果只說轉基因，有人攻擊只破壞不建設，所以我們永遠從整體入手，一方面支持農民搞有機，一方面客觀揭露轉基因和背后黑線，一方面在宣傳中既談轉基因的潛在危害，又談在資本主義下窮人還得被迫吃轉基因，一方面論證打碎資本主義后糧食能夠解決，等等。

　　X：90年代美國黑轉的宣傳主要是向中產階級推銷有機產品，目前國內主流(包括左翼)用著同樣的邏輯。

　　L：生態農業是為一小撮人服務的，普通老百姓根本吃不起。比如現在反轉人士提轉基因標識，就是中產階級的手法。

　　X：反轉又陷入替有錢人提供‘有機食品’這個坑了，你們賣“左翼”有機食品去吧!

　　S：不標注轉基因，巨富照樣可以吃到非轉生態食品。

　　H：在資本主義體系里，所謂生態農業的確是小眾的東西。但中國土壤和水的各方面污染(化肥、抗生素、農藥)已經很嚴重，“農業生態化”既是合理的、也是必須的，否則我國農業真是走進了死胡同。我們不要陷入二元論述里面，自設陷阱。

　　我已經提到，生態農業起碼有兩條路線。一條是資本化路線，也是富人路線，這在中外都一樣。還有一條是基層路線，樸素地反資本化。這是拉美的農民運動的核心內容之一。巴西無地農民占地運動把生態農業和反抗資本主義結合起來了。其中馬克思主義的學習是他們內部學習的內容，他們也有葡語版的毛的著作。我覺得左翼的朋友們要看到生態農業有不同的路線，否則一味否定，就把基層的、農民的實踐也否定了。這樣的實踐在中國還少，但是不等于沒有。

　　在巴西農民占地運動其中一處營地，農民正在除草

　　有關轉基因“理論”基礎的進一步討論：系統論對決簡化論

　　J：早期的辯證法與現代的辯證法不同，反轉者反轉的理論依據更像是早期的辯證法，是荒謬的。而現代辯證法是從機械論開始的，從研究孤立的東西到找尋相互聯系，這種聯系是具體的、可知的而不是抽象的、神秘的。系統論的研究方法正是現代辯證法的方法，也就是說，把各個子系統研究清楚，再去研究這些子系統之間的相互聯系，最后得出對整個系統的科學的認識，從而自如地去駕馭這個系統。在這些子系統之間，有的存在相互作用，有的相互作用就不是很明顯，有的作用是相互疊加，有的是相互抵消。但是，所有這些都是可以說清楚的。而不是像有些人那樣，只知道說“這是一個復雜的系統，很多事情是說不清楚的”。認識是不斷深化的，生物學領域同樣也在發展，進化論發現了自然選擇機制，人工育種技術是人工選擇，基因工程則是人有目的的干預基因，這些都是人類對生物遺傳規律的認識不斷深化的結果。僅僅知道我們有不知道的東西是不夠的，我們的任務是要通過我們的努力不斷把未知的東西變成已知的東西，并用它來為人類造福，而不是在自然規律面前目瞪口呆、無所事事、宣揚“不可知論”。

　　Z：現實是，資本以利潤為導向，重點不放在研究基礎理論上。資本的路線就是不管基本規律是否清楚，先弄出東西再說，只要能得到利潤，不管長遠影響。我們支持用系統論和辯證唯物主義研究轉錄網絡、代謝網絡。我們支持基礎研究，但生活中實際反對基礎研究的恰恰是資本。說轉基因的非預期效應，主要是因為轉錄翻譯網絡現在還是黑箱(雖然一段基因自己轉錄表達出現什么蛋白是已知的，但轉入基因以后發生什么事是個黑箱，原因就在于各種基因和蛋白存在復雜網絡式反饋。而拆開黑箱就需要理論思維和大量基礎研究)，而資產階級是基本不搞基礎研究，直接把黑箱刷成白箱。黑箱的道理前面我說過很多遍了，也轉載文章說明了。當然，它以后可以變成白箱，但這需要大量基礎研究，而不是急功近利的技術開發。可參考：

　　http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_757a88730100vhax.html?type=-1(《一片亂象——轉基因作物的不確定性》)

　　比如，氣候變化，資本積累(所謂經濟發展)導致氣候變化，極地冰蓋融化，資產階級想的不是對環境對人民有什么影響，而是慶祝極地通航，能夠加速資本周轉獲利，但全球變化一系列的復雜反饋相關的基礎研究，資本不關心。

　　資本一會兒把黑箱刷成白箱，一會兒把白箱刷成黑箱(例如聲稱社會復雜這個性那個性，搞一堆名目而否定馬恩列斯毛)，目的是利潤，是維護資產階級利益，是維護資本主義結構。洋資搞轉基因就是為控制糧食領域、得到利潤。中國資本也一樣，為了爭霸和得利。跟什么技術發展，解決糧食問題，改善人民生活通通無關。即使有關，那也是事后的交集，如果把資本的目的和人民的需要看成兩個向量，那么這兩個向量夾角很大。

　　實際上我之前的很多話就是為了普及知識和問題意識。想把未知變成已知，需要謙虛，也需要求真的科學精神，即使還原論科學的巨匠也具備這兩點。強調一遍，我們不是不可知論，而是反對資產階級強不知以為知，肆意妄為。其實轉錄網絡到底研究到什么程度，有點系統觀念的生物科學家也是清楚的。雖然這些學科細節很多，但只要肯花些功夫，還是能不斷提高認識，甚至把握一些總體脈絡的。

　　D：Z講的有道理，資本確實在阻礙基礎研究為人類造福，比如地震預報，癌癥治療。青蒿素、牛胰島素都是社會主義創造的。

　　Z：對，資本和還原論合謀，用大量開發新藥的片面方法對付疾病，結果是勞民傷財，收效甚微。當然這是另一個故事了。

　　Y：是的，深刻全面反省轉基因技術為代表的偽科學。

　　T：他們談不上真正的科學，他們是利用科學的技術吸血鬼。

　　H：從生態系統、社會系統的角度，印度著名的生物學家、生態哲學的開拓者和社會活動家范達娜•席瓦（Vandana Shiva）指出綠色革命推動的簡化論：

　　為大眾所熟知的化學農業、綠色革命、轉基因農業在計算其所謂成就時采取的秘訣就在于簡化法和成本的外部化。第一個簡化是生物簡化，因為它們把復雜的、互動的生態系統簡化為作物，然后把作物簡化為單一作物，單一種植，然后把單一作物簡化為僅能作為商品出售的部分。然而，在所謂高產的同時，整個生態系統在沉淪，生態的多功能在沉淪，每畝的營養產出在下降。在所謂高產的同時，它們把高產的成本都外部化了，比如所造成的水污染需要花費450億美元才能清除，而這些成本由整個社會來承擔。第二個簡化是經濟上的簡化和扭曲。生產效率是指單位面積的產出，然而生態系統的種種產出全部沒算，農田的種種產出都沒算，所計算的產出僅限于商品的部分。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號