最近幾天，全國個主流媒體都對安徽省鳳陽縣小崗村黨委第一書記沈浩的先進事跡進行了大規(guī)模報道，客觀地說，沈浩是一個好黨員、好干部。六年時間他為小崗村付出的太多了，最后死在工作崗位上，應該大加褒獎，供每一個黨的干部學習。
但是，看過小崗村30多年發(fā)生的一切，這個1978年因為18位農(nóng)民在“包產(chǎn)到戶”生死“契約”上摁下紅手印而出名的小村莊，并非是中國農(nóng)村的發(fā)展之路，更不是農(nóng)民致富之路。時間是檢驗真理的唯一標準，我們不妨看看這個村的今天和過去。
小崗村，在中國來說是一個很小的村莊，當年全村20戶，人口115，土地1600畝，人均耕地達到了1.5畝，是人均耕地比較多的。應該說只要好好勞動，勤奮耕耘，怎么也不能說餓肚子要飯。但就是這樣一個村莊，即使在實行了“包產(chǎn)到戶”，依然是窮。以后如果有一個像陳永貴或郭鳳蓮似的帶頭人，絕不會連飯都吃不飽。報道說：“沈浩剛到小崗村時，小崗村很窮、很亂。2003年全村人均收入只有2000元，低于全縣平均水平，村集體欠債3萬元，人心渙散，村里多年沒有選出“兩委”班子。還用再說嗎？就小崗村來說，他們的窮不是因為集體化，沒有實行“包產(chǎn)到戶”，而是因為人懶、班子癱、人心散。這怨不得別人，只能怨自己。
沈浩來到小崗村當黨委第一書記以后，村里發(fā)生了巨大變化，從電視和各個報道中我們可以看到，小學校修起了，村廣場修起了，自來水管通了，紀念館建起了，旅游專線要來了，路面鋪上了水泥地，連農(nóng)家的小樓也一排排蓋起了。但是我們不禁要問，這些錢真的都是小崗村人自己掙來的？我看不是，而且很多都不是。報道沒有說，為了保住小崗村這個“典型”，省市縣財政究竟給這里撥付了多少錢？沈浩通過各種途徑引入或“拉來”了多少贊助？我想這一定不是一個小數(shù)字?？上驳氖前不罩挥幸粋€小崗村，中國只有一個小崗村，如果安徽省有1萬個小崗村，全國有幾十萬個小崗村，都能得到如此厚愛嗎？那還不把財政吃光！
沈浩當然有他的優(yōu)勢，他是省財政廳干部，要錢容易，如果沈浩還是沈浩，而是地震局、氣象局的干部有如此能耐嗎？如果全國貧窮村莊都要財政廳干部去當黨委書記，那財政廳需要多少人？當初財政廳派人到小崗村去，我看目的無非是要錢。要不在沈浩之前，省里多次派人到小崗村都不見起色，換上沈浩就鳥槍換炮了？
再從沈浩擔任小崗村書記的舉動來看，小崗村現(xiàn)在無論多么富，走的還是一條集體發(fā)展的路子，而非“包產(chǎn)到戶”的“靈藥”。報道說，“從2004年開始，沈浩開始帶著大伙去華西村、大寨等名村“取經(jīng)”。去什么經(jīng)呢？既然“一包就靈”，為什么要去那些典型的“人民公社式”的大寨、華西村去取經(jīng)？問題還用再說嗎？
中國“包產(chǎn)到戶”的單干戶農(nóng)業(yè)已經(jīng)歷經(jīng)了幾千年，中國依然落后；世界先進國家農(nóng)業(yè)雖然不是集體農(nóng)莊、人民公社，但都是規(guī)模化生產(chǎn)。實踐已經(jīng)證明，一家一戶的單干沒有出路，小崗村的“包產(chǎn)到戶”只能是權宜之計，解決不了中國農(nóng)業(yè)問題。而規(guī)?；a(chǎn)，走集體富裕的道路才是正途。從小崗村最近幾年的發(fā)展來看，沒有一條能證明“包產(chǎn)到戶”成功，反倒證明了合作化、集體化的好處。
實踐已經(jīng)證明，而且將反復證明，一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟沒有出路；靠財政輸血樹起來的典型沒有任何意義，小崗村發(fā)展之路不是中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的發(fā)展之路！
我不想否認沈浩的功業(yè)，但并不贊同小崗村之路。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
