近來在地鐵電視上看到一段“北京清粘”的宣傳片，回來一搜索，還真是個有模有樣的活動，于是值此國慶佳節，就寫點東西出來了。
http://www.iqiyi.com/w_19rsrq03md.html
一、“小廣告”的經濟學分析
“北京清粘”就是一些愛北京的青年志愿者(多數都是北京人)自發結成隊伍，在各大地鐵線路上自發清理車廂內的小廣告，將各處亂塞的小廣告取下來撕碎，扔到垃圾袋，再帶出車廂外。所謂“清粘(nian2)”，既是清潔，又是“青年”的諧音，表明著這個志愿活動的面向主體。
從活動的宗旨看，是要清理車廂里的小廣告;而這些小廣告之所以“罪大惡極”，是因為它們影響了城市的美觀。(下：視頻截圖)
首堵北京是國際化大都市，是中國的臉面，怎么能容忍這些小廣告來臟了祖國爸爸的臉呢?可是問題來了，是什么原因使這些小廣告在北京層出不窮、屢禁不止？這些小廣告的投放人為什么不知道愛惜爸爸的臉呢？我們的北京，為什么有這么多小廣告呢？
(圖：地鐵小廣告)
原來，“小廣告”之所以如此遭到志愿者們的厭惡，是因為它有兩個特點：
一是“小”，不然就不叫“小廣告”了，其小者不過手掌大小，其大者不過A4紙張，確實是不大的，這種小紙片可以“見縫插針”，塞到車廂的各個角落，而且一次就一大批，從車頭到車尾都是，紙海戰術。
二是“亂”，若只是小但只要擺的好看也可以萌萌噠，可是大多數小廣告投放人卻沒有這般耐心，擺的橫七豎八，讓人來到地鐵仿佛進入菜市場，怎一個亂字了得?
從這兩個特點，倒是可以思考上面提出的問題了：原來討人厭的只是小的廣告，而非大的廣告，那些巨大的廣告牌、廣告燈箱充斥著北京的地鐵，但志愿者們照例是熟視無睹、并不以之為丑的;讓人惡的只是亂的廣告，而非整齊的廣告，那些廣告貼紙貼在地鐵墻上指定位置，貼的周周正正，志愿者們也是從不介意、大搖大擺從旁經過的。如果這些小廣告的投放人當初能改投大廣告，把自己的商品信息掛到正規的廣告牌上、廣告燈箱里、車廂貼紙上，甚至是地鐵電視上，那么就不會遭到“清粘”們的冷眼和剿殺了，自己的商品也因展示的版面更大而能獲得更多乘客的關注，何樂不為呢?如果大家都自覺的投放大廣告和整齊位置的廣告，祖國爸爸的臉不就干凈了?
可是，做廣告是需要花錢的。而做大廣告是需要花大錢的。這筆巨額費用已經將大多數商家拒之門外了。我們且看看這些不討人厭的正規廣告們需要花費多少錢(圖片為2014年費用)：
首先站點是分級別的，從B到S共五級，每級根據地段好壞和乘客流量價格各有不同。
這是地鐵燈箱的價位，右下角為各級別價格。時間以四周(一月)為單位，最低的B級35000元人民幣一個月，最高的S級108000元人民幣一個月。
但是商家買燈箱總不能只買一塊吧，肯定一買很多塊，于是有了套裝(標準)，最高價格即覆蓋400塊燈箱需要5080000元人民幣一個月，這個、十、百、千...數起來有五百萬啊!
標準套裝太貴了，商家表示買不起，于是北京地鐵又發揚人道精神推出了超值套裝：覆蓋400塊燈箱只需3280000元人民幣一個月就夠了(300多萬)，真的很超值!
屏蔽門貼，比燈箱便宜一些，但也是后面好幾個零的。
還有這種通道墻貼，一個月也有626000元人民幣!(60萬)
還有這種扶梯燈箱，最高的每條也是78000元人民幣一個月，將近八萬啊!
要想既不“小”也不“亂”，中規中矩的投放廣告，先準備好一大筆廣告開支吧。少則數萬，多則數百萬，大多數商家怎能承受得起呢?換了我，面對這么高額的廣告費，我也寧可印一堆小頁的傳單在地鐵里到處塞了。(感謝北京地鐵政務公開、明碼標價，讓我們知道了在地鐵投放廣告需要具有多么雄厚的資本!)
沒有政策支持，沒有雄厚資本，在經濟不景氣的“新常態”之下，能省則省的小商家們只能望廣告位興嘆了：“本來實力就比不上大企業們，現在連廣告位都被它們瓜分壟斷了。這生意還怎么做呢?讓不讓人活了!”
然而白天是屬于美軍的，夜晚卻是屬于志愿軍的。大的正規的廣告位被大企業占領了，我們就來占領各種非正規廣告位。這個時候廣告的“小”成為了一大優勢，它可以使廣告單靈活多樣的插放在車廂的各個位置，小巧的體型使投放便捷化，只需幾秒就能插上去一張廣告，而且打破了車廂內各種地形限制，可以投放在各種以前沒有被利用起來的位置。于是，廣大的中小商家廣告投放員們充分發揚毛主席游擊戰爭思想，“敵進我退，敵退我進”，“農村包圍城市”，以小廣告包圍大廣告，把自己的商業信息第一時間傳遞到消費者手中，實現了人民地鐵為人民的宗旨。
這樣分析下來，地鐵里的小廣告竟然與城市里躲避城管的小販頗為相似了！小販之所以驅趕不盡、大量存在，不是因為他們不愿意搬到正規的門面房里開店，而是因為他們的經濟能力承受不起租用正規店面的花銷。他們推著小車，流動在城市的街道上，實在是因為小本生意，只能這樣降低成本。他們“弄臟”城市的面子，只是因為城市沒能填飽他們的肚子。在地鐵廣告位價格高的驚人的情況下，注定只有財力雄厚的大公司才能消費得起它們，廣大中小商家要爭取生存空間，便只能利用管理的漏洞，“自己動手，豐衣足食”，發揮群眾的首創精神，自己開辟廣告位了。這本是市場經濟下的必然結果，又有什么好責怪的呢?
“清粘”們“愛北京”的心是值得肯定的，但他們“愛北京”只是知道愛北京作為首堵的面子，并不知道首堵群眾各行各業謀生的艱難。一句因“維護城市美觀”而發起的志愿行動，在客觀上也成了幫助大公司壟斷宣傳渠道、擠壓中小企業生存空間的行動;“清粘”們因自己的隨手公益而光榮了，但大量買不起正規廣告位的商家們卻要因此而暗暗叫苦。
二、淪為“清粘”的青年
觀看“北京清粘”的視頻，有一個很深的印象就是視頻里對“青年”形象的塑造。“清粘”始于2013年5月4日，本來就是個青年人的行動。(下：視頻截圖)
可惜諧的只是音，不是精神。“五·四”青年更是一批關心國家、民族命運，敢于擔當歷史使命，有主人翁精神，為民眾解放奔走吶喊的時代先鋒;而不僅僅是一支為了“城市美觀”撿一些垃圾、清一些小廣告的公益服務隊。前者是社會的主人和先進思想的傳播者，而后者只是偉大城市“繁榮”形象的仰望者和維護者。前者的青年勇立在世界大潮的潮頭傲視寰宇，后者的“清粘”則屈膝在城市的一角仰望著首都的偉大。其中的情懷是不一樣。
“清粘”，所清之物不過是些小廣告，可“五·四”青年是曾經滌蕩過整個舊社會之污穢的，列寧同志不是也清掃過地球嗎？
(圖：列寧同志清掃地球)
“清粘”倡導“舉手之勞”，在這里舉手只是撿垃圾和廣告單的，但是別忘了，舉手同樣是可以投票和戰斗的。青年人的“舉手”，就只能清理一些廣告單嗎?
社會的不公和丑惡，不也是需要被青年清理的“周圍的東西”嗎？
一位“清粘”說：“對得起生我養我的城市”，當青年們把自己的思想沉浸在熱愛城市的“公益心”中太久了，確實可能想不起來到底是誰養活了誰。北京“清粘”拜倒在北京城之下，恰如古代羅馬帝國的臣民拜倒在羅馬城之下。城市若離開人們的勞動果實則一刻也不能維持，但人們卻以為他們的生活是城市賜予的。
青年們“盡力而為”，卻仍“能做的不多”。是誰限制了青年們改造社會的洪荒之力呢？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
