偷換概念，對擁有張鳴這等智商的大教授來說，簡直就是小菜一碟。張鳴的博文《小袁怎么啦？》就是最好的證明。

    袁騰飛反毛反黨反社會主義的“三反”視頻激起民憤一點都不難理解，畢竟毛澤東的功過老百姓心里最清楚，畢竟黨還在執(zhí)政，畢竟我們還是社會主義制度----哪怕是名義上的。袁騰飛后來也已經承認自己沒有實事求是，承認他那段“三反”視頻是追政治時髦的結果。

    誰不會犯錯誤呢，犯了錯誤，改了就是好同志。一開始我呼吁“旗幟鮮明地封殺袁騰飛”，有些豬腦子竟然理解成“永遠剝奪袁騰飛的言論自由”，“踏上一只腳，讓他永世不得翻身”。不是豬腦子怎么會如此推斷呢？我們可以“封殺”，當然也可以“解除封殺”啊，但前提是袁騰飛要意識到自己的錯誤。

    本來事情到這一步，按說可以告一段落了，不少朋友也勸我，別理袁騰飛。但昨天張鳴教授又站出來為袁騰飛辯護，一口一個“小袁”叫得特別親切。張教授與袁騰飛私人關系如何，我們并不關心，只是，張鳴教授在這篇博文里偷換了概念，這就不能不說道說道。

    我想問張鳴教授，袁騰飛上“百家講壇”之前或之后一段時間，有多少人批評過他？有人否定過他講課的風格嗎？

    沒有啊，現(xiàn)在大家炮轟袁騰飛，完全是針對他的那段“三反”視頻，大家不同意的是他在“三反”視頻中對學生發(fā)表的那些錯誤觀點和玩世不恭的用詞及語氣。

    很多支持袁騰飛的人搬出的理由都是“言論自由”，而且都以美國為楷模。這批人可以分成兩種，一種人對美國的“言論自由”只是道聽途說，真的認為美國人無論什么時間無論什么地點，想說什么就可以說什么；另一種人則是躲到美國去傳授功法的李大師的門徒及其類似人士，他們?yōu)榉磳Χ磳Γl跟他們講道理，誰就是腦子進水。

    可是，張鳴教授不應該屬于這兩種人啊，怎么著也公差到過美國吧？真的不知道美國的“言論自由”是怎么回事？真的認為老師可以把大是大非放在一邊，只要把課講生動了就是好老師？

    假如你是一名中學生理課老師，為調動課堂氣氛，是否可以在課堂上放A片呢？生理課上放A片不是更直觀，更生動，更能激起學生們的興趣嗎？叫上一個學生，師生在講臺上親身示范什么是生殖系統(tǒng)，女人為什么會懷孕，不是更直觀，更“耐看”嗎？

    如果張鳴大教授真沒去過美國，真的不知道美國老師也是不能在課堂上信口開河的，那身為小民的我，今天就斗膽給張鳴大教授上一課，袁騰飛的那一類支持者旁聽一下就可以了，反正你們是為反對而反對，聽了也白聽。

    美國俄亥俄州小鎮(zhèn)蒙特-弗農市公立中學有一位自然科學教師名叫約翰·弗萊什沃特，因為在課堂上向學生講授《圣經》中的“創(chuàng)造論”，于2008年6月被學校解雇。

    嚴格說來，這位教師教授的是目前在美國很時髦的“科學創(chuàng)造論”，而科學創(chuàng)造論被認為是神創(chuàng)論的2.0升級版，但從本質來說，它仍然是神創(chuàng)論。科學創(chuàng)造論的奠基性著作《創(chuàng)世紀洪水》，把最新科學成果說成是支持“諾亞洪水”的證據，并堅信上帝在大約6000年前按《創(chuàng)世紀》所描述的過程，創(chuàng)造了宇宙萬物。

    用“言論自由”派的說法，費萊什沃特完全有權利在課堂上講授“創(chuàng)造論”啊，而且蒙特-弗農市居民大多數(shù)信仰基督教！

    弗萊什沃特和袁騰飛一樣，也被認為是一位“好老師”，他很會講課，很會調動課堂氣氛，在當?shù)刂袑W任教了21年，在學生中有很好的聲望，還曾幾次獲得教師獎。

    可是，即使在基督教氣息濃厚的蒙特-弗農市當?shù)兀トR什沃特利用講臺向學生灌輸“創(chuàng)造論”的行為也引起了強烈民憤，很多居民把弗萊什沃特看作是將個人宗教信仰灌輸給學生的狂熱分子。

　　作為自然科學教師的弗萊什沃特這樣告訴學生：“科學是錯誤的。《圣經》說同性戀是罪，任何同性戀的人都是自己選擇成為同性戀的，所以他們都是罪人。”

    弗萊什沃特甚至建議學生們“從《圣經》里尋找更多的科學研究資料”。學校官員們則描述說，在弗萊什沃特的自然科學教室里，擺放有至少四本《十誡》，以及一些印有《圣經》段落的海報作為裝飾。

    由于上述種種不當行為，學生家長反應激烈，弗萊什沃特被校方停職。學生丹尼斯的母親珍妮弗·丹尼斯表示，他們一家人也信教，但對弗萊什沃特的做法感到厭惡，“我們只在自己的范圍內開展宗教活動，比如在教堂、或在自己家里。”

    那些支持袁騰飛“三反”言論的人口口聲聲“言論自由”，但他們對“言論自由”的理解還不如這位學生的母親理解得深刻，至少這位母親意識到言論自由其實是有“自己的范圍”的，而袁騰飛及其支持者則錯誤地認為，言論自由就是身為老師，站在講臺上可以想講什么就講什么，想怎么講就怎么講。你對這種做法提出質疑，他們就給你扣上“五毛黨”、“壓制言論自由”的帽子。

    更可笑的是，袁騰飛可以反毛反黨反社會主義，說毛澤東是人渣，毛岸英被美軍炸成掛爐烤鴨，我卻不能反袁；他們維護袁騰飛的“言論自由”，卻試圖剝奪我批評袁騰飛的“言論自由”。所以，他們的邏輯說白了就是“我可以言論自由，你不能言論自由”。

    這么簡單的道理，張鳴教授怎么會不明白？難道一個老師為了把課堂搞得很活躍就可以信口開河嗎？毛岸英抗美援朝獻出了生命，無論怎么說，都是為祖國犧牲，身為教師的袁騰飛為了講得生動、有趣一點，就可以把毛岸英犧牲說成“被美國飛行員炸成了掛爐烤鴨”？毛岸英犧牲可以說成是“掛爐烤鴨”，那其他為國捐軀的烈士不是也都成了“掛爐烤鴨”？對那些犧牲者的家人來說，這樣的不當言論何以堪！這樣的言論難道不該“封殺”嗎？

    美國大兵在伊拉克出生入死，被武裝分子的汽車炸彈炸死，如果一位美國老師對美國的學生說，“這位士兵被伊拉克人炸成了掛爐烤鴨”，美國老百姓會如何反應？

    在袁騰飛眼里，歷史就是玩意兒，那袁騰飛如果知錯不改，最終會被掃進歷史的垃圾堆，袁騰飛也是玩意兒；張鳴教授現(xiàn)在很風光，但終究會走進歷史，那張鳴教授又是什么玩意兒？袁騰飛的祖先早就變成歷史了，按袁騰飛的邏輯，他的這些祖先也是玩意兒；他父母可能還沒走進歷史，但終究要變成歷史，他的父母又是什么玩意兒？

    在袁騰飛眼里，烈士是“掛爐烤鴨”，歷史是“玩意兒”，這個世界上還有什么不是玩意兒，還有什么不可能調侃的？張鳴為袁騰飛辯護，證明不了袁騰飛“三反”言論的正確性，反而把自己腦子已經變成一團糨糊的事實暴露給世人。

    張鳴教授只看到袁騰飛講的課“很活躍”，“很生動”，卻看不到那些為國捐軀的烈士的家人的心因為袁騰飛的言論而滴血。

    張教授，究竟是誰的眼睛或者腦子出了問題？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_593e34060100iuy7.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號