新世界觀的第一次公開問世

　　——對(duì)《哲學(xué)的貧困》的解讀

　　[摘 要]《哲學(xué)的貧困》是馬克思主義新世界觀第一次公開問世。正確把握《哲學(xué)的貧困》與《貧困的哲學(xué)》的“矢”與“的”的關(guān)系;新世界觀的“創(chuàng)立”與“公開問世”的辯證關(guān)系;以及馬克思的思想進(jìn)程。唯物史觀是《哲學(xué)的貧困》新世界觀的核心,對(duì)蒲魯東唯心史觀的批判,本質(zhì)上也是對(duì)西方整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的批判,要害是對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇本質(zhì)的揭示和科學(xué)規(guī)定。采取論戰(zhàn)形式將新世界觀公開問世,是由馬克思與蒲魯東關(guān)系之歷史演變形成的。

　　馬克思主義是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的旗幟和靈魂。堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)地位,老祖宗不能丟,必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究馬克思主義經(jīng)典著作,掌握馬克思主義的科學(xué)體系,掌握貫徹其中的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法。《哲學(xué)的貧困》是馬克思的一本重要著作,至今對(duì)它的認(rèn)識(shí)仍然不夠到位。本文將就解讀這本經(jīng)典的三個(gè)相關(guān)問題加以論述。

　　一

　　《哲學(xué)的貧困》在馬克思主義發(fā)展史上的地位是什么?

　　1859年馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中這樣指出:“我們見解中有決定意義的論點(diǎn),在我1847年出版的為反對(duì)蒲魯東而寫的著作《哲學(xué)的貧困》中第一次作了科學(xué)的、雖然只是論戰(zhàn)性的表述。”恩格斯在《反杜林論》第三版序言中同樣認(rèn)為:“我們這一世界觀,首先在馬克思的《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》中問世。”他在為《哲學(xué)的貧困》德文第一版寫的序言中指出:“本書是1846年到1847年那個(gè)冬天寫成的。那時(shí)候,馬克思已經(jīng)徹底明確了自己的新的歷史觀和經(jīng)濟(jì)觀的基本點(diǎn)。當(dāng)時(shí)剛剛出版的蒲魯東‘經(jīng)濟(jì)矛盾的體系,或貧困的哲學(xué)’一書,使他有機(jī)會(huì)發(fā)揮這些基本點(diǎn)……。”這些論述都表明這本著作的重要地位。

　　但是,令人遺憾的是,與這本著作的重要地位相比較,人們對(duì)《哲學(xué)的貧困》研究之現(xiàn)狀,卻是不相稱地顯得比較“貧困”。在20世紀(jì)前蘇聯(lián)和東歐的學(xué)者,如圖赫舍雷爾的《馬克思經(jīng)濟(jì)理論的形成與發(fā)展》、巴加圖利亞與維戈茨基合著的《馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)遺產(chǎn)》等書中,大都是側(cè)重于從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行解讀,對(duì)新“世界觀”的完整性(特別是唯物史觀)缺乏應(yīng)有重視。至于“西方馬克思主義”者,由于馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)全文在1932年的公開發(fā)表,出現(xiàn)了一個(gè)研究的熱潮,他們把《手稿》看作是“真正的馬克思主義”的代表著作。盡管在盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》、施密特的《馬克思的自然概念》,以及阿爾都塞的《保衛(wèi)馬克思》等著作中,都提到過《哲學(xué)的貧困》,但都沒有進(jìn)行深入的研究。他們重視《手稿》而忽視《哲學(xué)的貧困》,有一個(gè)重要原因,即認(rèn)為《手稿》是根據(jù)辯證法來論證共產(chǎn)主義,而不是依據(jù)馬克思在后來創(chuàng)立的唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說。倒是意大利的德拉-沃爾佩在《盧梭和馬克思》中,對(duì)《哲學(xué)的貧困》給予了一定的重視,側(cè)重的仍然是“科學(xué)的分析辯證法的產(chǎn)生”,對(duì)唯物史觀同樣不夠重視。在我國(guó)對(duì)《哲學(xué)的貧困》的研究也存在重視不夠的情況。故此,研究馬克思新世界觀在《哲學(xué)的貧困》中的公開問世,應(yīng)當(dāng)予以充分重視。

　　開展這一研究,有幾點(diǎn)需要注意:

　　第一,正確把握《哲學(xué)的貧困》與《貧困的哲學(xué)》的關(guān)系。馬克思為什么要通過對(duì)蒲魯東的批判,第一次將新世界觀公開問世,這不能離開對(duì)馬克思與蒲魯東關(guān)系歷史變化之研究。在我國(guó)關(guān)于蒲魯東的兩本著作,都出現(xiàn)在解放以前。一本是上海自由書店于1929年出版的由芾甘(即巴金)翻譯的《蒲魯東底人生哲學(xué)》(原作者不詳),該書主要介紹蒲魯東的倫理思想。另一本是重慶學(xué)術(shù)研究社1941年翻譯的麥利蓀的《蒲魯東學(xué)說》,通俗介紹了蒲魯東的無政府主義思想。蒲魯東《貧困的哲學(xué)》全譯本的翻譯出版更是滯后。1961年在《哲學(xué)的貧困》翻譯出版的同一年,商務(wù)印書館才出版過由徐公肅、任起莘翻譯的《貧困的哲學(xué)》第一卷;直到1998年,在我國(guó)才出版了該書的全譯本。我們認(rèn)為,《哲學(xué)的貧困》和《貧困的哲學(xué)》,兩本書之間存在著“矢”與“的”的對(duì)象性關(guān)系,如果脫離對(duì)批判對(duì)象的考察,也就無法真正理解馬克思批判的意義,以及新世界觀第一次公開問世的歷史和理論背景。因此,研究《哲學(xué)的貧困》,不能缺失對(duì)蒲魯東及其所著《貧困的哲學(xué)》這個(gè)研究視閾。

　　第二,正確把握新世界觀的“創(chuàng)立”與“公開問世”的關(guān)系。1843年《德法年鑒》時(shí)期,馬克思恩格斯經(jīng)歷了世界觀轉(zhuǎn)變,此后,他們就進(jìn)入新世界觀的創(chuàng)立時(shí)期。《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》,初步在“勞動(dòng)發(fā)展史中找到了理解全部社會(huì)史的鎖鑰”;1845年合著的《神圣家族》,初步制定了正在形成的新世界觀的一系列基本原理;馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》,是“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件”;《德意志意識(shí)形態(tài)》,第一次系統(tǒng)地闡述了新世界觀的基本原理,但是由于受到當(dāng)時(shí)官方和出版社商的聯(lián)手阻撓,它未能出版。恩格斯在1847年3月9日給馬克思的信中提到,如果《德意志意識(shí)形態(tài)》的出版會(huì)妨礙《哲學(xué)的貧困》出版,那就把《德意志意識(shí)形態(tài)》“扔掉算了”,因?yàn)槌霭妗墩軐W(xué)的貧困》一書要“重要得多”。理由是雖然新的世界觀已經(jīng)形成,但仍然不為世人所知,一些錯(cuò)誤的思潮(如蒲魯東主義)卻在工人運(yùn)動(dòng)中泛濫成災(zāi)。為了扭轉(zhuǎn)這種現(xiàn)實(shí)的局面,《哲學(xué)的貧困》的出版就顯得尤其迫切和重要。因此不能將新世界觀的“公開問世”與“創(chuàng)立”相分離,更不能將它們對(duì)立起來。至于說什么恩格斯的言論表明,他輕視《德意志意識(shí)形態(tài)》,則完全是一種誤讀。認(rèn)識(shí)《哲學(xué)的貧困》的重要意義,應(yīng)當(dāng)聯(lián)系在這本著作的背后和周圍,存在著的以新世界觀為中心的“著作群”,這樣才能防止孤立地進(jìn)行解讀。

　　第三,正確把握馬克思寫作《哲學(xué)的貧困》時(shí)的思想進(jìn)程。此時(shí)是1847年,他已經(jīng)經(jīng)歷了從《手稿》開始的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,并從中結(jié)出豐碩成果——創(chuàng)立歷史唯物主義。如果說從《手稿》到《德意志意識(shí)形態(tài)》,馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判催生了唯物史觀這個(gè)哲學(xué)之果,那么,《哲學(xué)的貧困》則是自覺運(yùn)用唯物史觀,催生出新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之果,其成熟于《資本論》。馬克思為什么選擇批判蒲魯東來實(shí)現(xiàn)哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新的結(jié)合呢?這與蒲魯東思想的特點(diǎn)有關(guān),他想用哲學(xué)的觀點(diǎn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供一個(gè)內(nèi)在的理論結(jié)構(gòu);他不滿意資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所做出的實(shí)證性的解讀,想透過紛繁的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象之后的本質(zhì)。這樣一種訴求包含著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展與變革的因素和可能。企圖將黑格爾與李嘉圖的思想結(jié)合起來,給社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)提供一個(gè)理論基礎(chǔ),當(dāng)時(shí)只有蒲魯東。但是由于他狹隘的小資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng),特別是由于其非科學(xué)的歷史觀,蒲魯東不可能完成對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判,更不可能建立新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。只有馬克思才能勝任這一任務(wù)。《哲學(xué)的貧困》出版之后,蒲魯東認(rèn)為“實(shí)際上,馬克思怨恨我的觀點(diǎn)處處與他相一致,而我卻先于他提出來了”;“馬克思實(shí)則是忌妒。”這種自嘲當(dāng)然是毫無意義的辯解。

　　二

　　什么是《哲學(xué)的貧困》公開問世“新世界觀”的主要內(nèi)容?

　　這里所言的新世界觀,指的就是以馬克思的名字命名的馬克思主義。新世界觀的創(chuàng)立與馬克思的新貢獻(xiàn)緊密聯(lián)系。恩格斯強(qiáng)調(diào),唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說,是馬克思一生中最重要的“兩個(gè)發(fā)現(xiàn)”。唯物史觀的創(chuàng)立,如同“達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣,馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律”;剩余價(jià)值學(xué)說,“發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”,它使得“先前無論資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者社會(huì)主義批評(píng)家所做的一切都只是在黑暗中摸索。”正是這兩大發(fā)現(xiàn),使社會(huì)主義從空想轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)。就《哲學(xué)的貧困》而言,唯物史觀已經(jīng)以成熟的形態(tài)出現(xiàn),剩余價(jià)值理論則還沒有以完備的形態(tài)出現(xiàn),只是為《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》中提出剩余價(jià)值理論奠定了基礎(chǔ)。《哲學(xué)的貧困》作為新世界觀的公開問世,最重要的是唯物史觀。這可以從同時(shí)期的《共產(chǎn)黨宣言》得到佐證。恩格斯在1883年德文版序言和1888年英文序言中都強(qiáng)調(diào):“構(gòu)成《宣言》核心的基本思想是屬于馬克思的。這個(gè)思想就是:每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu),是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ),并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā),這一歷史才能得到說明”。

　　唯物史觀是《哲學(xué)的貧困》新世界觀的核心。這是因?yàn)槠阳敄|在《貧困的哲學(xué)》中宣揚(yáng)的是一套唯心歷史哲學(xué)。它一開始就聲稱:“社會(huì)歷史無非是一個(gè)確定上帝觀念的漫長(zhǎng)過程,是人類逐漸感知自己命運(yùn)的過程”。在他看來“普遍理性”就是上帝,就是對(duì)社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。馬克思1846年12月28日給俄國(guó)著作家安年科夫的信,大體確定了《哲學(xué)的貧困》的大綱。信的開始就提綱挈領(lǐng)地提出:“為什么蒲魯東先生要談上帝,談普遍理性,談人類的無人身的理性,認(rèn)為它永無謬誤,認(rèn)為它永遠(yuǎn)等于它自身,認(rèn)為只要正確地意識(shí)到它就可以獲得真理呢?為什么他要借軟弱的黑格爾主義來把自己裝扮成堅(jiān)強(qiáng)的思想家呢?”;“一句話,這是黑格爾式的廢物,這不是歷史,不是世俗的歷史——人類的歷史,而是神圣的歷史——觀念的歷史。在他看來,人不過是觀念或永恒理性為了自身的發(fā)展而使用的工具。蒲魯東先生所說的進(jìn)化,是在絕對(duì)觀念的神秘懷抱中發(fā)生的進(jìn)化。如果揭去這種神秘辭句的帷幕,那就可以看到,蒲魯東先生給我們提供的是經(jīng)濟(jì)范疇在他的頭腦中的排列次序。”

　　在《貧困的哲學(xué)》中,蒲魯東一方面顛倒現(xiàn)實(shí)和范疇之間的關(guān)系,不是把經(jīng)濟(jì)范疇看成生產(chǎn)關(guān)系的抽象反映,而是把生產(chǎn)關(guān)系看成永恒存在的觀念的體現(xiàn)。他認(rèn)為:“人類的事實(shí)是人類觀念的化身;所以,研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律就是創(chuàng)立有關(guān)理性規(guī)律的理論,就是創(chuàng)立哲學(xué)。”另一方面他仿效黑格爾,把各種經(jīng)濟(jì)范疇一一納入他主觀臆造的發(fā)展序列之中,并根據(jù)這種序列把經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為若干個(gè)階段:分工、機(jī)器、競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、警察或捐稅、貿(mào)易的平衡、信用、所有權(quán)、共產(chǎn)主義和人口等等。在他看來,每個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇都有“好的方面”和“壞的方面”,后一個(gè)范疇是歷史理性為消除前一個(gè)范疇的壞的方面而創(chuàng)造出來的。蒲魯東宣稱:“讓我們?cè)O(shè)想世界萬物是從智慧的上界傾瀉到時(shí)間與空間這兩個(gè)下界的大堆觀念;它們?cè)趦A瀉的過程中,開始是純粹的,后來才獲得使其現(xiàn)實(shí)化的和表面化的形體或?qū)嶓w(Substratum)。從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā),一切已創(chuàng)造的事物、自然界的一切現(xiàn)象和人類的一切表現(xiàn),在我們看來都將是非物質(zhì)的和靜止的精神在一個(gè)時(shí)而固定和垂直的、時(shí)而流動(dòng)和傾斜的背景上,即空間和時(shí)間上的反映。”卷本建立的“經(jīng)濟(jì)矛盾的體系”,其哲學(xué)基礎(chǔ)就是唯心主義歷史觀。

　　雖然蒲魯東對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判,但他的哲學(xué)世界觀和方法論是根本錯(cuò)誤的。馬克思在《哲學(xué)的貧困》第二章,一開始就明確提出要對(duì)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”進(jìn)行研究,即要從哲學(xué)的根基對(duì)蒲魯東、進(jìn)而對(duì)整個(gè)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判。馬克思指出:形而上學(xué)者認(rèn)為“世界上的事物是邏輯范疇這塊底布上繡成的花卉”;“既然如此,那么一切存在物,一切生活在地上和水中的東西經(jīng)過抽象都可以歸結(jié)為邏輯范疇,因而整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界都淹沒在抽象世界之中,即淹沒在邏輯范疇的世界之中”。無論是英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是德國(guó)古典哲學(xué)家,都有一個(gè)共同的前提,即以范疇的邏輯先在遮蔽在歷史中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的人。就此而言,馬克思認(rèn)為,蒲魯東是“如何通過這種迂回的道路又回到資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上去。”特別應(yīng)當(dāng)重視的是,馬克思在《哲學(xué)的貧困》中對(duì)蒲魯東唯心史觀的批判,本質(zhì)上也是對(duì)西方整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的批判。這種批判的核心就是對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇本質(zhì)的揭示和科學(xué)規(guī)定。

　　馬克思指出,在以往的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中,“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都把分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系說成是固定的、不變的、永恒的范疇”。這些“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進(jìn)行,但是沒有說明這些關(guān)系是怎樣產(chǎn)生的,也就是說,沒有說明生產(chǎn)這些關(guān)系的歷史運(yùn)動(dòng)。”資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們之所以這樣做,是由其階級(jí)利益和世界觀決定的。他們?cè)趯?duì)封建制度進(jìn)行批判時(shí),都認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)方式,是最合理性的制度,是人類生存所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的天然形態(tài),是永恒不變的制度。對(duì)此,馬克思揭露說:“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的論證方式是非常奇怪的。他們認(rèn)為只有兩種制度:一種是人為的,一種是天然的。封建制度是人為的,資產(chǎn)階級(jí)制度是天然的。”“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所以說現(xiàn)存的關(guān)系(資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系)是天然的,是想以此說明,這些關(guān)系正是使生產(chǎn)財(cái)富和發(fā)展生產(chǎn)力得以按照自然規(guī)律進(jìn)行的那些關(guān)系。因此,這些關(guān)系是不受時(shí)間影響的自然規(guī)律。這是應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)支配社會(huì)的永恒規(guī)律。于是,以前是有歷史的,現(xiàn)在再也沒有歷史了”。馬克思從兩個(gè)重要維度,展開對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判,摧毀其哲學(xué)形而上學(xué)前提和基礎(chǔ)。

　　第一個(gè)維度是經(jīng)濟(jì)范疇與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的關(guān)系。馬克思深刻指出:“經(jīng)濟(jì)范疇只不過是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn),即其抽象”。蒲魯東根本不懂得這個(gè)道理。他與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家,雖然知道人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn),但他們都不明白,“這些一定的社會(huì)關(guān)系同麻布、亞麻等一樣,也是人們生產(chǎn)出來的。社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得,人們改變自己的生產(chǎn)方式,隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變,人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì);蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)。對(duì)于什么是“抽象”,從來就存在著兩種不同的哲學(xué)主張。馬克思反對(duì)將抽象當(dāng)作本原,主張認(rèn)識(shí)活動(dòng)所進(jìn)行的科學(xué)抽象。這種抽象是在對(duì)感性具體進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,舍棄其個(gè)別的、表面的、非本質(zhì)的東西,抽取出一般的和本質(zhì)的東西的思維活動(dòng),旨在揭示事物現(xiàn)象背后的本質(zhì)和規(guī)律。在馬克思看來,經(jīng)濟(jì)范疇是抽象的結(jié)果,是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論表現(xiàn)。在蒲魯東那里,“根據(jù)他的意見,創(chuàng)造歷史的,正是抽象、范疇,而不是人。”

　　第二個(gè)維度是資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論產(chǎn)物。馬克思指出:“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系,正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇”;“所以,這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣,不是永恒的。它們是歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物”;“生產(chǎn)力的增長(zhǎng)、社會(huì)關(guān)系的破壞、觀念的形成都是不斷運(yùn)動(dòng)的,只有運(yùn)動(dòng)的抽象即‘不死的死’才是停滯不動(dòng)的。”蒲魯東雖然企圖批判資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué),然而他卻從范疇的永恒性出發(fā),卻只能走在肯定和維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)關(guān)系的道路上。實(shí)際上資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)關(guān)系如同歷史上其它社會(huì)關(guān)系一樣,都是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展會(huì)變化并最終遭到破壞的。每個(gè)原理都有其出現(xiàn)的世紀(jì)。因此,資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇也不可能是永恒的、普遍的。

　　結(jié)合以上兩個(gè)維度,馬克思認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史科學(xué)。資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)如同產(chǎn)生它的資本主義制度一樣,都是具體的、社會(huì)的、階級(jí)的、暫時(shí)的,不可能是抽象的、自然的、超階級(jí)的、永恒的東西。如果“假定被當(dāng)做不變規(guī)律、永恒原理、觀念范疇的經(jīng)濟(jì)關(guān)系先于生動(dòng)活躍的人而存在;再假定這些規(guī)律、這些原理、這些范疇自古以來就睡在‘無人身的人類理性’的懷抱里。我們已經(jīng)看到,在這一切一成不變的、停滯不動(dòng)的永恒下面沒有歷史可言”。

　　馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇本質(zhì)的揭示,具有極其重要的歷史唯物主義意義。這是對(duì)社會(huì)歷史觀的根本問題——社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系——的科學(xué)解決。由于《德意志意識(shí)形態(tài)》一直沒有公開出版,《哲學(xué)的貧困》將對(duì)蒲魯東和整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的范疇和范疇史決定社會(huì)這一唯心史觀的批判,集中到對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇本質(zhì)的揭示,從而將馬克思對(duì)于社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)關(guān)系的觀點(diǎn)公諸于世,并對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系原理、歷史發(fā)展中主體與客體的辯證關(guān)系進(jìn)行了科學(xué)的闡述,形成馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新開端。

　　三

　　馬克思新世界觀的公開問世為什么要采取批判蒲魯東的論戰(zhàn)形式?

　　十九世紀(jì)中葉歐洲主要資本主義國(guó)家里的社會(huì)主義思潮,除了正在形成中的馬克思主義之外,影響比較大的當(dāng)數(shù)與比埃爾·約瑟夫·蒲魯東名字相聯(lián)系的社會(huì)主義思潮。蒲魯東的成名之作,是1840年出版的《什么是所有權(quán),或?qū)?quán)利和政治的原理的研究》(簡(jiǎn)稱《什么是所有權(quán)》也譯作《什么是財(cái)產(chǎn)》),貫穿全書的主題是提出“所有權(quán)就是盜竊”(即“財(cái)產(chǎn)就是盜竊”)的著名論斷。維護(hù)財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的人因此把蒲魯東劃入了革命者的行列當(dāng)作危險(xiǎn)分子;但是,此書卻受到無產(chǎn)者階層的熱烈歡迎。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),他的思想成為影響法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的一種主流思想。正如梅林所說:“法國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為自己的最卓越的代表就是蒲魯東,他的《什么是財(cái)產(chǎn)》一書,在一定的意義上是西歐社會(huì)主義的最前哨”。本書給正處于思想轉(zhuǎn)變時(shí)期的馬克思和恩格斯也留下深刻印象。馬克思后來回憶說:“蒲魯東在他那部著作中(指《什么是所有權(quán)》——引者)對(duì)圣西門和傅立葉的關(guān)系,大致就象費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾的關(guān)系一樣”。他解釋說:“和黑格爾比起來,費(fèi)爾巴哈是極其貧乏的。但是,他在黑格爾以后起了劃時(shí)代的作用,因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)了為基督教意識(shí)所厭惡而對(duì)于批判的進(jìn)步卻很重要的某幾個(gè)論點(diǎn),而這些論點(diǎn)是被黑格爾留置在神秘的朦朧狀態(tài)中的。”在馬克思看來,雖然與偉大的空想社會(huì)主義者圣西門和傅立葉相比較,蒲魯東是貧乏的;但是蒲魯東在圣西門、傅立葉之后卻起了某種劃時(shí)代的作用。

　　所有權(quán)問題構(gòu)成蒲魯東學(xué)說的出發(fā)點(diǎn)和核心。與當(dāng)時(shí)“所有的社會(huì)主義者的學(xué)說都建立在烏托邦的基礎(chǔ)之上”不同,“蒲魯東成為將學(xué)說建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究基礎(chǔ)之上的第一人”。蒲魯東揭露了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自相矛盾,他對(duì)“所有權(quán)的來源是勞動(dòng)”的觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn),對(duì)商品交換是自由人之間在自愿基礎(chǔ)上的平等交換進(jìn)行質(zhì)疑。針對(duì)“所有權(quán)的制定是人類最重要的一種制度”,蒲魯東反諷道,“是的,像君主政體是人類最光彩的制度一樣”;針對(duì)所有權(quán)是“正義的應(yīng)用”,蒲魯東說,“離開了財(cái)富平等的正義只能是一種使用假砝碼的天平”;針對(duì)所有權(quán)“完全是合乎道德的”,蒲魯東說,“挨餓的肚子是不知道什么叫道德的”;針對(duì)“所有權(quán)是永恒的原則”的說教,蒲魯東指出“一切以所有權(quán)為基礎(chǔ)的制度和法律都將消亡”。蒲魯東認(rèn)為,所有權(quán)乃是造成社會(huì)中諸多災(zāi)難的根源,“競(jìng)爭(zhēng)、利害關(guān)系的孤立狀態(tài)、壟斷、特權(quán)、資本的積累、獨(dú)占的享受、職能的居于從屬地位、個(gè)體生產(chǎn)、利潤(rùn)或收益的權(quán)利、人剝削人,或者把這種種情況匯總在一個(gè)名稱之下,就是所有權(quán),乃是苦難和罪惡的主要原因。”事實(shí)上所有權(quán)是對(duì)勞動(dòng)平等的侵害。蒲魯東的批判不僅流露出真實(shí)的激憤,而且切中了所有權(quán)這個(gè)關(guān)鍵性維度。可惜他沒有能夠朝著正確的方向前進(jìn),始終沒有達(dá)到歷史唯物主義的高度。

　　《什么是所有權(quán)》被馬克思稱為是蒲魯東“最好的著作”。馬克思恩格斯肯定蒲魯東不像“青年黑格爾”分子那樣,熱衷于追求“抽象的科學(xué)目的”,而是從社會(huì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā),“向社會(huì)提出一些直接實(shí)踐的要求”;不是追求抽象的利益,而是追求“群眾的、現(xiàn)實(shí)的、歷史的利益”。馬克思恩格斯又將蒲魯東與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)加以比較,認(rèn)為《什么是所有權(quán)》對(duì)私有制度,做出了“第一次帶有決定性的、嚴(yán)峻而又科學(xué)的”批判性的考察。首先,“以往的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有制的運(yùn)動(dòng)似乎使人民富有這個(gè)事實(shí)出發(fā),得出了替私有制辯護(hù)的結(jié)論。蒲魯東從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中被詭辯所掩蓋的相反的事實(shí)出發(fā),即從私有制的運(yùn)動(dòng)造成貧窮這個(gè)事實(shí)出發(fā),得出了否定私有制的結(jié)論”。其次,蒲魯東不僅是從私有制的某種個(gè)別形式出發(fā),“而是把整個(gè)私有制十分透徹地描述為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的偽造者”。由此,馬克思恩格斯認(rèn)為,蒲魯東對(duì)資產(chǎn)階級(jí)私有制進(jìn)行無情的批判,足以表明“他的著作是法國(guó)無產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)宣言。”從馬克思與蒲魯東關(guān)系之歷史演變來看,蒲魯東的《什么是所有權(quán)》不僅對(duì)馬克思在《德法年鑒》時(shí)期世界觀的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生過積極影響,而且對(duì)于馬克思所進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也產(chǎn)生過促進(jìn)作用。馬克思在《手稿》、《神圣家族》、《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中,一方面對(duì)蒲魯東思想中的合理成分進(jìn)行保護(hù),另一方面又嚴(yán)肅指出其消極部分并加以批評(píng),希望他能從小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)社會(huì)主義者。

　　馬克思對(duì)蒲魯東的批評(píng)和幫助主要在兩個(gè)方面:其一是他的歷史哲學(xué),即主張觀念決定歷史的存在和發(fā)展;其二是他的社會(huì)改良主張,即主張通過實(shí)現(xiàn)“工資平等”實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的解放。1845年2月,馬克思和恩格斯為了清算“過去的哲學(xué)信仰”,合作了《德意志意識(shí)形態(tài)》,總結(jié)性地批判了費(fèi)爾巴哈直觀的唯物主義和黑格爾派的客觀唯心主義,對(duì)唯物史觀的基本原理作出了比較系統(tǒng)的闡述。馬克思通過對(duì)以莫澤斯·赫斯、卡爾·格律恩等人為代表的“真正的社會(huì)主義”的批判,明確反映了對(duì)蒲魯東評(píng)價(jià)的質(zhì)的變化。蒲魯東與格律恩保持著特殊的關(guān)系。赫斯稱“費(fèi)爾巴哈是德國(guó)的蒲魯東”,格律恩則稱“蒲魯東是法國(guó)的費(fèi)爾巴哈”。馬克思一直提醒蒲魯東要同格律恩保持距離,卻遭到拒絕。馬克思在批判“真正社會(huì)主義”濫用黑格爾辯證法時(shí),提到蒲魯東的觀念史觀和所謂“系列辯證法”,認(rèn)為蒲魯東關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“一切證據(jù)都是錯(cuò)誤的”,他的平等觀點(diǎn)只是“法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的幻想”。可以清楚地看出,馬克思的觀點(diǎn)已經(jīng)非常接近于《哲學(xué)的貧困》中所作的判斷。

　　1846年初,馬克思和恩格斯在布魯塞爾創(chuàng)立共產(chǎn)主義通訊委員會(huì),旨在從思想上和組織上團(tuán)結(jié)各國(guó)的社會(huì)主義者和先進(jìn)工人,為建立一個(gè)國(guó)際的無產(chǎn)階級(jí)政黨做準(zhǔn)備。盡管當(dāng)時(shí)馬克思恩格斯已經(jīng)意識(shí)到和蒲魯東在理論上的分歧,還是希望將他引導(dǎo)到正確的道路上來。5月5日,馬克思給蒲魯東寫信,邀請(qǐng)他擔(dān)任共產(chǎn)主義通訊委員會(huì)在巴黎的通訊員。蒲魯東于5月17日從里昂回信,提出原則問題上的不同主張。馬克思希望借助通訊來克服工人運(yùn)動(dòng)在觀念上的混亂狀況,建立一種科學(xué)的理論指導(dǎo);而蒲魯東則號(hào)稱他“公開信奉經(jīng)濟(jì)學(xué)上的絕對(duì)反教條主義”,要求馬克思“接受并鼓勵(lì)任何抗議”,并且比喻暗示,要馬克思不要成為馬丁·路德的重蹈覆轍者,不要“強(qiáng)使人民信奉共產(chǎn)主義”。馬克思在信中明確要求在條件成熟時(shí),以革命的行動(dòng)來鏟除資本主義私有制;蒲魯東認(rèn)為這樣的行動(dòng)是“亂動(dòng)”,是“訴諸強(qiáng)力、訴諸橫暴”;他主張用“文火”“通過經(jīng)濟(jì)的組合把原先由于另一種經(jīng)濟(jì)組合而逸出社會(huì)的那些財(cái)富歸還給社會(huì)”。蒲魯東在信中還對(duì)格律恩百般辯護(hù)。他明確告訴馬克思,自己正在構(gòu)建“經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)體系”(即將出版的《貧困的哲學(xué)》),并且提議就此在理論上進(jìn)行論戰(zhàn)。

　　1846年10月,蒲魯東的《貧困的哲學(xué)》出版,次年格律恩迅即將它翻譯成德文,在工人運(yùn)動(dòng)中造成了很大的思想混亂。恩格斯指出,寫作《哲學(xué)的貧困》一書時(shí),“馬克思已經(jīng)徹底明確了自己的新的歷史觀和經(jīng)濟(jì)觀的基本點(diǎn)”。正面“答復(fù)”蒲魯東的《貧困的哲學(xué)》,使馬克思“有機(jī)會(huì)發(fā)揮這些基本點(diǎn),以同這個(gè)從那時(shí)起就要在法國(guó)社會(huì)主義者中間居于最重要地位的人的見解對(duì)立。自從他們兩人在巴黎常常終夜?fàn)幷摻?jīng)濟(jì)問題以來,他們的道路是越離越遠(yuǎn)了;蒲魯東的著作證明,兩人之間現(xiàn)在已經(jīng)橫著一條無法逾越的鴻溝;置之不理在當(dāng)時(shí)已經(jīng)不可能了;所以,馬克思在他的這一個(gè)答復(fù)里也就確認(rèn)了這個(gè)不可彌合的裂口。”馬克思“為了給力求闡明社會(huì)生產(chǎn)的真實(shí)歷史發(fā)展的、批判的、唯物主義的社會(huì)主義掃清道路,必須斷然同唯心主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)決裂,這個(gè)唯心主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新的體現(xiàn)者”就是蒲魯東。馬克思總結(jié)性清算蒲魯東的著作,就是1847年年初以法文寫就的《哲學(xué)的貧困》。它與年底寫成的《共產(chǎn)黨宣言》一起,以透徹而鮮明的語言對(duì)馬克思主義中有決定意義的論點(diǎn)作了科學(xué)的表述。這兩本經(jīng)典的出版,標(biāo)志著同時(shí)將新世界觀第一次公開問世。

　　作者:余源培、付暢一

　　文章來源:《江蘇社會(huì)科學(xué)》2010年第06期

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)