民主勢(shì)力與反民主勢(shì)力的矛盾 
 
劉永佶

 
 
 
初級(jí)民主制，是中國(guó)得以步入工業(yè)文明的大前提，這一步卻邁得如此艱難沉重，不僅經(jīng)過(guò)了半個(gè)多世紀(jì)的武裝革命，而且又在初級(jí)民主制中蹣跚了半個(gè)多世紀(jì)。之所以如此，就在于中國(guó)有一股強(qiáng)大的反民主勢(shì)力，它與民主勢(shì)力對(duì)立著、對(duì)抗著，以各種各樣的理由和手段，干擾、阻礙民主的進(jìn)程。而民主勢(shì)力雖然從原則和法理上說(shuō)處于主要矛盾方面，但其自身，不論從理論、組織，乃至路線、策略等各方面還都不夠成熟，有著明顯的局限和缺陷。民主勢(shì)力和反民主勢(shì)力的矛盾，是現(xiàn)代中國(guó)政治的主要矛盾。

這個(gè)矛盾，是中國(guó)歷史政治矛盾的繼續(xù)。集權(quán)官僚制下的主要政治矛盾，是官僚地主階級(jí)的統(tǒng)治勢(shì)力與農(nóng)民為主體的民眾勢(shì)力之間的矛盾。雖然會(huì)有不斷的農(nóng)民起義，也只有聯(lián)合起來(lái)的民眾才能形成與統(tǒng)治勢(shì)力相對(duì)抗的政治勢(shì)力，但這都是短期的，民眾的政治勢(shì)力或者被鎮(zhèn)壓、打散，或者有極個(gè)別的會(huì)奪取政權(quán)，其領(lǐng)導(dǎo)者則變成新的統(tǒng)治者。通常情況下，民眾只是被統(tǒng)治的對(duì)象，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的分散性和一灘散沙的特點(diǎn)，加之統(tǒng)治勢(shì)力的惑、禁、隔、阻、壓，并不能聯(lián)合起統(tǒng)一的政治勢(shì)力，它與官僚統(tǒng)治勢(shì)力對(duì)立著，但不能對(duì)抗。而農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)和小農(nóng)意識(shí)，在組織起來(lái)的暴力與欺騙的統(tǒng)治下，使農(nóng)民和手工業(yè)者逐步失去其斗爭(zhēng)意志，只能逆來(lái)順受，在官府留給自家很小的空隙中，辛勤勞作、節(jié)儉度日。農(nóng)民被 “治”被“牧”得像羊一樣溫順，他們精明的大腦所追求的是溫飽，是富裕，而不是人格和自由。從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和小農(nóng)意識(shí)中，不可能產(chǎn)生公民意識(shí)和民主意識(shí)，農(nóng)民不可能自發(fā)地形成民主勢(shì)力。

中國(guó)的民主勢(shì)力是以外來(lái)的社會(huì)主義為理論基礎(chǔ)的，由先進(jìn)的知識(shí)分子依據(jù)其理念組織民眾，才得以形成的。經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的斗爭(zhēng)，民主勢(shì)力從小到大，甚至取得了政權(quán)，建立了初級(jí)的民主制度。這是中國(guó)歷史的一大跨越。然而，迄今為止，民主意識(shí)在中國(guó)還帶有明顯的外來(lái)“痕跡”。還都沒(méi)有形成中國(guó)自己的民主理論，沒(méi)有對(duì)民主形式和內(nèi)容做出明確的規(guī)定。包括晚年毛澤東，他對(duì)馬克思無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)的信從，對(duì)“巴黎公社”式民主的向往，是他思想深處的民主觀念，但由于“群眾運(yùn)動(dòng)”的形式及群眾民主意識(shí)的粗淺，“繼續(xù)革命”并沒(méi)有取得預(yù)想的成就。而反民主勢(shì)力充分利用群眾中存在的小農(nóng)意識(shí)，將民眾的注意力轉(zhuǎn)向自家的溫飽和富裕，由此為反民主勢(shì)力的滋生，提供了必要的土壤。

民主勢(shì)力與反民主勢(shì)力的矛盾，持續(xù)了一個(gè)世紀(jì)。由于民主勢(shì)力的形成，舊的統(tǒng)治勢(shì)力也演變成為反民主的勢(shì)力，也就是說(shuō)將反對(duì)民主，鎮(zhèn)壓、破壞、削弱民主勢(shì)力作為其存在的主要方式。矛盾的雙方，曾經(jīng)以反民主勢(shì)力為主要方面，1949年新中國(guó)成立以后，民主勢(shì)力上升為主要方面，反民主勢(shì)力變成矛盾的次要方面，但它絕對(duì)沒(méi)有消失，而且隨著條件的變化，努力擴(kuò)大其勢(shì)力，在干擾、阻礙民主進(jìn)程中，固守自己的陣地，并利用各種時(shí)機(jī)，與民主勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)。

民主勢(shì)力的社會(huì)構(gòu)成，以工人、知識(shí)分子和農(nóng)民為主，與解放前不同，建國(guó)以后工業(yè)經(jīng)濟(jì)迅速擴(kuò)展，工人的數(shù)量不斷增加，包括“農(nóng)民工”和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工，已達(dá)勞動(dòng)人口的四分之一多，約25至3億人，相當(dāng)于美國(guó)的總?cè)丝凇ＶR(shí)分子隊(duì)伍也不斷擴(kuò)大，包括教育、科研、技術(shù)、傳媒、衛(wèi)生、文藝等各行業(yè)，總?cè)藬?shù)也在1億人左右。還有一批專門從事公共權(quán)利、公共事業(yè)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的階層，他們從社會(huì)階級(jí)的劃分上應(yīng)歸入知識(shí)分子，但由于職業(yè)特性，需要明確其階層存在，其人數(shù)也在幾千萬(wàn)。而農(nóng)民仍是現(xiàn)代中國(guó)人口的多數(shù)，由于其中一部分人處于流動(dòng)狀態(tài)，或進(jìn)城打工，或從事個(gè)體工商業(yè)，或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)，因此很難確定純粹從事農(nóng)業(yè)的人口，約計(jì)總共中國(guó)人口中有三分之二還以農(nóng)業(yè)為主要生產(chǎn)方式。此外，就是遍及城鄉(xiāng)的個(gè)體工商戶，以及一部分靠經(jīng)營(yíng)、技術(shù)等“致富”了的私有企業(yè)主。

從人口量上來(lái)看，民主勢(shì)力的社會(huì)基礎(chǔ)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但并不是人口量大勢(shì)力就大，關(guān)鍵還在民主意識(shí)及聯(lián)合的程度。工人和知識(shí)分子，是工業(yè)文明的主體，也是現(xiàn)代民主的主體，但能否形成民主意識(shí)，并結(jié)成民主勢(shì)力，又取決于民主思想和組織。這在西方國(guó)家是經(jīng)過(guò)二百年的努力和斗爭(zhēng)，才爭(zhēng)得了今天這樣民主勢(shì)力的地位。中國(guó)革命引進(jìn)了西方的民主思想，并以軍事化的組織凝合了民主勢(shì)力，才在較短的時(shí)間爭(zhēng)得政權(quán)，建立初級(jí)的民主制。但初級(jí)的民主制的缺陷，特別是行政集權(quán)體制（它具有明顯的半軍事化的特征），卻嚴(yán)重地束縛了工人和知識(shí)分子的個(gè)性和自由，從而壓抑了其民主意識(shí)，他們被納入一黨領(lǐng)導(dǎo)的層層行政集權(quán)中，服從的義務(wù)高于自主的權(quán)利。他們能否成為民主勢(shì)力的主體，往往取決于黨的路線和政策。至于農(nóng)民，他們從利益和地位上，是向往工業(yè)文明的，每年春節(jié)之后的“民工潮”充分表明了這一點(diǎn)。在政治上，農(nóng)民們所處的社會(huì)最底層地位使他們要求變革。如今的農(nóng)民，大多數(shù)是受過(guò)初、中等教育的中青年，經(jīng)濟(jì)上的困境和對(duì)工業(yè)文明的向往，使他們?cè)趦?nèi)心里擁護(hù)并希望民主。然而，農(nóng)民畢竟未能擺脫小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，小農(nóng)意識(shí)依然嚴(yán)重存在，他們能否參與民主運(yùn)動(dòng)，還需要來(lái)自工人和知識(shí)分子的引導(dǎo)，取決于黨的路線和政策。也正是這占中國(guó)大多數(shù)的農(nóng)民，又可能是反民主勢(shì)力的社會(huì)基礎(chǔ)。如此多的自私自利、勤儉持家、逆來(lái)順受的農(nóng)民，不僅是反民主勢(shì)力專制的對(duì)象，也是其反民主的理由。

當(dāng)讀者看到這里寫的中國(guó)的民主勢(shì)力一詞的時(shí)候，也許有人會(huì)聯(lián)想到那極少數(shù)跑到美國(guó)的“民主派”，對(duì)他們的情況，我并不清楚，當(dāng)然不排除其中有些人是從勞動(dòng)者角度談民主的，但更多的則是拿著外國(guó)人的津貼，宣揚(yáng)資本主義的民主。這是在西方已經(jīng)過(guò)時(shí)了的“民主”，也不適合中國(guó)的國(guó)情。更重要的是，脫離了中國(guó)的實(shí)際，脫離了中國(guó)的民眾，他們的“民主”是不讓人信服的。我這里說(shuō)的中國(guó)民主勢(shì)力，是不包括他們?cè)趦?nèi)的。隨著形勢(shì)的變化，他們或自生自滅，或發(fā)生分化，而其中一些人甚至?xí)蔀榉疵裰鲃?shì)力的一部分。

至于現(xiàn)時(shí)中國(guó)的個(gè)體工商業(yè)者和靠經(jīng)營(yíng)、技術(shù)致富的私有企業(yè)主，我之所以把他們劃歸民主勢(shì)力的社會(huì)基礎(chǔ)，就在于從其自身發(fā)展的邏輯看，民主是其必要的條件，他們?cè)谝欢〞r(shí)期會(huì)要求，甚至參與民主運(yùn)動(dòng)。但他們的經(jīng)濟(jì)地位和利益，又決定了他們不可能成為民主的主力，在一定情況下，比如民主運(yùn)動(dòng)觸動(dòng)了其利益時(shí)，他們還可能加入反民主陣營(yíng)。而那些靠依附官僚資本或與之結(jié)成聯(lián)盟侵吞公有資產(chǎn)而“致富”的私有企業(yè)主，則是反民主勢(shì)力的重要成員。

說(shuō)中國(guó)的民主勢(shì)力，不僅要做社會(huì)構(gòu)成的分析，更要看已有意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的性質(zhì)。個(gè)體人的民主意識(shí)，能否上升并集合為總體的民主理論，并由民主理論聚合、指導(dǎo)個(gè)人參與民主運(yùn)動(dòng)，是民主勢(shì)力形成的關(guān)鍵。而社會(huì)制度則是民主運(yùn)動(dòng)的集中體現(xiàn)，民主運(yùn)動(dòng)的發(fā)展水平、民主勢(shì)力的程度，是制約社會(huì)制度的主要因素。與此同時(shí)，反民主、非民主的勢(shì)力，也要制約并體現(xiàn)于社會(huì)制度。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)制度是民主勢(shì)力與反民主勢(shì)力的矛盾制衡態(tài)。中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)民主運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者和領(lǐng)導(dǎo)者，它的基本理念來(lái)自馬克思，其原則是社會(huì)主義，在此前提下，帶領(lǐng)中國(guó)的勞動(dòng)者爭(zhēng)取解放和自由發(fā)展。只要中國(guó)共產(chǎn)黨還是共產(chǎn)黨，它的理論就必須堅(jiān)持這一點(diǎn)，否則就不是共產(chǎn)黨。當(dāng)黨的綱領(lǐng)中還明確馬克思主義為其指導(dǎo)思想的時(shí)候，就是在承認(rèn)民主，并把發(fā)展民主作為其目標(biāo)。這是第一個(gè)層面，第二個(gè)層面則是在黨的路線中如何貫徹、實(shí)踐民主發(fā)展，進(jìn)而是更為具體地實(shí)施。中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)制度，是民主運(yùn)動(dòng)的成果，在憲法上明確規(guī)定了民主制的原則，以及公民的民主權(quán)利，雖然還不完善，但卻是民主勢(shì)力的法律規(guī)定，也是進(jìn)一步發(fā)展民主，與反民主勢(shì)力斗爭(zhēng)的法權(quán)依據(jù)與保證。在憲法的大前提下，各項(xiàng)具體法律，也都體現(xiàn)著初級(jí)民主制的性質(zhì)。

當(dāng)我們說(shuō)中國(guó)的民主勢(shì)力時(shí)，必須把其社會(huì)構(gòu)成與意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度統(tǒng)一起來(lái)規(guī)定，這些都是民主勢(shì)力的體現(xiàn)與條件。而民主勢(shì)力的發(fā)揮與發(fā)展，則在于將這些條件有機(jī)地調(diào)動(dòng)起來(lái)，形成一個(gè)有明確目的、路線、策略的民主運(yùn)動(dòng)。

國(guó)內(nèi)外總有那么一些人，將中國(guó)共產(chǎn)黨說(shuō)成是“專制黨”，將中國(guó)現(xiàn)行社會(huì)制度說(shuō)成是“專制制度”。這是一些別有用心者的故意，是把美國(guó)的民主看成是絕對(duì)真理，以其衡量中國(guó)的黨與制度得出的結(jié)論。對(duì)這些人的階級(jí)性，自不必說(shuō)，這里分析一下其方法上的問(wèn)題。其一，美國(guó)的民主是一個(gè)國(guó)家的特殊民主，并不是世界人類民主的一般；其二，美國(guó)民主制度也是一個(gè)矛盾體，它的主要矛盾方面是資本勢(shì)力，也是反民主的專制勢(shì)力，而民主勢(shì)力則處在矛盾的次要方面；其三，美國(guó)及其他各西方國(guó)家的民主，都是由勞動(dòng)者為主體的民主勢(shì)力長(zhǎng)期斗爭(zhēng)才爭(zhēng)取來(lái)的，并不是資本專制勢(shì)力恩賜的；其四，美國(guó)歷史只有200多年，既沒(méi)有封建專制傳統(tǒng)，也沒(méi)有集權(quán)官僚制傳統(tǒng)，而中國(guó)則有深遠(yuǎn)厚重的集權(quán)官僚制與官文化的傳統(tǒng)；其五，美國(guó)的憲法及其政治制度，基本上仍是其獨(dú)立時(shí)確立的，已有許多不適應(yīng)本國(guó)的實(shí)際，它在民主發(fā)展史上已是落后的、保守的；其六，今天中國(guó)所要爭(zhēng)取并發(fā)展的民主制，是以勞動(dòng)者為主體的，是社會(huì)主義的，美國(guó)及西方各國(guó)的民主運(yùn)動(dòng)和民主制度，都可以對(duì)中國(guó)有所借鑒，但不能成為原則或榜樣；其七，以美國(guó)為“標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)中國(guó)的批評(píng)，直接將美國(guó)的制度說(shuō)成一般，忽略了它與中國(guó)各自的特殊性。

中國(guó)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下所建立的初級(jí)民主制是民主勢(shì)力與反民主勢(shì)力斗爭(zhēng)的結(jié)果和體現(xiàn)，它確定了民主的目標(biāo)和原則，是繼續(xù)發(fā)展民主的前提，但不是民主運(yùn)動(dòng)的結(jié)束。而其局限和缺陷，又可以為非民主和反民主的勢(shì)力所利用，如果不及時(shí)改革與克服，反民主勢(shì)力就可以利用這些缺陷，而滋生，而蔓延，而擴(kuò)展。民主勢(shì)力以初級(jí)民主制的目標(biāo)和原則為前提，反民主勢(shì)力則以初級(jí)民主制的缺陷為條件。一些人指責(zé)的“專制”現(xiàn)象，實(shí)則正是反民主勢(shì)力利用初級(jí)民主制的缺陷，固守其局限的行為與現(xiàn)象，對(duì)此，不僅要承認(rèn)，而且是民主運(yùn)動(dòng)所要克服和改革的對(duì)象。

民主勢(shì)力要整合，要以共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)和民主制原則凝聚其社會(huì)基礎(chǔ)，組織工人、知識(shí)分子和農(nóng)民，聯(lián)合個(gè)體工商業(yè)者和靠經(jīng)營(yíng)、技術(shù)起家的私有企業(yè)主，使之真正成為民主的勢(shì)力。這樣做了，中國(guó)的民主勢(shì)力在初級(jí)民主制矛盾中的主要方面的地位和主導(dǎo)作用，就可以充分體現(xiàn)，中國(guó)的民主運(yùn)動(dòng)就能向前發(fā)展，從初級(jí)民主制推進(jìn)到更高階段的民主制。如果不能充分運(yùn)用已有民主原則，不能有效地聚合民眾于民主運(yùn)動(dòng)之中，那么，民主勢(shì)力不僅會(huì)削弱，而且會(huì)由反民主勢(shì)力占上風(fēng)。

中國(guó)的反民主勢(shì)力，在解放以前是相當(dāng)明顯的，即由北洋軍閥和蔣介石集團(tuán)所代表的官僚資本主義勢(shì)力。解放以后，這股勢(shì)力被推翻，逃到臺(tái)灣島上去了，似乎就不再有反民主勢(shì)力了。其實(shí)不然，集權(quán)官僚制不是世襲的，反民主也不是遺傳決定的。中國(guó)共產(chǎn)黨也是由個(gè)體人構(gòu)成的，其眾多的黨員中不可避免地會(huì)有少數(shù)人為謀私利而入黨，并鉆營(yíng)、取巧，乃至成為一定國(guó)家權(quán)利機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，這種情況在中共成為惟一的執(zhí)政黨并行政化以后更為明顯。即使在入黨時(shí)并未謀私之動(dòng)機(jī)，但在行政化了的黨組織中，級(jí)別、待遇，以及榮譽(yù)、特權(quán)等等，也會(huì)將一些人由革命者演變?yōu)楣伲蔀闄?quán)位的捍衛(wèi)者與競(jìng)爭(zhēng)者。時(shí)下黨中央反復(fù)批評(píng)并力求克服的要官、跑官、買賣官的行為，以及日益嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，其主體就是這些利用行政集權(quán)體制而謀私，并被官文化主導(dǎo)其思想行為的人。也正是這些人，構(gòu)成了反民主勢(shì)力。反民主勢(shì)力之所以反對(duì)民主運(yùn)動(dòng)和民主發(fā)展，就在于為了固守既得利益和地位，他們雖然尚沒(méi)有大規(guī)模組織，也沒(méi)有公開(kāi)提出自己的政治綱領(lǐng)，但都形成了一定的政治和經(jīng)濟(jì)的“圈子”，“圈子”中的人，志同道合，為了共同利益，聯(lián)合起來(lái)，爭(zhēng)權(quán)奪利，上下聯(lián)手，左右提攜、互相支撐。他們深切地感受到，如果進(jìn)行以民主為原則的政治體制改革，就會(huì)使他們這些無(wú)德無(wú)能無(wú)才者失去對(duì)公共權(quán)利的控制，從而失去地位和利益。為此，他們明里暗里堅(jiān)決反對(duì)政治體制的改革，特別是對(duì)民主選舉深惡痛絕，更以各種理由，阻止輿論監(jiān)督。

大約到20世紀(jì)60年代，中國(guó)這以“蘇聯(lián)模式”為楷模，并體現(xiàn)著傳統(tǒng)官文化的初級(jí)民主制，就已顯示出其缺陷，毛澤東深刻地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)“蘇聯(lián)模式”的批判，在一定程度上也是對(duì)中國(guó)自身制度的反思。而從那以來(lái)的四十余年，改革政治體制，克服行政集權(quán)體制的缺陷，發(fā)展民主的內(nèi)在要求，一直是中國(guó)政治矛盾的大趨勢(shì)，但卻未能實(shí)現(xiàn)，其中的原因，既有民主勢(shì)力不夠強(qiáng)大，策略上的失誤等，也有反民主勢(shì)力的盡力阻撓。不妨把這四十余年來(lái)有關(guān)政治體制改革的言論匯總起來(lái)分析，就可以發(fā)現(xiàn)反民主勢(shì)力所用以反對(duì)改革的理由，都能夠歸結(jié)于其個(gè)人和小集團(tuán)，以及子孫后代的私利上去。至于私下里的密商，以及未被披露的言論和行為，則更能顯現(xiàn)其利益和勢(shì)力之大。

到今天，不會(huì)有一個(gè)政治人物公開(kāi)宣布自己是反民主的。那些反民主的人也不可能承認(rèn)他們已經(jīng)結(jié)成了反民主的勢(shì)力。他們也在公開(kāi)場(chǎng)合宣講由“寫作班子”或秘書(shū)們擬好的報(bào)告和發(fā)言稿，這些稿子中就有“民主”字眼。但他們卻可以指使執(zhí)筆者對(duì)民主做出適合他們利益和需要的解釋，甚至?xí)崖?tīng)取群眾意見(jiàn)，甚至與下屬吃飯玩牌等活動(dòng)，都說(shuō)成是“民主”。

我們不可能從公開(kāi)的言論上看到反民主的勢(shì)力，但四十余年來(lái)初級(jí)公有制的局限并未突破，缺陷并未克服而且有日趨嚴(yán)重之勢(shì)，這正是反民主勢(shì)力存在的證明，也是它的巨大“歷史作用”。

更能說(shuō)明問(wèn)題的是愈演愈烈的腐敗。如果說(shuō)在20世紀(jì)60年代公款吃喝是相當(dāng)嚴(yán)重的政治錯(cuò)誤，那么而今這種行為已成為必要的公事，而且相當(dāng)多的人已經(jīng)吃累吃怕了。至于買官賣官、貪污賄賂、侵吞國(guó)有資產(chǎn)等等，也都屢見(jiàn)報(bào)端，紀(jì)委、檢察院所辦官員違紀(jì)腐敗案件，逐年增加。由于腐敗而形成的官僚資本，已成為反民主勢(shì)力近幾年“發(fā)展”的主要成果，又是其進(jìn)一步擴(kuò)充的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

反民主勢(shì)力的文化基礎(chǔ)，則是傳統(tǒng)的官文化及其變種的官僚資本主義，而普遍存在的小農(nóng)意識(shí)，又是其必要的文化條件。官文化的本質(zhì)就是集權(quán)專制，“民可使由之，不可使知之”，牧民如羊牛，在官僚內(nèi)部強(qiáng)化以“利祿德”為軸心的聯(lián)合，并按級(jí)別職位分割民脂民膏。現(xiàn)在的反民主勢(shì)力，也是以侵吞并瓜分公有資產(chǎn)，以腐敗為凝聚力的，他們利用職權(quán)，謀取私利，由“社會(huì)公仆變社會(huì)主人”。他們的利益和行為使他們深切地認(rèn)識(shí)到：民主是根本性的、主要的敵人。若進(jìn)行政治體制改革，克服了初級(jí)民主制的缺陷，那么不僅其存在的條件被鏟除，而且勢(shì)必會(huì)遭到法制的懲處。這可是斷子絕孫的危險(xiǎn)啊——他們所侵吞的公有資產(chǎn)大部分已事先作為遺產(chǎn)交給了子女，如果被追繳國(guó)庫(kù)，這些公子小姐靠什么再做人上人呢？地位、權(quán)勢(shì)、利益，乃至后代的命運(yùn)，都要求他們堅(jiān)決反對(duì)民主。至于小農(nóng)意識(shí)，雖然也痛恨貪官污吏，但這是被“牧”了兩千余年的羊牛的意識(shí)，并不包括反抗精神，只求自家“小康”，不問(wèn)國(guó)家民族前途，“各掃門前雪，不問(wèn)他人瓦上霜”，在自家精打細(xì)算，對(duì)“官家”的事則不聞不問(wèn)。這種意識(shí)，不僅存在于農(nóng)民，更普及于全社會(huì)。也只有從小農(nóng)意識(shí)的普遍存在，才能解釋為什么少數(shù)權(quán)貴們肆意侵吞國(guó)有資產(chǎn)而暢通無(wú)阻。這里很典型的，就是以國(guó)有企業(yè)“產(chǎn)權(quán)改革”之名，對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的侵占，不僅作為國(guó)有資產(chǎn)所有者的全體公民置若罔聞，那些專業(yè)性的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”甚至為其鼓噪，幫著數(shù)錢。反民主勢(shì)力相當(dāng)清楚小農(nóng)意識(shí)這個(gè)重要“國(guó)情”，因而膽大妄為。他們也會(huì)用“提高生活水平”、“增加收入”等一類言語(yǔ)，哄騙民眾，使他們只顧自家如何“勤勞致富”，不去關(guān)注權(quán)貴者如何暴富而害國(guó)害民。

反民主勢(shì)力的人數(shù)雖然不多，但他們的能量極大，責(zé)任心又極強(qiáng)，他們充分利用初級(jí)民主制和公有制的缺陷，并擴(kuò)大這種缺陷，謀取個(gè)人和小集團(tuán)的利益。而這些既得利益又要求增殖和積累，不僅是財(cái)富，更在于權(quán)勢(shì)。如果不及時(shí)制止，那么，反民主勢(shì)力就會(huì)以幾何級(jí)數(shù)而擴(kuò)展，以致上升為政治主要矛盾的主要方面。屆時(shí)，中國(guó)社會(huì)主義民主制就會(huì)變成新的官僚資本主義專制。

民主勢(shì)力與反民主勢(shì)力的矛盾，是現(xiàn)實(shí)存在的，必須充分認(rèn)識(shí)其嚴(yán)重性。而解決這個(gè)矛盾的惟一出路，就是強(qiáng)化民主勢(shì)力的聯(lián)合，推進(jìn)政治體制改革，抑制、削弱、克服反民主勢(shì)力，促使中國(guó)民主制上升到更高階段。

--摘自《民主的權(quán)威》2005年9月第1版，第152頁(yè)，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社
 
 

附錄：烏有之鄉(xiāng)書(shū)社銷售劉永佶教授著作圖書(shū)目錄如下：
　　聯(lián)系電話：010-62760856
　　電子信箱：[email protected]

　　《民主的權(quán)威》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)38元
　　《農(nóng)民權(quán)利論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)36元
　　《勞動(dòng)社會(huì)主義》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)22元
　　《中國(guó)官文化批判》中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)25元
　　《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論綱要》，河北人民出版社，定價(jià)32.50元
　　《主義•方法•主題》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)28元
　　《民主中國(guó)  法制經(jīng)濟(jì)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)22.50元
　　《民權(quán)國(guó)有——作為所有者的勞動(dòng)者對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的思考》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)25元
　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾論——中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)58元
　　《經(jīng)濟(jì)文化論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)22.50元
　　《勞動(dòng)歷史觀》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)26元
　　《主體辯證法》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)19.80元

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)