[北京大軍經(jīng)濟觀察中心編者按：這是劉永佶教授發(fā)表在河北《社會科學論壇》2007年第8期上的一篇文章，由于原文太長，仲大軍先生進行了改變和縮寫，并換了一個新題目，此文應(yīng)當被看作劉先生和仲先生的共同之作。此文主要從政治層面上剖析了我國的和諧社會問題，并且用一種特有的視角犀利地解剖了中國的集權(quán)政治，分析之深刻令人思考。細細地讀下去，會對中國的問題茅塞頓開。當前中國根本的問題是政治問題。我們需要站在大多數(shù)老百姓的立場上看問題，即站在民主、自由、公平、平等、正義的角度看問題，而不要被當前大量流行的各種主流文化所蒙惑。為了更好地閱讀和理解，我們在正文前面加了一段“內(nèi)容提要”。]

當今中國的反民主勢力

中央民族大學經(jīng)濟學院院長 劉永佶 教授

2007年9月9日

      內(nèi)容提要：改革開放以后，中國從無政府主義狀態(tài)進入集權(quán)專制狀態(tài)，集權(quán)是對無政府主義的矯正，集權(quán)是對文革大民主的矯正，因此，在一定的歷史階段，集權(quán)發(fā)揮了它保證經(jīng)濟建設(shè)的積極的作用。但長時間的過度集權(quán)，會帶來不良的社會后果，會導(dǎo)致社會非均衡發(fā)展和新的社會矛盾的產(chǎn)生。因此，集權(quán)意味著專制和壓制，也必將是新的民主要求的開端。從這種意義上看，集權(quán)已經(jīng)開始退出歷史舞臺。

社會主義勢力在中國將由衰到強

      社會主義勢力的主體是勞動者，是勞動者為爭取經(jīng)濟政治權(quán)利、按民主原則而聯(lián)合的社會勢力，他們是宗旨是反抗官僚資本的剝削和壓迫，要求人格的獨立與平等和公平地分享經(jīng)濟發(fā)展的成果。

    社會主義民主運動，是勞動者以其人身權(quán)、公民權(quán)、勞動力所有權(quán)為依據(jù)，爭取和確立社會主體地位的斗爭過程。社會主義民主運動的制度化，即社會主義制度取代資本主義制度，勞動者以勞動和生產(chǎn)的主體的努力斗爭取得了社會主義主體地位。

    社會主義制度是勞動者為主體的權(quán)利體系，其根本權(quán)利是平等的人身權(quán)，由人身權(quán)派生公民權(quán)、勞動力所有權(quán)、民權(quán)和對共同占有的生產(chǎn)資料的個人所有權(quán)，以這些個體權(quán)利派生并集合公共權(quán)利，進而由法制控制這些公共權(quán)利。

    但社會主義勢力在中國正在衰弱，近30年來的改革，政府權(quán)利和資本力量越來越強大，勞動權(quán)利已經(jīng)被剝奪凈盡，勞動者的要求遭到極大的壓抑。到隨著時間的推進，中國的社會主義勢力會日益強大，新的一輪力量聚合正在形成。

當今中國的反社會主義勢力

      威脅今日中國社會和諧的是損害民眾利益的反民主勢力和集權(quán)行政體制。新中國建立后，舊的統(tǒng)治勢力并未消失，而是作為反社會主義的勢力制造新的不平等與不和諧，其中主要的不和諧因素就是舊勢力在公共權(quán)力機構(gòu)中的殘存，其表現(xiàn)就是“公仆變主人”的以權(quán)謀私，其最大危害是在路線、法律、政策上違背社會主義原則，損害公共事業(yè)和利益，侵吞公共財產(chǎn)，進而壓制民眾。

    中國雖然建立了初級社會主義制度，但過時的、存在嚴重缺陷的行政集權(quán)體制潛伏并復(fù)生著反民主、謀私利的社會勢力。由陳良宇而暴露的腐敗集團，是這股反民主勢力的突出代表。這股勢力的構(gòu)成人數(shù)雖然不多，但能量巨大，而且身居黨、政機構(gòu)之要職，掌控決策乃至立法大權(quán)，在不受民主控制和法制監(jiān)督的情況下，將其供職機構(gòu)所行使的公共權(quán)力變?yōu)樗饺藱?quán)利，拉幫結(jié)伙，千方百計地謀取私利，并為此而改變路線、政策、法規(guī)、法律，嚴重地干擾了社會主義經(jīng)濟的運行。其腐敗已不僅是為個人攫取利益，更在于破壞了民主法制建設(shè)，造成社會秩序和風氣的混亂。

    上述各種威脅中國社會和諧的社會問題，都由這股反民主勢力所致。它是當前及以后相當一段時間中國的主要不和諧因素，社會主義和諧社會的建設(shè)的主要任務(wù)就是強化民主法制，壯大社會主義民主勢力，抑制并克服反民主勢力。

     反民主勢力是現(xiàn)代中國與社會主義民主勢力相對立的、社會主要矛盾的一個方面，其危害之大、之險，不能輕視。這股反民主勢力是歷史上專制勢力的延續(xù)，貫徹兩千余年的集權(quán)官僚制在中國形成了深厚的傳統(tǒng)和影響，其在文化上的存留，就是官文化和小農(nóng)意識，正是文化和體制上舊的傳統(tǒng)，成為反民主勢力潛伏和復(fù)生的根由。

從資產(chǎn)階級民主到社會主義民主

      自從英美法資產(chǎn)階級革命把民主作為口號，已有二三百年，但今天對民主的認識仍有歧義，其中明顯的誤解就是將民主歸入資本主義的范疇。雖然民主的口號是資產(chǎn)階級思想家提出來反對封建君主專制的，但資產(chǎn)階級取得統(tǒng)治地位后，卻對民主權(quán)進行了財產(chǎn)權(quán)和性別的限制，只有擁有高額財產(chǎn)所有權(quán)的成年男人，才享有選舉權(quán)等民主權(quán)利，也就是說，資產(chǎn)階級民主制的“民”不是以人為本位，而是以財產(chǎn)為本位，這樣的民主實則為財主或資主， 是從政治上保護財產(chǎn)所有權(quán)的。因此，在資本主義思想體系和制度中，并美元以人為本位的民主，而且，排斥婦女的選舉權(quán)等政治權(quán)利又是封建專職在資本主義制度中的傳統(tǒng)。

      以人為本位的民主，是由社會主義思想家提出，并在社會主義運動機器制度化中實現(xiàn)的。盧梭作為勞動者的早期思想代表，雖說并未明確其學說為社會主義，但他在對私有制所造成的人類不平等的批判中，發(fā)現(xiàn)了以財產(chǎn)所有權(quán)限制政治權(quán)利的不合理。他以人身權(quán)為根本，提出了“天賦人權(quán)”的觀點，認為政治權(quán)利應(yīng)以人為本位。盧梭的這個觀點，被社會主義者所繼承。

    19世紀初展開的以英國“憲章運動”為標志的民主運動，都是主張以人為本位的普選制民主。而民主運動的思想代表馬克思，也明確地把以人為本位的民主作為其革命學說的重要組成部分，并據(jù)此提出了無產(chǎn)階級專政的理論。20世紀的社會主義民主運動，不論西方國家的和平漸變式，還是俄國和中國的武力突變式，都把爭取民主作為重要內(nèi)容。西方國家20世紀中期廢除民主權(quán)的財產(chǎn)和性別限制，是其民主運動的一大勝利，從而使民主納入資本主義政治制度之中。俄國和中國等則以武裝革命建立了初級的社會主義民主制。

      民主的制度化必然要求法制。法制是對舊的封建領(lǐng)主制和官僚集權(quán)專制的否定，是民主制的政治形式。民主法制是一個由個體到總體，再由總體到個體的權(quán)利制約體系。由人身權(quán)派生的公民權(quán)和民主權(quán)是民主制的基本權(quán)利，民主權(quán)中包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)、言論自由權(quán)、結(jié)社權(quán)、集會權(quán)、游行示威權(quán)、罷工權(quán)、批評建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利。

    選舉權(quán)的行使，派生并集合立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)、以及國有資產(chǎn)和資源占有權(quán)等公共權(quán)利，由公共權(quán)利行使機構(gòu)制約，調(diào)節(jié)個體社會關(guān)系和社會生活。公共權(quán)利之間的相互制約和監(jiān)督，公民個人以民主權(quán)對公共權(quán)和行使機構(gòu)的批評、監(jiān)督、建議。這些環(huán)節(jié)，形成民主制。

       如果個人不去行使其民主權(quán)，或大部分公民不去行使民主權(quán)，那么民主制就是形同虛設(shè)。中國目前的狀況就是這樣。

從行政集權(quán)體制到官僚資本主義

    中國是一個通行集權(quán)官僚制兩千多年的大國，以武裝革命這種特殊的社會主義民主運動所建立的初級民主制是有局限和缺陷的，其主要表現(xiàn)就是不得不保留行政集權(quán)體制。雖然在憲法上已規(guī)定了公民的民主權(quán)，但行政集權(quán)體制卻不具備充分體現(xiàn)、貫徹民主權(quán)主題意志的功能，甚至還會對民主權(quán)派生、集合、監(jiān)督、控制公共權(quán)利形成障礙。而按行政集權(quán)體制所設(shè)置的公共權(quán)利行使機構(gòu)，還帶有相當多的國家權(quán)利機構(gòu)的成分。改造這些國家權(quán)利機構(gòu)的成分，是初級民主制的主要任務(wù)之一。

      行政集權(quán)體制在新中國建政之初，起到了一定的積極作用，特別是在集中全國之力加速從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式向工業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化的過程中表現(xiàn)相當明顯。但行政集權(quán)體制畢竟是專制制度的體制，與民主原則和與社會主義是相對立的。這種對立早在上世紀60年代就已展露。文化大革命所應(yīng)解決的問題，就是改革行政集權(quán)體制，建立社會主義民主制的法制體制。可惜這個問題并未得到真正解決，而行政集權(quán)體制的既得利益者，進一步強化了對官文化的信奉，更加敵視和反對民主原則，他們用各種方式恢復(fù)了對政治權(quán)力的掌控，并進一步強化行政集權(quán)體制，干擾、阻礙以民主原則改革政治體制。在加強集權(quán)和行政專制的同時，改變初級公有制經(jīng)濟的管理體制，進而變更其所有權(quán)結(jié)構(gòu)，化公有財產(chǎn)為其家族或追隨者的私有財產(chǎn)。

    其結(jié)果，社會主義民主制的經(jīng)濟基礎(chǔ)受到大損害，國有企業(yè)職工的下崗與現(xiàn)在日益尖銳的大學生就業(yè)以及醫(yī)療教育房價等問題均是其表現(xiàn)。早就該改革的行政集權(quán)體制在這股反民主勢力的支撐下，不僅得以鞏固，而且成為反民主勢力侵吞公有資財?shù)谋匾ぞ摺＠眠@個工具，反民主勢力順利地在經(jīng)濟的各個領(lǐng)域，特別是金融、房地產(chǎn)等行業(yè)，謀取了巨額資財，以至形成了官僚資本。

      官僚資本是反民主勢力的經(jīng)濟基礎(chǔ)和集中體現(xiàn)，反民主勢力的壯大，必然要求響應(yīng)的政治專制，在其尚未成為社會主要矛盾的主要方面時，反民主的專制還是在局部和一定層面表現(xiàn)，而阻止對行政集權(quán)體制的改革則是他們的首要目標。如果不能及時以民主原則改革行政集權(quán)體制，任由對公有制經(jīng)濟的“私有化”不斷擴展，那么反民主的官僚資本勢力還會進一步擴大，以至從量變到質(zhì)變，成為中國社會主要矛盾的主要方面。到那時，它會在外國壟斷資本的扶助下，實行更為嚴厲、全面的政治專制。當然，這只是矛盾演化的一種可能，矛盾的演化還有另一種可能，也是我們要努力爭取的，那就是在民主原則指導(dǎo)下，對行政集權(quán)體制進行改革。

       需要特別指出的是，官僚資本的專制不僅是官僚專制的繼續(xù)，而且結(jié)合了資本的專制，其對民主運動的阻撓要比資本專制嚴重得多。新中國成立后，舊社會的官僚資本主義及官文化并未消失，而是依托保留下來的行政集權(quán)體制存在于該體制某些負責人或工作人員的觀念里，同時漫散于社會的小農(nóng)意識也為其存在和擴展提供了條件。建立初級民主制和公有制還不足以克服和消除官文化和官僚資本主義，以致這股舊勢力會在條件許可的情況下，利用其職權(quán)，在行政集權(quán)體制中大肆復(fù)辟官僚資本主義，侵吞公有財產(chǎn)，主張并推行新的官僚資本主義。這是中華民族新的災(zāi)難，也是最為突出的社會不和諧因素。

民主與反民主力量的消長

    中國上世紀80年代開始的改革開放，既是一場生產(chǎn)力的大解放，也是一場政治的倒退。新的行政集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)集團利用文化大革命出現(xiàn)的過度民主的極左錯誤，實行了抑制和收繳民主權(quán)利的政治改革，中華人民共和國成立后人民大眾所取得的一點點民主平等權(quán)利迅速化為烏有。一言堂代替了群言堂，首長制代替了民主集中制。盡管這是一個經(jīng)濟高增長的歷史時期，但也是一個官僚資本高度集權(quán)專制的時期和勞動大眾犧牲與付出的時代。在這樣的官僚資本集權(quán)體制下，經(jīng)濟越是高增長，社會財富越向少數(shù)人手中集中，人民大眾被剝奪得越厲害。

    因此，改革近30年來，中國社會的畸形發(fā)展越來越厲害，社會分化不斷加劇。這種發(fā)展模式隱藏著社會不和諧的根本矛盾，這是官僚資本與人民大眾的矛盾，富與貧的矛盾，非均衡與均衡的矛盾。人民要求民主平等的權(quán)利不可能長期地被收繳，被壓抑。隨著經(jīng)濟發(fā)展進行到一定階段，社會主義的民主勢力必然重新聚集起來。

    目前，反民主的勢力利用行政集權(quán)體制的缺陷，仍在對抗、阻抑民主的發(fā)展，仍在強化專制權(quán)威。中華民族的歷史選擇，也就是這兩種社會勢力的較量。反民主勢力的每一步擴展都是以侵害勞動者利益、干擾破壞民主制和公有制的改革為特征，它既不創(chuàng)造任何價值，又壓抑創(chuàng)造價值的勞動者素質(zhì)技能的提高與發(fā)揮。反民主勢力中的個體實質(zhì)上都有一種畏罪感，雖然他們可以編造各種理由為之辯解，甚至形成系統(tǒng)的專制理論，但他們實在害怕民主勢力的強大，惟恐民眾民主意識和權(quán)利意識的提高。因此，他們對民主法制的破壞是真心實意的，不遺余力的。他們因畏罪感和欲得利益而形成的聯(lián)合，是相當緊密而強大的。他們也意識到自己的觀念和行為是與歷史大潮相背離，是不得民心的，他們所能依恃的就是固守并強化行政集權(quán)體制，千方百計地干擾阻撓民主法制。

    對行政集權(quán)體制的改革與對集權(quán)官僚制不同，后者是革命，前者所能依靠的一是勞動群眾的覺悟，二是既有的體制，通過體制來改革體制，這似乎是一個不可解脫的矛盾，但在民主權(quán)威的制約下，是可以找到適當解決途徑的。這就是分階段遞進式的改革。

    壯大社會主義勢力，就是確立并保證勞動者的社會主體地位，由此提高和發(fā)揮其素質(zhì)技能。而行政集權(quán)體制的固守者，即反對民主勢力的代表，卻也針對和諧社會發(fā)出一種議論，他們故意不談中國和諧社會的社會主義性質(zhì)，把和諧解說成平和穩(wěn)定，和氣妥協(xié)，并將強化行政集權(quán)體制作為其和諧社會的保證。他們認為和諧社會的主體是由精英構(gòu)成的強勢群體，反復(fù)強調(diào)作為弱勢群體的勞動者要承認自己的弱勢地位，要服從強勢群體的領(lǐng)導(dǎo)與指揮，只能企求強勢群體的關(guān)懷和恩惠，不能與之斗爭，不能爭取和捍衛(wèi)自己的權(quán)利。如果弱勢群體不識時務(wù)，硬要鬧事，那就要動用行政集權(quán)之力予以平息。這樣的和諧社會決不是社會主義的，而是比資本主義還落后的專制，是以專制所維持的大不和諧的短期穩(wěn)定。

    等到中國經(jīng)濟發(fā)展到一定時候，等到人民群眾認清了這種發(fā)展的后果，新的民主改革的要求必然會清晰地出現(xiàn)，并改變中國在一段歷史時期存在的集權(quán)政治，民主政治和社會主義必然會再度興起。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號