民主是中華民族振興的要求與保證 
 
劉永佶
 

中國(guó)人口占世界人口1/5，中國(guó)的民主對(duì)于人類的民主進(jìn)程有著至關(guān)重要的意義。如何在20世紀(jì)所取得的進(jìn)步基礎(chǔ)上，在21世紀(jì)加速民主化，不僅是中華民族的要求與保證，也是人類擺脫“史前時(shí)期”的重要環(huán)節(jié)。古代中國(guó)的集權(quán)官僚制是農(nóng)業(yè)文明中最先進(jìn)的政治制度，也正是由于實(shí)行了這個(gè)制度，中國(guó)才得以保持農(nóng)業(yè)文明的領(lǐng)先地位。集權(quán)官僚制在形式上看是君主制，但官的作用又是相當(dāng)突出的，系統(tǒng)嚴(yán)密的官僚體系中皇帝只是最大的官，同時(shí)又要受官僚系統(tǒng)的制約。因此，不能簡(jiǎn)單套用孟德斯鳩關(guān)于君主制的定義來說明中國(guó)古代的政治制度。從其特點(diǎn)來看，中國(guó)古代的集權(quán)官僚制是君主和官主的結(jié)合，或者是以君主名義的官主制。這種政治制度是在變革了封建君主制之后形成的，與之相應(yīng)，它廢除了封建領(lǐng)主的特權(quán)，以大一統(tǒng)的中央集權(quán)控制整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化。這是一個(gè)金字塔型的“大三角”結(jié)構(gòu)，具有明顯的穩(wěn)定性和系統(tǒng)性。因此，在沒有強(qiáng)大外力沖擊的情況下，集權(quán)官僚制是不可動(dòng)搖的。雖然歷史上有若干次因農(nóng)民起義和異族進(jìn)犯而導(dǎo)致某一王朝的滅亡，但結(jié)果也只是改換皇帝，官主制度依然。

美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清在分析中國(guó)元、清兩朝的統(tǒng)治時(shí)，發(fā)現(xiàn)如果用西方人的種族觀念來解釋元、清兩個(gè)異族王朝，是說不通的。滿洲人在全中國(guó)只占人口的2%，卻可以統(tǒng)治98%的漢族和其他民族。他通過對(duì)清王朝的探討，指出：

中國(guó)是一個(gè)專制集權(quán)國(guó)家，官僚經(jīng)濟(jì)壟斷了政治生活，而平民百姓幾與政治絕緣，無論是誰執(zhí)政對(duì)他們關(guān)系都不大。朝廷的統(tǒng)治只限于社會(huì)的表層或上層，對(duì)鄉(xiāng)村影響很小。而中國(guó)的政體是國(guó)家與文化綜合而成的，國(guó)家的集權(quán)程度很高，但文化卻全然分散在平民百姓當(dāng)中。這樣，“江山易改，本性難移”，國(guó)家可能掌握在異族統(tǒng)治者手中，但中國(guó)的文化生活仍然得到了延續(xù)。（費(fèi)正清：《傳統(tǒng)與變遷》，第256頁，北京，世界知識(shí)出版社，2002）。

他的這種認(rèn)識(shí)是深刻的，并從一個(gè)特定的角度說明了中國(guó)古代政治制度的特點(diǎn)。我將中國(guó)從秦至清這兩千余年時(shí)間內(nèi)的社會(huì)制度規(guī)定為集權(quán)官僚制，而非國(guó)內(nèi)某些史學(xué)家按蘇聯(lián)人觀點(diǎn)所說的“封建制度”，是經(jīng)過10余年的反復(fù)探討得出的結(jié)論。費(fèi)正清的上述論證在一定層面上說明了中國(guó)古代政治制度與西方的差異。

集權(quán)官僚制是社會(huì)制度，也是政治制度，官僚政治對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治，保證了個(gè)體勞動(dòng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，因此，它的矛盾相比其他階級(jí)社會(huì)要緩和一些，更重要的是，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下，既不可能退回到舊的封建制度，也不可能形成資本雇傭勞動(dòng)制度。這樣，兩千余年的中國(guó)，就在這日益保守的制度中緩慢地演進(jìn)著，一直到明朝末年，雖然一些知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到制度對(duì)社會(huì)發(fā)展的束縛，但尚未找到變革的方向和途徑。滿洲人的統(tǒng)治，阻斷了變革的思路。對(duì)于中原漢人已經(jīng)相當(dāng)陳舊、腐朽的集權(quán)官僚制，對(duì)于“未開化”的滿洲人來說卻是新的、先進(jìn)的制度，為了統(tǒng)治多于自己近50倍的漢族人，清王朝所能做的，只有強(qiáng)化集權(quán)官僚制。這樣，就使集權(quán)官僚制得以延續(xù)。也正是清王朝統(tǒng)治的二百余年，歐洲開始了由文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)的文化變革，與之相應(yīng)的以重商主義導(dǎo)引的經(jīng)濟(jì)變革，又為民主運(yùn)動(dòng)和民主政治奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。到19世紀(jì)，英、法、美、德等國(guó)，都已展開了工業(yè)革命，并相繼建立了資本主義制度。資本的本性要求不斷地?cái)U(kuò)張以增加利潤(rùn)和增殖資本，于是，在18世紀(jì)還盛行“全盤華化”的西方列強(qiáng)，經(jīng)過一百多年的發(fā)展，足可以向中華帝國(guó)挑戰(zhàn)，并侵入這龐大帝國(guó)的腹地。更為重要的是，列強(qiáng)在進(jìn)行軍事上的侵略和經(jīng)濟(jì)上的掠奪時(shí)，又將其文化帶入這古老國(guó)家。至此，集權(quán)官僚制的根基開始動(dòng)搖，面對(duì)內(nèi)憂外患而焦慮的知識(shí)分子，開始探求救國(guó)方略，其中先進(jìn)分子經(jīng)過痛苦的抉擇，不得不承認(rèn)作為民族敵人的列強(qiáng)在制度和文化上的優(yōu)越，“向西方尋求真理”。從康有為到孫文，從陳獨(dú)秀到毛澤東，展開了一場(chǎng)文化和政治上的變革。

這場(chǎng)變革的核心，是以民主政治取代集權(quán)官僚專制。但對(duì)這一點(diǎn)的認(rèn)知和實(shí)踐，卻充滿了曲折。這里既有民主勢(shì)力自身的思想、組織，以及斗爭(zhēng)方式等問題，又有舊的統(tǒng)治勢(shì)力從外部和內(nèi)部的阻撓和破壞。20世紀(jì)的中國(guó)，是在民主運(yùn)動(dòng)中邁開其前進(jìn)腳步的，而這種前進(jìn)又因沒有深厚的民主文化根基，以及受舊統(tǒng)治勢(shì)力與外國(guó)大資本財(cái)團(tuán)勾結(jié)的干擾，顯得相當(dāng)不穩(wěn)和曲折。雖然如此，中國(guó)的民主運(yùn)動(dòng)卻也以壓縮的形式，經(jīng)過了君主立憲、資本主義民主和社會(huì)主義民主三個(gè)階段。前兩個(gè)階段都明顯地失敗了，后一階段取得了巨大的成功，并建立了初級(jí)的社會(huì)主義制度。

然而，這初級(jí)的社會(huì)主義制度又遇到來自帝國(guó)主義和舊的統(tǒng)治勢(shì)力的攻擊，更來自那些“混進(jìn)”民主運(yùn)動(dòng)中謀取私利者從內(nèi)部的破壞，因此步履艱難。馬克思在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時(shí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政的論述中，認(rèn)為防止“人民公仆”變成“人民主人”是奪取政權(quán)后無產(chǎn)階級(jí)專政的主要任務(wù)。中國(guó)的民主政治，就是被那些以“人民公仆”身份出現(xiàn)的在公共權(quán)利機(jī)構(gòu)供職者中的少數(shù)人所破壞，以至在社會(huì)主義民主的憲法頒布五十多年后的今天，憲法中規(guī)定的選舉權(quán)、言論權(quán)、結(jié)社權(quán)等民主權(quán)利，依然不能完全落實(shí)。相應(yīng)的，少數(shù)人以權(quán)謀私者的行為，則日益有恃無恐，在猖狂地侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)形成其官僚資本的同時(shí)，又以各種理由，如“民主種族論”、“民主條件不成熟論”等，反對(duì)民主政治。他們比任何人都清楚：只有民主運(yùn)動(dòng)和民主政治，才是他們真正的克星！也只有全面展開民主運(yùn)動(dòng)，實(shí)行民主政治，才能真正消除腐敗和官僚資本。

這個(gè)道理，以權(quán)謀私者明白，廣大民眾也明白。但是，由于民主思想對(duì)中國(guó)來說迄今依然是外來的，不論是資本主義民主，還是社會(huì)主義民主，其理論的論證都來自歐美國(guó)家，雖然其中有世界的一般性，但也有國(guó)度的特殊性。這一點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)的民主運(yùn)動(dòng)來說，是必須注意的。但由于救亡和建設(shè)的急迫性，中國(guó)人并沒能對(duì)民主文化進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究，特別是沒有通過對(duì)傳統(tǒng)官文化的批判，形成中國(guó)自己的民主理論。因此，在中國(guó)人的詞匯中，民主的含義是模糊的，既不能明確區(qū)分資本主義民主和社會(huì)主義民主，也不能對(duì)民主政治與公有經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)定，而且沒有關(guān)于民主權(quán)的系統(tǒng)論證。以致直到今天，一些人所積極鼓吹的“民主”，還是以財(cái)產(chǎn)私有權(quán)為根據(jù)的資本主義民主，孰不知這種民主已成過時(shí)的、保守的，在中國(guó)鼓吹這種“民主”，就和鼓吹對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的自由競(jìng)爭(zhēng)一樣，不僅不能觸動(dòng)官僚資本，反而有助于官僚資本的形成和發(fā)展。

中國(guó)的民主運(yùn)動(dòng)，雖然遇到了挫折，但畢竟已經(jīng)進(jìn)行了一個(gè)世紀(jì)，它是不可能倒退的。既不能退回“君主立憲”，也不能退回資本主義民主，中國(guó)所應(yīng)有的，只能是社會(huì)主義民主。也只有社會(huì)主義民主才能導(dǎo)引中國(guó)的發(fā)展。

社會(huì)主義民主，是勞動(dòng)者的民主，也是勞動(dòng)者利益和意志的集中體現(xiàn)。每個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)者都可以，也都應(yīng)該在概括自己的利益和意志的同時(shí)，根據(jù)本國(guó)的特殊矛盾，對(duì)社會(huì)主義民主做出規(guī)定。當(dāng)然，在這過程中，要學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)的思想和經(jīng)驗(yàn)，但這是從一般意義的學(xué)習(xí)，而非完全照搬。西方國(guó)家的社會(huì)主義者，在民主文化和民主運(yùn)動(dòng)中先行的一步，他們的思想和經(jīng)驗(yàn)中包含著世界的一般性，同時(shí)也有國(guó)度和時(shí)代的特殊性。中國(guó)的民主運(yùn)動(dòng)是世界民主運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，在學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)民主文化和經(jīng)驗(yàn)中的一般性成分的同時(shí)，還要注意其特殊性，更要分析本國(guó)現(xiàn)時(shí)代的特殊性，由此形成中國(guó)的社會(huì)主義民主文化，即在特殊性中體現(xiàn)世界一般性的民主文化。

今天中國(guó)人民主的觀念已普及，從民眾到政要，都在談?wù)撁裰鳎衙裰髯鳛檎胃母锏哪繕?biāo)。如果說一個(gè)世紀(jì)前的中國(guó)思想界幾乎沒有人談民主，就是當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的“孫大炮”，也只能提出“民權(quán)”。當(dāng)時(shí)的中國(guó)，誰個(gè)說出“民主”二字，必定犯下重罪。而今天的思想界，則幾乎無人公開反對(duì)民主。但這并不等于民主文化在中國(guó)已居主導(dǎo)地位，其一，對(duì)民主的理解歧義紛亂，不僅有源自西方的資本主義民主觀和社會(huì)主義民主觀的差異，更有將儒家“民本”思想說成民主，甚至有人把民主視為一種“工作方法”。其二，傳統(tǒng)的官文化和小農(nóng)意識(shí)仍普遍存在，有的對(duì)民主文化的抵制與歪曲，時(shí)而可見。

中國(guó)的民主運(yùn)動(dòng)，絕非只是思想界的議論，而是全方位的社會(huì)變革，它涉及文化、政治、經(jīng)濟(jì)各個(gè)層次。中國(guó)民主運(yùn)動(dòng)的任務(wù)，集中起來說，就是完善民主制，改革依然保留著的行政集權(quán)體制。與古代不同，今天的行政集權(quán)體制是在初級(jí)民主制之下的政治體制，但由于民主制的不健全，民主權(quán)威的不充分，不能掌控和監(jiān)督集權(quán)體制，甚至?xí)霈F(xiàn)該體制中的少數(shù)人以權(quán)謀私和對(duì)民主制的干擾、破壞。在這些人的觀念中，根本就不理會(huì)民主，也不認(rèn)為他們所任職的公共權(quán)利是由民主權(quán)派生并控制的，而是把自己塑造成某種類似“天命”的觀念的代表，或者只承認(rèn)授予其官職的“領(lǐng)導(dǎo)”。這樣，他們本人的私利就成為至高無上的利益，他們也就可以為了私利而為所欲為了。而事實(shí)上，他們也的確很少受到制約。

強(qiáng)化民主權(quán)，健全民主制，確立民主權(quán)威，是改革行政集權(quán)體制的前提，也是現(xiàn)階段中國(guó)民主運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)。為此，首要的一點(diǎn)，就是探討并形成中國(guó)的社會(huì)主義民主文化。這是有條件的，不僅憲法上規(guī)定了社會(huì)主義民主，而且規(guī)定了以馬克思主義為指導(dǎo)思想。這說明在中國(guó)探討和論證社會(huì)主義民主，不僅是合法的，也是應(yīng)該的。這種探討，必須在堅(jiān)持馬克思所提出的基本觀點(diǎn)和原則的基礎(chǔ)上，認(rèn)真分析中國(guó)的現(xiàn)實(shí)矛盾，概括中國(guó)勞動(dòng)者的利益和意志，同時(shí)要借鑒外國(guó)民主運(yùn)動(dòng)和民主政治的經(jīng)驗(yàn)。第二，就是展開民主文化的大討論，區(qū)別兩種民主文化的差異，與那些仍堅(jiān)持已過時(shí)、保守的資本主義民主的人論爭(zhēng)，由此而使社會(huì)主義民主文化更為明確和深入人心。第三，進(jìn)一步從法律上完善民主權(quán)的規(guī)定，規(guī)范民主權(quán)所派生的各種公共權(quán)利機(jī)構(gòu)的職責(zé)，規(guī)范在其中任職者的行為。第四，也是基本的一條，在民主運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程中，保衛(wèi)和改革、發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義民主的立腳點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)，都是公有制經(jīng)濟(jì)，民主運(yùn)動(dòng)由此而發(fā)，也只有在改革和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的過程中，進(jìn)行民主政治的改革，才能真正地在提高勞動(dòng)者社會(huì)地位的同時(shí)，提高和發(fā)揮勞動(dòng)者素質(zhì)技能，由此而發(fā)展生產(chǎn)力。

中華民族的振興，其內(nèi)容就是全民族素質(zhì)技能的提高，而民主運(yùn)動(dòng)和民主政治，則是提高和發(fā)揮全民族素質(zhì)技能的內(nèi)在機(jī)制。20世紀(jì)開始的民主運(yùn)動(dòng)，能否在21世紀(jì)得到進(jìn)一步擴(kuò)展，關(guān)系中華民族總體的振興，也關(guān)系每一個(gè)成員的自由發(fā)展。
 
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)