民主是21世紀人類發展的主題

劉永佶

　　說明：該文系作者《民主的權威》一書的導論內容《民主——人類擺脫“史前時期”的必由之路》的第四部分。

　　民主運動和民主政治植根于人本質發展與人性升華，是人類擺脫“史前時期”的要求和體現。民主運動和民主政治也是在不斷發展的，從現有情況看，人類總體上已基本完成了民主運動的第一階段，建立了以私有財產為根據的民主政治，除少數國家還保持專制政權外，盧梭、馬克思所開創的以人為本位，以勞動者為主體的民主文化指導的運動，雖然取得了巨大的成就，但遠未達到普遍性民主政治。資本統治與殘存的君主、官主專制，結成同盟，共同對抗社會主義民主運動。對于現實存在的人類來說，民主運動就是社會主義民主運動，其目標就是建立社會主義民主政治，這也是21世紀人類發展的主題。

　　以私有財產權為根據的資本主義民主運動，在資產階級確立了政治上的統治地位以后，就結束了，資本主義民主政治也逐漸保守和反動，并成為阻礙社會主義民主運動的主要勢力。然而，資產階級并未放棄“民主”這個旗號，仍然以“民主”的名義向世界上推行其統治。這里最典型的就是現任美國總統布什的對阿拉伯國家的“民主化”計劃。從政治制度論，現時阿拉伯國家遠未達到民主政治的程度，有些國家甚至保留著封建君主或酋長制。之所以如此，不僅在于其文化上的保守——伊斯蘭教源于猶太教并受基督教重大影響，但并未像基督教那樣經歷自身改革，至今依然在阿拉伯國家保持文化上的主導地位，更在于美英等國的帝國主義政策對這些國家中民主運動的鎮壓。而帝國主義者如此關注阿拉伯國家，特別是海灣國家的主要原因，又在此地豐富的石油資源，為了壟斷和控制石油，帝國主義者采取各種手段來破壞阿拉伯國家的進步，而扶持可以作為其工具的舊統治勢力，是必要的環節。很明顯，美英等國政府在阿拉伯國家奉行的政策所導致的反民主結果，與其本國的民主政治形成鮮明對照，而這正是大資本財團的利益所要求的，是資產階級“民主”在現代的集中表現。為此，美國支持伊拉克的薩達姆政權發動了對伊朗的戰爭，但發現薩達姆并不那樣順從時，則出兵攻打伊拉克。布什父子的兩次侵伊戰爭，都是以“民主”為旗號的，如果說老布什的侵伊還有幫助科威特封建君主復國的理由，那么，小布什的侵伊所奉行的邏輯，就只能是站在河上游指責下游的羊弄臟了它喝的水了。什么伊拉克擁有“大規模殺傷武器”，什么“與基地組織的勾結”，統統被美國國會的調查證明是子虛烏有，但這并不妨礙小布什以當今世界上最先進的大規模殺傷性武器去大規模地屠殺伊拉克人民。對于這種明目張膽的殺人罪行，小布什卻聲稱是“幫助伊拉克人民實現民主”！不知道那成千上萬被巡航導彈奪去生命的伊拉克人如何行使其被布什恩賞的“民主”?

　　自19世紀初中葉資產階級在歐美取得統治地位以后，民主政治在他們那里就成了維護資本所有權的工具。對國外，他們為了擴張、掠奪，扶植沒落反動的舊政權，反對民主運動，迄今依然如此，上述布什的侵略伊拉克就是典型。對國內，他們則堅決反對以人為本位的社會主義民主運動。因此我們可以說，那曾在反封建專制中起過主導作用的資產階級民主運動，已經變成居統治地位的資主或財主政治了。它不僅是其本國社會主義民主運動的對立面，也是全人類進步的主要障礙。

　　21世紀的民主運動，只能是以人為本位的社會主義民主運動，它曾經是20世紀人類發展的主旋律，也是21世紀人類進步的主題。

　　工業生產方式是現代的主要生產方式，民主制是與工業生產方式相統一的政治制度。工業生產方式的特點，是勞動者的協作與生產資料的集合，這在資本主義制度下，表現為由資本所有者以貨幣資本購買一定數量勞動者的勞動力的使用權和生產資料的使用權，在它們的主持和管理下，組織勞動者協作使用生產資料進行生產，創造新的價值，其實現后扣除購買勞動力和生產資料的貨幣價值量，就是歸資本家的剩余價值。資本主義民主，主體是資本所有者，它所維護的是資本所有者對勞動者的統治。而社會主義民主則是以廢除資本所有制，以勞動者的“自由聯合”為目標的民主。對于勞動者來說，他們立足社會，并參與社會生活的根據，就是他們作為人的存在與勞動，反封建專制的斗爭確立了勞動者的人身權和勞動力所有權，這也是他們參與工業生產方式的前提。正是在工業生產中，他們認識到，包括生產資料在內的全部生產物，都是他們的勞動成果，資本所有者實際上在生產中是不必要的——這在經營管理活動主要由雇員來承擔之后，更為明確。以勞動者的“自由聯合”為協作生產的前提，并由創造生產資料價值的勞動者擁有其所有權，再由勞動者從所有權派生占有權，選舉占有權行使機構的負責人，并由該機構選聘經營者，這樣完全可以進行工業生產。而且，由于權利的平等和自由，將更有利于提高勞動者素質技能和發展生產力。社會主義民主就是勞動者權利的社會機制，是協作的前提。

　　社會主義民主運動在20世紀取得了偉大成就，幾乎全部的文明發展和社會進步，都可以歸結于社會主義民主運動。但它尚未居這個世界的主導。在今天的世界，主要的社會矛盾還是資本統治與勞動解放這兩大勢力之間的矛盾，其主要矛盾方面還是資本統治。社會主義民主運動是勞動解放的集中體現，它的主要任務，在于與資本統治的斗爭。這是從全世界總體而論的，具體到不同國家，情況又有所不同。其一，是在發達資本主義國家，資本統治與勞動解放的矛盾是主要矛盾；其二，是在不發達資本主義國家，也與發達國家相同，不過其社會主義勢力要弱小些；其三，是在仍保留君主或專制的國家，主要矛盾是君主或專制統治與社會主義民主運動的矛盾，資本勢力往往依附統治者，對付民主運動；其四，是曾經建立初級社會主義制度的國家，由于民主政治的不健全，導致官僚資本的形成，并成為社會主要矛盾的一個方面與社會主義勢力對立，在一些國家它已居主要矛盾方面，在另一些國家尚處次要矛盾方面。

　　對于不同類型的國家，社會主義民主運動都有其特殊的任務，但從總體而論，又有共同的任務，這就是反對在世界主要矛盾中居主要方面的資本統治。不僅第一、二類國家，就是第三、四類國家的君主、專制和官僚資本勢力，都是得到大資本財團支持的，并成為世界性資本統治的同盟者。因此，在這些國家的社會主義民主運動，不僅要反對本國的舊勢力，還要反對國際大資本的統治。

　　矛盾的斗爭是量變導致質變的否定過程。反對資本統治，既要削弱其勢力，更要增長社會主義民主勢力。如何從內部擴大、更新社會主義民主勢力，有效地組織和發展民主運動，是解決現代世界主要矛盾的根本。

　　社會主義民主運動的發展是一個矛盾的過程，不僅要與外部的對立面反復斗爭，而且其內部也會出現分歧、分裂，乃至滋生反民主的勢力。分歧的產生，有認識的原因，也有因不同國家、民族歷史條件的差異而形成的思想、策略等差異，這些都屬正常現象。但也有一種分歧是根本性的，即由于某些人價值觀上的問題，他們參與民主運動的目的只是謀取私利，只要在運動中取得一定地位，執掌部分權利，就會與民主運動離心離德，進而結成某種集團和派系，與民主運動的主流發生分歧。這種分歧往往會導致運動的分裂，進而這些派系又會與外部的反民主勢力相勾結，從內部破壞民主運動。至于思想、策略及歷史條件差異所形成的分歧，也有可能導致運動的分裂，但這種分裂只要處理得當，還是可以統一的。而由反民主勢力造成的分裂，不僅不可調和，還要與之堅決斗爭。20世紀的社會主義民主運動的主要教訓之一，就是未能有效地處理因思想、策略及歷史條件差異所形成的分歧與分裂，更沒有采取堅決有力的方式克服以謀取私利為目的的個人與小集團所導致的分歧與分裂，致使其勢力逐漸擴大，執掌了運動及所建政權中的部分權利。從民主運動內部形成的反民主勢力的破壞力是巨大的，蘇聯解體及俄羅斯被官僚資本集團所控制，以及中國現實日益嚴重的腐敗和官僚資本的復生，其主要原因都在這里。

　　21世紀的民主運動，要認真總結20世紀的經驗和教訓，在全面分析、規定世界矛盾和本國矛盾的基礎上，進一步探討民主運動的理論、原則、路線和策略，在純凈和強化、擴大組織的過程中，與內部與外部的反民主勢力進行堅決的斗爭，使民主運動健康、扎實地發展。

　　五、民主是中華民族振興的要求與保證

　　中國人口占世界人口1/5，中國的民主對于人類的民主進程有著至關重要的意義。如何在20世紀所取得的進步基礎上，在21世紀加速民主化，不僅是中華民族的要求與保證，也是人類擺脫“史前時期”的重要環節。古代中國的集權官僚制是農業文明中最先進的政治制度，也正是由于實行了這個制度，中國才得以保持農業文明的領先地位。集權官僚制在形式上看是君主制，但官的作用又是相當突出的，系統嚴密的官僚體系中皇帝只是最大的官，同時又要受官僚系統的制約。因此，不能簡單套用孟德斯鳩關于君主制的定義來說明中國古代的政治制度。從其特點來看，中國古代的集權官僚制是君主和官主的結合，或者是以君主名義的官主制。這種政治制度是在變革了封建君主制之后形成的，與之相應，它廢除了封建領主的特權，以大一統的中央集權控制整個社會的政治、經濟、文化。這是一個金字塔型的“大三角”結構，具有明顯的穩定性和系統性。因此，在沒有強大外力沖擊的情況下，集權官僚制是不可動搖的。雖然歷史上有若干次因農民起義和異族進犯而導致某一王朝的滅亡，但結果也只是改換皇帝，官主制度依然。

　　美國學者費正清在分析中國元、清兩朝的統治時，發現如果用西方人的種族觀念來解釋元、清兩個異族王朝，是說不通的。滿洲人在全中國只占人口的2%，卻可以統治98%的漢族和其他民族。他通過對清王朝的探討，指出：

　　中國是一個專制集權國家，官僚經濟壟斷了政治生活，而平民百姓幾與政治絕緣，無論是誰執政對他們關系都不大。朝廷的統治只限于社會的表層或上層，對鄉村影響很小。而中國的政體是國家與文化綜合而成的，國家的集權程度很高，但文化卻全然分散在平民百姓當中。這樣，“江山易改，本性難移”，國家可能掌握在異族統治者手中，但中國的文化生活仍然得到了延續。費正清：《傳統與變遷》，第256頁，北京，世界知識出版社，2002。

　　他的這種認識是深刻的，并從一個特定的角度說明了中國古代政治制度的特點。

　　我將中國從秦至清這兩千余年時間內的社會制度規定為集權官僚制，而非國內某些史學家按蘇聯人觀點所說的“封建制度”，是經過10余年的反復探討得出的結論。費正清的上述論證在一定層面上說明了中國古代政治制度與西方的差異。

　　集權官僚制是社會制度，也是政治制度，官僚政治對社會的統治，保證了個體勞動的小農經濟的簡單再生產，因此，它的矛盾相比其他階級社會要緩和一些，更重要的是，在小農經濟條件下，既不可能退回到舊的封建制度，也不可能形成資本雇傭勞動制度。這樣，兩千余年的中國，就在這日益保守的制度中緩慢地演進著，一直到明朝末年，雖然一些知識分子認識到制度對社會發展的束縛，但尚未找到變革的方向和途徑。滿洲人的統治，阻斷了變革的思路。對于中原漢人已經相當陳舊、腐朽的集權官僚制，對于“未開化”的滿洲人來說卻是新的、先進的制度，為了統治多于自己近50倍的漢族人，清王朝所能做的，只有強化集權官僚制。這樣，就使集權官僚制得以延續。也正是清王朝統治的二百余年，歐洲開始了由文藝復興到啟蒙運動的文化變革，與之相應的以重商主義導引的經濟變革，又為民主運動和民主政治奠定了經濟基礎。到19世紀，英、法、美、德等國，都已展開了工業革命，并相繼建立了資本主義制度。資本的本性要求不斷地擴張以增加利潤和增殖資本，于是，在18世紀還盛行“全盤華化”的西方列強，經過一百多年的發展，足可以向中華帝國挑戰，并侵入這龐大帝國的腹地。更為重要的是，列強在進行軍事上的侵略和經濟上的掠奪時，又將其文化帶入這古老國家。至此，集權官僚制的根基開始動搖，面對內憂外患而焦慮的知識分子，開始探求救國方略，其中先進分子經過痛苦的抉擇，不得不承認作為民族敵人的列強在制度和文化上的優越，“向西方尋求真理”。從康有為到孫文，從陳獨秀到毛澤東，展開了一場文化和政治上的變革。

　　這場變革的核心，是以民主政治取代集權官僚專制。但對這一點的認知和實踐，卻充滿了曲折。這里既有民主勢力自身的思想、組織，以及斗爭方式等問題，又有舊的統治勢力從外部和內部的阻撓和破壞。20世紀的中國，是在民主運動中邁開其前進腳步的，而這種前進又因沒有深厚的民主文化根基，以及受舊統治勢力與外國大資本財團勾結的干擾，顯得相當不穩和曲折。雖然如此，中國的民主運動卻也以壓縮的形式，經過了君主立憲、資本主義民主和社會主義民主三個階段。前兩個階段都明顯地失敗了，后一階段取得了巨大的成功，并建立了初級的社會主義制度。

　　然而，這初級的社會主義制度又遇到來自帝國主義和舊的統治勢力的攻擊，更來自那些“混進”民主運動中謀取私利者從內部的破壞，因此步履艱難。馬克思在總結巴黎公社經驗時對無產階級專政的論述中，認為防止“人民公仆”變成“人民主人”是奪取政權后無產階級專政的主要任務。中國的民主政治，就是被那些以“人民公仆”身份出現的在公共權利機構供職者中的少數人所破壞，以至在社會主義民主的憲法頒布五十多年后的今天，憲法中規定的選舉權、言論權、結社權等民主權利，依然不能完全落實。相應的，少數人以權謀私者的行為，則日益有恃無恐，在猖狂地侵吞國有財產形成其官僚資本的同時，又以各種理由，如“民主種族論”、“民主條件不成熟論”等，反對民主政治。他們比任何人都清楚：只有民主運動和民主政治，才是他們真正的克星！也只有全面展開民主運動，實行民主政治，才能真正消除腐敗和官僚資本。

　　這個道理，以權謀私者明白，廣大民眾也明白。但是，由于民主思想對中國來說迄今依然是外來的，不論是資本主義民主，還是社會主義民主，其理論的論證都來自歐美國家，雖然其中有世界的一般性，但也有國度的特殊性。這一點，對于中國的民主運動來說，是必須注意的。但由于救亡和建設的急迫性，中國人并沒能對民主文化進行深入系統的研究，特別是沒有通過對傳統官文化的批判，形成中國自己的民主理論。因此，在中國人的詞匯中，民主的含義是模糊的，既不能明確區分資本主義民主和社會主義民主，也不能對民主政治與公有經濟的統一進行規定，而且沒有關于民主權的系統論證。以致直到今天，一些人所積極鼓吹的“民主”，還是以財產私有權為根據的資本主義民主，孰不知這種民主已成過時的、保守的，在中國鼓吹這種“民主”，就和鼓吹對私有財產的自由競爭一樣，不僅不能觸動官僚資本，反而有助于官僚資本的形成和發展。

　　中國的民主運動，雖然遇到了挫折，但畢竟已經進行了一個世紀，它是不可能倒退的。既不能退回“君主立憲”，也不能退回資本主義民主，中國所應有的，只能是社會主義民主。也只有社會主義民主才能導引中國的發展。

　　社會主義民主，是勞動者的民主，也是勞動者利益和意志的集中體現。每個國家的勞動者都可以，也都應該在概括自己的利益和意志的同時，根據本國的特殊矛盾，對社會主義民主做出規定。當然，在這過程中，要學習外國先進的思想和經驗，但這是從一般意義的學習，而非完全照搬。西方國家的社會主義者，在民主文化和民主運動中先行的一步，他們的思想和經驗中包含著世界的一般性，同時也有國度和時代的特殊性。中國的民主運動是世界民主運動的重要組成部分，在學習外國先進民主文化和經驗中的一般性成分的同時，還要注意其特殊性，更要分析本國現時代的特殊性，由此形成中國的社會主義民主文化，即在特殊性中體現世界一般性的民主文化。

　　今天中國人民主的觀念已普及，從民眾到政要，都在談論民主，并把民主作為政治改革的目標。如果說一個世紀前的中國思想界幾乎沒有人談民主，就是當時最先進的“孫大炮”，也只能提出“民權”。當時的中國，誰個說出“民主”二字，必定犯下重罪。而今天的思想界，則幾乎無人公開反對民主。但這并不等于民主文化在中國已居主導地位，其一，對民主的理解歧義紛亂，不僅有源自西方的資本主義民主觀和社會主義民主觀的差異，更有將儒家“民本”思想說成民主，甚至有人把民主視為一種“工作方法”。其二，傳統的官文化和小農意識仍普遍存在，有的對民主文化的抵制與歪曲，時而可見。

　　中國的民主運動，絕非只是思想界的議論，而是全方位的社會變革，它涉及文化、政治、經濟各個層次。中國民主運動的任務，集中起來說，就是完善民主制，改革依然保留著的行政集權體制。與古代不同，今天的行政集權體制是在初級民主制之下的政治體制，但由于民主制的不健全，民主權威的不充分，不能掌控和監督集權體制，甚至會出現該體制中的少數人以權謀私和對民主制的干擾、破壞。在這些人的觀念中，根本就不理會民主，也不認為他們所任職的公共權利是由民主權派生并控制的，而是把自己塑造成某種類似“天命”的觀念的代表，或者只承認授予其官職的“領導”。這樣，他們本人的私利就成為至高無上的利益，他們也就可以為了私利而為所欲為了。而事實上，他們也的確很少受到制約。

　　強化民主權，健全民主制，確立民主權威，是改革行政集權體制的前提，也是現階段中國民主運動的重點。為此，首要的一點，就是探討并形成中國的社會主義民主文化。這是有條件的，不僅憲法上規定了社會主義民主，而且規定了以馬克思主義為指導思想。這說明在中國探討和論證社會主義民主，不僅是合法的，也是應該的。這種探討，必須在堅持馬克思所提出的基本觀點和原則的基礎上，認真分析中國的現實矛盾，概括中國勞動者的利益和意志，同時要借鑒外國民主運動和民主政治的經驗。第二，就是展開民主文化的大討論，區別兩種民主文化的差異，與那些仍堅持已過時、保守的資本主義民主的人論爭，由此而使社會主義民主文化更為明確和深入人心。第三，進一步從法律上完善民主權的規定，規范民主權所派生的各種公共權利機構的職責，規范在其中任職者的行為。第四，也是基本的一條，在民主運動的進程中，保衛和改革、發展公有制經濟，社會主義民主的立腳點和歸結點，都是公有制經濟，民主運動由此而發，也只有在改革和發展公有制經濟的過程中，進行民主政治的改革，才能真正地在提高勞動者社會地位的同時，提高和發揮勞動者素質技能，由此而發展生產力。

　　中華民族的振興，其內容就是全民族素質技能的提高，而民主運動和民主政治，則是提高和發揮全民族素質技能的內在機制。20世紀開始的民主運動，能否在21世紀得到進一步擴展，關系中華民族總體的振興，也關系每一個成員的自由發展。

－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　附錄：烏有之鄉書社銷售劉永佶教授著作圖書目錄如下：
　　聯系電話：010-62760856
　　電子信箱：[email protected]
　　
　　《民主的權威》，中國經濟出版社，定價38元
　　《中國官文化批判》中國經濟出版社，定價25元
　　《政治經濟學方法論綱要》，河北人民出版社，定價32.50元
　　《主義•方法•主題》，中國經濟出版社，定價28元
　　《民主中國  法制經濟》，中國經濟出版社，定價22.50元
　　《民權國有——作為所有者的勞動者對國有企業改革的思考》，中國經濟出版社，定價25元
　　《中國經濟矛盾論——中國政治經濟學大綱》，中國經濟出版社，定價58元
　　《經濟文化論》，中國經濟出版社，定價22.50元
　　《勞動歷史觀》，中國經濟出版社，定價26元
　　《主體辯證法》，中國經濟出版社，定價19.80元

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號