同志們大家好,我是金戈鐵馬,金戈歷史評說進行了八評,今天是第九評,我們九評赫魯曉夫的秘密報告:反思赫魯曉夫“秘密報告”的意義,也是對“秘密報告”的總評。
同志們:半個多世紀以來,“秘密報告”和蘇聯共產黨二十二大對斯大林遺體的處置事件,對國際共產主義運動和蘇聯社會本身發展產生了極大影響。現在原蘇聯地區一些共產黨組織開始重新思索和評價這兩次事件的消極性、破壞性后果。總體來說這是撥亂反正、正本清源,有利于俄羅斯共產黨和當今世界社會主義運動健康發展。
(一)俄羅斯共產黨可能進一步否定蘇聯共產黨二十大和二十二大決議
前文已經分析了近年來俄羅斯共產黨的主要領導人否定蘇聯共產黨二十大和二十二大關于斯大林評價決議的態度,但還沒有涉及俄羅斯共產黨是否對兩個決議做出正式的組織決定。
提出這個問題不是筆者的主觀臆想,也不是空穴來風。
還在2001年“共產黨聯盟—蘇聯共產黨”第三十二次非常代表大會上,舍寧在大會報告中指出:赫魯曉夫所做的反對個人崇拜的報告充滿了對蘇聯共產黨和斯大林的誣陷之詞。表面上是反對個人崇拜,實際上打擊了整個黨、社會主義體制和馬克思列寧主義學說。因此,舍寧建議大會通過取消蘇聯共產黨二十大和二十二大“關于個人崇拜”的決議。該黨大會最后通過了決議《關于蘇共二十大和二十二大對“個人崇拜”及其后果決議中的問題》。該決議指出:
蘇聯共產黨二十大根據赫魯曉夫《關于個人崇拜及其后果》(1956年2月25日)所做的決議和蘇聯共產黨二十二大關于將斯大林遺體從紅場墓園遷出的決議(1961年10月30日),破壞了蘇聯共產黨的章程,客觀上導致了無產階級的科學思想體系、共產黨及其領導人威信掃地,導致對蘇聯社會主義制度多年來無休止的咒罵,具有明顯的反革命色彩——因而決定取消這兩個決議。
當時還存在另一個以久加諾夫為首,也是由原蘇聯地區共產黨組成的、從舍寧領導的黨內分裂出的同樣自稱“共產黨聯盟—蘇聯共產黨”的組織,他們當時并沒有作出類似的決議。
后來,這兩個“共產黨聯盟—蘇聯共產黨”合并了,由久加諾夫擔任主席。在2005年4月,久加諾夫在莫斯科舉行的獨聯體16個共產黨代表團大會上,就呼吁要“恢復斯大林的名譽”,明確向大會提出要取消蘇聯共產黨二十大“關于個人崇拜及其后果”的決議。
那么,為什么俄羅斯共產黨遲遲沒有做出正式取消決議的決定呢?有人認為,蘇聯共產黨二十大和二十二大決議是代表15個加盟共和國的原蘇聯共產黨中央委員會作出的。現在能夠代表原蘇聯共產黨的是“共產黨聯盟—蘇聯共產黨”,俄羅斯共產黨只是原蘇聯共產黨組織的一個成員,因而沒有取消這兩個決議的權力。
“共產黨聯盟—蘇聯共產黨”組織現在仍是久加諾夫擔任主席。從久加諾夫對這兩個決議毫不含糊的否定態度來看,筆者認為:或許“共產黨聯盟—蘇聯共產黨”正式取消蘇聯共產黨二十大、二十二大關于斯大林評價的決議只是時間問題。
(二)對中國共產黨的影響
第一,還歷史公正。當年中蘇論戰,我們黨尖銳批評赫魯曉夫對帝國主義的幻想,鼓吹資產階級的“人性論”“民主化”等觀點,歷經時間檢驗,今天已經被俄羅斯共產黨公開承認是正確的。
第二,蘇聯解體后,中國共產黨領導人率先在全世界批判戈爾巴喬夫等人宣揚的資產階級“人道的民主的社會主義”的觀點,認為否定列寧斯大林是導致蘇聯解體的主要原因,多次強調蘇聯解體的過程是從赫魯曉夫在蘇聯共產黨二十大全盤否定斯大林開始的。這些觀點對全世界和中國廣大民眾正確認識蘇聯解體教訓產生了深遠影響。今天我們黨深刻批判了戈爾巴喬夫否定列寧斯大林、取消共產黨的領導地位的實質是歷史虛無主義,要求全黨深刻吸取戈爾巴喬夫放棄民主集中制原則、破壞政治紀律而致使蘇共瓦解的教訓。這些論斷是對國際共產主義運動理論寶庫的重要豐富和重大貢獻。而俄羅斯共產黨對蘇聯共產黨二十大、二十二大的重新評價,尤其對中國共產黨總結蘇聯解體教訓的肯定,再次證明中國共產黨對蘇聯解體原因的分析鞭辟入里,經得起歷史檢驗。
第三,解決了一樁歷史公案。當年是誰挑起了導致國際共運分裂的中蘇論戰,曾經是中蘇兩黨爭論的一個焦點,至今學術界還存在“毛澤東是為了爭當國際共運領導人”“中國共產黨批判赫魯曉夫的觀點是錯誤的”等把中蘇論戰責任歸咎于中國共產黨的論調。現在俄羅斯共產黨公開承認是蘇聯共產黨二十大導致了國際共運的分裂,這就還歷史以本來面目,澄清了這一段歷史真相。
同志們:當年的“九評”是1963年至1964年中蘇論戰高潮期間,中共為駁斥蘇共的《公開信》而發表的九篇文章。“九評”在就斯大林的評價問題、如何建設社會主義問題、時代與革命道路問題上,作出了寶貴的貢獻,這對我們今天重新認識當時的歷史事件有著極高的價值跟意義。
從1956年2月蘇共第二十次代表大會上,蘇共領導提出的一系列的問題,特別是關于斯大林的評價問題與和平過渡問題上產生的分岐開始,到1966年3月中共拒絕參加蘇共二十三大,中國和蘇聯在這十年時間里展開了一場大論戰,史稱“十年論戰”。
而中共的觀點主要表現在1963年至1964年發表的九篇評論蘇共中央給蘇共全體黨員的公開信的文章中,稱為“九評”。這一事件已經過去了半個世紀了,今天我們反過來看這一段歷史,要認真吸取歷史的經驗和教訓,客觀評價中蘇論戰中的“九評”。
有些讀者看了“九評”之后,連聲稱贊:“這才是真正的道路自信,理論自信!”
當年中蘇論戰的時候,中方報紙不斷刊發轉載蘇聯及其打手的反華文章,讓黨員群眾自己辯別誰是誰非;而蘇聯卻不敢刊發中方的文章。
“九評”在辛辣地駁斥蘇修叛徒集團的種種謬論的同時,也極好的闡釋、總結和普及了馬克思列寧主義關于無產階級革命與無產階級專政時代的經濟和政治的基本理論,是極好的馬克思主義國家與革命學說入門讀物。
就像很多人說的,如果沒有“九評”的全民大普及,幾年以后的“wg”以及“無產階級專政下的繼續gm”就在群眾中、特別是青年中沒有思想、理論的基礎。
現在我們先來看一下“九評”中的一些讓人熱血沸騰的話吧!
在斯大林領導時期,曾經參與了黨和國家的領導的赫魯曉夫,曾經積極支持和堅決執行了當時肅反政策的赫魯曉夫,為什么把斯大林領導時期的一切都全盤否定,并且把一切錯誤都推給斯大林一人,而把自己洗刷得一干二凈呢?
蘇共領導的所謂“反對個人迷信”的實質,究竟是什么呢?
揭穿來說,無非是:
一、借口所謂“反對個人迷信”,把黨的領袖斯大林同黨的組織、同無產階級、同人民群眾對立起來;
二、借口所謂“反對個人迷信”,丑化無產階級政黨,丑化無產階級專政,丑化社會主義制度;
三、借口所謂“反對個人迷信”,抬高自己,打擊忠實于馬克思列寧主義的革命者,為修正主義的陰謀家篡奪黨和國家的領導開辟道路;
四、借口所謂“反對個人迷信”,干涉兄弟黨、兄弟國家的內部事務,力圖按著自己的意愿顛覆兄弟黨、兄弟國家的領導;
五、借口所謂“反對個人迷信”,打擊堅持馬克思列寧主義的兄弟黨,分裂國際共產主義運動。
赫魯曉夫提出所謂“反對個人迷信”,是一個卑鄙的政治陰謀。這種人,正如馬克思所說的:“如果說他在理論上一竅不通,那么他在干陰謀勾當方面卻是頗為能干的。”
就光看這一段評價赫魯曉夫的內容,我們都能看到這寫出了怎樣的一種排山倒海的氣勢啊!
赫魯曉夫咒罵斯大林是“兇手”、“刑事犯”、“強盜”、“賭棍”、“伊凡雷帝 式的暴君”、“俄國歷史上最大的獨裁者”、“混蛋”、“白癡”,等等。當我們不得 不列舉這些污穢的、下流的惡言毒語的時候,我們實在擔心弄臟自己的紙筆。
赫魯曉夫咒罵斯大林是“俄國歷史上最大的獨裁者”。這豈不是等于說,蘇聯人民在長達三十年之久的一段時期內,不是在社會主義制度下生活,而是在“俄國歷史上最大的獨裁者”的“暴政”下生活的嗎?偉大的蘇聯人民和全世界革命人民絕對不能同意 這種誣蔑!
赫魯曉夫咒罵斯大林是“伊凡雷帝式的暴君”。這豈不是等于說,偉大的蘇聯共產 黨和蘇聯人民在三十年內向全世界人民提供的經驗,不是無產階級專政的經驗,而是在封建主義“暴君”統治下的經驗嗎?偉大的蘇聯人民、蘇聯共產黨人、全世界的馬克思 列寧主義者絕對不能同意這種誣蔑!
赫魯曉夫咒罵斯大林是“強盜”。這豈不是等于說,世界上第一個社會主義國家曾經在一個長時期內,是以一個“強盜”為首的國家嗎?偉大的蘇聯人民和全世界革命人民絕對不能同意這種誣蔑!
赫魯曉夫咒罵斯大林是“混蛋”。這豈不是等于說,在過去幾十年中進行著英勇革 命斗爭的蘇聯共產黨曾經是以一個“混蛋”為其領袖的政黨嗎?蘇聯共產黨人和全世界 的馬克思列寧主義者絕對不能同意這種誣蔑!
赫魯曉夫咒罵斯大林是“白癡”。這豈不是等于說,取得反法西斯戰爭勝利的偉大蘇聯軍隊,曾經是以一個“白癡”為其最高統帥的軍隊嗎?光榮的蘇軍將士和全世界一切反法西斯的戰士絕對不能同意這種誣蔑!
赫魯曉夫咒罵斯大林是“兇手”。這豈不是等于說,國際共產主義運動在幾十年內竟然把“兇手”作為自己的導師嗎?全世界的共產黨人,包括蘇聯共產黨人在內,絕對不能同意這種誣蔑!
赫魯曉夫咒罵斯大林是“賭棍”。這豈不是等于說,各國革命人民在反對帝國主義和反動派的斗爭中,曾經是以一個“賭棍”作為自己的旗手嗎?全世界各國革命人民,包括蘇聯人民在內,絕對不能同意這種誣蔑!
赫魯曉夫這樣咒罵斯大林,是對偉大的蘇聯人民的莫大污辱,是對蘇聯共產黨的莫大污辱,是對蘇聯軍隊的莫大污辱,是對無產階級專政和社會主義制度的莫大污辱,是對國際共產主義運動的莫大污辱,是對全世界革命人民的莫大污辱,是對馬克思列寧主義的莫大污辱。
有書友對“九評”作了這樣高的評價:“過去說,讀《出師表》不動容,不是忠臣;讀《陳情表》不落淚,絕非孝子;在社會主義時代,讀罷《九評》不熱血沸騰,不是真理想青年。”
同志們:我們今天的新九評是昨天九評的繼續,我們將把反帝反修的社會主義革命進行到底!
謝謝聆聽,下期再見!
附件:赫魯曉夫秘密報告
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!