毛主席強(qiáng)調(diào)：“斯大林支持王明路線，使我們的革命力量損失了百分之九十以上。當(dāng)革命處在關(guān)鍵的時(shí)候，他不讓我們革命，反對(duì)我們革命。革命勝利后，他又不信任我們。”同時(shí)，主席也實(shí)事求是的講了要對(duì)斯大林辯證評(píng)價(jià)，沒(méi)有和蘇聯(lián)“步調(diào)一致。主席講：“斯大林后來(lái)也很好了，中蘇訂了條約，幫助了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，搞了一百四十一項(xiàng)。當(dāng)然，這不都是他個(gè)人的功績(jī)，是整個(gè)蘇共中央的功績(jī)。因此，我們不強(qiáng)調(diào)斯大林的錯(cuò)誤。”本來(lái)主席說(shuō)的這些關(guān)于斯大林的結(jié)論是完全正確，斯大林自己也做過(guò)自我批評(píng)——這已經(jīng)是上個(gè)世紀(jì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史上的基本歷史常識(shí)。但是筆者真沒(méi)想到，在歷史虛無(wú)主義的思潮影響下，有相當(dāng)一部分人要給斯大林在指導(dǎo)中國(guó)革命時(shí)的嚴(yán)重錯(cuò)誤翻案，污蔑毛主席批評(píng)斯大林是“迫于赫魯曉夫壓力”。最簡(jiǎn)單的常識(shí)是——迫于壓力的話，那還有必要在后面說(shuō) “斯大林后來(lái)也很好了”這句話嗎？！主席顯然是根據(jù)自己真實(shí)感受實(shí)事求是的講的。

　　一些精蘇分子引用了一些蘇聯(lián)解密檔案，想借此來(lái)詆毀主席、洗白他們的神像斯大林（他們甚至拙劣到拿斯大林1936年的話否定毛主席對(duì)斯大林1938年——1952年忽視社會(huì)主義社會(huì)矛盾的錯(cuò)誤的批評(píng)）。可是實(shí)際上，正是這些蘇聯(lián)的解密檔案，給我們提供了批判斯大林錯(cuò)誤思想的重要文件依據(jù)。

　　第一，斯大林提出了城市中心論，這是王明路線的理論源頭，給革命帶來(lái)了災(zāi)難性的損失。

　　某些大人物別給我扣“不會(huì)閱讀理解”的帽子，因?yàn)檫@些斯大林、共產(chǎn)國(guó)際錯(cuò)話的字面含義就足以打倒斯大林關(guān)于中國(guó)問(wèn)題錯(cuò)誤路線了！

　　蘇聯(lián)檔案明確顯示，早在1927年，斯大林就提出了“左”傾關(guān)門(mén)主義的“三個(gè)階段論”。斯大林認(rèn)為：“第一階段是全民族聯(lián)合戰(zhàn)線的革命,即廣州時(shí)期,當(dāng)時(shí)革命的鋒芒主要是指向外國(guó)帝國(guó)主義，而民族資產(chǎn)階級(jí)是支持革命運(yùn)動(dòng)的;第二階段是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，即國(guó)民革命軍進(jìn)抵長(zhǎng)江以后，當(dāng)時(shí)民族資產(chǎn)階級(jí)離開(kāi)了革命，而土地運(yùn)動(dòng)則發(fā)展成為數(shù)千萬(wàn)農(nóng)民的強(qiáng)大革命……;第三階段是蘇維埃革命……”這就把民族資產(chǎn)階級(jí)排除在外，和王明路線在福建事變之后的錯(cuò)誤密切相關(guān)。

　　還沒(méi)有王明路線的時(shí)候，在莫斯科召開(kāi)的中共六大做出了一個(gè)決議案（經(jīng)過(guò)共產(chǎn)國(guó)際直接領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)的），這個(gè)決議案還是堅(jiān)持了斯大林的這個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)。《決議案》強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)背叛革命，走到帝國(guó)主義地主豪紳的反革命營(yíng)壘，他以前是能削弱帝國(guó)主義并動(dòng)搖軍閥制度的一種動(dòng)力（一九二七年春天以前），現(xiàn)在卻變成鞏固并團(tuán)結(jié)帝國(guó)主義與軍閥制度的一種動(dòng)力，因此，資產(chǎn)階級(jí)民主革命階段之中的動(dòng)力，現(xiàn)在只是中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民…… 中國(guó)之反對(duì)帝國(guó)主義的、徹的變更土地制度的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，只有反對(duì)中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)，方才能夠進(jìn)行到的，因?yàn)槊褡遒Y產(chǎn)階級(jí)是阻礙革命勝利的最危險(xiǎn)的敵人之一。”

　　有的學(xué)者不長(zhǎng)眼，認(rèn)為六大決議案堅(jiān)持重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，簡(jiǎn)直是為了給共產(chǎn)國(guó)際翻案不擇手段。六大《決議案》強(qiáng)調(diào)：“這里，城市領(lǐng)導(dǎo)作用的重要，和無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾的高潮，都將要表顯它的決定勝負(fù)的力量，將要決定‘一切政權(quán)歸工農(nóng)兵代表會(huì)議’的口號(hào)，會(huì)如何由宣傳口號(hào)變成直接行動(dòng)的口號(hào)。”可見(jiàn)，斯大林和共產(chǎn)國(guó)際直接指導(dǎo)下的六大還沒(méi)把工作重心轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，還把城市放在決定地位——但是城市不可能決定的（只有農(nóng)村力量發(fā)展的比城市規(guī)模還大才能起革命的決定作用）。

　　六大《決議案》強(qiáng)調(diào)，1928年之后，黨內(nèi)任務(wù)方面，“黨在失敗之后，受著損喪而減低了戰(zhàn)斗力，黨的主要任務(wù)就是加強(qiáng)自己的戰(zhàn)斗力及黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化……恢復(fù)被破壞的支部以及各級(jí)黨部，特別注意大生產(chǎn)大工廠中黨的支部的建設(shè)和發(fā)展，因?yàn)檫@里是工人階級(jí)主要群眾集中的地方。”可見(jiàn)，雖然六大報(bào)告不認(rèn)為城市暴動(dòng)是主要矛盾了，但是還沒(méi)有把主要矛盾放在農(nóng)村里發(fā)展黨員，而是放在大城市特別是大工廠。而毛主席早就大力在農(nóng)村發(fā)展黨員了。

　　在蘇聯(lián)解密檔案之中，斯大林和瞿秋白、周總理的談話的時(shí)候，說(shuō)了一系列嚴(yán)重錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。斯大林的這些錯(cuò)誤指導(dǎo)觀點(diǎn)就是王明路線的理論基礎(chǔ)，為中國(guó)革命帶來(lái)了災(zāi)難性的影響。他說(shuō)這么多，無(wú)非是想說(shuō)明在農(nóng)村不能長(zhǎng)久扎根、長(zhǎng)久扎根的話會(huì)被腐蝕、當(dāng)時(shí)是革命的低潮（因?yàn)樗J(rèn)為農(nóng)村土地革命不會(huì)促進(jìn)高潮到來(lái)而且農(nóng)民在農(nóng)村的土地革命本身規(guī)模再大也不是高潮）、廣州暴動(dòng)打大城市沒(méi)有錯(cuò)誤、在農(nóng)村吸引完幾萬(wàn)軍隊(duì)之后應(yīng)該先打大城市而不是先占領(lǐng)敵人的薄弱環(huán)節(jié)——農(nóng)村。這些都是他的謬論。

　　斯大林認(rèn)為：“農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭(zhēng)并非暴動(dòng)（檔案原文就是如此——引者注。）有些地方取得政權(quán)，組織紅軍，但不能持久。”可見(jiàn)，他這里否定了農(nóng)村根據(jù)地政權(quán)可以持久存在、長(zhǎng)期發(fā)展，意思無(wú)非是要讓我們中共抓緊往大城市趕。這無(wú)疑是荒唐的。在敵我力量如此懸殊的情況下，不強(qiáng)調(diào)應(yīng)該以敵人薄弱的農(nóng)村為中心長(zhǎng)期扎根發(fā)展，卻口口聲聲講農(nóng)村呆不久，錯(cuò)誤顯而易見(jiàn)。

　　從井岡山到抗戰(zhàn)，1927—1945，持續(xù)十八年，我們長(zhǎng)期在毛主席領(lǐng)導(dǎo)下扎根農(nóng)村發(fā)展自己的力量。實(shí)踐證明，斯大林1928年講的是錯(cuò)的，我們的農(nóng)村革命根據(jù)地可以持久存在！說(shuō)“不能持久”不僅是不對(duì)的，而且是在誘導(dǎo)我們往敵人力量強(qiáng)大的城市里面趕——顯然是在引導(dǎo)我們?nèi)ニ退溃∈四甓疾凰愠志茫蝗f(wàn)年才叫持久嗎？解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期，我們的華東、華北、西北、晉冀魯豫野戰(zhàn)軍，也都是扎根農(nóng)村的，東北野戰(zhàn)軍主要也在農(nóng)村——這樣算就比十八年還久了。

　　斯大林還說(shuō)：“如我們有些地方可作游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)行土地革命，便可卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。但農(nóng)民有一缺點(diǎn):有小部軍隊(duì)，有了土地，便不想進(jìn)取了。此便是工農(nóng)間的矛盾。”這里又否定工人階級(jí)可以在農(nóng)村根據(jù)地持久扎根、逐漸以發(fā)展農(nóng)村根據(jù)地為中心。他的意思——在農(nóng)村呆久了，就會(huì)被農(nóng)民腐蝕，不想進(jìn)大城市去了。但是他的這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的！

　　農(nóng)民的“進(jìn)取”之心可以用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命教育來(lái)促成。無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以用思想建黨、思想建軍、思想建政的方式在農(nóng)村發(fā)展革命先鋒隊(duì)力量、革命軍隊(duì)力量、革命政治干部力量，從古田會(huì)議到延安整風(fēng)——十多年的實(shí)踐證明是可以培養(yǎng)農(nóng)民的革命進(jìn)取心、培養(yǎng)出大量農(nóng)民出身的無(wú)產(chǎn)階級(jí)干部的！

　　斯大林更是荒唐的認(rèn)為：“假使我們(掌)握住主要城市，此時(shí)才可說(shuō)高漲。現(xiàn)在(我)不能同意你們的主張:革命高潮快要來(lái)了。”這更是荒唐的。高潮快要到來(lái)與否，判斷標(biāo)準(zhǔn)不是對(duì)大城市掌握與否，而是階級(jí)矛盾的激化程度。在這里，斯大林否定了農(nóng)村根據(jù)地可以推動(dòng)高潮快要到來(lái)，竟然認(rèn)為只有占領(lǐng)大城市才算革命高漲。

　　高潮，指的是敵人的統(tǒng)治受到威脅，革命力量有了比較大的發(fā)展空間。農(nóng)村包圍城市全面形成，就是高潮到來(lái)；即使是沒(méi)有占領(lǐng)城市，農(nóng)村包圍城市正在逐漸發(fā)展，農(nóng)村力量規(guī)模發(fā)展的比城市還大，就是高潮來(lái)了。高潮快來(lái)，也包括敵人之間矛盾的激化、階級(jí)敵人和一切被壓迫者矛盾的激化、被壓迫階級(jí)的革命需求提高。高潮來(lái)不來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握沒(méi)掌握大城市。無(wú)產(chǎn)階級(jí)還沒(méi)掌握大城市，但是城市和鄉(xiāng)村內(nèi)部階級(jí)矛盾激化，敵人的階級(jí)統(tǒng)治受到威脅，也是革命高潮的快要到來(lái)。

　　正如主席在《星星之火，可以燎原》所說(shuō)：“伴隨著帝國(guó)主義的商品侵略、中國(guó)商業(yè)資本的剝蝕和政府的賦稅加重等項(xiàng)情況，便使地主階級(jí)和農(nóng)民的矛盾更加深刻化，即地租和高利貸的剝削更加重了，農(nóng)民則更加仇恨地主。因?yàn)橥庳浀膲浩取V大工農(nóng)群眾購(gòu)買(mǎi)力的枯竭和政府賦稅的加重，使得國(guó)貨商人和獨(dú)立生產(chǎn)者日益走上破產(chǎn)的道路。因?yàn)榉磩?dòng)政府在糧餉不足的條件之下無(wú)限制地增加軍隊(duì)，并因此而使戰(zhàn)爭(zhēng)一天多于一天，使得士兵群眾經(jīng)常處在困苦的環(huán)境之中。因?yàn)閲?guó)家的賦稅加重，地主的租息加重和戰(zhàn)禍的日廣一日，造成了普遍于全國(guó)的災(zāi)荒和匪禍，使得廣大的農(nóng)民和城市貧民走上求生不得的道路。因?yàn)闊o(wú)錢(qián)開(kāi)學(xué)，許多在學(xué)學(xué)生有失學(xué)之憂(yōu)；因?yàn)樯a(chǎn)落后，許多畢業(yè)學(xué)生無(wú)就業(yè)之望。如果我們認(rèn)識(shí)了以上這些矛盾，就知道中國(guó)是處在怎樣一種皇皇不可終日的局面之下，處在怎樣一種混亂狀態(tài)之下。就知道反帝反軍閥反地主的革命高潮，是怎樣不可避免，而且是很快會(huì)要到來(lái)。”

　　斯大林說(shuō)：“農(nóng)民的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)如沒(méi)有得到重要城市的援助，決沒(méi)有改變社會(huì)制度的性質(zhì)。即使有(取得)勝利也不能鞏固。故城鄉(xiāng)的關(guān)系不能建立則勝利無(wú)望。假使我們視為潮流高漲了，則我們應(yīng)即能抓住重要城市以為中心。簡(jiǎn)單地(說(shuō))，為什么資產(chǎn)階級(jí)還能坐在城中，因?yàn)樗麄冇辛α?的緣)故。”這段講的非常荒唐。他否定了農(nóng)村革命根據(jù)地也可以改變社會(huì)性質(zhì)，否定了井岡山和蘇區(qū)以及之后的陜甘寧邊區(qū)的新民主主義性質(zhì)。而且，潮流高漲了就是抓大城市作為“中心”了嗎？不是！即使資產(chǎn)階級(jí)還坐在城市里，只要我們把農(nóng)村革命根據(jù)地規(guī)模發(fā)展的比城市規(guī)模還大、力量比城市力量還大，照樣可以是革命高潮的到來(lái)！

　　斯大林認(rèn)為：“現(xiàn)在僅僅是農(nóng)民暴動(dòng)，說(shuō)他(它)破壞封建軍閥和帝國(guó)主義的基礎(chǔ)(是)對(duì)的，但對(duì)全國(guó)卻不能說(shuō)高漲。”這更是錯(cuò)誤的。農(nóng)村根據(jù)地政權(quán)的擴(kuò)大是中國(guó)革命的中心任務(wù)，不僅破壞了敵人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且能帶來(lái)全國(guó)革命的高潮。農(nóng)村包圍城市的發(fā)展，對(duì)于全國(guó)來(lái)說(shuō)就是有高漲的意義。農(nóng)村發(fā)展的力量比城市還大，就可以說(shuō)高漲了！

　　斯大林竟然還說(shuō)：“廣州暴動(dòng)是否是盲動(dòng)主義?不是!盲動(dòng)主義是幻想出人工造成的軍事陰謀，廣州暴動(dòng)則不是。廣州暴動(dòng)的結(jié)論是，中國(guó)黨和工人階級(jí)想鞏固革命地位的英勇的企圖。他們向國(guó)內(nèi)外作一次公開(kāi)的反抗。一方面是想鞏固自己的革命勢(shì)力，另外開(kāi)展了一個(gè)新的革命斗爭(zhēng)的局面 。”他這段謬論，使有的人想給他洗白也洗不白了！廣州暴動(dòng)就是瞿秋白的“左”傾盲動(dòng)主義路線的失敗！不否定廣州暴動(dòng)所體現(xiàn)的攻打大城市的“左”傾盲動(dòng)主義錯(cuò)誤，就無(wú)法把工作重心轉(zhuǎn)移到農(nóng)村。

　　南昌起義失敗一次還不吸取教訓(xùn)？不否定廣州暴動(dòng)打大城市，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)村包圍城市！他在這里鼓吹廣州暴動(dòng)的盲動(dòng)主義錯(cuò)誤，顯然是沒(méi)有意識(shí)到工人階級(jí)力量極度薄弱的情況下攻打大城市的盲動(dòng)主義性質(zhì)，否定工作中心應(yīng)該在農(nóng)村。

　　最后，斯大林給我們提出了送死的建議：“游擊戰(zhàn)爭(zhēng)能從為土地革命(作)斗爭(zhēng)(的)分子中集中軍隊(duì)的力量，其意義在為工人用。假使我們能從農(nóng)運(yùn)中吸收幾萬(wàn)軍隊(duì)，集中到一個(gè)或幾個(gè)城市，其意義將更重大。”吸收幾萬(wàn)軍隊(duì)之后也應(yīng)該先打敵人薄弱的農(nóng)村，而不是城市。第三次反“圍剿”以來(lái)，紅軍總數(shù)發(fā)展到七萬(wàn)，依舊是在贛州戰(zhàn)役損失慘重！吸收幾萬(wàn)軍隊(duì)之后不能打大城市，要根據(jù)實(shí)際情況先打弱的地方，先攻占敵人的薄弱環(huán)節(jié)！有幾萬(wàn)軍隊(duì)也打不起城市，只能先占領(lǐng)敵人力量薄弱的農(nóng)村！

　　博古和王明按著斯大林說(shuō)的做了，拿著我們吸收了的幾萬(wàn)軍隊(duì)盲目的去打大城市了，結(jié)果失敗了！打贛州損失慘重，守黎川損失慘重，然后在第五次反“圍剿”還搞得90%的革命力量都沒(méi)了！

　　綜上所述，斯大林這里主要有三個(gè)觀點(diǎn)，相互聯(lián)系，一看就錯(cuò)，怎么也洗不白。

　　第一，“如我們有些地方可作游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)行土地革命，便可卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。但農(nóng)民有一缺點(diǎn):有小部軍隊(duì)，有了土地，便不想進(jìn)取了。此便是工農(nóng)間的矛盾。”他否定了農(nóng)村可以建立持久的革命根據(jù)地，否定了在農(nóng)村斗爭(zhēng)、先在農(nóng)村發(fā)展力量的持久意義。這種說(shuō)法在應(yīng)該以農(nóng)村為中心持久的逐漸發(fā)展革命力量的發(fā)展階段是很不妥的。

　　第二，“廣州暴動(dòng)是否是盲動(dòng)主義?不是!盲動(dòng)主義是幻想出人工造成的軍事陰謀，廣州暴動(dòng)則不是。”他鼓吹嚴(yán)重錯(cuò)誤的、攻打大城市的“左”傾盲動(dòng)主義，而不是反省廣東暴動(dòng)軍事空想主義、盲動(dòng)主義帶來(lái)的嚴(yán)重失誤。對(duì)這個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤絲毫不反思，還歌頌，鼓勵(lì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)去送死是嗎？！這就給之后不顧敵我實(shí)力的“吸引完幾萬(wàn)軍隊(duì)還是要集中攻打去打大城市”的王明路線提供了“精神支撐”。不否定打大城市的錯(cuò)誤路線，這也是王明路線的重要依據(jù)。

　　第三，：“游擊戰(zhàn)爭(zhēng)能從為土地革命(作)斗爭(zhēng)(的)分子中集中軍隊(duì)的力量，其意義在為工人用。假使我們能從農(nóng)運(yùn)中吸收幾萬(wàn)軍隊(duì)，集中到一個(gè)或幾個(gè)城市，其意義將更重大。”聯(lián)系上文，他否定農(nóng)村建立根據(jù)地的持久性，還鼓吹盲動(dòng)主義的廣州大城市暴動(dòng)，而且這里又鼓動(dòng)我們吸引幾萬(wàn)軍隊(duì)就去大城市送死，明顯是王明路線的理論依據(jù)！怎樣也洗不白的。吸收了幾萬(wàn)軍隊(duì)，集中到一個(gè)或幾個(gè)城市，也難以打下來(lái)。我們最終吸收了幾百萬(wàn)軍隊(duì)，才實(shí)現(xiàn)的農(nóng)村包圍城市的勝利。

　　直到周總理赴莫斯科向斯大林反映情況、共產(chǎn)國(guó)際糾正李立三路線的《十月來(lái)信》送來(lái)的時(shí)候，共產(chǎn)國(guó)際才逐漸初步表現(xiàn)出糾正他們關(guān)于堅(jiān)持城市中心論的認(rèn)識(shí)。

　　共產(chǎn)國(guó)際的瞎指揮、李立三的火上澆油，使中國(guó)革命出現(xiàn)了嚴(yán)重曲折。《周恩來(lái)年譜》記載，當(dāng)時(shí)周總理親赴莫斯科，向斯大林講：“因?yàn)槿珖?guó)政治經(jīng)濟(jì)的不統(tǒng)一,使得中國(guó)革命的發(fā)展也表現(xiàn)出不平衡的特點(diǎn),農(nóng)民游擊戰(zhàn)和土地革命是今日中國(guó)革命的主要特征,中國(guó)工農(nóng)革命的紅軍是游擊戰(zhàn)爭(zhēng)與土地革命的發(fā)展過(guò)程中、半殖民地的中國(guó)革命的特殊產(chǎn)物。”這里，周總理明確提出“農(nóng)民游擊戰(zhàn)和土地革命是今日中國(guó)革命的主要特征”。

　　共產(chǎn)國(guó)際發(fā)來(lái)了“十月來(lái)信”，希望糾正立三路線的錯(cuò)誤。但是之后的日子，共產(chǎn)國(guó)際還是站在了王明這一邊、博古這一邊、“左”的錯(cuò)誤這一邊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于毛主席的規(guī)劃！

　　毛主席主張集中力量先進(jìn)行鄉(xiāng)村工作、擴(kuò)大鄉(xiāng)村武裝割據(jù)政權(quán)、以鄉(xiāng)村工作為中心、反對(duì)打大城市，但是，王明路線執(zhí)行者們堅(jiān)決要打大城市。打贛州，就是執(zhí)行了斯大林“假使我們能從農(nóng)運(yùn)中吸收幾萬(wàn)軍隊(duì)，集中到一個(gè)或幾個(gè)城市，其意義將更重大”的觀點(diǎn)，結(jié)果損失慘重！紅軍已經(jīng)發(fā)展道路數(shù)萬(wàn)，反對(duì)以農(nóng)村為工作中心的斯大林當(dāng)然支持“一步一步有力地向外發(fā)展,爭(zhēng)取中心城市。”的路線了！

　　毛主席極盡所能減少損失，堅(jiān)決主張先打敵人弱的地方、先打農(nóng)村，反對(duì)中央進(jìn)攻大城市的路線。最終，在寧都會(huì)議被徹底剝奪了一切軍事指揮的參與權(quán)。這個(gè)決定被送到了斯大林為首的共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)和蘇共中央之后，在發(fā)給臨時(shí)中央的電報(bào)指示中，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地表明了他們的態(tài)度——“總體上同意”臨時(shí)中央的處理意見(jiàn)。也就是否定了毛主席先打農(nóng)村、先打敵人薄弱環(huán)節(jié)的正確意見(jiàn)！這些都是真實(shí)的歷史！

　　后來(lái)周恩來(lái)回憶：“但一九四○年我到共產(chǎn)國(guó)際去，共產(chǎn)國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)同志都還擔(dān)心我們離開(kāi)工人階級(jí)太遠(yuǎn)了。我說(shuō)我們?cè)谵r(nóng)村里經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的鍛煉，有毛澤東同志的領(lǐng)導(dǎo)，完全可以無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。共產(chǎn)國(guó)際的一些同志聽(tīng)了之后大嘩，不以為然。”可見(jiàn)，斯大林為首的這個(gè)共產(chǎn)國(guó)際是長(zhǎng)期堅(jiān)持城市中心論的。

　　可見(jiàn)，十月來(lái)信不僅沒(méi)有根本糾正共產(chǎn)國(guó)際在思想上路線上的一系列嚴(yán)重問(wèn)題，反而為贛州戰(zhàn)役戰(zhàn)敗、福建事變錯(cuò)失良機(jī)、第五次反“圍剿”最終失敗等等災(zāi)難性危害埋下了隱。

　　第二，詆毀楊虎城、張學(xué)良正義的西安事變，為王明過(guò)于注意和蔣介石保持一致提供了“精神武器”

　　西安事變發(fā)生之后，毛主席強(qiáng)調(diào)，西安事變是“站在抗日和反對(duì)‘剿匪’的立場(chǎng)上”，是正義的，“是抗日反賣(mài)國(guó)賊的，它的行動(dòng)，它的綱領(lǐng)，都有積極的意義”，“我們對(duì)這次事變，應(yīng)明白表示擁護(hù)”。蔣介石“攘外必先安內(nèi)”，楊虎城、張學(xué)良出于愛(ài)國(guó)之心，為共同抗日，發(fā)動(dòng)“兵諫”，本是革命正義之舉，何來(lái)配合日本之心？！！

　　斯大林給了王明“一切經(jīng)過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線”的尚方寶劍。在蘇聯(lián)解密檔案中，我們雖然看到他也告訴王明要注意中共的獨(dú)立自主，但是斯大林竟然荒唐的認(rèn)為“張學(xué)良的行動(dòng)不論他的意圖如何，客觀上只能損害把中國(guó)人民的力量團(tuán)結(jié)在抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線中，并會(huì)鼓勵(lì)日本對(duì)中國(guó)的侵略。”他否定了具有革命意義、進(jìn)步意義的西安事變，在蔣介石和張楊之間選擇了蔣介石，客觀上給王明為代表的“共產(chǎn)國(guó)際至上派”制造了對(duì)蔣介石極度的好感以及對(duì)“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的過(guò)度側(cè)重，給王明的“一切經(jīng)過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線”提供了“尚方寶劍”。

　　沒(méi)有西安事變，能有蔣介石妥協(xié)嗎？不能的！

　　誰(shuí)和斯大林的觀點(diǎn)一樣？蔣介石！主席在《關(guān)于蔣介石聲明的聲明》強(qiáng)調(diào)：“但是西安事變的發(fā)動(dòng)，確系受下列數(shù)種勢(shì)力的影響：（一）張楊部隊(duì)及西北革命人民的抗日怒潮的高漲；（二）全國(guó)人民的抗日怒潮的高漲；（三）國(guó)民黨左派勢(shì)力的發(fā)展；（四）各省實(shí)力派的抗日救國(guó)的要求；（五）共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張；（六）世界和平陣線的發(fā)展。這些都是無(wú)可諱言的事實(shí)。蔣氏所說(shuō)的‘反動(dòng)派’，不是別的，就是這些勢(shì)力，不過(guò)人們叫作革命派，蔣氏則叫作‘反動(dòng)派’罷了。”把張楊將軍打?yàn)榉磩?dòng)派，把蔣介石劃為革命派的不僅有斯大林，還有蔣介石。以及蔣介石的舔狗——王明！

　　解密檔案專(zhuān)門(mén)整理了一個(gè)斯大林關(guān)于中國(guó)革命的著作檔案，注釋等等字里行間充斥著想給斯大林翻案的情緒，但是他們卻恰恰給我們提供了批判斯大林錯(cuò)誤的彈藥。感謝！

　　第三，不準(zhǔn)革命，認(rèn)為打解放戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)有讓中華民族“滅亡”的危險(xiǎn)。

　　《毛澤東年譜》是目前最權(quán)威的毛澤東研究文獻(xiàn)。不看注釋就看原文，也都是可信的鐵的事實(shí)。有偏差的記載、有不充分的描述的地方，也會(huì)標(biāo)明出處——例如“兩件大事”論只有葉帥回憶講過(guò)，所以年譜標(biāo)注了出來(lái)。據(jù)中央文獻(xiàn)研究室毛澤東生平研究最權(quán)威文獻(xiàn)——《毛澤東年譜》記載：“在這以前，接到斯大林來(lái)電說(shuō)，日本投降，國(guó)共應(yīng)言歸于好，共商建國(guó)大事。如果繼續(xù)打內(nèi)戰(zhàn)，中華民族有毀滅的危險(xiǎn)。”

　　胡喬木回憶說(shuō)：“與我黨這一重大決定有關(guān)的一個(gè)事情是斯大林在抗戰(zhàn)結(jié)束局來(lái)電。電報(bào)的底稿現(xiàn)在沒(méi)有了,收到的具體時(shí)間也搞不太清費(fèi)于這件事,1960年7月31日,在北戴河會(huì)議上,恩來(lái)同志回憶:8月22日或23日,那個(gè)電報(bào)來(lái)了。現(xiàn)在不存在了,那時(shí)常委們看了,大概燒了。電報(bào)沒(méi)有使用蘇共名義,而是蘇維埃俄羅斯共和國(guó)中央委員會(huì)致中共中央。電報(bào)說(shuō),中國(guó)一定不能打內(nèi)戰(zhàn),如果打內(nèi)戰(zhàn)中華民族就要?dú)纭Ｉ倨嫱倦S即補(bǔ)充說(shuō):他們說(shuō)我們的路線是錯(cuò)誤的路線,要重新考慮我們的路線。毛主席在《論十大關(guān)系》中也曾提到這件事。他說(shuō):‘斯大林對(duì)中國(guó)作了一些錯(cuò)事。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,先是不準(zhǔn)革命,說(shuō)是如果打內(nèi)戰(zhàn),中華民族有毀滅的危險(xiǎn)。仗打起來(lái),對(duì)我們半信半疑。仗打勝了,又懷疑我們是鐵托式的勝利。’”

　　可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)我們中國(guó)共產(chǎn)黨胸襟寬廣，為了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)團(tuán)結(jié)大局，后來(lái)自己燒了斯大林的這封錯(cuò)誤電報(bào)。

　　師哲回憶錄記載：“這時(shí)，斯大林通過(guò)蘇軍駐延安情報(bào)組轉(zhuǎn)來(lái)一份電報(bào)，內(nèi)容主要是:中國(guó)不能再打內(nèi)戰(zhàn)，要再打內(nèi)戰(zhàn)，就可能把民族引向滅亡的危險(xiǎn)地步等等。這電文引起了毛主席的極大不快，甚至是很生氣。他這樣說(shuō):‘我就不信，人民為了翻身搞斗爭(zhēng)，民族就會(huì)滅亡?!’”

　　中央文獻(xiàn)出版社出版的《劉少奇?zhèn)鳌芬玫臋n案資料中，劉少奇親筆記錄的他和斯大林的會(huì)談?dòng)涗浿校涊d斯大林親口承認(rèn)了當(dāng)年他的錯(cuò)誤：

　　斯大林:“在你們進(jìn)行斗爭(zhēng)中，我們是不是干擾過(guò)或者妨礙過(guò)你們?”

　　劉少奇:“沒(méi)有!但是當(dāng)時(shí)毛澤東確實(shí)不打算去重慶，因?yàn)橹芏鱽?lái)作為談判代表就足夠了。然而毛澤東到重慶后，結(jié)果是好的。”

　　斯大林:“去重慶對(duì)毛澤東來(lái)說(shuō)曾是很危險(xiǎn)的，他可能被殺害。”

　　斯大林:“勝利者是不受審判的，凡屬勝利了的都是正確的。我們不應(yīng)該指責(zé)你們。你們中國(guó)同志太講禮貌，總是責(zé)備自己。我們覺(jué)得我們是妨礙你們的。你們也有意見(jiàn)，不過(guò)不肯說(shuō)出來(lái)就是了。你們無(wú)論如何都應(yīng)當(dāng)注意我們講的話正確與否，因?yàn)槲覀兂３Ｊ遣粔蛄私饽銈兪虑榈膶?shí)質(zhì)，可能向你們提出錯(cuò)誤的建議。不過(guò)，如果我們犯了錯(cuò)誤，你們還是說(shuō)出來(lái)好，我們會(huì)注意和改正的。”

　　1948年2月，斯大林會(huì)見(jiàn)南共中央政治局委員、南斯拉夫聯(lián)邦政府副主席卡德?tīng)枴?jù)卡德?tīng)柣貞洠勾罅肿约河H口說(shuō)：“我已經(jīng)在一件這樣的事情上做錯(cuò)了，這就是中國(guó)。當(dāng)時(shí)我不相信中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)取勝。我那時(shí)認(rèn)為美國(guó)人會(huì)全力以赴撲滅中國(guó)的起義。我曾勸說(shuō)毛澤東，最好是與蔣介石和解，與蔣介石建立某種聯(lián)合政府。我甚至把中國(guó)代表團(tuán)召到莫斯科來(lái)。代表團(tuán)來(lái)了，聽(tīng)取了我對(duì)他們講的一切。照中國(guó)的習(xí)慣，他們都面帶笑容，直點(diǎn)頭，然后走了。他們回去后，毛便開(kāi)始發(fā)動(dòng)一場(chǎng)革命大攻勢(shì)，最后取得了勝利。你們看，我也會(huì)犯錯(cuò)誤。”

　　另一位南斯拉夫中央政治局委員吉拉斯也回憶，斯大林說(shuō)：“對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，我們?cè)笾袊?guó)同志就如何尋找與蔣介石達(dá)成臨時(shí)協(xié)定問(wèn)題取得一致意見(jiàn)。他們?cè)诳陬^上表示贊同但實(shí)際上，當(dāng)他們回去后，以他們自己的方式行事:他們聚集力量，并進(jìn)行出擊。事實(shí)表明，他們對(duì)了，而我們錯(cuò)了。”

　　蘇聯(lián)解密檔案之中，斯大林對(duì)蔣介石、蔣經(jīng)國(guó)大規(guī)模的吹捧、奉迎，都是和這些史料相互佐證的鐵證。有的人竟然還給斯大林洗白，說(shuō)這是“斡旋”、“策略”，還說(shuō)有些要“秘密進(jìn)行”。胡扯！請(qǐng)不要假設(shè)——真的“秘密進(jìn)行”的話拿出證據(jù)來(lái)！但是這種人拿不出證據(jù)。

　　證據(jù)是什么？就是斯大林吹捧蔣介石、支持蔣氏父子。

　　蘇聯(lián)解密檔案之中記載：

　　“斯大林同志答道:蘇聯(lián)曾有3名代表駐共產(chǎn)黨人所在地延安，而美國(guó)在那里曾有30-32名代表。蘇聯(lián)政府已從延安召回了所有的代表，因?yàn)樗麄儾煌庵袊?guó)共產(chǎn)黨人的行動(dòng)。蘇聯(lián)政府不明白，重慶談判為何中斷了。”

　　“俄國(guó)共產(chǎn)黨人很難進(jìn)行調(diào)停，因?yàn)樗麄儾幌胩岢鲎罱K會(huì)被拒絕的建議。況且中國(guó)共產(chǎn)黨人并未請(qǐng)求提供建議。”

　　“斯大林同志答道，蘇聯(lián)政府并不了解中國(guó)共產(chǎn)黨人的情況如何。他們目前并未請(qǐng)求提供任何建議。以前，蘇軍剛剛進(jìn)入東北并且蘇聯(lián)政府尚有3名代表駐延安時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨人曾經(jīng)通過(guò)這些代表請(qǐng)求向蘇聯(lián)他們提出建議，于是他們得到了答復(fù):俄共中央認(rèn)為，中共代表應(yīng)當(dāng)時(shí)該去重慶談判。中國(guó)共產(chǎn)黨人沒(méi)有料到會(huì)提出這一建議，于是在共產(chǎn)黨人中引起大亂。他(斯大林同志)并不知道中國(guó)共產(chǎn)黨是帶著何種計(jì)劃赴重慶的，只知道談判已遭到失敗。”

　　注意，這里所講的“于是他們得到了答復(fù):俄共中央認(rèn)為，中共代表應(yīng)當(dāng)時(shí)該去重慶談判。”就是斯大林阻止解放戰(zhàn)爭(zhēng)的重要證據(jù)！

　　看看斯大林如何支持蔣介石吧！

　　斯大林對(duì)蔣介石的支持，蘇聯(lián)解密檔案都有。斯大林和蔣經(jīng)國(guó)的談話記錄檔案記載：

　　“至于國(guó)民黨，在他(斯大林同志)看來(lái)，蔣介石是正確的。在個(gè)國(guó)家內(nèi)不能有兩個(gè)政府和兩支軍隊(duì)，在這一點(diǎn)上他是正確的。如果蔣介石有意讓共產(chǎn)黨人管理幾個(gè)省份，在他(斯大林同志)看來(lái)，這是可行的，當(dāng)然，這是蔣介石的事。”

　　主席講：“斯大林在最緊要的關(guān)頭，不讓我們革命，反對(duì)我們革命。在這一點(diǎn)上，他犯了很大的錯(cuò)誤，與季諾維也夫是一樣的。”這是完全正確的！

　　綜上所述，斯大林挺蔣如是，就別給他在這件事的問(wèn)題上洗白了！

　　小插曲：別拿這件事給主席潑臟水

　　這里先補(bǔ)充一個(gè)小插曲——總有人認(rèn)為，主席認(rèn)為建國(guó)后應(yīng)該搞一黨制，是在斯大林建議下才搞了政協(xié)制。引用證據(jù)就是蘇聯(lián)解密檔案的那兩個(gè)電報(bào)，實(shí)際上胡扯。用不著他斯大林“糾正”。解密檔案故意在整理上不加其他文獻(xiàn)，給人制造了假印象、用來(lái)丑化主席而已。

　　1947年，民盟解散，所以確實(shí)中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的政黨已經(jīng)不復(fù)存在，你想讓這種支持我們的“民族資產(chǎn)階級(jí)政黨”參政，但是這種支持我們的“民族資產(chǎn)階級(jí)政黨”自己都解散了，我們?cè)趺醋屵@種“民族資產(chǎn)階級(jí)政黨”參政？其余沒(méi)解散的都是挺蔣的買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)附庸黨了，不是1947剛解散的民盟那樣的真正意義上的民族資產(chǎn)階級(jí)政黨，我們也不可能爭(zhēng)取得到的。所以主席電報(bào)里面講：“在中國(guó)革命取得徹底勝利的時(shí)期，要像蘇聯(lián)和南斯拉夫那樣，所有政黨，除中共之外，都應(yīng)離開(kāi)政治舞臺(tái)，這樣做會(huì)大大鞏固中國(guó)革命。”這是符合中國(guó)當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的——當(dāng)時(shí)由于民盟解散，已經(jīng)沒(méi)有民族資產(chǎn)階級(jí)政黨了，只有服從國(guó)民黨的買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)附庸政黨。而且在人民民主專(zhuān)政條件下加強(qiáng)了對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的管控，確實(shí)有利于鞏固革命的。這是根據(jù)中國(guó)當(dāng)時(shí)民盟解散的實(shí)際情況做出的科學(xué)、理性、穩(wěn)健的結(jié)論。

　　民盟自己都不在了，我們?nèi)ツ睦锫?lián)合這一“黨派”呢？我們找不到可以聯(lián)合的別的黨，但是也不等于毛主席不要人民民主專(zhuān)政了，更不等于毛主席不聯(lián)合解散之后的民盟成員了——民族資產(chǎn)階級(jí)黨派沒(méi)了，但是民族資產(chǎn)階級(jí)代表照樣可以參政呀！毛主席說(shuō)的很清楚。

　　民盟解散也不等于不搞人民民主專(zhuān)政了，也不等于不幫助他們其中的成員了。所以，民盟剛剛解散，1947年11月7日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了新華社時(shí)事評(píng)論《蔣介石解散民盟》。毛主席在修改這篇文章時(shí)加寫(xiě)了一段話：“民盟方面，現(xiàn)在應(yīng)該得到教訓(xùn)，任何對(duì)美國(guó)侵略者及蔣介石統(tǒng)治集團(tuán)（或其中的某些派別）的幻想，都是無(wú)益于自己與人民的，應(yīng)當(dāng)清除這種幻想，而堅(jiān)決地站到真正的人民民主革命方面來(lái)，中間的道路是沒(méi)有的。如果民盟能夠這樣做，則民盟之被蔣介石宣布為非法并不能損害民盟，卻反而給了民盟以走向較之過(guò)去更為光明的道路的可能性。”毛主席看得很清楚——即使民盟解散了，也不影響我們團(tuán)結(jié)民盟具體的個(gè)人成員。

　　1947年12月，毛主席在他的談話中講：“資產(chǎn)階級(jí)也有分大中小，一定要爭(zhēng)取中等資產(chǎn)階級(jí)及小資本家，打大資產(chǎn)階級(jí)，對(duì)中小資產(chǎn)階級(jí)要放在保護(hù)之列。”1947年12月，毛主席就強(qiáng)調(diào)，聯(lián)合政府這個(gè)提法，當(dāng)時(shí)可以不叫了，“因工農(nóng)政府是聯(lián)合政府，黨與非黨聯(lián)盟是聯(lián)合政府。”主席說(shuō)的很清楚——因?yàn)槲覀児伯a(chǎn)黨和非黨——其他無(wú)黨的資產(chǎn)階級(jí)代表照樣可以組建人民民主專(zhuān)政的新民主主義性質(zhì)的政府。看，我們那時(shí)早就知道對(duì)資產(chǎn)階級(jí)黨派（在他們存在的情況下)和一些資產(chǎn)階級(jí)代表持團(tuán)結(jié)態(tài)度，毛主席早就知道！用不著他斯大林“糾正”。

　　后來(lái)1948年1月，民盟自己又重建了，所以我們又有了可以聯(lián)合的民族資產(chǎn)階級(jí)黨派，所以當(dāng)時(shí)中共中央發(fā)言人對(duì)民革的成立和民盟恢復(fù)活動(dòng)表示歡迎，并指出，這“表示反對(duì)美國(guó)帝國(guó)主義與蔣介石反動(dòng)統(tǒng)治集團(tuán)的民族民主運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，是何等廣闊”。我們?cè)缇驮?948年1月就知道聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)民主黨派，用不著他斯大林在4月那么晚的“糾正”。毛主席一直在獨(dú)立自主的根據(jù)中國(guó)實(shí)際情況來(lái)決定實(shí)行什么體制而已，他根據(jù)民盟的解散和重建兩個(gè)事實(shí)清晰的做著符合當(dāng)時(shí)中國(guó)實(shí)際情況的決定，用不到他斯大林“指導(dǎo)”和“糾正”。

　　1948年3月15日，毛主席給斯大林致電，提出成立中國(guó)中央政府和吸收資產(chǎn)階級(jí)的代表參加政府的想法。斯大林于1948年4月20日回電，把民盟解散之后沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)政黨參加政府誤認(rèn)為“沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)黨派可以參政”就是“沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)代表可以參政”，他還自以為就他知道一樣的說(shuō)：“也許，必須要吸收這些黨派的一些代表進(jìn)入中華人民民主政府。這一政府應(yīng)宣布為聯(lián)合政府，以便以此擴(kuò)大這一政府在民眾中的基礎(chǔ)并孤立帝國(guó)主義分子及其國(guó)民黨走狗。”這用他教嗎？不用！我們?cè)缇椭溃挥盟蹋?/p>

　　1947年12月，毛主席在中央會(huì)議講：“中國(guó)還有廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，民盟解散了。不等于解散統(tǒng)一戰(zhàn)線……中國(guó)無(wú)自由，無(wú)多黨，但并非無(wú)團(tuán)體和個(gè)人，如我們占領(lǐng)大城市，就都出來(lái)了，我們?nèi)宰袷亟夥跑娦裕矃⒓佣窢?zhēng)者皆團(tuán)結(jié)……城市則爭(zhēng)取一切反帝反封建的人，口號(hào)是‘民族統(tǒng)一戰(zhàn)線’……民主同盟一類(lèi)在國(guó)民黨區(qū)，不能說(shuō)沒(méi)有作用，這類(lèi)團(tuán)體對(duì)我們有很大作用與幫助，將來(lái)還準(zhǔn)備幫助它。”毛主席說(shuō)的清清楚楚明明白白——即使不存在民族資產(chǎn)階級(jí)黨派了，我們照樣可以團(tuán)結(jié)無(wú)黨派的資產(chǎn)階級(jí)分子參政。另一方面，斯大林在那封電報(bào)也表示贊成毛主席在3月15日想法。

　　綜上所述：第一，無(wú)論民盟解散前還是解散后，團(tuán)結(jié)民族資產(chǎn)階級(jí)代表、允許民族資產(chǎn)階級(jí)代表參政，是我們?cè)谛旅裰髦髁x革命時(shí)期一直堅(jiān)持的政策。第二，地主階級(jí)中的“開(kāi)明紳士”也沒(méi)用他們自己的“黨派”，但是不影響我們?cè)诳谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“三三制”政權(quán)吸收他們參政。第三，民盟解散的時(shí)候我們接受的是資產(chǎn)階級(jí)民族黨派不存在、只有買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)國(guó)民黨集團(tuán)和買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)附庸黨的現(xiàn)實(shí)，但是民盟解散之后我們依然堅(jiān)持團(tuán)結(jié)民族資產(chǎn)階級(jí)代表和吸收民族資產(chǎn)階級(jí)代表參政，民盟恢復(fù)之后我們照樣對(duì)他們持肯定和團(tuán)結(jié)的態(tài)度，一直遵守十月解放軍宣言（1947年11月7日毛主席寫(xiě)的話、1947年12月毛主席的談話、1948年1月中央發(fā)言人對(duì)民盟恢復(fù)的認(rèn)可性發(fā)聲、1948年3月毛主席的電報(bào)，鐵證如山）

　　第四，斯大林的“建議”客觀上在延誤我們渡江的戰(zhàn)機(jī)

　　蘇聯(lián)解密檔案披露，蘇聯(lián)得知我軍要過(guò)長(zhǎng)江的時(shí)候，提出了這樣的錯(cuò)誤建議——希望中共和國(guó)民黨談判——并錯(cuò)誤的為我們提出了四項(xiàng)條件內(nèi)容建議。

　　1949年，蘇聯(lián)認(rèn)為，國(guó)共不談判的話，就“把和平旗幟這一重要武器交到了國(guó)民黨分子的手中”、“讓他們誣蔑共產(chǎn)黨是繼續(xù)內(nèi)戰(zhàn)的擁護(hù)者，而稱(chēng)頌國(guó)民黨是和平的捍衛(wèi)者”、“你們給了美國(guó)在歐洲和美洲大造社會(huì)輿論的可能性，說(shuō)無(wú)法與共產(chǎn)黨進(jìn)行和談，因?yàn)樗幌胍推剑f(shuō)在中國(guó)實(shí)現(xiàn)和平的唯一手段是組織大國(guó)的武裝干涉”。（蘇聯(lián)人真的幼稚至極！不管你談不談，即使你談了，條件不可能讓他們接受，他們照樣可以拿這個(gè)為理由大力宣傳他們的“寬容”、“忍讓”和我們的“蠻橫”，以此制造社會(huì)輿論、說(shuō)我們是繼續(xù)內(nèi)戰(zhàn)擁護(hù)者。不管你打不打，只要你根本上推翻美帝的殖民利益，美帝一定會(huì)干涉解放戰(zhàn)爭(zhēng)的。即使你打下了南京，如果你不沒(méi)收美帝在華利益，美帝也會(huì)轉(zhuǎn)而支持你而不干涉戰(zhàn)爭(zhēng)的，他們會(huì)先觀察你一段時(shí)間）蘇聯(lián)的這段話術(shù)簡(jiǎn)直和傳銷(xiāo)一樣具有“說(shuō)服力”，容易讓我們上當(dāng)受騙。但是實(shí)際上斯大林這三個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的、幼稚至極，沒(méi)有一個(gè)站得住腳。

　　重慶談判之后，國(guó)民黨已經(jīng)背信棄義一次了，暴露了他們的失信——他們第二次要求和談，只能說(shuō)明他們虛偽，繼續(xù)打的話，和平旗幟也不會(huì)歸他們了。毛主席在《將革命進(jìn)行到底》說(shuō)：“以蔣介石等人為首的中國(guó)反動(dòng)派，自一九二七年四月十二日反革命政變至現(xiàn)在的二十多年的漫長(zhǎng)歲月中，難道還沒(méi)有證明他們是一伙滿(mǎn)身鮮血的殺人不眨眼的劊子手嗎？難道還沒(méi)有證明他們是一伙職業(yè)的帝國(guó)主義走狗和賣(mài)國(guó)賊嗎？”已經(jīng)把蔣介石老底揭露了出來(lái)。

　　毛主席針對(duì)國(guó)民黨“求和”的虛偽面目，也發(fā)表了揭露國(guó)民黨假和平真?zhèn)鋺?zhàn)陰謀的文章《評(píng)戰(zhàn)犯求和》，針對(duì)這個(gè)國(guó)民黨甩鍋的問(wèn)題，輿論上，主席寫(xiě)的文章發(fā)表出來(lái)的就很清楚，我們已經(jīng)駁斥這個(gè)觀點(diǎn)了。毛主席在《評(píng)戰(zhàn)犯求和》說(shuō)：“須知由第一號(hào)戰(zhàn)犯國(guó)民黨匪首出面求和，并且發(fā)表這樣的聲明，對(duì)于中國(guó)人民認(rèn)識(shí)國(guó)民黨匪幫和美國(guó)帝國(guó)主義的陰謀計(jì)劃，有一種顯然的利益。中國(guó)人民可以由此知道：原來(lái)現(xiàn)在喧嚷著的所謂‘和平’，就是蔣介石這一伙殺人兇犯及其美國(guó)主子所迫切地需要的東西。”

　　毛主席看的很準(zhǔn)：美帝國(guó)主義和蔣介石也不是鐵板一塊，他們看蔣介石無(wú)法維系他們的統(tǒng)治，他們就會(huì)找別的新的代理人。

　　不管你談不談，只要你要根本上推翻美帝國(guó)主義在華的殖民統(tǒng)治，人家一定會(huì)干涉你的解放戰(zhàn)爭(zhēng)，你談了的話，人家照樣會(huì)以你的談判條件不可能接受為理由說(shuō)你是戰(zhàn)爭(zhēng)販子、把發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的鍋甩給你、制造輿論，而且你談了的話還給了人家戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的時(shí)間。條件不可能讓他們接受，讓他們接受的話，中國(guó)人民就站不起來(lái)。所以毛澤東定了敵人不可能接受的八項(xiàng)條件（而不采取蘇聯(lián)所建議的敵人肯定接受的四項(xiàng)條件），并一絲不茍地、一分一秒不耽誤的準(zhǔn)備渡江戰(zhàn)役。

　　不管你打不打，即使你打過(guò)來(lái)了，打到了南京，人家美帝國(guó)主義還要試探你，希望你倒在他那一邊，從而維護(hù)他的在華利益。所以我軍攻占南京之后，司徒雷登沒(méi)有撤到廣州，而是希望和我們中共取得聯(lián)系，想讓毛主席做第二個(gè)蔣介石或者第二個(gè)李宗仁，但是毛主席沒(méi)有同意，拒絕了美帝國(guó)主義。談判的建議是蘇聯(lián)人提的，我們走這形式實(shí)際上僅僅是給蘇聯(lián)面子而已。如果真完全按著蘇聯(lián)人的建議做的話，就真的可能被劃江而治了。

　　斯大林在建議中還“幫”我們提出了“四個(gè)條件”：“第一，表示愿意在中國(guó)實(shí)現(xiàn)和平:第二，國(guó)共雙方應(yīng)在沒(méi)有外國(guó)調(diào)停人參與的情況下進(jìn)行談判，因?yàn)橹袊?guó)是個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，不需要外國(guó)調(diào)停人;第三，談判應(yīng)當(dāng)在共產(chǎn)黨與國(guó)民黨之間進(jìn)行，而不是與挑起內(nèi)戰(zhàn)并因此而失去民心的南京政府進(jìn)行談判;第四，一旦雙方就和平與中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，軍事行動(dòng)就應(yīng)當(dāng)立即停止。”

　　斯大林認(rèn)為：“國(guó)民黨是否會(huì)接受這些條件呢?我們認(rèn)為不會(huì)。一旦國(guó)民黨不接受這些條件，那么人民就會(huì)明白，繼續(xù)打內(nèi)戰(zhàn)的罪魁禍?zhǔn)资菄?guó)民黨而不是共產(chǎn)黨。這樣和平的旗幟就落在了共產(chǎn)黨手里。這一局面目前尤為重要，因?yàn)橹袊?guó)出現(xiàn)了為數(shù)眾多的厭惡內(nèi)戰(zhàn)的人，他們?cè)敢庵С帜切┲鲝垖?shí)現(xiàn)和平的人。”但是他顯然說(shuō)錯(cuò)了！

　　蘇聯(lián)的這個(gè)和平和停戰(zhàn)條件，階級(jí)敵人求之不得——蔣匪軍就是希望以此來(lái)緩和戰(zhàn)局、準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)。而且這里如果空談所謂的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的話，人家形式上也可以“宣誓”自己歸屬你的領(lǐng)導(dǎo)，名義上宣誓“效忠”聯(lián)合政府，但是實(shí)質(zhì)上照樣可以利用這些國(guó)民黨軍隊(duì)備戰(zhàn)，這種宣誓，起不了實(shí)質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)作用。蘇聯(lián)還認(rèn)為：“也向國(guó)民黨軍隊(duì)發(fā)布命令，要求軍隊(duì)宣誓效忠聯(lián)合政府，并保證立即停止對(duì)那些已宣誓效忠的軍隊(duì)采取軍事行動(dòng)，而對(duì)拒不宣誓的軍隊(duì)繼續(xù)采取軍事行動(dòng)。”這真是空想！人家宣誓聽(tīng)你的，之后人家再來(lái)個(gè)“412”、“715”，再來(lái)個(gè)“撕毀雙十協(xié)定”，你能有什么辦法？不得不說(shuō)蘇聯(lián)這種想法太幼稚——宣誓之后，走個(gè)形式，過(guò)段時(shí)間人家又在美帝支持下發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，這樣的“條件”真對(duì)國(guó)民黨來(lái)說(shuō)是“天賜良機(jī)”。這簡(jiǎn)直就是給了階級(jí)敵人在形式上服從、實(shí)質(zhì)上劃江而治的機(jī)會(huì)！說(shuō)他們企圖讓我們劃江而治是有根據(jù)的——他們不敢直接說(shuō)，但是解密檔案的太多內(nèi)容表面——按著他們的做，肯定幫助階級(jí)敵人實(shí)現(xiàn)了“劃江而治”陰謀！

　　蘇聯(lián)的條件最要命的一點(diǎn)就是不提改編軍隊(duì)，而單純提讓那些國(guó)民黨軍隊(duì)宣誓效忠“聯(lián)合政府”。你不把那些國(guó)民黨軍隊(duì)組織改編為黨指揮的軍隊(duì)，人家發(fā)動(dòng)二次戰(zhàn)爭(zhēng)很容易！關(guān)于兩黨談而不讓老蔣出面，老蔣照樣可以藏在背后操縱國(guó)民黨全局呀。不讓外國(guó)協(xié)調(diào)，美帝國(guó)主義也可以在背后躲著，而不直接出面，背地支援國(guó)民黨呀。可見(jiàn)蘇聯(lián)的這些條件，國(guó)民黨是都可以接受的，而且還有利于國(guó)民黨趁機(jī)實(shí)現(xiàn)劃江而治、名義上服從、暗中休養(yǎng)生息、進(jìn)行備戰(zhàn)。

　　綜上所述，不用再給斯大林洗白了！他在指導(dǎo)中國(guó)革命的時(shí)候犯了一系列災(zāi)難性的嚴(yán)重錯(cuò)誤，他的錯(cuò)誤思想是王明路線的理論基礎(chǔ)、給中國(guó)革命帶來(lái)了災(zāi)難性的損失，他確確實(shí)實(shí)錯(cuò)誤指導(dǎo)過(guò)我們很多次。我們中國(guó)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)在世界公開(kāi)論戰(zhàn)的時(shí)候，主席帶領(lǐng)我黨理論工作者們寫(xiě)的“九評(píng)”第二篇已經(jīng)做出了最公正的結(jié)論：

　　“對(duì)于斯大林的一些錯(cuò)誤，中國(guó)共產(chǎn)黨人是早有切身體會(huì)的。中國(guó)共產(chǎn)黨在歷史上曾經(jīng)犯過(guò)‘左’傾和右傾機(jī)會(huì)主義的路線錯(cuò)誤。這些錯(cuò)誤，從國(guó)際方面的原因來(lái)說(shuō)，有幾次就是在斯大林的某些錯(cuò)誤的影響下產(chǎn)生的。早在二十年代末期和整個(gè)三十年代，隨后又在四十年代的初期和中期，以毛澤東同志和劉少奇同志為代表的中國(guó)馬克思列寧主義者，就在抵制斯大林的某些錯(cuò)誤的影響，并且逐步克服了‘左’傾和右傾機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤路線，終于把中國(guó)革命引導(dǎo)到勝利。”

　　“但是，由于斯大林的一些錯(cuò)誤主張，是被某些中國(guó)同志所接受和實(shí)行的，中國(guó)人自己應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，所以我們黨進(jìn)行的反對(duì)‘左’傾和右傾機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)，從來(lái)只限于批評(píng)我們自己的犯了錯(cuò)誤的那些同志，而沒(méi)有把責(zé)任推到斯大林身上。我們進(jìn)行批評(píng)的目的，是為了分清是非，接受教訓(xùn)，推進(jìn)革命事業(yè)。對(duì)于犯錯(cuò)誤的同志，只要改了就好了。如果他們不改，也可以等待他們?cè)趯?shí)踐經(jīng)驗(yàn)中逐步覺(jué)悟過(guò)來(lái)，只要他們不組織秘密集團(tuán)，暗中進(jìn)行破壞活動(dòng)。我們采取的方法是黨內(nèi)的批評(píng)和自我批評(píng)的正常方法，是從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)，經(jīng)過(guò)批評(píng)或斗爭(zhēng)，在新的基礎(chǔ)上達(dá)到新的團(tuán)結(jié)，因而收到了良好的效果。我們認(rèn)為，這是人民內(nèi)部的矛盾，不是敵我矛盾，所以應(yīng)當(dāng)采取這樣的方法來(lái)處理。”

　　“斯大林做錯(cuò)了事，是能夠做自我批評(píng)的。例如，他對(duì)中國(guó)革命曾經(jīng)出過(guò)一些錯(cuò)誤的主意，在中國(guó)革命勝利以后，他承認(rèn)了自己的錯(cuò)誤。”

　　我黨已經(jīng)對(duì)斯大林在中國(guó)革命中的嚴(yán)重錯(cuò)誤定了調(diào)子，斯大林的這幾個(gè)案，誰(shuí)也別想翻！黨的結(jié)論，雷打不動(dòng)！撼山易，撼共產(chǎn)黨難！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)