112至114問楊繼繩：“毛澤東實(shí)際是現(xiàn)代中國的皇帝”嗎等三篇

　　112問楊繼繩：“毛澤東實(shí)際是現(xiàn)代中國的皇帝”嗎

　　《墓碑·前言》：“農(nóng)民懷念皇帝。1949年10月1日北京發(fā)生的大事他們也不知道。村干部黃元中是知道的，那天他到鄉(xiāng)里開了會(huì)。第二天，他兒子(小名賴子)對(duì)我說：‘毛主席坐殿了。’我問：‘什么叫坐殿?’賴子說：‘就是當(dāng)皇帝。’他說這是他父親告訴的。”

　　為了坐實(shí)毛主席是皇帝，以收到妖魔化毛主席的最佳效果，楊繼繩硬是挖空心思把話把兒拉長了好幾里!來了一個(gè)故事新編后，又轉(zhuǎn)彎抹角的說了老半天，便正式說起了毛主席當(dāng)“皇帝”：

　　“中華人民共和國沿襲秦始皇構(gòu)筑的權(quán)力‘金字塔’。在其頂端的一小群人，即中共中央政治局常委會(huì)，這是一個(gè)議事機(jī)構(gòu)。毛澤東是常委的核心，他具有決定任何事務(wù)的權(quán)力，實(shí)際上處于一種類似帝王的位置。毛澤東除了黨的領(lǐng)袖、國家主席以外，還身兼軍委主席，手握重兵，具有強(qiáng)大的武力威懾力量。‘金字塔’頂端的其他人既對(duì)毛澤東亦步亦趨，誠惶誠恐，又十分迷戀自己的地位。這樣，中國共產(chǎn)黨的無產(chǎn)階級(jí)專政，就成了毛澤東的個(gè)人專政。毛澤東名義上是共和國的領(lǐng)袖，實(shí)際是中國最后一位皇帝，而且是權(quán)力最大的皇帝。”

　　中國最后一個(gè)皇帝不是袁世凱，而是毛澤東。毛澤東實(shí)際是現(xiàn)代中國的皇帝，但他比秦始皇和歷代皇帝更加強(qiáng)大，統(tǒng)治更加嚴(yán)密。歷代帝王可以像法皇路易十四那樣說“朕即國家”，毛澤東的權(quán)限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他們，他可以說“朕即社會(huì)”。在毛澤東以下的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，主要領(lǐng)導(dǎo)人都是毛澤東的臣下，但在他自己領(lǐng)導(dǎo)范圍內(nèi)像毛澤東一樣行使權(quán)威。他們也是一個(gè)個(gè)土皇帝。

　　什么是皇帝?雖然“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”這句話的流行釋義在網(wǎng)上已有人考證出是誤解，但是，用它的“誤解義”來表示實(shí)行家天下的皇帝卻是非常中肯的——即國家的一切都屬于皇帝所有!可是，毛主席終其一生，在金錢物質(zhì)方面，屬于他自己所有的，僅有500多塊錢!

　　毛澤東是皇帝嗎?你楊繼繩何不也去“調(diào)查”一下地底下那成千上萬的皇帝(包括總統(tǒng))，問他們有誰沒給子孫后代留下一分錢!

　　據(jù)毛主席的管家吳連登回憶：毛主席在臨終前只剩下500多塊錢，這就是全部積蓄。毛主席沒有給子女留下一塊錢、一間房子，一畝地。他教育他們自食其力，全心全意好好為人民服務(wù)，不允許他們享受不應(yīng)該享受的待遇。在中國任何一家銀行，毛主席沒有一分錢存款，就連辛苦筆耕所獲的124萬元稿費(fèi)，也全部交給了國家。

　　這就是你惡毒攻訐的“皇帝”——偉大的人民領(lǐng)袖毛主席!

　　113問楊繼繩：這個(gè)毛澤東能算是皇帝嗎

　　《墓碑·前言》：

　　“中華人民共和國沿襲秦始皇構(gòu)筑的權(quán)力‘金字塔’。在其頂端的一小群人，即中共中央政治局常委會(huì)，這是一個(gè)議事機(jī)構(gòu)。毛澤東是常委的核心，他具有決定任何事務(wù)的權(quán)力，實(shí)際上處于一種類似帝王的位置。毛澤東除了黨的領(lǐng)袖、國家主席以外，還身兼軍委主席，手握重兵，具有強(qiáng)大的武力威懾力量。‘金字塔’頂端的其他人既對(duì)毛澤東亦步亦趨，誠惶誠恐，又十分迷戀自己的地位。這樣，中國共產(chǎn)黨的無產(chǎn)階級(jí)專政，就成了毛澤東的個(gè)人專政。毛澤東名義上是共和國的領(lǐng)袖，實(shí)際是中國最后一位皇帝，而且是權(quán)力最大的皇帝。

　　《墓碑·前言》：

　　在既定的政治制度面前，個(gè)人的力量是微小的。制度是一個(gè)“范”，即澆鑄鑄件的模型。不管怎么樣堅(jiān)硬的金屬，只要融化成液體注入這個(gè)模型里，出來都是一個(gè)樣子。不管什么人進(jìn)入極權(quán)制度這個(gè)模型，出來都是兩個(gè)背靠背的連體人：專制者和奴隸的連體，即在下級(jí)面前是專制者，在上級(jí)面前是奴隸。毛澤東是這個(gè)模型的制造者之一(嚴(yán)格說來他是專制模型的繼承者和發(fā)展者)，他自己也要受制于這個(gè)模型。在這個(gè)制度框架中，毛澤東行為有其自覺性也有他的無奈。任何人無力與這個(gè)制度抗?fàn)帲珴蓶|也不例外。他雖然較早地發(fā)現(xiàn)了1958年的問題，也下達(dá)過種種糾正的指示，但無濟(jì)于事。按照當(dāng)時(shí)理想的邏輯，在當(dāng)時(shí)的制度框架下，現(xiàn)在看來十分荒唐的事，在當(dāng)時(shí)都是合理的，是順理成章的。

　　上面的兩段話都是從楊繼繩嘴里說出來的。只要稍微留意，便會(huì)發(fā)覺，它們是互為矛盾的。

　　前面一段是詆毀毛主席的。為了把毛主席誣蔑成中國權(quán)力最大的皇帝，楊繼繩用了“他具有決定任何事務(wù)的權(quán)力，實(shí)際上處于一種類似帝王的位置”以及其他人對(duì)他“亦步亦趨，誠惶誠恐”等極端言語。

　　后面一段是詆毀無產(chǎn)階級(jí)專政制度的，為了把這個(gè)制度誣蔑成專制的極權(quán)制度，楊繼繩又用“任何人無力與這個(gè)制度抗?fàn)?rdquo;，剝奪了“權(quán)力最大的皇帝”的“決定任何事務(wù)的權(quán)力”!那些對(duì)毛澤東“亦步亦趨，誠惶誠恐”的人，如今連毛澤東“種種糾正的指示”也不賣賬了!這個(gè)“個(gè)人專政”的毛澤東，如今反被極權(quán)制度專政了!

　　請(qǐng)問楊繼繩：不“具有決定任何事務(wù)的權(quán)力”，這個(gè)毛澤東能算是皇帝嗎!

　　請(qǐng)問楊繼繩：李井泉敢于公開向他開頂風(fēng)船，這個(gè)毛澤東能算是皇帝嗎!(108問)

　　請(qǐng)問楊繼繩：吳芝圃敢于公開與他對(duì)著干，這個(gè)毛澤東能算是皇帝嗎!(109問)

　　請(qǐng)問楊繼繩：連一個(gè)潘復(fù)生也保護(hù)不了，這個(gè)毛澤東能算是皇帝嗎!(110問)

　　請(qǐng)問楊繼繩：連對(duì)吳芝圃的處理也不知情，這個(gè)毛澤東能算是皇帝嗎!(111問)

　　114問楊繼繩： “毛澤東儼然以帝王自居”嗎

　　楊繼繩一時(shí)說“毛澤東實(shí)際是中國最后一位皇帝”，一時(shí)又說“毛澤東實(shí)際是現(xiàn)代中國的皇帝”。這是兩個(gè)肯定句式，肯定了毛澤東是皇帝。

　　可是，過了一會(huì)，他又說“毛澤東實(shí)際上處于一種類似帝王的位置”。這話實(shí)際是一個(gè)否定句，否定了“毛澤東是皇帝”。因?yàn)?ldquo;類似帝王的位置”并不是“帝王的位置”。

　　又過一會(huì)，他又有新的說法。他說：

　　“毛澤東身處高位以后，在中國王權(quán)文化傳統(tǒng)浸潤中，在列寧、斯大林的“無產(chǎn)階級(jí)專政”的框架里，把早年自己曾宣揚(yáng)的民主拋到九霄云外，儼然以帝王自居。”(《墓碑·26章、大饑荒的制度背景·一、》)

　　“儼然以帝王自居”的“儼然”可以作“明顯”解釋。可是，再明顯的“以帝王自居”也不等于就是帝王。此語實(shí)際也否定了“毛澤東是皇帝”。

　　這些不是此篇要說的內(nèi)容，從中卻可以看出楊繼繩的言無定準(zhǔn)，隨口亂道。

　　本篇要問楊繼繩的是，憑什么認(rèn)定“毛澤東儼然以帝王自居”?

　　楊繼繩給出了三個(gè)“證據(jù)”：

　　一、《墓碑》：“2000年的一天，曾任毛澤東的秘書的李銳，在與他的老朋友在一個(gè)飯桌上(當(dāng)時(shí)本書作者也在這個(gè)飯桌上)說，在延安，毛澤東曾戲問他的俄文翻譯師哲：總統(tǒng)和皇帝有什么不同?師哲按照書本知識(shí)說了個(gè)一二三，毛澤東哈哈大笑，說：‘其實(shí)是一樣的!’”

　　此說不堪一駁。

　　首先，李銳的“毛澤東秘書”身份就是假的(115問將作專述)。僅憑這一點(diǎn)，一個(gè)冒牌的假秘書提供的證據(jù)就很難叫人相信是真的!其次，既是“戲問”，應(yīng)該不是公事場(chǎng)合，屬二人私下閑聊，李銳從何得知?其三，師哲也是文人，有能回憶的口，也有會(huì)寫字的手，如此重要的信息，他能不透露!楊繼繩為何不從師哲那里拿“一手貨”，卻要通過飯局上的“毛澤東秘書”轉(zhuǎn)口轉(zhuǎn)手?其四，像李銳、楊繼繩這樣的反毛者，借飯局毀毛，有什么昧心的話說不出來的，能當(dāng)?shù)谜鎲?

　　二、《墓碑》：“1950年4月，中宣部起草的‘五一’節(jié)的口號(hào)中，最后兩條是‘中華人民共和國萬歲!’‘中國共產(chǎn)黨萬歲!’毛澤東在審定時(shí)，親筆加上了‘毛主席萬歲!’這一條。‘毛主席萬歲!’這個(gè)幾億人呼喊了幾十年的口號(hào)竟然是毛澤東自己要?jiǎng)e人喊的。這件不可思議的事其實(shí)也好理解：要‘君臨天下’就得有人山呼萬歲，在專制社會(huì)這是順理成章的事。”

　　此說，經(jīng)張素華等人證實(shí)，是一個(gè)天大的謊言。不再贅述。(106、107問)

　　三、《墓碑》：“法國大作家兼哲學(xué)家安德烈.馬爾羅曾在1972年向身為美國總統(tǒng)的尼克松介紹毛澤東：‘有一次我問他是否把自己看作是中國最后幾個(gè)偉大皇帝的繼承人。毛說，當(dāng)然我是他們的繼承人。’”

　　這是美國總統(tǒng)尼克松回憶的馬爾羅回憶。馬爾羅的話有多大的可信度?說句不中聽的話，他連自己的身世也造假!

　　看了他給尼克松說的“有一次我問他……”這句話后，讀者一定會(huì)作“其中有一次”理解，以為此人定是經(jīng)常與毛主席見面的老朋友了。殊不知他的“(其中)有一次”其實(shí)是“僅有的一次”!

　　1965年馬爾羅訪問中國，與毛主席會(huì)見的時(shí)間約莫半小時(shí)，而且并非單獨(dú)會(huì)見，還有劉少奇和法國駐華大使在場(chǎng)。可是，就這么短時(shí)間內(nèi)的幾句寒喧客套話，卻被他寫成了一部篇幅長達(dá)85頁的好像是兩位革命巨人兼哲學(xué)家海闊天空暢談的《反回憶錄》。好在他寫的不是《回憶錄》而是《反回憶錄》。什么叫“反回憶錄”?我的理解就是《“空氣球”回憶錄》，除了一層“球皮”，里面填充的全是空氣!85頁的篇幅啊。偌大一個(gè)“氣球”，天知道他注進(jìn)了多少空氣!(請(qǐng)參看下附摘文)

　　可笑楊繼繩，挖空心思作出的“毛澤東儼然以帝王自居”的結(jié)論，就是用這樣幾個(gè)“證據(jù)”支撐起來的，三證無一成正!

　　摘文（百度安德烈·馬爾羅）

　　馬爾羅在1930年以前在中國領(lǐng)土(還在外國統(tǒng)治下)僅有的一次逗留。他憑此得到的印象，寫出了人稱有關(guān)中國革命三部曲的前兩部：《西方的誘惑》(1926)和《征服者》(1928)

　　1933年《人的命運(yùn)》(又譯《人的狀況》或《人的處境》)出版后，馬爾羅在西歐被看作是“曾經(jīng)參加過中國革命的人”。當(dāng)時(shí)歐亞兩洲交通不便，信息不靈，沒有人對(duì)馬爾羅在遙遠(yuǎn)的印度支那做些什么表示懷疑。1928年《征服者》在德國出版德譯本，附有顯然是作者自撰的傳略：“生于巴黎。1923年受殖民地部委派赴柬埔寨、退羅考古發(fā)掘。1924年安南青年黨領(lǐng)導(dǎo)成員。1924~1925年，國民黨駐交趾支那委員。1925年鮑羅廷領(lǐng)導(dǎo)的國民黨起義指揮部宣傳委員。”一位研究馬爾羅生平的作家說：“天才作家有創(chuàng)作的一切權(quán)利，是不是也有創(chuàng)作自己身世的權(quán)利?”

　　1937年，處于流亡中的托洛茨基在《工人斗爭(zhēng)》一文中，責(zé)備馬爾羅為中國國民黨服務(wù)，是國民黨扼殺中國革命的罪魁禍?zhǔn)字弧７▏伯a(chǎn)黨理論家羅杰?加羅迪撰文說：“廣州起義即使不是挑釁，至少是輕舉妄動(dòng)，導(dǎo)致工人階級(jí)遭到屠殺，這要?dú)w罪于他(馬爾羅)。”半世紀(jì)來，馬爾羅寧可背這個(gè)“黑鍋”，也不愿用“不在現(xiàn)場(chǎng)”為自己輕松平反，任憑別人在他的歷史上涂抹傳奇的色彩。

　　歷年來記者采訪和新聞發(fā)布會(huì)上，多少次有人對(duì)他說：“當(dāng)您在中國戰(zhàn)斗時(shí)……”從來聽不到馬爾羅對(duì)此作出否認(rèn)的表示。“神秘化”工作中走得最遠(yuǎn)的是后來當(dāng)上法國總統(tǒng)的喬治·蓬皮杜教授，根據(jù)他的考證，馬爾羅有四年時(shí)間(1923~1927)是在亞洲度過的，“起初跟蔣介石，后來跟共產(chǎn)黨并肩作戰(zhàn)”。到了1967年，意大利電臺(tái)的一名記者再問起他在亞洲的經(jīng)歷，那時(shí)人們對(duì)他這段歷史有很多懷疑，馬爾羅方才松口說：“請(qǐng)注意，那時(shí)候馬爾羅的亞洲不是中國，而是印度支那。”確實(shí)，《征服者》和《人的命運(yùn)》這兩部書無論從主題和內(nèi)容來說，都是與當(dāng)時(shí)的中國現(xiàn)實(shí)不相符合。對(duì)亞洲和中國素有研究的法國學(xué)者說，為了吸引世界的注意力，馬爾羅把印度支那的故事移到了宜于波瀾壯闊演出的中國舞臺(tái)。他從西貢和堤岸的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)描寫廣州和上海，把卡蒂納大街的走私販子說成是外灘的冒險(xiǎn)家，把湄公河三角洲和西貢港口的社會(huì)動(dòng)蕩改編為上海街頭的工人起義。就像走進(jìn)巴黎越南人開的中國餐館，以為吃到了中國菜，《人的命運(yùn)》在不了解亞洲的法國人眼中寫得非常地道精彩，還在1933年獲得了龔古爾文學(xué)獎(jiǎng)。

　　馬爾羅在西方人心目中曾是個(gè)中國革命的參與者。《人的命運(yùn)》這部小說以1927年3月上海工人起義為背景，其中一名主角叫Kyo，中譯本又譯成“周”，附和者說是影射周恩來。實(shí)際上馬爾羅到過中國僅有3次，第1次是上文提到的1925年8月在外國統(tǒng)治下的香港和澳門逗留4、5天;第2次他周游世界，時(shí)間在1931年5~12月，中途曾在廣州、上海、北京3個(gè)城市游覽后來又去了哈爾濱和滿洲里。沒有留下多少關(guān)于他訪問廣州和上海的記錄。第3次是1965年夏天，馬爾羅作為戴高樂總統(tǒng)的特使訪問北京。訪問中他會(huì)見了毛澤東。

　　這次會(huì)見約半個(gè)小時(shí)，并有劉少奇在場(chǎng)。陪同馬爾羅的有法駐華大使呂西安·佩耶。泛泛交換了幾句外交官套，話題還沒有深入就匆匆結(jié)束。關(guān)于這次會(huì)見共有兩份記錄，1份是中方譯員的現(xiàn)場(chǎng)記錄。“文化大革命”中外交部受到?jīng)_擊，于是記錄流傳在外。1份是法國外交部的正式文本。按照法國政府慣例，這類會(huì)談?dòng)涗涰毥划?dāng)事人審閱后才歸檔。法國外交部辦事官員把記錄交給馬爾羅，馬爾羅只是簡(jiǎn)單地說了一句：“我會(huì)補(bǔ)充的。”后來他進(jìn)行了補(bǔ)充沒有不知道。補(bǔ)充后的文本反正沒有公布。然而在他的《反回憶錄》(1967)中，用了85頁的篇幅夾敘夾議，論古道今，寫成了像本世紀(jì)兩位革命巨人兼哲學(xué)家海闊天空的暢談。對(duì)于有一定想像力的作家來說，渲染不是一件難事。但是馬爾羅在虛構(gòu)的不是小說，而是紀(jì)實(shí)。

　　1968年10月《紐約時(shí)報(bào)》記者亨利·塔姆在采訪中問起《反回憶錄》中這一段事，怎么跟其他外交官提供的證詞有這樣大的差別，馬爾羅說：“我去看毛是為了國家利益。我們是一個(gè)代表團(tuán)……我們只兩個(gè)人的時(shí)候，才是推心置腹、開誠相見的時(shí)刻……他要回顧過去……他有意讓官員們都走在前面……保持一段距離，我和他還有他的女譯員在一起。談話時(shí)他不說普通話，他說湖南話，女譯員既能譯普通話也能譯湖南話……”馬爾羅接著又說：“把法國外交部和中國外交部的打字稿拿來對(duì)照，大家還是覺得我的文本非常接近的……當(dāng)然我進(jìn)行了一些加工處理……”他的一名女性崇拜者對(duì)他提起《反回憶錄》時(shí)非常虔誠：“大師，只是有一點(diǎn)欠缺，毛澤東的談話口氣太像馬爾羅了。”

　　波伏瓦在自傳體作品《回顧》中說到馬爾羅，“望著一樣?xùn)|西，老老實(shí)實(shí)說出看到了什么，這種做法對(duì)他來說太沒意思了，他不會(huì)這樣談，他必須再想到另一樣?xùn)|西。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)