鶴齡：7、8、9問楊繼繩：三個外國人是怎樣修正我國人口數據的……
7問楊繼繩：三個外國人是怎樣修正我國人口數據的
楊繼繩在《墓碑·第二十三章 大饑荒期間中國的人口損失·三、國外人口學家的研究結果》中說：
《中國統計年鑒》上出入最大的是出生率和死亡率。……相對于年度人口數據（即戶籍數）而言，人口普查數據要準確得多。中國1953年和1964年進行了兩次人口普查。……
在1982年第三次全國人口普查之后，國家計劃生育委員會1983年公布了千分之一生育率抽樣調查結果。國家計劃生育委員會對大約100萬人口中的約30萬名15至67歲的婦女進行了抽樣調查，即對1940年以來的41年的婚姻和生育史的回顧性調查。這一調查是由計劃生育人員挨家挨戶進行訪問。可靠性較高。
有了幾次人口普查和生育率調查數據，人口學家們就采用人口學的方法，對出生率和死亡率進行修正。
楊繼繩在本節著重推介了美國人班尼斯特、科爾和法國人卡洛的修正數據。
按照班尼修正的出生率和死亡率計算出1958－1961年非正常死亡人口2887.1萬人。少出生3119.5萬人。人口減少總數 6106.6萬人。
按照科爾修正的計算出1958 —1961年非正常死亡2481萬人，少出生3068.3萬人。“大饑荒對中國人口總影響”5549.3萬人
按照卡洛修正的1958－1962年五年非正常死亡人口為2850.9萬人，少出生3197.85萬人。“大饑荒對中國人口的總影響”6048.8萬人。
這三位是怎么修正的呢？我根據《墓碑》表22-1 “國家正式公布的歷年總人口、出生率和死亡率”和表22-5 “幾位人口學家對中國人口出生率和死亡率的修訂結果”整理出一份“國家公布的和外國學者修正的出生率、死亡率對照表”，對照比較一下，答案就出來了。
國家公布的和外國學者修正的出生率、死亡率對照表
（根據《墓碑》表22-1和表22-5整理）
年份 出生率（‰) · 死亡率(‰)
國家 班尼 科爾 卡洛 · 國家 班尼 科爾 卡洛
1953 37.00 14.00
1954 37.97 43.44 44.4 41.91 · 13.18 24.20 29.1 19.96
1955 32.60 43.04 41.3 41.37 · 12.28 22.33 22.4 22.31
1956 31.90 39.89 40.02 38.28 · 11.40 20.11 20.8 16.85
1957 34.03 43.25 41.1 41.45 · 10.08 18.12 19.0 13.24
1958 29.22 37.76 37.7 36.22 · 11.98 20.65 20.4 15.98
1959 24.78 28.53 28.3 27.24 · 14.59 22.06 23.3 19.20
1960 20.68 26.76 25.2 25.65 · 25.43 44.60 38.8 40.76
1961 18.02 22.43 22.3 21.70 · 14.24 23.01 20.5 27.03
1962 37.01 41.02 40.9 39.79 · 10.02 14.02 13.7 18.28
1963 43.37 49.79 47.3 48.69 · 10.04 13.81 13.0 21.22
1964 39.14 40.29 40.7 39.82 · 11.50 12.45 13.5 20.82
1965 37.88 38.98 39.7 38.77 · 9.50 11.61 11.1 10.26
1966 35.05 39.83 38.3 39.52 · 8.83 11.12 10.4 12.27
表中看出，這三個人的修正方式基本相同：一是相對國家統計局公布數據普遍調高各年人口出生率；同時相應調高各年人口死亡率。這樣一來，各年死亡人數相對國家公布數據普遍增多。二是大幅調低饑荒三年的人口出生率和大幅調高饑荒三年的人口死亡率，造成這一時段的人口大量減少。三是饑荒過后，通過大幅調高1962、1963、1964年的出生率和大幅調低死亡率的方法大量增加這三年總人口來與1964年6月30日的全國人口普查數據相含接。也就是這個普查人口數據，像照妖鏡似的，使得他們的虛構數據徹底的現了原形！
盡管他們費盡九牛二虎之力拼命的“增增增”，終究還是沒能含接上第二次普查人口的全國總人口——72307萬人！
8問楊繼繩：班尼的“修正”是修正了還是修歪了
《墓碑》：美國普查局中國科科長班尼斯特（J.Bannister，她自己起了一個中國名字：班久蒂）是一位國際著名的人口學家。據李成瑞和她接觸時的印象，這位學者沒有政治偏見，對中國比較友好。她也用千分之一生育率調查的數據，重新對出生率進行估計。并用人口普查數據重估死亡率。她的主要注意力集中在中國人口出生率及死亡率的總趨勢。她的人口死亡率和出生率對估計中國三年大饑荒期間的人口變動提供了基礎數據。
可是，我們卻從《墓碑》提供的下表中清楚地看到，楊繼繩極力推崇的這位“沒有政治偏見”的“國際著名的人口學家”提供的“基礎數據”最終還是經不住我國1964年第二次人口普查數據的檢驗，穿幫了！請看《墓碑》提供的下表：
《墓碑》的表22-6 班尼對中國總人口和增長率的修正
年份 平均人口（萬） 總人口（萬） 自然增長率（‰）
1955 60650 20.7
1956 61910 19.8
1957 63320 25.1
1958 63885 64670 17.1
1959 65050 65430 6.5
1960 65250 65070 －17.8
1961 64775 64480 －0.6
1962 65330 27
1963 67420 35.9
1964 69610 27.8
1965 71550 27.4
1964年6月30日第二次全國人口普查全國總人口72307萬人。可是，從上表看出，班尼修正的我國1964年總人口才69610萬人，比半年前我國的普查人口還少了2697萬人！班尼修正的我國1965年總人口才71550萬人，比一年半前我國的普查人口還少了757萬人！
班尼的“修正”是修正了還是修歪了？不容置疑的答案：
修歪了！！！
9問楊繼繩：科爾、卡洛的“修正”修正了嗎
1、科爾的修正人口數據，《墓碑》提供的表22-7中，于1963年截止。根據《墓碑》表22—5，科爾修正的1964年出生率為40.7‰，死亡率為13.5‰，計算得出1964年的自然增長率為27.2‰。再根據這個增長率計算出1964年總人口為70529萬人。
《墓碑》的表22-7 科爾修訂的人口數
年份 自然增長率（‰） 總人口（萬） 年平均人口（萬）
1955 18.90 61405
1956 19.22 62585
1957 22.10 63868
1958 17.30 65075 64522
1959 5.00 65400 65238
1960 -13.60 64510 64855
1961 1.80 64626 64568
1962 27.20 66384 65505
1963 34.30 68661
1964 27.20 70529（由本人補上的）
1964年6月30日第二次全國人口普查全國總人口72307萬人。可是，從上表看出，科爾修正的我國1964年總人口才70529人，比半年前我國的普查人口還少了1778萬人！
科爾的“修正”是修正了還是修歪了？不容置疑的答案：
修歪了！！！
2、卡洛的修正人口數據，《墓碑》提供的表22-8中，于1963年截止。根據《墓碑》表22—5，卡洛修正的1964年出生率為39.82‰，死亡率為20.82‰，計算得出1964年的自然增長率為19‰。再根據這個增長率計算出1964年總人口為69330萬人。
《墓碑》的表22-8 卡洛修訂的人口數
年份 自然增長率（‰） 總人口（萬） 年平均人口（萬）
1955 19.06 61415
1956 21.43 62731
1957 28.21 64500
1958 20.04 65806 65153
1959 8.04 66335 66070
1960 -15.11 65343 65838
1961 -5.33 64994 65167
1962 21.51 66392 65693
1963 24.77 68037
1964 19.00 69330（由本人補上的）
1964年6月30日第二次全國人口普查全國總人口72307萬人。可是，從上表看出，卡洛修正的我國1964年總人口才69330萬人，比半年前我國的普查人口還少了2977萬人！
卡洛的“修正”是修正了還是修歪了？不容置疑的答案：
修歪了！！！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
