“在中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間,國(guó)共兩黨都曾在對(duì)日作戰(zhàn)當(dāng)中采取過游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)法。但是,最終的結(jié)果卻是大相徑庭……兩相對(duì)照,抗戰(zhàn)期間中共游擊戰(zhàn)之成功,國(guó)民黨游擊戰(zhàn)之失敗,顯而易見.這顯然不是一個(gè)簡(jiǎn)單的作戰(zhàn)積極與否的問題。除了中共戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用的成功之外,中共在敵后能夠與農(nóng)民打成一片,取得其擁護(hù)和支持,至為關(guān)鍵。”
    “無論戰(zhàn)爭(zhēng)期間,還是戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束許多年之后,國(guó)民黨人始終習(xí)慣于把中共在抗戰(zhàn)期間的壯大,歸結(jié)為一種陰謀,斷言中共在敵后所以能夠壯大,純因"游而不擊"所致。但十分明顯的是,國(guó)民黨在敵后的游擊隊(duì)許多即使游而不擊也不能生存下來,更談不上發(fā)展了。”
    ——：楊奎松（這個(gè)名字大家應(yīng)該都熟悉）：《抗戰(zhàn)期間國(guó)共兩黨的敵后游擊戰(zhàn)》，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究2006年第二期
    逐條反駁對(duì)敵后抗戰(zhàn)的誣蔑
    網(wǎng)上對(duì)共軍敵后抗戰(zhàn)的誣蔑越來越多，越來越離譜。我想，你不承認(rèn)啥中流砥柱的，不承認(rèn)也沒事，誰都看得出來，共軍總共才多少人，想當(dāng)主力還沒那資格吧？問題是，人家抗日功勞是有的，戰(zhàn)術(shù)是得當(dāng)?shù)模瑢?duì)老百姓是有好處的，這些你都要否定，未免太過分了一點(diǎn)。本貼目的就在于反駁這些誣蔑，還原歷史真相。為了避免不必要的麻煩，所有資料均來自大陸公開出版物，同時(shí)為了公正，盡量不使用共產(chǎn)黨官方資料。
    1.共產(chǎn)黨軍隊(duì)在敵后游 而 不 擊，除了平型關(guān)和百團(tuán)大戰(zhàn)以外就沒打過仗。
    這是最最愚蠢的說法。說這種話的人，實(shí)際上是把自己的無知顯示給別人看，還以為是可以用來向別人叫囂的資本。說“除了平型關(guān)和百團(tuán)大戰(zhàn)以外就沒打過仗”，錯(cuò)就錯(cuò)在他們大概是把自己不知道的東西就當(dāng)成了不存在的。和貝克萊一樣，他們大概也覺得存在就是被感知，老子不知道的東西當(dāng)然就是不存在的。對(duì)這種人，我只能奉勸他們?nèi)ゲ榘⒉恳?guī)秀是什么時(shí)候，怎么死的。
    至于“游而不擊”的說法，我建議他們?nèi)プx一讀日本歷史學(xué)家藤原彰（二戰(zhàn)時(shí)他作為侵華日軍軍官在中國(guó)華北和八路軍打了好幾年的交道）的回憶《中國(guó)戰(zhàn)線從軍記》（四川出版集團(tuán)，四川人民出版社2005年版）。我摘錄一些東西給大家看看：
    55頁：1942年作者所在聯(lián)隊(duì)有一個(gè)小隊(duì)遭遇八路軍伏擊，全軍覆沒，武器全被奪走，等到援兵趕到時(shí)八路軍已消失得無影無蹤“像這樣表明八路軍戰(zhàn)術(shù)成功，日軍疏忽大意的事例，在冀東地區(qū)特別多。中國(guó)駐屯步兵第一聯(lián)隊(duì)也經(jīng)常有小部隊(duì)被八路軍全殲的事例發(fā)生。這是因?yàn)榘寺奋姷玫搅嗣癖姷闹С郑谇閳?bào)戰(zhàn)方面占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的結(jié)果。”
    看到了嗎？“經(jīng)常有小部隊(duì)被八路軍全殲的事例發(fā)生”。這就是“游而不擊”？
    67頁：1943年6月聯(lián)隊(duì)即將離開華北去東北“我們都有一種終于從不知什么時(shí)候就會(huì)遭到八路軍襲擊的不安狀態(tài)中解放出來的感覺。”
    八路軍不是“游而不擊”嗎？那日本兵怕什么？怎么會(huì)有“不知什么時(shí)候就會(huì)遭到八路軍襲擊的不安狀態(tài)”？
    2.共產(chǎn)黨軍隊(duì)在敵后是“一分抗日，二分應(yīng)付，七分發(fā)展”
    這是諸多誣蔑中最弱智的說法之一。其自相矛盾之處簡(jiǎn)直就不值一駁。而奇怪的是竟然還會(huì)有人去相信！真讓我大吃一驚，心想難怪黑格爾等人要說中國(guó)人缺乏邏輯頭腦。“一分抗日，二分應(yīng)付，七分發(fā)展”說法，只有對(duì)歷史極端無知或者思維極度混亂的人才有理由相信。為什么？因?yàn)樯晕⒂悬c(diǎn)歷史常識(shí)的人都知道，抗戰(zhàn)期間共產(chǎn)黨軍隊(duì)發(fā)展壯大的活動(dòng)區(qū)域在哪里？在沒有日偽軍的祖國(guó)大后方嗎？拜托！那一個(gè)個(gè)開辟的抗日根據(jù)地都是在敵占區(qū)，日據(jù)區(qū)，敵人的大后方，日偽軍的眼皮底下啊！在這種地方發(fā)展，根據(jù)地多一寸土地，日偽軍就少控制一寸土地；根據(jù)地多解放一個(gè)人，日偽軍控制的人口中就少一個(gè)人！在這種地方發(fā)展，發(fā)展一分，日為軍的勢(shì)力便小一分！有幾分發(fā)展，就有幾分抗日，現(xiàn)有“七分發(fā)展，一分抗日”之奇談怪論來侮辱中國(guó)人的智商，而那么多的人竟弗知怒焉！“一分抗日，二分應(yīng)付，七分發(fā)展”的說法，就好比說有一個(gè)房間，一個(gè)人進(jìn)去1次，出來7次一樣，是違反最起碼的常識(shí)的！
    3.共產(chǎn)黨軍隊(duì)抗戰(zhàn)前10萬不到，抗戰(zhàn)后近百萬正規(guī)軍，可見他們根本就是只發(fā)展不抗日，態(tài)度消極
    這個(gè)說法表面上看很有道理，但是無法瞞過對(duì)歷史有點(diǎn)了解的人的眼睛。散布這種誣蔑的人從來不去想的一點(diǎn)是：國(guó)民黨軍抗戰(zhàn)前170萬，抗戰(zhàn)后430萬。軍隊(duì)擴(kuò)大200萬以上，看來他們也“根本就是只發(fā)展不抗日”嘛，共產(chǎn)黨只不過向他們學(xué)習(xí)而已。還有蘇聯(lián)戰(zhàn)前軍隊(duì)500萬，戰(zhàn)后約一千萬，看來他們打德國(guó)人的態(tài)度也很“消極”嘛。美國(guó)軍隊(duì)1940年底正規(guī)軍和國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)各20多萬，總和不到50萬，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的時(shí)候美軍1200萬，看來他們打日本人態(tài)度也很“消極”嘛。整個(gè)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)就是在這么“消極”的態(tài)度中打贏的。
    有人說，國(guó)民黨軍只是擴(kuò)大了2——3倍，而共軍擴(kuò)大了10倍以上，能比嗎？我說，對(duì)，不能比。因?yàn)楣曹娛请S著控制的人口增多地盤擴(kuò)大軍隊(duì)也擴(kuò)大，天經(jīng)地義。而國(guó)民黨軍呢？他們控制的地盤比抗戰(zhàn)前小了上百萬平方公里，人口少了一億多，而軍隊(duì)反而擴(kuò)大了2倍以上。到頭來國(guó)民黨反而腆著面子來指責(zé)共產(chǎn)黨光發(fā)展不抗日，真會(huì)倒打一耙！是你自己做賊心虛，心里有鬼吧？　
    4.共軍見到敵人就避戰(zhàn)，可見其態(tài)度消極，是消極抗日。
    這種說法比前幾種要高明一些了。所以探討一下還算有意思。我要說的是，共產(chǎn)黨軍隊(duì)不是見到敵人就避戰(zhàn)，是見到敵人太強(qiáng)大才避戰(zhàn)。有藤原彰《中國(guó)戰(zhàn)線從軍記》為證。
    64頁：“八路軍的戰(zhàn)術(shù)是，如果看到日軍擁有優(yōu)勢(shì)兵力就撤退回避，發(fā)現(xiàn)日軍處于劣勢(shì)時(shí)，就預(yù)設(shè)埋伏，全殲日本士兵，然后奪走他們的武器裝備。”藤原彰的書中，僅僅他本人作為救援隊(duì)親眼目睹的日軍小隊(duì)被全殲的事例就有兩起。
    此外還有美國(guó)人愛潑斯坦的《歷史不應(yīng)忘記》，五洲傳播出版社2005年版。121頁“訪問過新四軍的外國(guó)人說，農(nóng)民們對(duì)他們講了這樣一些情況：‘以前，兩三個(gè)日本兵就可以來村里要女人。現(xiàn)在他們不敢來了，除非大批人馬帶著機(jī)槍來。……當(dāng)小股日軍來時(shí)，農(nóng)民自衛(wèi)隊(duì)動(dòng)用全部力量，包圍他們。當(dāng)日軍來的人很多時(shí)，農(nóng)民游擊隊(duì)便分成小組活動(dòng)，分散敵人的注意力，使村里的群眾有時(shí)間轉(zhuǎn)移，運(yùn)走所有的食物和個(gè)人的財(cái)物’”
    這種戰(zhàn)術(shù)，就是古老的避實(shí)擊虛法，是合理而高明的戰(zhàn)術(shù)，在《孫子兵法》中就說過。《孫子兵法》中直接提到的，分別有
    “強(qiáng)而避之”，
    “不若則能避之”，
    “銳卒勿攻”，
    “避其銳氣，擊其惰歸”，
    “水之行，避高而趨下；兵之形，避實(shí)而擊虛”。
    間接提到的，分別有
    “合于利而動(dòng)，不合于利而止”，
    “軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭(zhēng)”，
    “非利不動(dòng)，非得不用，非危不戰(zhàn)”。
    古老的中國(guó)兵圣就是這么打仗的，可是現(xiàn)在很多人自以為比孫子還高明。
    此外，毛澤東早在紅軍時(shí)期就寫過這樣的話，自《毛澤東選集》230頁
    “打得贏就打，打不贏就走”，這就是今天我們的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的通俗的解釋。天下也沒有只承認(rèn)打不承認(rèn)走的軍事家，不過不如我們走得這么厲害罷了。對(duì)于我們，走路的時(shí)間通常多于作戰(zhàn)的時(shí)間，平均每月打得一個(gè)大仗就算是好的。一切的“走”都是為著“打”，我們的一切戰(zhàn)略戰(zhàn)役方針都是建立在“打”的一個(gè)基本點(diǎn)上。然而在我們面前有幾種不好打的情形：第一是當(dāng)面的敵人多了不好打；第二是當(dāng)面敵人雖不多，但它和鄰近敵人十分密接，也有時(shí)不好打；第三，一般地說來，凡不孤立而占有十分鞏固陣地之?dāng)扯疾缓么颍坏谒氖谴蚨荒芙鉀Q戰(zhàn)斗時(shí)，不好再繼續(xù)打。以上這些時(shí)候，我們都是準(zhǔn)備走的。這樣的走是許可的，是必須的。因?yàn)槲覀兂姓J(rèn)必須的走，是在首先承認(rèn)必須的打的條件之下。紅軍的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的基本特點(diǎn)，就在這里。”
    看到?jīng)]有？八路軍避實(shí)擊虛的流動(dòng)戰(zhàn)術(shù)，早在紅軍時(shí)期就成了以弱勝強(qiáng)的法寶。如果這種戰(zhàn)術(shù)能證明八路軍抗日消極的話，那將不得不同時(shí)得出一個(gè)恐怕地球人都不會(huì)相信的結(jié)論：紅軍推翻國(guó)民黨統(tǒng)治的作戰(zhàn)態(tài)度也是消極的。
    5.共產(chǎn)黨軍隊(duì)用游擊戰(zhàn)術(shù)，避實(shí)擊虛，這倒好，日本人來了就溜之大吉，把老百姓全部丟給人家屠殺，拿老百姓當(dāng)盾牌。游擊戰(zhàn)給老百姓帶來的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正面戰(zhàn)場(chǎng)，有什么值得吹噓的！
    這種說法，比前幾種都要高明，僅從邏輯上是很難反駁了，所以必須有權(quán)威一些的資料，從事史上來反駁。
    前面說過的《歷史不應(yīng)忘記》中記載過根據(jù)地保護(hù)民眾的方法，170——171頁“如果敵人出動(dòng)了，離得最近的那個(gè)村子的人立刻從騎馬來報(bào)告的偵察人員那里得到消息。偵察員實(shí)際上藏在敵軍據(jù)點(diǎn)的大門口，他們發(fā)出警報(bào)讓老百姓把糧食堅(jiān)壁起來，逃到山里去。民兵埋上地雷，設(shè)上陷阱。敵人出動(dòng)的消息用這樣一些簡(jiǎn)單的方法，如點(diǎn)燃烽火或放倒山頂上的旗桿（這里鄉(xiāng)村地形有起伏），接力傳送到其他的村子。”
    還有曾在晉察冀根據(jù)地工作多年的英國(guó)人林邁可回憶的《抗戰(zhàn)中的紅色根據(jù)地——一個(gè)英國(guó)人不平凡經(jīng)歷的講述》，解放軍文藝出版社2005年7月。160頁，作者看見一個(gè)日本人到過的村莊毀壞不是很嚴(yán)重“有人告訴我們，這是由于當(dāng)?shù)孛癖浅Ｓ行У厥褂昧说乩祝毡救俗吆螅癖l(fā)現(xiàn)有30多個(gè)地雷在村的周圍爆炸了。日本人擔(dān)心進(jìn)到村子里面太危險(xiǎn)，只好離開，僅僅燒了一兩間村邊的房子”
    有人說民兵的地雷炸日本人少，誤炸老百姓多。這又是有問題的說法。林邁克的書156頁有這樣的話：“八路軍不會(huì)踏上地雷，這得歸功于住在茅屋里的村民向?qū)А！?BR>    可見，老百姓是知道地雷埋在哪里的，哪會(huì)那么容易踩上去？
    那么，這些措施的效果如何呢？我們看看日本人的記錄。藤原彰的書38頁有這樣的記載：“在日軍掃蕩所到之處的‘非治安區(qū)’……民眾全都逃走了，留在家里的只有老人，特別是年輕的女性更是難得一見。”
    藤原彰算走運(yùn)了，還有比他遭遇更悲慘的。
    日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編寫：《華北治安戰(zhàn)》，天津人民出版社1982年版，133頁，109師團(tuán)參謀長(zhǎng)山崎重三郎大尉（后為中佐）回憶五臺(tái)作戰(zhàn)。
    “一、1939年5月的五臺(tái)作戰(zhàn)是繼1938年秋季作戰(zhàn)的再一次剿共作戰(zhàn)，其戰(zhàn)果與初次相同，毫無所獲。
    二、作戰(zhàn)期間，幾乎無法掌握共軍的動(dòng)向，甚至連共軍的蹤影也弄不清。因而，從未進(jìn)行過較正規(guī)的戰(zhàn)斗。另外，由于戰(zhàn)地民眾實(shí)行“空室清野”，第一線部隊(duì)在作戰(zhàn)期間也未遇到居民。
    三、當(dāng)作戰(zhàn)開始時(shí)，方面軍便發(fā)出訓(xùn)令，指示“作戰(zhàn)部隊(duì)?wèi)?yīng)徹底追捕敵人。戰(zhàn)場(chǎng)遺棄物資等由另行編成的收容班專負(fù)其責(zé)。要嚴(yán)肅軍紀(jì)風(fēng)紀(jì)。共軍中有不少女兵……”。但是，結(jié)果不僅沒有共軍遺棄的物資，也沒有人見到女兵的蹤影。”
    看到了嗎？以“三空（搬空，藏空，躲空）”對(duì)“三光”不是吹的，“堅(jiān)壁清野”不是吹的，“地雷戰(zhàn)”也不是吹的，都是有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。當(dāng)然不是說每次都能成功，但我們至少可以看出共產(chǎn)黨軍隊(duì)對(duì)保護(hù)老百姓免遭日軍禍害想盡了辦法。而且這些辦法也是有效的，決非那些誣蔑說的那樣扔下老百姓自己一走了之，放任老百姓給人殺。至于損失，當(dāng)然有，但是與正面戰(zhàn)場(chǎng)相比真的多很多嗎？1942年冀中51大掃蕩算是殘酷至極了，殺死抓走5萬群眾。可是正面戰(zhàn)場(chǎng)南京失守后，一殺就有30萬人受害，是51大掃蕩的6倍！蔣介石炸開黃河大堤，一下子就淹死近百萬老百姓，相當(dāng)于20個(gè)51大掃蕩！幾年后河南因?yàn)檎ǖ痰暮筮z癥發(fā)生大旱災(zāi)和蝗災(zāi)，餓死老百姓數(shù)百上千萬！在這些天文數(shù)字面前，游擊戰(zhàn)給老百姓帶來的損失簡(jiǎn)直忽略不計(jì)。
    而在對(duì)老百姓的態(tài)度面前，國(guó)民黨更是比不上共產(chǎn)黨。《華北治安戰(zhàn)》449頁“在共軍方面，為了爭(zhēng)取民眾的支持，對(duì)軍紀(jì)的要求極為嚴(yán)格。例如在行軍中，有人摘了路旁樹上的梨子給在押的俘虜，俘虜拒絕接受，并說農(nóng)民的東西不能隨便吃。”相比國(guó)民黨呢？黃仁宇的回憶《黃河青山》中這樣說：“在云南，如果我需要一頭驢來馱負(fù)重物，我必須派士兵到村落里去找村長(zhǎng)，在槍枝的威脅下，他可能聽從我們的差遣。”“只要有機(jī)會(huì)，他們（作者手下的國(guó)民黨士兵）可能從村民處偷來一只狗，放進(jìn)鍋里煮，整只吃乾凈。”有判斷力的自己來看看，國(guó)民黨軍隊(duì)和日軍有什么區(qū)別？而共產(chǎn)黨軍隊(duì)的人當(dāng)了俘虜都不忘不能隨便吃農(nóng)民的東西！現(xiàn)在反倒是國(guó)民黨的粉絲在說共產(chǎn)黨軍隊(duì)不如國(guó)民黨愛護(hù)老百姓！
    6.敵后游擊戰(zhàn)只是小打小鬧，沒有正面戰(zhàn)場(chǎng)的話，早就被消滅了，對(duì)日軍根本沒什么影響。
    這里弄錯(cuò)了一個(gè)關(guān)系。試問敵后戰(zhàn)場(chǎng)是怎么產(chǎn)生的？如果僅靠正面戰(zhàn)場(chǎng)就能把日本人趕出去，還會(huì)產(chǎn)生那么廣闊的敵后戰(zhàn)場(chǎng)嗎？正因?yàn)檎鎽?zhàn)場(chǎng)不夠，才產(chǎn)生了敵后戰(zhàn)場(chǎng)，是前者需要后者，而不是相反！總有人把關(guān)系弄顛倒了。
    敵后戰(zhàn)場(chǎng)的“小打小鬧”沒有用嗎？如果僅看殺敵數(shù)量，每次消滅的敵軍確實(shí)不多。但是什么叫“據(jù)沙成塔”？什么叫“集腋成裘”？1966年國(guó)民黨國(guó)防部史政局《領(lǐng)袖軍事上的豐功偉業(yè)》這樣說：
    “抗戰(zhàn)開始以后，領(lǐng)袖（蔣介石）認(rèn)定中國(guó)當(dāng)時(shí)的軍備，決不容許拿硬拼力戰(zhàn)的方法，去抵抗協(xié)由現(xiàn)代化陸海空軍的敵人。……在這一最高戰(zhàn)略下運(yùn)用下的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)，第一期要‘以空間換時(shí)間’，來增強(qiáng)戰(zhàn)力，第二期則要堅(jiān)持?jǐn)澈笥螕簦瑏頎?zhēng)取‘積小勝成大勝’，自始至終的領(lǐng)有著戰(zhàn)場(chǎng)，避免敵人的各個(gè)擊破，保持著主力，等待這有利機(jī)會(huì)的反攻。這是抗日戰(zhàn)略指導(dǎo)上最大的成功，也就是領(lǐng)袖戰(zhàn)爭(zhēng)決策上最高的創(chuàng)意。”
    連國(guó)民黨蔣介石都說了，敵后戰(zhàn)場(chǎng)的是“積小勝成大勝”，小打小鬧真的沒意義嗎？何況，敵后戰(zhàn)場(chǎng)有他的特殊性，很多貢獻(xiàn)只能在敵后戰(zhàn)場(chǎng)才能做。比如破壞敵人的交通運(yùn)輸，破壞敵人的通訊聯(lián)絡(luò)，破壞敵人的倉儲(chǔ)戰(zhàn)備，這些都是正面戰(zhàn)場(chǎng)所不可能做到的。這些不直接體現(xiàn)為消滅敵人，但是你能說他沒有影響嗎？
    《歷史不應(yīng)忘記》中記載過這樣的事106——107頁：保定附近，數(shù)百農(nóng)民每周2次夜間破壞鐵路，一個(gè)晚上可拆走10截鐵道，砍掉28根電線桿，迫使日本人全部換成新的。幾個(gè)月內(nèi)由于破壞鐵路能造成日軍列車出軌事故幾十起。美國(guó)人史抹特萊的《中國(guó)的戰(zhàn)歌》中記載繳獲一個(gè)擊斃日軍的日記，日記上反復(fù)記錄新四軍破壞橋梁和日軍天天修橋的事。（[美]史沫特萊：《史沫特萊文集·第一卷，中國(guó)的戰(zhàn)歌》，新華出版社1985年版，239頁）。據(jù)八路軍自己統(tǒng)計(jì)，僅抗戰(zhàn)第三周年，抗日根據(jù)地軍民僅在華北就破壞鐵路5320里，公路16408里，毀壞電線桿42220根，收電線218493斤（《八路軍七年在華北抗戰(zhàn)的概況》）。這一切，會(huì)“沒有影響”嗎？沒有影響的話，日本人一次次“掃蕩”，“三光”，“剔決”，“清鄉(xiāng)”，“囚籠政策”，“治安肅正”，“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”吃飽了撐的？這些詞總不是某黨生造的吧？沒有影響的話，藤原彰那幫日本兵犯得著整晚不睡覺守在電話機(jī)旁邊，每隔一小時(shí)就和鄰近部隊(duì)通一次話來檢測(cè)線路是否被八路軍切斷嗎？（[日]藤原彰：《中國(guó)戰(zhàn)線從軍記》，四川出版集團(tuán)，四川人民出版社2005年版，45頁）
    這一切的一切，能說沒有影響嗎？
    7.彭德懷在廬山會(huì)議那陣，被毛澤東說發(fā)動(dòng)百團(tuán)大戰(zhàn)是錯(cuò)誤，因?yàn)楸┞读藢?shí)力。可見，在民族生死存亡的時(shí)候，共產(chǎn)黨還顧及是否暴露實(shí)力！性質(zhì)何其嚴(yán)重！
    彭德懷在廬山被整，今天早已平反，明確當(dāng)初是冤案。毛當(dāng)初在廬山，就是要扳倒彭德懷，所以才這么說的。如果彭德懷當(dāng)初真的違反中央決議而進(jìn)行了百團(tuán)大戰(zhàn)，那多年前早就該處理了，在共產(chǎn)黨集權(quán)體制下面，違抗中央是什么性質(zhì)？還要等它將近20年才想起來？后來文革期間，連毛岸英的死都被說成是彭德懷的陰謀，難道這都能當(dāng)真嗎？啥叫冤案還不明白嗎？
    退一萬步講。保存實(shí)力和避免暴露實(shí)力，本來就也是軍事常識(shí)，根本就沒什么性質(zhì)嚴(yán)重的。《孫子兵法》第一篇開篇就說：“兵者，國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不查也”。可見孫子很清楚，軍事是關(guān)系國(guó)家存亡的大事。但是在同一篇中卻還有這樣的話“兵者，詭道也。故能而示之不能”，這不就是在說不要輕易暴露實(shí)力嗎？你能說孫子在國(guó)家生死存亡的時(shí)候還顧及保存實(shí)力“性質(zhì)何其嚴(yán)重”嗎？
    8.共軍不打敵軍，專打友軍，破壞抗戰(zhàn)
    “不打敵軍”前面已經(jīng)反駁過了。說說“專打友軍”。抗戰(zhàn)時(shí)期共產(chǎn)黨軍隊(duì)沒少打國(guó)民黨軍隊(duì)，但打“友軍”之事有，說這破壞抗戰(zhàn)則錯(cuò)了。事實(shí)上，中共中央不止一次地強(qiáng)調(diào)“人不犯我，我不犯人”，而且都是在高級(jí)干部會(huì)議上和黨內(nèi)文件中強(qiáng)調(diào)這點(diǎn)的，根本不是做秀給人看。但是國(guó)民黨軍隊(duì)害怕共產(chǎn)黨的發(fā)展，所以千方百計(jì)要限制之。什么《限制異黨活動(dòng)方法》之類的都是國(guó)民黨整出來限制共產(chǎn)黨在敵后擴(kuò)大根據(jù)地和軍隊(duì)的。如果共產(chǎn)黨膽敢擴(kuò)大根據(jù)地和軍隊(duì)，那就是違反這些法律，就是非法行為，自然可以扣上“違抗政府，破壞抗戰(zhàn)”的罪名。共產(chǎn)黨要發(fā)展，和國(guó)民黨的沖突在所難免。 
    但是否可以說這就是破壞了抗戰(zhàn)呢？我看未必。在敵后戰(zhàn)場(chǎng)，如果國(guó)共能精誠團(tuán)結(jié)一起抗日最好，既然雙方互不相讓，那么只能留下一個(gè)，淘汰另一個(gè)。實(shí)踐證明，在日偽后方搞游擊戰(zhàn)，共產(chǎn)黨比國(guó)民黨強(qiáng)得多。所以從整體上看，在敵后戰(zhàn)場(chǎng)自然是共產(chǎn)黨的力量越大越好，對(duì)抗日越有利。國(guó)民黨你打不好游擊戰(zhàn)，那你就該靠邊站，讓有能力打好的人來代替你。你自己打不好，反而還限制人家打，這是什么行為？這才是破壞抗戰(zhàn)的行為！共產(chǎn)黨把你們這些破壞抗戰(zhàn)的障礙清除掉，干的是對(duì)抗戰(zhàn)有利的事，你有什么好不服的？你不行就換人，誰讓你打游擊戰(zhàn)那么外行？
    而且說句不客氣的話，國(guó)民黨的敵后游擊隊(duì)打仗不怎么樣，投敵倒是很來勁。龐柄勛，孫殿英，榮子桓，李長(zhǎng)江，孫良誠……動(dòng)輒幾萬人成建制地“歸順”日本人。國(guó)民黨軍先后投敵55萬，偽軍中62%是前國(guó)民黨軍，投敵將軍67人，這還不包括黨國(guó)大員幾十人。（李敖：《自己不洗別人洗》）此外還有沒正式投敵卻作為日軍的“友軍”（日本人就是這么稱呼的）一起掃蕩共產(chǎn)黨抗日部隊(duì)的。比如《華北治安戰(zhàn)》中就提到過山西軍中梁培黃就是一個(gè)例子。所以保險(xiǎn)起見，共產(chǎn)黨軍隊(duì)還是早點(diǎn)把這些國(guó)民黨軍隊(duì)收編吞并掉比較好。如果能及時(shí)把那55萬投敵的國(guó)民黨軍吞并或者消滅，中國(guó)也少55萬漢 奸了。有人問：共產(chǎn)黨就沒有投敵的嗎？我說，有啊，還有成建制投敵的呢。《華北治安戰(zhàn)》中記錄過賀龍部隊(duì)有一個(gè)連成建制“歸順”，但是隨即補(bǔ)充說：這種情況是很罕見的。
    9.共產(chǎn)黨自稱抗日“中流砥柱”，其實(shí)看看你們消滅了多少日軍？和國(guó)民黨能比嗎？國(guó)民黨抗日功勞顯然比你大！
    每逢提到抗日的貢獻(xiàn)就有幾個(gè)人興師動(dòng)眾地把一長(zhǎng)串名單發(fā)上來，說你看國(guó)民黨進(jìn)行的大會(huì)戰(zhàn)有22個(gè)，共產(chǎn)黨才1個(gè)，共產(chǎn)黨有什么好吹的？這里面的可笑之處在于：看戰(zhàn)爭(zhēng)是否成功和戰(zhàn)果要看殲敵的總數(shù)字和是否成功保衛(wèi)或收復(fù)了國(guó)土。而不是進(jìn)行了多少次大會(huì)戰(zhàn)。
    每逢提到抗日的貢獻(xiàn)就有幾個(gè)人興師動(dòng)眾地把一長(zhǎng)串名單發(fā)上來，說你看國(guó)民黨殺掉的日本將領(lǐng)是好幾十個(gè)！共產(chǎn)黨才幾個(gè)？共產(chǎn)黨有什么好吹的？這里面的可笑之處在于：你只發(fā)日軍將領(lǐng)，不發(fā)偽軍，看起來當(dāng)然共產(chǎn)黨好像什么都沒干，有本事你只發(fā)偽軍的不發(fā)日軍的試試？其實(shí)就單論可以確認(rèn)的擊斃日軍將領(lǐng)的數(shù)量而言，共產(chǎn)黨也不比國(guó)民黨少多少。如果按照國(guó)共雙方軍隊(duì)比例和武器裝備看，共產(chǎn)黨的作戰(zhàn)效率要比國(guó)民黨高的多。
    而且我還沒算上那些投敵的國(guó)民黨將領(lǐng)和軍隊(duì)呢，要不你把那些投敵的從殺掉的人當(dāng)中扣除看看？目前可以確認(rèn)的國(guó)民黨殺掉的日軍將領(lǐng)大約最多不過20多個(gè)（不含死后追封），投敵的卻有67個(gè)；打死（不包括打傷）的日軍大約20-30萬，你給他們補(bǔ)充的沒傷沒病完好無損的偽軍卻有55萬。豫湘桂戰(zhàn)役中，國(guó)民黨潰敗以后，那些美軍犧牲上千人，損失數(shù)百架飛機(jī)飛越駝峰送給中國(guó)的大量西藥來不及轉(zhuǎn)移，竟然成了日軍的戰(zhàn)利品，救了數(shù)不清的日本兵的命。藤原彰參加過這次戰(zhàn)役，在《中國(guó)戰(zhàn)線從軍記》的154頁，有這樣的話“在這里（江西大庾）找到了大量奎寧，就能夠挽救很多日本軍人的生命”，“有了如此多的糧食（找到國(guó)民黨軍來不及轉(zhuǎn)移的500噸軍用大米），日軍無需再為部隊(duì)的主食供應(yīng)問題擔(dān)心了”“獲得的大量醫(yī)藥材料對(duì)于日軍可以說是一個(gè)難得的喘息之機(jī)，因?yàn)槿哲娽t(yī)藥材料供應(yīng)的斷絕是一個(gè)非常深刻的難題”。由于當(dāng)時(shí)日軍已經(jīng)喪失制空權(quán)，補(bǔ)給線遭到美軍飛機(jī)的狂轟濫炸，補(bǔ)給十分困難，結(jié)果最終是國(guó)民黨的物資挽救了他們！
    沒算這都成負(fù)數(shù)的“功勞”已經(jīng)給國(guó)民黨面子了，還不識(shí)抬舉？有些人大概腦子不正常，動(dòng)不動(dòng)就氣勢(shì)洶洶地問：消滅的這些日偽軍中，到底有多少日軍？好像偽軍就不算數(shù)似的。憑什么偽軍不算數(shù)啊？難道偽軍不是敵人嗎？中國(guó)人當(dāng)漢 奸，比鬼子更可惡，打了他們你還心疼了是咋的？想想這種人基本上都是國(guó)民黨的粉絲，偽軍中有那么高比例的前國(guó)民黨軍，所以看到這些漢 奸挨打他們心疼也是正常的。
    而且前面已經(jīng)說了，對(duì)抗日作貢獻(xiàn)，不僅僅體現(xiàn)在殺敵數(shù)量上。所以，我們只能承認(rèn)，雙方都有功勞。但是誰大？這是根本回答不出來的。因?yàn)闆]有統(tǒng)一的單位去計(jì)量。說國(guó)民黨功勞大的整天說國(guó)民黨軍消滅的日軍那么多，共產(chǎn)黨消滅了多少？問題是你怎么能只算消滅敵軍數(shù)量？共產(chǎn)黨在敵后破壞了那么多鐵路公路，收了那么多電線，炸了那么多橋梁，，從日本人控制區(qū)內(nèi)解放了1億人口和近百萬平方公里的國(guó)土，難道全都能當(dāng)作不存在而無視嗎？要比較的話只能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)單位去比較。那么共產(chǎn)黨破壞的鐵路公路電線橋梁，難道說要折合成相當(dāng)于消滅多少日軍？怎么折合？你倒是去折合折合看？折合的起來嗎？根本就折合不起來。所以誰的功勞大是比不出來的。“中 流 砥 柱”的說法，本身是很曖昧的。中 流 砥 柱是什么？是黃河三門峽的一座小山，在激流中不倒，如此而已。但是僅僅有中 流 砥 柱是無法改變黃河的流向的，更不用說防止洪水泛濫了，這誰都知道。說自己是中 流 砥 柱，無非強(qiáng)調(diào)共軍在敵后堅(jiān)持八年沒有被消滅反而越戰(zhàn)越強(qiáng)的這種精神。和國(guó)民黨“降官如潮，降將如毛”比起來，說共產(chǎn)黨軍隊(duì)是“中流砥柱”倒也并不過分。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)