1999年11月25日《蘇維埃俄羅斯報》刊登了《回來吧,齊奧塞斯庫同志》一文,其中披露:1989年12月首先向當時的羅馬尼亞工人黨總書記、總統齊奧塞斯庫發難的蒂米什瓦拉市“舉行了群眾性游行,3000多名工人打著標語走上街頭,抗議‘改革家’搞的反人民的資本主義。同時他們還打出這樣的標語:‘我們熱愛您,齊奧塞斯庫同志!我們愿意與您在一起,不想再受苦了!”“在首都西南部地區有1萬名工人舉行了抗議活動,他們的行動得到了知識分子以及農民和司機們的響應。”“在首都布加勒斯特,也有500名工人上街游行,要求解散政府。他們打出了懷念社會主義的口號:‘您在哪里,齊奧塞斯庫?’‘回來吧,齊奧塞斯庫同志!’”
老牌的英國《泰晤士報》1999年12月23日發表了《羅馬尼亞人為齊奧塞斯庫流淚》。文章稱:“時近圣誕節,羅馬尼亞已故的獨裁者尼古拉·齊奧塞斯庫的墓前堆滿了鮮花。10年前圣誕節的那一天,齊奧塞斯庫與他的妻子埃列娜一同被行刑隊槍決。”“西方一位外交官說:‘紀念共產黨政權被推翻10周年之際,沒有任何慶祝的心情和成就感。人們走路時低著腦袋,捫心自問:‘這一切值嗎?’”“當齊奧塞斯庫死去時,人們歡呼,高喊:‘我們殺了一頭豬。’但是現在他們說:‘可憐齊奧塞斯庫,他死時像一條狗,沒有一支臘燭。他是好人,但我們打死了他,我們為什么要這么做呢?’”
讀了這些文字,真讓人有“人心叵測”之感。然而,對于我們代表人民執政的共產黨來說,剖析這種“叵測”,用馬克思主義來分析這種“人民的選擇”和“人民的懊悔”,具有極端重要的意義。
首先要審視的是,羅馬尼亞10年前的那場巨變,能簡單地說成是“人民的選擇”嗎?非也!《蘇維埃俄羅斯報》的文章說:“1989年12月25日,羅馬尼亞總統和他的妻子被處決,當時西方報刊把這場動亂稱作‘自發的’人民起義,而實際上它是西方特工機關操縱的。”這種“操縱”,我們中國人民是領教過的。1989年春夏之交,西方特工機關不是也在竭力“操縱”某些中國人嗎?只是沒有“操縱”成功,以失敗告終而已。因此,用暴力推翻共產黨領導的人民政權、改變社會主義制度、復辟資本主義的悲劇簡單地說成是“人民的選擇”,是不能成立的。
1989年12月,羅馬尼亞社會主義共和國被推翻是有國內的人民群眾方面的原因的,或者說,這種“推翻”在某種意義上也是“人民的選擇”。“唯物辯證法認為外因是變化的條件,內因是變化的根據,外因通過內因起作用。”(毛主席《矛盾論》)那么,當時的羅馬尼亞人民為什么作出如此“選擇”呢?而作出了這種“選擇”的羅馬尼亞人民為什么在10年以后又懊悔了呢?對此,上述的兩篇文章有所提示和折射,值得我們認真研究、思考。
《蘇維埃俄羅斯報》的文章提示說:“羅馬尼亞的‘改革家’們只會搞破壞。”在齊奧塞斯庫當政時,“80年代中期羅馬尼亞的工業發展迅速。工業產值占國內生產總值的60%,化學、冶金、機械制造這樣一些部門的產量幾乎增長一倍。羅馬尼亞的工業解決了一些最復雜的技術問題,包括生產核能裝置。80年代也是羅馬尼亞農業的鼎盛時期。1982年糧食收成創歷史記錄,人均糧食產量第一次突破1000公斤,保證了國家在糧食上的完全獨立。羅馬尼亞社會主義建設的另一個特點是堅持縮小貧富差距,1950年貧富收入的差距為23倍,到80年代僅為5.5倍。”“而羅馬尼亞的‘改革家’們又做了些什么呢?他們使國家陷入了巨額債務危機,今年應當償還31億美元,2000年應當償還23億美元,它面臨著無法償還外債的危險。在一小撮新貴神話般地暴富的同時,羅馬尼亞的人均月收入只有約80美元,比捷克人少80%。羅馬尼亞被認為是歐洲最貧窮的國家之一,所以人們的懷舊情緒也就更為強烈,這是可以理解的。”《泰晤士報》的文章則寫道:“一位64歲的退休律師說:‘所有的人都對齊奧塞斯庫的死感到遺憾。我們有了言論自由,但那又怎么樣?現在我們這么窮,生活水平逐日下降。’”“一位西歐官員說:‘人們的思想很混亂。大多數人希望實行市場經濟,也非常了解自己擁有的自由,但是同時他們又希望像過去那樣有著享有無上權力的國家的保護。那時候,他們有工作,有住房,生活在無憂無慮的無知之中。’”
綜合上述兩篇文章中的引文,我們可以作出這樣的分析:一、羅馬尼亞人民當時之所以作出這種“選擇”,是認為以齊奧塞斯庫為代表的共產黨政權“獨裁”,不民主,沒有“言論自由”,而“改革家”們則許諾以“民主”、“自由”。因此,他們就拋棄前者而選取后者。二、至少在直接意義上,這種“選擇”主要立足于政治而不是立足于經濟。三、這種“選擇”帶有很大的盲目性。他們對以齊奧塞斯庫為代表的共產黨政權的“獨裁”不究其里,不懂得這種“獨裁”同封建的、法西斯的“獨裁”有本質區別,不懂得這是抵抗西方侵蝕、顛覆所必需的,盡管有時可能做得過了頭。但是,正是這種“獨裁”保證了國家在經濟上的獨立自主和迅速發展,保證了工人階級和最廣大的人民“有工作,有住房”,生活“無憂無慮”。四、他們對“改革家”們許諾的“民主”和“自由”也不究其里,既不作階級分析,又把“民主”和“自由”當作目的來追求,這樣也就識不破那些包藏禍心的“改革家”們的真面目,上了當、受了騙。而一旦覺悟,悔之晚矣。
這里有必要著重講一下應如何看待“獨裁”。我們堅決反對封建的、法西斯的專制獨裁。但是,一見到“獨裁”這個詞就反感、惡心,一聽到人家說我們“獨裁”就自慚形穢,理虧氣短,矮人三分,這決非馬克思主義者的態度。
在《論人民民主專政》這篇建設新中國的綱領性文獻中,毛澤東主席在批駁某些人的指責時寫道:“‘你們獨裁。’可愛的先生們,你們講對了,我們正是這樣。中國人民在幾十年中積累起來的一切經驗,都叫我們實行人民民主專政,或曰人民民主獨裁,總之是一樣,就是剝奪反動派的發言權,只讓人民有發言權。”“這兩方面,對人民內部的民主方面和對反動派的專政方面,互相結合起來,就是人民民主專政。”“不這樣,革命就要失敗,人民就要遭殃,國家就要滅亡。”(《毛澤東選集》第4卷,第1475頁)由此可見,西方某些人別有用心攻擊我們的“獨裁”即是人民民主專政。“對于勝利了的人民,這是如同布帛菽粟一樣地不可以須臾離開的東西。這是一個很好的東西,是一個護身的法寶,是一個傳家的法寶,直到國外的帝國主義和國內的階級被徹底干凈地消滅之日,這個法寶是萬萬不可以棄置不用的。”(同上書,1502-1503頁)迄今為止,全世界所有社會主義國家正反兩方面的歷史經驗表明,堅持了這種“人民民主獨裁”,廣大人民群眾就“有工作,有住房”,生活“無憂無慮”;反之,推翻了這種“人民民主獨裁”,其結果就會亡黨亡國,人民遭殃,“生活水平逐日下降”。
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!