政治斗爭的焦點是權力斗爭兼論文化大革命的武斗問題

列寧說，政治就是階級和階級間的斗爭。就是說，政治斗爭是階級斗爭的一種形式。無產階級對資產階級的斗爭，被統治階級對統治階級的斗爭，一開始總是表現為個人的或小規模的經濟利益間的斗爭，之后會逐漸的發展為政治斗爭。階級斗爭有時激烈有時緩和，政治斗爭也是這樣。政治斗爭的緩和期就是和諧期，和諧不是沒有斗爭而是斗爭顯得比較平和而已。有時和諧其實是一場不和諧的蘊釀，是一場更激烈的階級斗爭的前兆。政治斗爭的最終發展是權力斗爭。政治斗爭一般表現為政策之爭，立法之爭，路線之爭，激烈到一定程度就會表現為權力之爭。政治斗爭的焦點是權力之爭，權力斗爭會使政治斗爭變得更為激烈更為殘酷。勾心斗角，陽謀陰算，造謠中傷，殺人越貨，甚至群毆武斗直至戰爭，這一切人類社會中最下賤最卑鄙最殘酷的丑惡和罪惡現象都會在權力斗爭的導演下引發和暴發出來。文化大革命的基本綱領《十六條》中規定，要文斗，不要武斗，但武斗還是不可避免的發生了。為什么？就是因為涉及到了權力斗爭。歷史上的一切當權者，不論是革命的還是反革命的，對于受到批評，甚至很激烈的批評，甚至個人爭執中挨個三拳兩腳，一般都可忍受，唯獨不能忍受的是權力的被剝奪和權力的喪失。這涉及到地位和尊嚴甚至自家性命攸關的問題，是萬萬不能讓步不能退讓分毫的。文化大革命中，有的權勢者說，造反派要我們的權，我們要的是造反派的命，說的就是這個道理。

現在很多人否定文化大革命，說他是一場浩劫。依據的理由之一就是無產階級文化大革命中發生慘烈的大小規模不等的武斗事件。特別是一些沒有經過那場運動的年青人，也是從這個角度根據別人宣傳的事例和觀點去否定文化大革命的。但是他們沒看到本質的東西。不明白事物的復雜性的一面。有些人心腸太好，以自己的好心腸看待殘酷的階級斗爭，是受蒙蔽受欺負的一個很重要的根源。誰首先在否定文化大革命呢? 除了國外的帝國主義修正主義等敵對勢力以外，國內當然就是無產階級文化大革命失敗后，那些掌握實權的人物了，就是文化大革命中就是文化大革命指導理論中所規定所界定的那些走資本主義道路的當權派了。當然 在否定文化大革命的隊伍中也不乏受騙者和馬克思主義理論不徹底的革命者。但是，否定文化大革命的人和大多數受蒙蔽者都沒有認真的想一想，武斗究竟是怎么引起的，是誰最先搞起的。這個問題，也可能有些有權人是明白的，但是他們不說。其實，關于這個問題在無產階級文化大革命的綱領性文件《關于無產階級文化大革命的決定》中就已經指出和預見到了。在這個文件的第二部分“主流和曲折”中說，“文化革命是一場革命，就不可避免的會有阻力。這種阻力，主要來自黨內走資本主義道路的當權派，同時也來自舊的社會習慣勢力。這個阻力是相當大的頑強的。”無產階級文化大革命的綱領性文件規定要文斗，不要武斗，但武斗還是發生了而且直接影響到對文化大革命的評價。毛主席也說，文化大革命是七分成績，三分錯誤。這三分錯誤就是全面武斗。就是說文化大革命中的武斗正是這種大的頑強的阻力最突出最典型的表現形式。這種阻力來自什么地方呢？就來自黨內走資本主義道路的當權派和舊的習慣勢力。而黨內走資本主義道路的當權派就是最主要的源頭。事實也正是如此。本人親身經歷過的農村武斗事件正是當時的當權派當時手中握有實權的黨支部書記一手策劃親身指揮下發生的。那是對造反派的殘酷鎮壓，造反派根本無力與之對斗。很多文獻證明，其他地方的武斗事件也都是有權勢的當權派導演而成的。在造反派和當權派之間的權力角逐中，造反派始終是弱勢是無能力首先挑起暴力爭端的。這也是階級斗爭的客觀規律所造成的。歷史上，所有人民的起義人民的武裝反抗都是統治階級先行暴力人民使人民生存不下去了才引發出來 的。統治階級武斗人民在先，人民的武裝反抗在后。這是客觀的歷史規律。歷史是這樣，文化大革命中也是這樣。其根本區別就在于，歷史上國家的最高統治者——國王和皇帝是站在統治階級一邊的，而文化大革命中國家的最高領導人——毛澤東是站在人民一邊的。但即使是在毛主席站在人民一邊的文化大革命中，客觀規律的影響，在武斗中實際吃虧的還多是人民群眾。這是因為走資派策劃的武斗也都是打著毛主席的旗號干的，使外人一時是難以分辨真假的。但歷史會證明，無產階級文化大革命的阻力的主要表現形式——武斗或全面武斗來自走資本主義道路的當權派。這是確定無疑的。這也是政治斗爭涉及到焦點問題時的必然反映，是不以人的意志為轉移的客觀規律。不是人的良好愿望所能改變的。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號