解開歷史的謎團(tuán)：中國(guó)人民是靠小崗村吃飽飯的嗎（第三部分草稿）？談?wù)勦囆∑綍r(shí)代的功勞

我們說(shuō)，白癡才認(rèn)為吃飽飯是因?yàn)槟堑谄邆€(gè)燒餅，前六個(gè)都不算數(shù)；但我們也并不能否認(rèn)第七個(gè)燒餅的功勞，認(rèn)為有了前六個(gè)燒餅，不吃第七個(gè)燒餅，一樣算吃飽了。不管怎樣，中國(guó)人民是在鄧小平時(shí)代吃飽飯且飯碗豐盛的，因此鄧小平時(shí)代的功勞也不能抹煞，也應(yīng)該給以正確的總結(jié)。
傳統(tǒng)的主流看法認(rèn)為，鄧小平時(shí)代搞了‘包產(chǎn)到戶’，因此‘包產(chǎn)到戶’功不可沒(méi)；而我認(rèn)為沒(méi)有分田單干，中國(guó)人民一樣可以吃飽飯，鄧小平的功勞根本不是什么推廣‘包產(chǎn)到戶’（其實(shí)分田單干恰恰是鄧小平最大的敗筆，這要另行闡述），下面將逐一闡述。

在毛澤東時(shí)代，起碼城里人是吃飽飯了的，而農(nóng)村的情況則不能一概而論，但不管怎么說(shuō)，農(nóng)民比較窮，則是大多數(shù)人公認(rèn)的。而正是這個(gè)‘窮’字才是影響生產(chǎn)積極性的關(guān)鍵因素，和集體經(jīng)濟(jì)制度關(guān)系不大。我們都知道，那時(shí)的農(nóng)民拼死拼活干上一年，除了留下吃飯的口糧外，其余的糧食基本都要交公，一是為城里人提供糧食，二是為國(guó)家調(diào)撥（解決糧食欠產(chǎn)地區(qū)吃飯問(wèn)題）提供糧食，則手中的余糧就不多；而那時(shí)的工業(yè)還不發(fā)達(dá)，生產(chǎn)出來(lái)的消費(fèi)品有限，因此一年到頭工分掙了不少，但能交換到的工業(yè)品卻不多，于是工分貶值，并且干的越多實(shí)際上工分貶值越大，那么當(dāng)然導(dǎo)致人們的積極性不高。比如當(dāng)年經(jīng)常開展水利大會(huì)戰(zhàn)，按照現(xiàn)在的做法，干一天就要給一天工錢，但那時(shí)國(guó)家底子還薄拿不出錢來(lái)，于是農(nóng)民只能掙工分，還要常常自帶干糧，而工分不過(guò)就是數(shù)字而已，換不來(lái)什么東西。雖說(shuō)這是功在當(dāng)代利在千秋的事業(yè)，但畢竟眼前利益少得可憐。

鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人可能并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到窮和發(fā)揮積極性之間的關(guān)系，但如何迅速挖掉窮根則成為了他們考慮的頭等大事。因此當(dāng)時(shí)采取了多種早日讓農(nóng)民脫貧的措施。比如提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)；比如減輕農(nóng)民交公糧的負(fù)擔(dān)，大量進(jìn)口糧食，讓農(nóng)民手里有更多的余糧；比如減免各種農(nóng)業(yè)稅和社隊(duì)企業(yè)稅，等等，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字告訴我們，文革中糧食凈進(jìn)口在1974年才450萬(wàn)噸，結(jié)束文革后1977年也才560萬(wàn)噸，而到了1979年卻急速上升到1000萬(wàn)噸以上，此后多年都維持在1100萬(wàn)噸以上。翻開那些年的國(guó)務(wù)院報(bào)告和黨的政策文件，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)始終是農(nóng)業(yè)政策的大事。此外，國(guó)家大力發(fā)展輕工業(yè)，生產(chǎn)更多的工業(yè)消費(fèi)品，讓農(nóng)民把獲得的收入可以用來(lái)切實(shí)提高生活水平。
所有這些都有力地改善了貧窮面貌，使農(nóng)村走上了一條脫貧致富的道路；因?yàn)檗r(nóng)民看到了致富的前景，因此導(dǎo)致積極性大漲。而我們卻錯(cuò)誤地用馬克思主義‘生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系’的死板教條來(lái)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以為分田到戶才是關(guān)鍵因素，這不能說(shuō)不是個(gè)錯(cuò)誤。是今天的實(shí)踐才讓我們看清了事情的本來(lái)面目：盡管已經(jīng)分了田，但這些年來(lái)農(nóng)民毫無(wú)生產(chǎn)積極性，選擇擱荒的大有人在；而只有中央出臺(tái)了‘一號(hào)文件’為農(nóng)民大力地減負(fù)，才促進(jìn)農(nóng)民的種田積極性。當(dāng)年的農(nóng)民早就說(shuō)過(guò)，糧食豐收的原因是‘政策好，天幫忙’，可惜的是，我們對(duì)什么是政策好，到今天才得到了正確的認(rèn)識(shí)--要讓農(nóng)民得到看得見的實(shí)惠；什么小崗村分田到戶促進(jìn)了生產(chǎn)積極性，離事實(shí)相差何止千里萬(wàn)里！

在鄧小平時(shí)代，對(duì)文革政策的一個(gè)更正就是鼓勵(lì)發(fā)展家庭副業(yè)。雖然說(shuō)文革期間并沒(méi)有禁止社員進(jìn)行家庭副業(yè)生產(chǎn)，但那時(shí)候這是相當(dāng)于走資本主義道路的，因此各方面都有很多限制，人們總是小心翼翼，生怕犯了政治錯(cuò)誤。而我們說(shuō)，公和私，集體和個(gè)人之間存在矛盾沖突，但在那個(gè)時(shí)候尤其需要兼顧兩者，如果過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了公和集體，過(guò)分地抑制了私和個(gè)人，看似維護(hù)了集體，實(shí)際是最終傷害了集體。我們那時(shí)總強(qiáng)調(diào)擺‘正’，發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)偏向就要批判，就要糾‘正’，所謂‘大批資本主義，大干社會(huì)主義’，批得社員積極性降低。正確的做法應(yīng)該是注意擺‘平’，可以向個(gè)人偏一偏，但老偏就不‘平’了，那么要求向集體偏一偏就理所當(dāng)然，社員就容易接受，這種偏一偏平一平的辦法就可以保護(hù)社員的兩方面積極性。而鄧小平就是把長(zhǎng)期以來(lái)的偏向擺平，還大力恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)村集市貿(mào)易，使得農(nóng)民將收獲化為實(shí)實(shí)在在的享受，這當(dāng)然大大調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性。

此外，在毛澤東時(shí)代，農(nóng)業(yè)上的口號(hào)是‘以糧為綱，全面發(fā)展’，但實(shí)際上很強(qiáng)調(diào)糧食生產(chǎn)，有時(shí)甚至上升到兩條道路的高度來(lái)抓，因此全面發(fā)展并沒(méi)有得到落實(shí)，這反過(guò)來(lái)對(duì)糧食生產(chǎn)帶來(lái)了消極影響。而鄧小平時(shí)代則狠抓農(nóng)林牧副漁全面發(fā)展，大力調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的合理分布，有利于農(nóng)民脫貧致富，對(duì)糧食生產(chǎn)也起到了促進(jìn)作用。
做為城里人，我們大概都不關(guān)心近些年的糧食生產(chǎn)了，不知道這幾年糧食生產(chǎn)一路下滑，2003年甚至跌到了1990年的水平以下，但我們從飯碗里卻根本感覺(jué)不到！為什么呢？因?yàn)槲覀兊娘嬍辰Y(jié)構(gòu)已經(jīng)變了，從毛澤東時(shí)代的吃糧為主，到今天的吃肉為主了！時(shí)任中共總書記的趙紫陽(yáng)，曾在某年的人代會(huì)上對(duì)代表大談特談吃肉問(wèn)題，因?yàn)橐鉀Q中國(guó)人民的吃飯問(wèn)題，靠吃糧有很大困難，最終必須靠吃肉來(lái)解決！而鄧小平時(shí)代正是一個(gè)肉類產(chǎn)品生產(chǎn)大發(fā)展的時(shí)代：從1982年到1997年，水產(chǎn)品（包括海水和淡水產(chǎn)品）的產(chǎn)量基本以10%以上的年增長(zhǎng)速度發(fā)展，而豬牛羊的生產(chǎn)雖然沒(méi)有這么高的速度，但產(chǎn)量也從1978年的856萬(wàn)噸增長(zhǎng)到2003年的6933萬(wàn)噸，平均年增長(zhǎng)也離10%不遠(yuǎn)。這里還沒(méi)有列舉禽蛋類以及奶制品的生產(chǎn)情況（因?yàn)檎也坏綌?shù)據(jù)），但我們都清楚兩個(gè)時(shí)代存在巨大差別。
可以說(shuō)，正是這一方面的巨大差別導(dǎo)致了我們的飯碗比毛澤東時(shí)代有了天大的分別，這個(gè)應(yīng)該算是鄧小平時(shí)代最大的功勞。

還要提到一點(diǎn)，就是鄧小平時(shí)代注意到了生產(chǎn)隊(duì)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的落實(shí)。在1962年的人民公社條例中明確規(guī)定，要實(shí)行三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)的制度，生產(chǎn)隊(duì)?wèi)?yīng)該擁有很大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及分配自主權(quán)。但另一方面，毛澤東時(shí)代實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，具體的做法則是以指令性計(jì)劃為主，中央下達(dá)命令，下面層層分解指標(biāo)；不幸的是這種模式也影響了公社的生產(chǎn)管理，很多地方也是公社下達(dá)指標(biāo)，層層分解到生產(chǎn)隊(duì)，不僅有糧食產(chǎn)量指標(biāo)，有時(shí)甚至由公社指定要種多少畝糧食，更甚的是還有指定哪塊地必須種糧食的命令，這也影響了生產(chǎn)隊(duì)的分配自主權(quán)，由此限制了基層發(fā)揮主觀能動(dòng)性，導(dǎo)致群眾積極性降低。

綜上所述，鄧小平時(shí)代的改革并不僅僅是分田單干，它的政策效力也不以分田單干為基礎(chǔ)才能發(fā)揮作用，在人民公社體制下也照樣能產(chǎn)生積極作用；反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有上述種種政策調(diào)整，即便是大包干也不會(huì)發(fā)揮多大效力。1978、1979年的糧食大增產(chǎn)是一個(gè)有力證據(jù)（參見我以前的文章：http://spaces.msn.com/shensi01/?partqs=cat%3D%25e4%25ba%25ba%25e6%25b0%2591%25e5%2585%25ac%25e7%25a4%25be%25e4%25b8%258e%25e5%25b0%258f%25e5%25b2%2597%25e6%259d%2591&_c11_blogpart_blogpart=blogview&_c=blogpart人民公社與小崗村），近年來(lái)的糧食生產(chǎn)狀況是另一個(gè)有力證據(jù)。然而，令人極其遺憾的是，有人將分田單干奉若神明，出于不為人知的目的，將一個(gè)創(chuàng)新的極有前途的社會(huì)主義制度扼殺了，思之令人痛惜！！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)