當(dāng)前史學(xué)領(lǐng)域中的偏向

張順洪

此文載于《文化建設(shè)與國(guó)家安全》一書

時(shí)事出版社，２００７年９月

 改革開放以來(lái)，中國(guó)的歷史研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，經(jīng)歷著學(xué)術(shù)繁榮。研究范圍不斷擴(kuò)大，專題不斷增多；對(duì)外交流日益頻繁，國(guó)外史學(xué)觀點(diǎn)和方法被引入，對(duì)中國(guó)史學(xué)產(chǎn)生了一定的促進(jìn)作用；培養(yǎng)了大量研究生，涌現(xiàn)出一批歷史研究新軍；史作源源問世，成果豐碩。

 但是，史學(xué)領(lǐng)域同時(shí)也出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。這些問題首先表現(xiàn)在學(xué)風(fēng)上，突出的是：（一）急功近利，粗制濫造；（二）食洋不化，照抄照搬。不少人在研究上重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量，低水平重復(fù)，缺乏創(chuàng)新，成果質(zhì)量不高。對(duì)國(guó)外學(xué)術(shù)觀點(diǎn)特別是西方的，生吞活剝，照抄照搬。有的人這樣做起初只是為了多出“成果”，但逐漸受到潛移默化的影響，落入西方“學(xué)術(shù)陷阱”而不能自拔。隨著學(xué)術(shù)交流的加強(qiáng)，學(xué)術(shù)界譯介了大量的國(guó)外著述。這無(wú)疑有其積極意義，但譯介不加選擇或蓄意選擇，又不做批判性的評(píng)論，這就使西方的一些錯(cuò)誤史觀堂而皇之地進(jìn)入中國(guó)歷史研究和教學(xué)的殿堂，造成深刻的消極影響。

 學(xué)風(fēng)問題不是簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)風(fēng)氣問題，學(xué)風(fēng)上的偏向?qū)е氯藗儗?duì)客觀世界認(rèn)識(shí)上的偏差，進(jìn)而促成政治方向上的偏向。這種偏向近年來(lái)呈愈演愈烈之勢(shì)。當(dāng)前，在史學(xué)領(lǐng)域中政治方向問題的表現(xiàn)可謂五花八門，但歸根結(jié)底就是要否定中國(guó)特色社會(huì)主義道路。這是現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)存在著的資產(chǎn)階級(jí)自由化傾向在史學(xué)領(lǐng)域的表現(xiàn)。下面簡(jiǎn)要地談幾點(diǎn)史學(xué)領(lǐng)域中的錯(cuò)誤政治偏向。

第一，否定蘇聯(lián)的社會(huì)主義道路。近年來(lái)，有的研究蘇聯(lián)史的學(xué)者極力否定蘇聯(lián)的社會(huì)主義道路，把蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐貼上“斯大林模式”的標(biāo)簽，并加以全盤否定。有的在討論蘇聯(lián)解體的原因時(shí)講：“斯大林模式的社會(huì)主義在它建立后就給社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重危害，并且不斷產(chǎn)生危機(jī)。在它存在的近70年的時(shí)間里，它已經(jīng)耗盡了自己所有的生命力。這種制度對(duì)人和社會(huì)的全面壓抑和控制，使任何試圖建立經(jīng)濟(jì)繁榮、政治民主和文化昌盛的現(xiàn)代化社會(huì)的努力都?xì)w于空想和徒勞。”又如，有的人講：“蘇東國(guó)家先后發(fā)生劇變，其根本原因是斯大林—蘇聯(lián)社會(huì)主義模式喪失了動(dòng)力機(jī)制，它的弊端日益嚴(yán)重，成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要阻力，這種模式已走不下去了，走進(jìn)了死胡同。”“斯大林—蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的弊病帶有制度性與根本性的特點(diǎn)。”因而蘇東國(guó)家劇變從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是“歷史進(jìn)步”。有的人拾西方學(xué)界之牙慧，把斯大林說(shuō)成集權(quán)主義者，極力夸大斯大林時(shí)期蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)中出現(xiàn)的問題，以此詆毀斯大林和貶低蘇聯(lián)社會(huì)主義。有的人甚至對(duì)斯大林進(jìn)行毫不掩飾的謾罵：“隨著個(gè)人權(quán)力的膨脹，斯大林任性、專橫、傲慢、猜疑、殘忍的不良品質(zhì)也顯現(xiàn)出來(lái)。‘斯大林這把刀子’是雙刃劍，不光打擊敵人，也沾滿了本國(guó)人民和自己同志的鮮血。”與此同時(shí)，這類人卻吹捧戈?duì)柊蛦谭虻母母铮瑸楦晔辖泻谩Ｓ腥酥v：戈?duì)柊蛦谭蛱岢鋈说赖摹⒚裰鞯纳鐣?huì)主義就是要以人為本，把解決人的問題作為改革的指導(dǎo)思想，一切事情都從人出發(fā)，把社會(huì)主義與人權(quán)問題聯(lián)系起來(lái)。“應(yīng)該說(shuō)，戈?duì)柊蛦谭蜻@樣看問題和提出改革是有理由的。”

第二，否定中國(guó)革命。學(xué)術(shù)界有一種思潮認(rèn)為，中國(guó)近現(xiàn)代不應(yīng)該搞革命，革命造成破壞和動(dòng)亂，阻礙了社會(huì)發(fā)展，阻礙了現(xiàn)代化進(jìn)程。正如黃凱峰指出的，“歷史虛無(wú)主義提出否定革命、‘告別革命’的主張，認(rèn)為革命只起破壞性作用，沒有任何建設(shè)性意義，把一切革命斗爭(zhēng)說(shuō)成是‘瘋狂和幼稚’的。為了否定近代史上的革命斗爭(zhēng)，一些人還故意把革命與現(xiàn)代化對(duì)立起來(lái)，宣稱要用‘現(xiàn)代化史觀’代替‘革命史觀’。而經(jīng)過(guò)這樣所謂‘范式’的轉(zhuǎn)移，近代史上的改革和革命便成了制造社會(huì)動(dòng)蕩、破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、阻礙社會(huì)進(jìn)步的消極力量。”[1]張海鵬指出：“近些年來(lái)，一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該用‘現(xiàn)代化范式’取代‘革命史范式’，或者以‘現(xiàn)代化史觀’取代‘革命史觀’，認(rèn)為現(xiàn)代化是近代中國(guó)的歷史主題。這種認(rèn)識(shí)實(shí)際上是用‘現(xiàn)代化史觀’取代唯物史觀。”[2]

當(dāng)前，這種否定革命的思潮激流涌動(dòng)，不僅否定新民主主義革命，也否定改革開放以前的社會(huì)主義實(shí)踐。這里引述一段很有代表性的文字，摘自網(wǎng)上評(píng)《往事何堪哀》的一篇匿名文章。該文稱：“這是一本寫近代知識(shí)分子在革命時(shí)代的思想與感受的書。通過(guò)充足的史料和平實(shí)的敘述，當(dāng)然還有作者自身獨(dú)到的眼光，以及學(xué)者應(yīng)對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，還原了歷史英雄們作為普通人的真實(shí)面目，確切地說(shuō)是重新定位了平日我們?cè)诮炭茣匣蚣o(jì)念館中所看到的已經(jīng)被格式化了的烈士形象，或者呈現(xiàn)某個(gè)轟動(dòng)一時(shí)的歷史事件背后鮮為人知的真實(shí)動(dòng)機(jī)。生于我們這個(gè)時(shí)代的一代人，對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)后到改革開放那一段歷史知之甚少，腦海中所有的也是以前教科書上那些機(jī)械化的‘官家之言’。現(xiàn)在終于有機(jī)會(huì)看到一些零星史料，無(wú)不覺得荒謬絕倫而又殘酷無(wú)比，尤以‘大躍進(jìn)’及‘文化大革命’年代為甚，那堪稱是一個(gè)畸形甚至變態(tài)的時(shí)代。整本書看下來(lái)，在為某些知識(shí)分子（如瞿秋白、陳獨(dú)秀、韋君宜等）的坦蕩胸懷與歷史良心感動(dòng)的同時(shí)，也為過(guò)去那個(gè)時(shí)代感到莫名的悲哀，尤其是當(dāng)我看到韋君宜在《思痛錄》中寫道，我們很多清華學(xué)子在一二·九事件后帶著滿腔熱情與崇高理想放棄了留美而參加了革命，但現(xiàn)在卻時(shí)時(shí)面對(duì)是否還要做一個(gè)正直的人的選擇。這不僅是知識(shí)分子的悲哀，更是中國(guó)的悲哀。”[3] 這段文字所體現(xiàn)出的種極端情緒化的錯(cuò)誤史觀是非常有害的，在今天勢(shì)必導(dǎo)致懷疑黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)社會(huì)主義道路。

第三，美化殖民主義，否定民族解放運(yùn)動(dòng)。近年，中國(guó)學(xué)術(shù)界美化殖民主義之風(fēng)很盛，一些人樂于為殖民主義評(píng)功擺好。有人這樣寫道：“在全世界范圍來(lái)看，資本主義的西方對(duì)東方的殖民掠奪，也是資本主義的革命性在全球的展現(xiàn)，這是人類的進(jìn)步 ……。”在網(wǎng)上，有的人更為直截了當(dāng)?shù)乜隙ㄖ趁裰髁x。“我們的觀點(diǎn)認(rèn)為‘殖民主義功大于過(guò)’，它是推動(dòng)非西方世界發(fā)生社會(huì)變革的動(dòng)力。”“殖民主義對(duì)世界近代文明產(chǎn)生的推動(dòng)作用也是無(wú)可比擬的。”這種美化殖民主義的言論已經(jīng)不是個(gè)別雜音噪音，大有登堂入室成為主流之勢(shì)。某市自行編印的中學(xué)歷史教科書試行本就極力淡化殖民主義罪行，美化殖民人物。例如，教科書寫道：“新航路開辟伊始，西方列強(qiáng)加強(qiáng)了對(duì)亞、非、拉等地區(qū)的殖民活動(dòng)，同時(shí)將西方的工業(yè)文明帶入這些地區(qū)，引起不同文明之間的劇烈沖突。”[4]明顯地，這是在宣揚(yáng)殖民主義傳播文明的觀點(diǎn)。不同文明之間的沖突難道是由“西方工業(yè)文明帶入”引起的嗎？2006年底，中央電視臺(tái)播出的12集歷史紀(jì)錄片《大國(guó)崛起》也是大肆美化殖民人物，淡化殖民主義罪行。例如，該片把哥倫布稱為“英雄”，把麥哲倫譽(yù)為“勇士”，而不提他們殺人放火、搶劫掠奪的殖民行徑。又如，該片極力吹捧19世紀(jì)美國(guó)的“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”，而無(wú)視這一運(yùn)動(dòng)正是驅(qū)趕和屠殺印度安人的過(guò)程。

與此同時(shí)，也出現(xiàn)了淡化甚至否定民族解放運(yùn)動(dòng)歷史作用的傾向。近年，在我們的學(xué)術(shù)出版物中，“民族解放運(yùn)動(dòng)”一詞少了，對(duì)民族解放運(yùn)動(dòng)史的研究也在一定程度上受到忽視。有的人則直接否定民族解放運(yùn)動(dòng)的歷史作用。例如，有人宣稱非洲國(guó)家當(dāng)前的問題是獨(dú)立得太早了，沒有讓殖民主義充分發(fā)揮其對(duì)歷史的推動(dòng)作用。

第四，否定馬克思主義的指導(dǎo)地位。突出表現(xiàn)是否定社會(huì)形態(tài)理論和把馬克思主義說(shuō)成是“歐洲中心論”的主義。這已經(jīng)不是僅僅存在于“民間”的一般議論。上述教科書就放棄了馬克思主義的社會(huì)形態(tài)理論，而采用所謂的文明史模式。在學(xué)術(shù)刊物上，有的人把馬克思主義混同于西方一般學(xué)說(shuō)，甚至把馬克思主義貼上西方中心論的標(biāo)簽。例如，有文章寫道：“正如喬伊斯·阿普爾比等美國(guó)學(xué)者所言：‘20世紀(jì)的專業(yè)性歷史雖然種類繁多，但大多是在現(xiàn)代化標(biāo)志下寫的 …… 馬克思、涂爾干、韋伯促成20世紀(jì)三個(gè)西方解釋法的主要學(xué)派：馬克思主義、法國(guó)年鑒學(xué)派和美國(guó)的現(xiàn)代化理論……三派的信徒都認(rèn)為自家的理論是普遍適用的，而且自己的方法是科學(xué)的。’”有的文章宣稱：“直到現(xiàn)在，我們還只有一種歷史理論，這一理論是來(lái)源于西方的，我們亞、非、拉國(guó)家，雖然有悠久的歷史，可是并沒有發(fā)展出來(lái)屬于自己的歷史理論。西方的理論有其真理性，可是只是從西方出發(fā)來(lái)看世界的。所以同時(shí)有它的局限性。這個(gè)局限性，有不少就是我們所一再想超越的歐洲中心論，可是因?yàn)槲覀兊谌澜鐕?guó)家沒有自己的歷史理論，所以直到今天，我們也實(shí)現(xiàn)不了這個(gè)超越。”很明顯，這段文字通過(guò)把歷史唯物主義說(shuō)成具有歐洲中心論的局限，來(lái)否定馬克思主義的普遍真理性，從而否定馬克思主義的指導(dǎo)地位。同時(shí)，這里作者也在宣揚(yáng)學(xué)術(shù)虛無(wú)主義，否定幾十年來(lái)我國(guó)世界歷史工作者在馬克思主義指導(dǎo)下為創(chuàng)立和發(fā)展具有中國(guó)特色世界史學(xué)科所做出的艱辛努力和卓越貢獻(xiàn)。

當(dāng)前史學(xué)領(lǐng)域存在的偏向表現(xiàn)是多方面的，以上只談了幾點(diǎn)。這種偏向有學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的因素在里面，但不應(yīng)否定，存在著政治方向上的問題。有的人通過(guò)歪曲歷史，大搞歷史虛無(wú)主義，制造思想混亂，根本目的是為了否定中國(guó)特色社會(huì)主義道路，搞資本主義。

史學(xué)領(lǐng)域偏向的產(chǎn)生具有深層的時(shí)代背景。在國(guó)際上，蘇東劇變后，世界社會(huì)主義處于低潮。經(jīng)濟(jì)全球化浪潮加劇，各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和其他各種聯(lián)系不斷加強(qiáng)。在全球化過(guò)程中，資本主義大國(guó)占主導(dǎo)地位，西強(qiáng)我弱。這使一些人對(duì)社會(huì)主義前途感到迷茫。在國(guó)內(nèi)，隨著改革開放的推進(jìn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生變化，非公有制經(jīng)濟(jì)成份不斷增長(zhǎng)，外資大量涌入，國(guó)有經(jīng)濟(jì)成份在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重下降，居民收入差距拉大。面對(duì)這種新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，不少人產(chǎn)生了困惑：中國(guó)能不能堅(jiān)持社會(huì)主義道路。這些都是史學(xué)領(lǐng)域發(fā)生政治方向問題的社會(huì)背景。

史學(xué)領(lǐng)域中的這種偏向，是整個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中偏向的一個(gè)組成部分。當(dāng)前各種反馬克思主義的東西泛濫，新自由主義、民主社會(huì)主義等等，紛紛粉墨登場(chǎng)。不管我們?cè)敢獠辉敢猓庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域的較量是客觀存在的事實(shí)。狂瀾已起，只是看我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)，如何駕馭了。這場(chǎng)較量是全方位的、長(zhǎng)期的，又是艱巨的和激烈的，是一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。我們必須正視這場(chǎng)較量，勇敢面對(duì)并積極參與，將意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的逆流遏制住，在這場(chǎng)歷史性的、事關(guān)中華民族前途命運(yùn)的較量中贏得勝利。

 2007年3月10日稿

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)