再談慎言“文革失敗論”
————毛澤東文革理論實踐上的勝利是無產階級革命派的強大思想武器

作者: 冬子
日期:   2007-12-30 03:05

按照毛主席所謂“無產階級文化大革命，實質上是在社會主義條件下，無產階級反對資產階級和一切剝削階級的 政 治 大 革 命 ，...是無產階級和資產階級斗爭的 繼續 ”的定義，按照毛主席所謂“（社會主義條件下、無產階級專政條件下）過七八年來上一次（文革）”的觀點，按照毛主席所謂“無產階級文化大革命的 目的 是解決世界觀問題，挖掉修正主義 根子 問題”的觀點，按照馬克思“只有在沒有 階級 和 階級對抗 的情況下， 社會進化 將不再是 政 治 革 命 ”的觀點，我的看法是：

在消滅 階級 和 階級對抗 之前，無所謂“無產階級文化大革命 絕對 的 勝利 ”也無所謂“無產階級文化大革命 絕對 的 失敗 ”。

而從歷史運動的 總 的 發展方向 看，在已經發生的歷史中，“文革”、“社會主義” 是朝氣蓬勃充滿活力而不是腐朽倒退垂死掙扎的，歷史走向上說，“文革”、“社會主義”不是失敗，而是取得了重大勝利的。

我一向的言論中，沒有諸如“無產階級文化大革命取得了完全的、 絕對 的 勝利”的提法。

我反對“ 籠 統 的 ‘文革是失敗了的’”這種提法、我主張充分肯定文革勝利成果，并不等于我認定 “文革取得了完全徹底絕對的勝利” 。

我只是強調：如果從10年文革的視角（我的認識中，第一次文革的始終點為1965——1976.10.6，大約11年）對文革作出評價，相對正確或相對準確的提法可能是：

1976.9.9之前，毛主席領導的十年文革總體上是成功的、勝利的；76.9.9——76.10.6之間，在毛主席逝世、社會主義、無產階級專政條件仍然存在的前提下，無產階級革命派領導的文革是仍然客觀存在的，但這一短暫歷史時期的革命運動，其最后的結果卻由于無產階級專政出現的巨大漏洞以致被上臺的反革命強行終結了。

我贊同這樣的提法：

76.9.9——76.10.6，跟隨毛澤東的文革派未能鞏固毛澤東前十年的勝利成果，失掉了毛澤東前十年的勝利成果；是“江張王姚”領導下的革命運動失敗了，而不是“毛澤東生前十年的文革歷史”失敗了；籠統地說“文革失敗了”客觀上抹煞了 毛澤東生前十年文革歷史 所取得的輝煌勝利。

我反對 籠統地 、不加任何前置條件的鼓吹“文革是勝利的”，我從未有意地、不加任何前置條件的渲染“文革是勝利的”（如有疏忽的話，請網友指出來我將作出糾正）；但我更反對籠統地傳播“文革是失敗了的”這樣的觀點。

總起來講：對于無產階級革命派來說，必須要強調文革這個客觀的歷史階段無產階級革命派創造的史前所無的一系列輝煌勝利，這一點已經為歷史證明并將繼續被歷史證明下去，這些輝煌勝利在第二次文革中必將重生而且得到升華；

同時，對于無產階級革命派來說，也必須要充分檢討第一次文革76.9.9之前存在的諸多問題尤其要重點檢討第一次文革76.9.9之后——10.6之間的重大失誤，特別是9.9--106期間無產階級革命派在無產階級專政方面的重大漏洞，深刻汲取歷史的經驗教訓————無產階級專政出現重大漏洞導致第一次文革終結、歷史出現巨大反復這個慘痛的血的教訓。

對于無產階級革命派來說，史無前例（記得有資料講當年毛主席是反對這個“史無前例”提法的，不過31年后來看，“史無前例”也談不上 不當 ）的 第一次 無產階級文化大革命，總體上是成功的，是勝利的，是必須充分肯定的，是必須堅定的捍衛的；但另一方面，由于它是第一次文革，由于它的史無前例，也必然是存在諸多問題、甚至重大問題的。

既要堅決肯定它取得的輝煌勝利，當前歷史條件下尤其要大張旗鼓地廣泛宣傳它的歷史輝煌，也要總結它的不足之處和薄弱環節，尤其要總結9.9領袖核心去世后無產階級革命派在無產階級專政方面的血的慘痛的教訓。

這不是折衷主義詭辯論，這是由無產階級階級性和一分為二矛盾論所決定的唯物辯證法。

實際上，對待諸如“文革”、“社會主義”這些內涵廣泛的話題的態度都應如此。

籠統的傳播諸如“文革是失敗了的”、“社會主義是失敗了的”之類的言論，肯定會在廣大群眾中、廣大社會成員中產生不利于無產階級革命的輿論方面的消極影響。

社會主義 怎么會是失敗了的呢？列寧、斯大林、毛澤東領導下的社會主義制度明明是充滿活力的并且創造了那么多人類奇跡嘛！人工天河紅旗渠、成昆鐵路等等不是明證嘛！
難道是說“社會主義制度是失敗的制度”嗎？
我們知道一些無產階級革命派所謂“社會主義是失敗了”的言論中沒有這個意思，但你這個話說出來就由不得你了！你這個不帶任何前置條件的“社會主義是失敗了”的言論一旦說出來，怎樣理解就是聽眾、觀眾自個兒的事情了，就是別有用心的反革命、資產階級、帝國主義走狗假以利用的工具了。

在我看來，對于無產階級革命派來說，即便對于內涵相對簡明的話題，譬如“無產階級專政”（說它簡明，是指它直接體現國家機器的性質，不象“文革”、“社會主義”反映的是一種復雜的社會歷史運動、社會群眾運動），最好也不要隨意的不加任何前置條件的傳播諸如“是失敗了”、“是失敗的”之類的言論。
尤其不要傳播“是失敗 的 ”之類言論。“了”、“的”一字之差，含義差之千里。

我反對“文革是失敗了的”之類的提法，首先是因為這樣籠統的提法沒有任何總體肯定文革成就的前置條件，這種不加任何前置條件的“失敗”論的提法可能會在人民群眾中產生思想混亂，極大地不利于無產階級革命。

我反對諸如“文革是失敗了的”、“社會主義是失敗了的”、“無產階級專政是失敗了的”之類 籠 統 的 提法。

當然，在無產階級革命派內部，在基本原則問題得到解決取得認識基本統一的前提下，探討“文革 暫時 失敗 原因” 、“社會主義 暫時 失敗 原因”、“無產階級專政 暫時 失敗 原因” ，特別是探討“失敗當事者”的歷史原因則是十分必要十分緊迫十分重要的。

當前形勢下，在無產階級革命派內部，在基本原則問題得到解決取得認識基本統一的前提下，在才充分探討毛主席晚年斗爭經驗、充分探討文革后期歷史經驗的基礎上，將目光轉向毛澤東為首的共產黨人早期的革命斗爭經驗，更為緊迫重要。

但在社會輿論層面，在當前這種形勢下，我的觀點，還是要以宣傳文革、社會主義、無產階級專政的歷史成就、輝煌業績為導向，要鼓勁，要使廣大的人民群眾有一個正確的方向，要促進人民群眾的覺醒，激發人民群眾的斗爭精神。

在社會輿論層面，在文革、社會主義等含義復雜的話題上，無產階級革命派不宜發出“**是失敗了的”之類為反革命喜聞樂見的聲音。

這是為了說明內外有別，而決不是自我安慰、自欺欺人、諱疾忌醫。
正是為了充分捍衛文革成就、充分汲取文革經驗、充分總結文革教訓、充分堅定群眾斗爭信念、充分鼓舞群眾斗志。
正是當前形勢下無產階級革命派的斗爭需要。
正是為了以利再戰。
不充分肯定總體上的勝利成果，能夠充分汲取教訓嗎？
不將江張王姚與毛澤東加以對比，能夠充分汲取教訓嗎？
不繼承毛的輝煌成果能取得新的勝利嗎？
不將31年的歷史作一前后對比、不充分肯定、捍衛、宣傳31年前的輝煌成果，人民群眾會有一個清醒的認識，會跟你走嗎？

反對“ 籠 統 的 ‘文革是失敗了的’”、主張充分肯定文革勝利成果，也是為了說明，無產階級革命派必須要與假借文革派面具的機會主義者明確劃清界限。

“文革失敗了”、“資本主義復辟是必然的”、“資本主義的復辟的基礎來自于工人階級自己”、“把資本主義復辟的原因歸罪于占人口不足萬分之一的所謂‘官僚階層’、歸罪于走資派的壞心惡意是毫無事實依據的”等等提法，單個的看，可能屬于認識問題，而假若連串起來輪番灌輸，味道就變了。

對于機會主義者、對于資產階級、帝國主義的“文革失敗”論，不該予以堅決回擊嗎？
對于機會主義者、對于資產階級、帝國主義的“文革失敗”論，該怎樣予以堅決回擊呢？

將毛澤東生前十年文革期間的輝煌成果拿出來，不可以澄清歷史、不可以在輿論上擊退敵人的進攻，奪取理論上、思想上、意識形態上的勝利嗎？

不錯，批判的武器不能代替武器的批判，武器的批判是另一個范疇的問題，這里不予探討。

但無可否認的是，毛澤東生前十年文革期間理論、實踐上的輝煌勝利，就是21世紀無產階級革命派對敵斗爭強大的思想武器。

也正因此，寫下了這篇《再談慎言“文革失敗論”》。

愿諸網友不吝賜教，給予指正。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號