從主席對文革中一些人和事的評價分析文革的三七開得失

 主席在文革的后期給文革做了兩個基本的結論，一是“支持的人不多，反對的人不少”，二是“基本正確，有所不是”。“在有所不是方面。三七開，七分成績，三分錯誤”。“文化大革命犯了兩個錯誤，1、打倒一切，2、全面內戰”。

    主席的這兩個結論都是文革到后期的時候下的，但是文化大革命的運動走到這兩個評價的過程確是值得人們好好的思索一番的。我們試著從主席對文革中一些人和事的斷語中理清這個過程背后的一些邏輯線索。

1. 評江青

 首先，要說的是主席對江青的評價，“江青這個人得罪人太多，容易把人推到墻角里去，逼得人家造反”,但后面還有一句：“她也不是一無是處，優點是反潮流，敢想敢干”。這里說江青反潮流、敢想敢干實際上主席是在說他自己，只是這個“敢”過了頭，變成了打倒一切，因此才得罪的人太多，使得文革運動到后來變成“支持的人不多，反對的人不少”。

 縱觀主席的一生，主席自己說就干了兩件事，一是把蔣介石趕到了小島上，二是發動了文化大革命，第一件事是大大的成功了，沒什么人反對的，而第二件事卻因得罪的人太多不得已失敗了，為什么兩件事的結局如此之大呢？許多研究過的人也都給出些道理來，但好像都還不太得要領。

 主席第一件大事成功的關鍵時期是延安時期，這個時期主席做了許多的工作為我們黨取得中國革命的勝利打下了堅實的基礎，這其中最關鍵的一點就是確立了一個能夠統一全黨、全國人民的毛澤東思想的思想體系，這個體系的內核是新民主主義，外延是民族主義的統一戰線，在這條正確的思想路線指引下，形成了以主席為核心的5%的民族精英團結了95%的人民群眾，從而在解放戰爭中摧枯拉朽一般的橫掃了蔣介石反動集團，完成了中華民族一百年革命奮斗的夙愿。這里要強調一點這個體系的建立是在不斷實踐、總結、再實踐、再總結的過程中逐漸完成的。

 反觀第二件大事，通過文革前和文革中的各種社會運動的實踐，一條社會主義建設時期的毛澤東思想路線逐漸顯現出來，這個新體系的核心是繼續革命論，外延是發展主義的統一戰線，但這條新的思想路線受到了來自三個方面的極大挑戰，官僚主義、自由主義和無政府主義，其中自由主義有西化演變的傾向，官僚主義有修正主義的傾向，而無政府主義則來自小農經濟的歷史思想惰性。這三股思潮都是當時中國社會固有結構的表現，因而在黨內也有典型的代表勢力。

在毛澤東思想與三大思潮的較量中，官僚主義是最大的挑戰，而且從文革的進程來看這股思潮的勢力也是最狡猾、最善變、最具有欺騙性的社會勢力，當他們受到革命的沖擊時，他們立刻躲到社會的中、小資產階級范疇內，把官僚社會結構中反人民的官僚屬性染成中、小資產階級的溫和色彩，大叫穩定、發展、現代化等等，同時借助官僚化的社會結構在中國社會文化中的幾千年的積淀，對社會中的許多中小資產階級性質的社會群體施以各種政治、經濟的推拉騙誘等手段，贏取了這些保守的中小資產階級性質的民眾的同情和信任，使得他們主動的充當官僚群體們的政治擋箭牌。

 相反的，堅持毛澤東思想的革命派們放棄了發展主義的統一戰線，沒有堅持持久戰的戰略方針，意圖以一役斃之。當走資派們躲到中小資產階級的思想陣營里的時候，把戰火無謂的延燒到中小資產階級的思想領域內，“狠斗私字一閃念”，結果使自己丟掉了5%的核心的威望，反使自己的敵人承當了95%的群眾的核心。

 這就是主席說的“得罪的人太多”這句話的所指吧。

 革命派在方法上的過激是造成這種局面的一個根由，但是繼續革命理論中還存有的一些不完善恐怕也是造成打擊面過大的關鍵因素之一，這一點我們試著從主席對張春橋的評價中找一找。

2. 評張春橋

 主席說：“春橋是思想家，比陳伯達強，他的特點是肯于動腦筋，弱點是經濟上不行，在軍隊里面也沒有威望”。

 這段話標志著張春橋將以文革理論家的名頭而名垂史冊，那么張春橋寫了什么理論使他能獲得主席的如此青睞呢，這就是那篇張春橋的名作《破除資產階級的法權思想》，在這篇驚世駭俗的文章里，張春橋摘取出馬克思在《哥達綱領批判》中指出的“按勞分配是資產階級的法權”的思想，他通過強調按勞分配是資產階級性質的，從而為文革提供一條貫穿始終的理論指導，所以主席才會封他為思想家這樣一個如此重的名號。

 他在這篇文章中寫到：“資產階級法權思想的核心是等級制度”。那么反資產階級法權思想的社會主義的分配制度就是供給制，當然供給制下所有的等級就是不存在的，人的所有的差別、所有的分工、還有階級自然也就被消滅了，而無產階級專政的核心任務就是在不能一步到位的實現共產主義之前，通過專政限制資產階級法權，逐步消滅等級制度。

 這是多么美妙的人類的前景呀，可是，消滅等級制度的思想卻還有一些問題需要深入的探討，破除資產階級法權到底是消滅等級本身，還是消滅等級的私有化，也就是說消滅的是法權本身，還是法權的資產階級化，也就是私有化。這是文革理論的非常關鍵的問題。

 消滅等級是否就意味著取消一切形式上的上下級關系，造成無政府主義泛濫，結果不僅沒能亂了敵人，反而亂了自己。

消滅等級是否就意味著只要民主不要集中，在人們思想上造成打到一切，懷疑一切的思潮，主席講：“懷疑一切，打倒一切，結果弄到自己身上了，不行了的”。

消滅等級是否就意味著為了取消一切分工所造成的差別，就需要消滅分工本身，進而造成絕對的平均主義。在現在工業化進程飛速發展的現代社會中，社會分工不斷的擴大，生產的社會化程度不斷加深，生活的社會環節不斷細化，在這樣一種社會發展的趨勢下，取消分工怎么能是進步的呢？

現代社會的生產生活活動是以分工的強化、深化、細化為顯著特征的，并因此創造出巨大的驚人生產力，那么在這樣的社會條件下，必然要有一種手段凌駕于社會分工之上，他的作用一是指導分工得以實現，二是保證分工的成果得以順利分配，那么這種手段一定是一種帶有強制性的權力，并且是由社會的法的權力賦予的這種強制性，因此叫法權。任何權力的外在表現形式就是等級。

在資本主義社會中法權是通過資本在歷史的或現實的社會化的法制的確認下體現出來的，而在社會主義社會中法權來源于政治權力在各種社會活動領域里歷史的或現實的延伸，但是無論其來源如何，它本身都具有兩個鮮明的特點：第一是法的強制性，第二就是私有性。

 對，在傳統的社會主義國家中，雖然生產資料是公有化的，但是法權卻依然是私有制的。尤其是計劃體制下，人們的各種生產生活活動是在各種計劃官僚的計劃下進行的，而相反的，真正的計劃經濟卻應該是倒過來的，計劃官僚的計劃是圍繞著人們的生產生活的實際需要而制定的。在傳統的社會主義的理論中，經濟計劃是官僚們自己關起門就可以決策的私事，所以，文革的最大的敵人就是官僚主義，這是再正常不過的事情了。

馬克思恩格斯曾在《共產黨宣言》中把共產黨的理論概括為一句話，那就是“消滅私有制”。那么在傳統的社會主義的國家里，仍然有私有制，那就是法權的私有制，那么就仍然會有斗爭，而且還會是激烈的斗爭。

 但是，在張春橋的名作中我們遺憾的只看到消滅等級制度，而沒有看到消滅等級的私有制。這一點導致了打到一切的許多錯誤做法，其中就包括江青同志的許多得罪人的做法，失去了團結95%大多數人的機會。

3. 評王洪文

在文革后期，主席不僅在思想體系上意識到革命派在統一戰線上的缺失，而且也意識到組織路線上有些冒進。這一點從主席對王洪文的評價中看出來。

 主席說：“王洪文當時提的快了，沒有考慮好，這是我的錯誤。此人沒有經歷過風雨，以后恐怕要補課”。

“提的快了”是什么意思呢，王洪文是在上海一月奪權之后坐著火箭升到中央來的，從某種角度來說，確實是太快了，引起了許多不必要的問題，但是這個快了僅僅是一個人事上的簡單的錯誤嗎，恐怕不是，這種提拔給社會各種勢力帶來的標志性意涵就是：造反的目標就是要奪權，而如果能夠借助主席個人的強大的政治實力，這種奪權就能成功。這樣一來各個派別便都以獲得主席的個人支持為最終目的，這樣運動的結果就使得革命的5%們過早的脫離了群眾，脫離了爭取95%群眾的斗爭第一線，脫離了與人民群眾共同斗爭、艱苦結合的磨煉，沒有在群眾中建立自己的政治威信和社會基礎，那么當失去主席的核保護傘的庇佑之后，革命派才發現其勢異也，革命的5%成了孤家寡人，而反革命的5%卻成了95%群眾的核心。

 這種政治結局還有一個嚴重的后果，就是導致了黨內和群眾中革命勢力的消耗殆盡，由于過早的把自己突出暴露出來，使得革命的敵人那么輕松一舉的割了革命的韭菜，一場三種人的運動就把革命的勢力連根拔起了，黨的歷史上任何一次損失都沒有這次徹底，從此黨內就沒有真正意義上的馬克思主義革命者了，從此馬克思主義在黨內被徹底邊緣化了，下一撥韭菜長起來的時候，那已經是修正主義的危害蔓延到整個社會以后，真正地從人民群眾中覺醒的一代新人了。

 實際上，文革僅僅取得政治上的成功奪權是遠遠不夠的，他需要完成的使命應該是在消滅法權私有制的號召下，發動人民群眾搞一場社會各個生產生活領域內的分權革命，所謂分權就是在革命的道德主義的強勢社會意識形態下，逐步建立一整套從人民群眾到基層黨組織，然后從基層黨組織再到黨的執政層，從思想上、組織上和制度上保證組織起來的人民群眾行使權力的社會形態，并使真正的革命者在這個過程中結合群眾、磨煉意志、優選帶頭人，堅持不懈的與修正主義斗爭，逐漸的在把這些創新的社會主義社會形態轉化為真正的社會實在的過程中，孤立修正主義的5%，建立革命派的堅實社會基礎，如此一來，當主席去世后，社會主義的路線就能保持下來，并且還能在不斷的斗爭中壯大，直至最終取得中國社會主義革命的勝利。

 “提的快了”是一種戰術上的冒進。“以后恐怕要補課”則是社會主義革命者必然要修的“學分”

4. 九一三事件的背后

 在文革這場斗爭中有一個元素起了至關重要的作用，這個元素就是軍隊。文革中9.13事件是對主席打擊最大的一件事，雖然，表面上只是林彪的個人小集團的毀滅，但是，這件事所表現出的深刻社會矛盾卻是需要深入分析的。

 從林彪在文革中的表現來看，早期林彪扮演的是“鐘馗”的角色，這一點主席曾有過定語，但是主席對這個“鐘馗”是不滿意的，實際上我們從林彪的身上看到的是整個軍隊在文革中所起的作用，而軍隊的固有結構與文革的理論目標是不一致的，文革是要革法權私有化的命，而軍隊卻恰恰是最嚴格執行等級秩序的社會結構群體，他們在當時的社會結構中的屬性以及這個軍隊中成員的小資產階級的主流思想，決定了他們的現實代表林彪的政治走向，即既有反對黨內官僚主義的革命性，又有掌權后自己成為新的官僚壓制革命派的反動性，我們從571紀要的許多核心內容中可以看到，其中的許多內容是與后來的撥亂反正的內容相契合的。

 滿腦子小資產階級思想意識的人參加革命必然是這個結果，只是林彪這個人的個人秉性導致了他在政治上的不成熟和冒進，而后來軍宣隊在文革中所起的作用以及文革后的政治走勢都不過表明了黨內固有的小資產階級的主流思想的頑固和復雜。

 在對軍隊的問題上主席是無奈的，如主席在評價葉劍英時，提到：“他現在是不說話，實際已經被小平招安了。說是黨指揮槍，可是黨也要具體的人出來，否則，怎么指揮？”

 這段話的意涵就是說軍隊的革命化是黨的革命化的結果，而反過來由軍隊主導的政治的革命化是危險的和有害的。

5. 法權民主

 從軍隊本身在文革中的作用引申一步，我們可以看到，在一個不斷的衍生小中產階級的社會中，實行無產階級專政尤其還要一代代的傳下去，這個歷史任務確實是十分艱巨的，但是，就像馬克思思想所指出的那樣，社會化大生產和生產資料私人占有制之間的矛盾必然導致資本主義不斷的制造著自己的掘墓人。

 在傳統社會主義國家中法權的私有制也是與資本的私有制一樣的生產資料私人占有制，這樣的社會也就一定會像資本主義社會一樣，在法權的個人利益最大化的社會動力下，大大小小的資產階級們在自己崇尚的競爭理論指導下，不斷的競爭出精英階層來，同時也把自己從社會競爭的序列中剔除出去，排斥在社會生產資料的使用、支配和受益之外淪為弱勢群體。

 這時馬克思主義的幽靈就會在社會中蔓延開來，在中國就是毛澤東熱不斷升溫，被排除在社會之外的95%們就會逐漸的凝聚出自己的5%來，那么他們的旗幟上就一定會寫上“法權民主化，消滅生產資料的一切形式的私有化。
 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號