[譯者按]此文圍繞農(nóng)奴制的衰落與資本主義的興起兩大問題，批評了波斯坦和勒羅伊拉杜里的新馬爾薩斯主義的“人口根源說”，同時又批評了波斯坦所謂的“貿(mào)易根源說”。波斯坦等人曾在1978年撰文進行反批評。波斯坦的新馬爾薩斯主義的“人口根源說”通常被稱為“波斯坦模式”，據(jù)英國學(xué)者的理解，其基本內(nèi)容是：在1100年和1500年之間存在著以十四世紀初為分水線的兩類主要的趨勢。這個分水線之前的趨勢包括貿(mào)易與人口之穩(wěn)步增長、貿(mào)易中心(城市)及獨立的法律體系之發(fā)展、對糧食需求的壓力導(dǎo)致增加對未墾之邊緣土地的使用，與此相聯(lián)系的是糧價的上漲。這種趨勢在十四世紀初完全改變方向。由于黑死病的結(jié)果，需求與供給均降低，農(nóng)村人口減少，影響到放棄邊緣地區(qū)高成本土地之生產(chǎn)，農(nóng)產(chǎn)品價格下跌，從而有利于城市貿(mào)易。隨著租金降低、許多農(nóng)民持有地無人耕種，以及領(lǐng)主自用地收益減少，封建地主變得比較貧困起來并在某些場合訴諸暴力和勒索，企圖恢復(fù)他們的收入和勞役?！斑@種模式在性質(zhì)上幾乎是馬爾薩斯主義的，因為它把人口的變動看作變化的主要力量?！?(道奇森和巴特林：《英格蘭與威爾士歷史地理》，倫敦， 1978年，第120頁。)下面是布倫納文章的摘譯。

　　我對波斯坦等人的批評的具體方法是極其簡單而明了的：那就是觀察十二至十八世紀這六、七百年間整個歐洲類似的人口趨勢，并且證明“同樣的人口趨勢，在不同的時間和在歐洲不同的地區(qū)，產(chǎn)生了不同的結(jié)果?！卑凑詹ㄋ固沟摹皟蓚€階段的模式”，第一階段是十二至十三世紀，特點是人口增長導(dǎo)致對未墾邊緣土地之使用，以及糧價和地租的上升；第二階段是十四和十五世紀，特點是人口銳減，地租下降，勞役減少，“人口的災(zāi)禍決定了農(nóng)奴制的崩潰”。勒羅伊拉杜里所研究的十六至十八世紀的歷史則重復(fù)了波斯坦的“兩個階段的模式”，即第一階段是十六世紀的人口增加與租金上升，工資下降和農(nóng)民持有地的分解；第二階段是“急劇下降的生產(chǎn)力導(dǎo)致十七世紀人口的大災(zāi)禍”。然而，在東歐，特別在波美拉尼亞、勃蘭登堡、東普魯土和波蘭，十四世紀晚期人口的減少卻伴隨著農(nóng)奴制的再版?！暗?500年西歐農(nóng)民幾乎全部獲得自由，而東歐農(nóng)民則失去自由。”至于十六世紀的人口增加，在法國確實出現(xiàn)了農(nóng)民持有地的分解和日益下降的生產(chǎn)力?！暗谟鴦t相反，支配的傾向是要建立越來越大的土地單位；是要合并農(nóng)民的持有地并將它們出租給大的租地農(nóng)場主，這些農(nóng)場主又借工資勞動的幫助來耕種它們。伴隨著生產(chǎn)組織中的這種變化，便是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力具有真正劃時代結(jié)果的較大的增長?！边@樣，英國雖有十六世紀(第一階段)的人口增加，卻并沒有十七世紀(第二階段)的生產(chǎn)力下降，因而馬爾薩斯主義的模式便最后瓦解。

　　波斯坦和勒羅伊拉杜里的人口學(xué)模式是在對商業(yè)化模式的批評中產(chǎn)生的。商業(yè)化模式認為市場的力量決定農(nóng)奴制的衰落和資本主義農(nóng)業(yè)的興起。波斯坦證明，市場的力量遠非自動導(dǎo)致農(nóng)奴制的解體，它可能實際上跟農(nóng)奴制的強化相一致。例如在某些最接近倫敦市場的地區(qū)，十三世紀增加勞役的趨勢是最強烈的。然而波斯坦從未真正詳述歐洲經(jīng)濟發(fā)展的貿(mào)易根源說(指商業(yè)化模式)的致命缺陷。在我看來，貿(mào)易根源說忽視下述事實，即農(nóng)奴制不只是表明、甚至也不是首先表明跟貨幣租相反的勞役租，而基本上是表明強有力的領(lǐng)主任意勒索之權(quán)。既然農(nóng)奴制的本質(zhì)是在決定地租水平方面，特別是通過阻止農(nóng)民遷移從而阻止一種“佃戶的自由市場”方面，用市場以外的壓力加到農(nóng)民身上的能力，因而毫不足怪，貿(mào)易的波動乃至任何類型的市場因素本身，都不足以決定農(nóng)奴制的解體?！稗r(nóng)奴制乃是一種權(quán)力關(guān)系，它好象只有按它自己的條件，通過改變階級力量的平衡才可以被廢除。”

　　波斯坦和勒羅伊拉杜里主要以人口學(xué)模式來代替商業(yè)化模式，他們未能把階級結(jié)構(gòu)的發(fā)展及其后果放在他們分析的中心。他們不僅未能對東歐農(nóng)奴制加強和西歐農(nóng)奴制衰落過程進行比較分析，也未提出“英國農(nóng)業(yè)資本主義的興起和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的增長和它們在法國的衰退之比較分析”。英法兩國不同的農(nóng)村階級結(jié)構(gòu)決定著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的不同結(jié)果。到十五世紀中葉，西歐大部分地區(qū)的農(nóng)民獲得了自由?！叭缢苤?，十六世紀上半期在英國是一個威脅整個社會秩序的主要的農(nóng)民起義的時期。這些起義中——特別是三十年代北方的起義以及1549年凱特起義——最嚴重的主題乃是農(nóng)民保有權(quán)的安全，特別是任意罰金問題。如果成功，正如一位歷史家所指出的，十六世紀的農(nóng)民起義也許已經(jīng)‘剪斷了農(nóng)村資本主義的翅膀’。但它們未成功。的確，到十七世紀末，英國地主控制了耕地的大部分，可能是百分之七十至七十五，而資本家階級關(guān)系之發(fā)展，對經(jīng)濟發(fā)展所具有之重大后果實為其他任何地方所不及。這樣，在我看來，正是古典的地主一租地資本家一工資勞動結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，使英國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之轉(zhuǎn)變成為可能，而這又是英國獨特的全面經(jīng)濟發(fā)展之成功的關(guān)鍵?！庇捎谵r(nóng)民未能確立本質(zhì)上對土地的自由持有權(quán)，地主便得以壟斷、合并和圈圍農(nóng)民的土地，并把它們租給租地農(nóng)場主。這對農(nóng)業(yè)發(fā)展是必不可少的，因農(nóng)業(yè)發(fā)展要求投入資本、引進新技術(shù)和大規(guī)模經(jīng)營。正是農(nóng)村階級結(jié)構(gòu)的這種轉(zhuǎn)變(它出現(xiàn)在十四世紀晚期以后)使英國實質(zhì)上增加了它的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，從而免除了過去的危機之重現(xiàn)。農(nóng)業(yè)的改善不僅使較大比例的人口離開土地進入工業(yè)成為可能，同樣重要的是，它直接或間接地捉供了日益成長的國內(nèi)市場，這在歐洲“十七世紀普遍的經(jīng)濟危機’’的整個時期，在英國工業(yè)的繼續(xù)發(fā)展上乃是一個重要的因素。正是基于農(nóng)業(yè)資本家階級的出現(xiàn)的一種農(nóng)業(yè)革命，使得英國變成經(jīng)歷工業(yè)化的第一個國家。

　　法國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變之失敗，似乎直接由于早期近代農(nóng)民持有土地的持續(xù)的力量，而這種力量在英國卻在不斷瓦解。資料已表明農(nóng)民的這種相對的成功，憑借這種成功，整個西歐農(nóng)民公社才能夠在中世紀抵抗地主的權(quán)力。歷史家已描述了大陸農(nóng)民公社長期斗爭的歷史意義。法國的不同地區(qū)，一村又一村的農(nóng)民取得了某些重要的經(jīng)濟和政治權(quán)利，如使用公用地、使租金固定并取得土地世襲權(quán)，而且以自己選出的代表代替舊的村長。此外，跟英國不一樣，法國“中央集權(quán)的國家似乎已作為一個‘階級似的’現(xiàn)象來發(fā)展(至少在大部分地區(qū))，即特別是在它對土地任意征稅的權(quán)力的基礎(chǔ)上，作為一個獨立的剩余榨取者來發(fā)展?！眹蚁拗频刂鞯淖饨?，以便使農(nóng)民能交更多的捐稅。因而國家在進行干預(yù)，反對地主以結(jié)束農(nóng)民的不自由身份并確立和保障農(nóng)民的財產(chǎn)方面感到興趣。在十五世紀，法蘭西“君主國似乎通常已確認農(nóng)民的世襲保有權(quán)(cens)的完整”。英國的農(nóng)民，如我們已看到的，通過逃亡和抵抗到十五世紀能夠從農(nóng)奴制贏得自由。然而他們對大部分土地未能確立自由持有權(quán)(法國的農(nóng)民則在較早的時候便已取得)，這就剝奪了英國王室潛在的財政基礎(chǔ)。在十五世紀末和十六世紀初，英吉利君主國在其走向中央集權(quán)的過程中對地主的依賴，就阻礙了它在幫助農(nóng)民在其爭取自由持有地的流產(chǎn)的斗爭中起決定作用(這一斗爭顯然發(fā)生在這個時期)。英國貴族和鄉(xiāng)紳的重要部分，在取得秩序和爭取經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定條件的利益方面，顯然是支持王室的。然而，正是這些人在圈地和合并條形地以及農(nóng)業(yè)資本主義的利益方面，最關(guān)心損害農(nóng)民的財產(chǎn)。

　　不能說法國的地主不想合并農(nóng)民持有地。但問題是為了這樣做，他們不能象在英國那樣，單純將租金或罰金(指進莊費)提高到不可能交納的水平，從而在租約或公簿持有地期滿時驅(qū)逐小佃戶。在法國的大部分地區(qū)，國家所支持的法律給習慣的土地保有權(quán)保證了世襲使用權(quán)和固定的罰金。這樣，地主就得收買無數(shù)小農(nóng)的持有地，以便積聚成一個整體的單位。而這是很不容易完成的。“法國農(nóng)民公社和農(nóng)民所有主的持續(xù)的力量，甚至在十七世紀末在下述事實中也是明顯的，即百分之四十五至五十的耕地仍舊為農(nóng)民所據(jù)有，通常分散在敞地之中。在英國則不同，這時所有者和占有者不多于百分之二十五至三十的土地?！?

　　總之，要理解由法國的這種階級結(jié)構(gòu)所造成的經(jīng)濟發(fā)展的陰郁的模式是并不困難的。在法國，不僅存在著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力之長期衰退，而且存在著發(fā)展國內(nèi)市場的相應(yīng)的無能。這樣，有諷刺意味的是，法國農(nóng)村居民最完整的自由和財產(chǎn)權(quán)利，卻意味著貧窮和落后的自我持續(xù)的循環(huán)。在英國，恰恰是缺乏這種權(quán)利，促進了經(jīng)濟發(fā)展的開端。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號