對(duì)毛主席認(rèn)識(shí)上的一些誤導(dǎo)并由此形成的過分貶損，實(shí)際上就是對(duì)黨、對(duì)社會(huì)主義和中華民族本身的貶損，是世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、人類解放事業(yè)、人類正義的巨大“內(nèi)損”和“虧耗”。由于國(guó)內(nèi)思想上、理論上的某些偏誤，國(guó)際反華反共勢(shì)力的鼓噪，加上一些社會(huì)輿論（如學(xué)校教育，某些報(bào)刊雜志）的不正常的渲染，大體形成了對(duì)主席的基本社會(huì)“共識(shí)”：一說主席只會(huì)打仗，搞經(jīng)濟(jì)就不行了，解放后的“大躍進(jìn)”、“人民公社”等等都搞砸了；二說主席只顧搞“階級(jí)斗爭(zhēng)”，搞意識(shí)形態(tài)，如“三反五反”、“反右”、“社教”、“文化大革命”等等，而忽視了經(jīng)濟(jì)規(guī)律、經(jīng)濟(jì)建設(shè)；三說主席閉關(guān)鎖國(guó)，不搞改革開放；四說主席說了“人多力量大”，整了馬寅初，使中國(guó)的人口膨脹；五說主席的晚年獨(dú)裁，不講民主等等。這些觀點(diǎn)主要是基于改革開放后我們的思想、理論界部分同志很難于一分為二的看待新中國(guó)成立后的前三十年社會(huì)主義革命與建設(shè)的艱辛探索，沒有辯證分析主席當(dāng)時(shí)一是基于對(duì)廣大人民群眾的社會(huì)主義熱情空前高漲，“怕泄了六億人民的氣”；二是從向于共產(chǎn)主義陣營(yíng)“超英趕美”的潮流；三是主席極力探尋有中國(guó)特色社會(huì)主義道路，希期迅速改變我國(guó)一窮二白的落后面貌這樣一種強(qiáng)烈的歷史史命感；四是主席鑒于蘇聯(lián)赫魯曉夫反斯大林的極端形為而導(dǎo)致全球社會(huì)主義、共產(chǎn)主義危機(jī)和從當(dāng)時(shí)全球的戰(zhàn)略形勢(shì)出發(fā)而高擎起中國(guó)社會(huì)主義共產(chǎn)主義的“三面紅旗”——大躍進(jìn)、人民公社、總路線。在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，做為一位偉大的馬克思主義者，主席之所思所想、所作所為，不能不說是站得高、看得遠(yuǎn)的，是符合歷史的正義潮流的，但也不可避免地存在著脫離當(dāng)時(shí)實(shí)際的甚至于是“空想”的一些東西——典型的莫過于大煉鋼鐵和辦大食堂等。

　　主席是偉大的馬克思主義者，是勇于承擔(dān)責(zé)任和開展自我批評(píng)的，所以主席后來“左”，談到大煉鋼鐵自己是“始作蛹者，其無后夫”，又經(jīng)他倡議“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”，使人民公社比較合符實(shí)際地成為了新中國(guó)社會(huì)主義的基層政權(quán)形式。現(xiàn)在我們回過頭來辯證的分析這段歷史，找出其得失，為我們今天的社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，這是完全必要的；但不顧歷史的真實(shí)或是過度夸大歷史的錯(cuò)誤的一味否定肯定是不可取的，這樣只會(huì)搞亂思想，搞亂陣線，最后就是搞垮黨、國(guó)家與民族。蘇聯(lián)的解體，中國(guó)八十年代的情況都應(yīng)證了這一點(diǎn)。一些“反思”者列舉一八四Ｏ年以來我國(guó)的歷次戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)亂和我黨領(lǐng)導(dǎo)下的土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、延安整風(fēng)及新中國(guó)成立后的“三反五反”、57年的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)、60年的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)再到“文化大革命”后總結(jié)道：中國(guó)現(xiàn)在還之所以落后，就是這些“階級(jí)斗爭(zhēng)”搞得太多，這些“運(yùn)動(dòng)”搞得太多了。這些人連最起碼的民族感情都喪失掉了，他們不去指責(zé)英、日等帝國(guó)主義對(duì)中華民族的殘酷屠戮，八國(guó)聯(lián)軍對(duì)中國(guó)人民的燒殺擄掠，反而把這些中華民族幾千年以來從末有過的屈辱——中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍肆掠北京等強(qiáng)加在中國(guó)人民頭上的腥風(fēng)血雨反而說成是正義的中國(guó)人民搞多了“階級(jí)斗爭(zhēng)”，這是多么離奇的“漢奸”理論啊！在這些人的眼里，所有中國(guó)人民反帝反封反官僚（反蔣）的革命戰(zhàn)爭(zhēng)和運(yùn)動(dòng)都是不應(yīng)該的了，包括中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，而新中國(guó)成立后的社會(huì)主義革命和建設(shè)則除第一個(gè)五年計(jì)劃的建設(shè)成就外幾乎都要被否定了。

　　放開來說，五十年代的中國(guó)不搞集體的人民公社（名稱或者叫別的什么，如蘇聯(lián)就叫集體農(nóng)莊）式的社會(huì)主義，又應(yīng)當(dāng)搞什么樣的社會(huì)主義呢？主席搞集工農(nóng)兵學(xué)商于一體的人民公社，本身就是從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)進(jìn)行的中國(guó)式的社會(huì)主義探索，也就類似于今天走公司加農(nóng)戶的集農(nóng)、工、貿(mào)于一體的集團(tuán)之路。況且主席是那種極善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、既高度原則又高度靈活的政治領(lǐng)袖，所以才有后來的連續(xù)“糾左”。但鑒于當(dāng)時(shí)國(guó)際上帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)社會(huì)主義革命與建設(shè)進(jìn)行攻擊和赫魯曉夫之流對(duì)中國(guó)沒有一步一趨地緊跟其后的社會(huì)主義探索進(jìn)行惡謚，站在歷史高巔的毛澤東審視著這一切，鐵肩擔(dān)道義，勇挑起共產(chǎn)主義的重任和人類正義的大旗。主席與少奇他們主要也就是在這一思想認(rèn)識(shí)上發(fā)生了重大分歧：前者是大戰(zhàn)略家，總是站在歷史和全局的高度結(jié)合當(dāng)時(shí)國(guó)際國(guó)內(nèi)的情況來把中國(guó)的社會(huì)主義革命與建設(shè)納入到國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和整個(gè)人類正義的歷史使命中來，這勢(shì)必要超出中國(guó)當(dāng)時(shí)的某些實(shí)際；后者則囿限于當(dāng)時(shí)中國(guó)的部分現(xiàn)實(shí)，從局部、暫時(shí)來說有其正確的一面，但從整個(gè)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、從整個(gè)人類的正義和解放事業(yè)來說就有可能帶來極大的風(fēng)險(xiǎn)甚至可能走向其反面。資產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)家湯因比都能看到這一點(diǎn)，說主席比我們時(shí)代先進(jìn)了50年。實(shí)際上只有10年左右這樣的危險(xiǎn)就被應(yīng)驗(yàn)了。因?yàn)榫彤?dāng)時(shí)的歷史背景來說，共產(chǎn)黨率領(lǐng)中國(guó)人民鬧革命，就是為了推翻壓在中國(guó)人民頭上的“三座大山”，打了土豪、分了田地，接下來也就肯定要走向集體的不管是人民公社式的還是別的形式的社會(huì)主義道路，這是歷史的必然。新中國(guó)還沒宣告成立時(shí)的部分解放區(qū)就開始實(shí)施互助組式的集體主義，解放后廣大農(nóng)村進(jìn)行分田分土后，如果不對(duì)農(nóng)村進(jìn)行社會(huì)主義的基本改造而就此打止，那也就與二千多年來一次次農(nóng)民起義過后土地進(jìn)行重分后沒過多久再出現(xiàn)土地積聚而形成新的地主雇農(nóng)產(chǎn)生新的兩極分化又有多少區(qū)別呢？同樣，如果不進(jìn)行工商業(yè)的社會(huì)主義改造（難道真的象一些人說的這種改造過早了或干脆說是不應(yīng)該的嗎？），而是繼續(xù)堅(jiān)持搞私營(yíng)搞個(gè)體來刺激經(jīng)濟(jì)（盡管主席當(dāng)時(shí)還說了打倒了資本主義，還可以搞些資本義），不到幾年后又形成貧富比較明顯的社會(huì)階層，被社會(huì)主義的正氣剔蕩得比較純正的社會(huì)秩序一下子又迅速惡化開來，人們剛剛升華的道德風(fēng)尚又急速下滑，社會(huì)的種種丑惡現(xiàn)象又迷漫開來，那也就真的仰合了一直以來反共反華的一種理論，那就是社會(huì)主義的革命是對(duì)“民主”的資本主義制度的反動(dòng)，是赤色的暴亂，中國(guó)新民主主義這場(chǎng)偉大的革命是多余的，新中國(guó)成立后的社會(huì)主義革命與建設(shè)則“完全是一場(chǎng)空想社會(huì)主義的大鬧劇”。所以有人干脆說不打倒蔣介石，也就不會(huì)有后來的“抗美援朝”，也就不會(huì)有后來的經(jīng)濟(jì)封鎖，臺(tái)灣、南韓倒向美國(guó)，不就都發(fā)展起來了嗎？說的也是，一個(gè)國(guó)家如果只講發(fā)揮這樣的“潛力”來經(jīng)濟(jì)暴富，不管通過什么手段，如燒殺、搶掠（日本近代發(fā)跡史），不平等的政治經(jīng)濟(jì)交貿(mào)（帝國(guó)主義與殖民地半殖民地國(guó)家的交貿(mào)），不正當(dāng)?shù)呢溸\(yùn)（如英國(guó)向中國(guó)販運(yùn)鴉片、西方殖民者販運(yùn)黑奴等）等等發(fā)跡，那就只能搞弱肉強(qiáng)食、適者生存的法則來得痛快！來得干脆！而資本主義就是這種法則最為典型的社會(huì)類型。從這樣的角度說來，馬克思主義沒有了意義，搞社會(huì)主義共產(chǎn)主義沒有了意義。難怪今天的人們?yōu)榱恕爸赂弧辈粨袷侄危贺澪鄹摺⒅萍儇溂僬摺⒑迕晒镇_者、燒殺搶掠者推波助瀾；難怪一些人能打著“深化改革”的幌子以各種形式“化公為私”抑或仰仗高深”的“理論”使國(guó)有財(cái)產(chǎn)“股”而為已富之堂皇．．．．．．

　　但令資本主義制度的維護(hù)、向往者們發(fā)抖的是馬克思主義、共產(chǎn)主義的“幽靈”一百五十年前在歐洲大地上徘徊，從此國(guó)際悲歌響徹五洲，“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”，為著埋葬資本主義這個(gè)萬惡之源的罪惡制度而不懈斗爭(zhēng)。這是人類正義的呼聲，是馬克思主義獻(xiàn)給人類的永恒篇章！一個(gè)真正的共產(chǎn)主義者、特別是黨的領(lǐng)袖忘記了這一點(diǎn)，就會(huì)忘黨忘國(guó)，這應(yīng)該不是聳人聽聞。蘇聯(lián)、東歐九十年代初的社會(huì)主義之所以奔潰，說一千，道一萬，其實(shí)質(zhì)就在這里。十分可憂的是，我們今天社會(huì)的一部分思想、理論、宣傳、教育對(duì)此不盡不以為然，反而對(duì)之加以“嘰諷”之能事，總是要想方設(shè)法來論證說明強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義的失敗是正如“西方”有意中傷社會(huì)主義所說的是社會(huì)主義體制僵化、經(jīng)濟(jì)停滯、政治上專制不民主、思想上高度集中沒有自由等等，且如此混淆是非、顛倒乾坤、本末倒置的“道理”在社會(huì)主義的廣大人們特別是廣大青年中已成為了人人皆知的基本“政治常識(shí)”，可足見二十年來資本主義意識(shí)形態(tài)“西化”社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)是何等的成功！如此下去，必然是黨之大不幸、國(guó)之大不幸、中華民族之大不幸、社會(huì)主義共產(chǎn)主義之大不幸、人類解放事業(yè)之大不幸也！

　　說主席閉關(guān)鎖國(guó)，那更不值一駁。試想，是誰 打開中美關(guān)系的大門，得到廣大非洲兄第（可一些人說主席不應(yīng)該援非）那樣廣泛的支持而“用轎子把我們抬進(jìn)聯(lián)合國(guó)”，不久中日建交，從而打破冷戰(zhàn)格局，與我國(guó)建交的國(guó)家從七十年代初的五十幾個(gè)國(guó)家猛增至七十年代中期的一百一十幾個(gè)國(guó)家，為今天的改革開放奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。可以這么說，改革開放是冷戰(zhàn)結(jié)束的必然結(jié)果，從這個(gè)意義上說，主席是打破冷戰(zhàn)的導(dǎo)演和設(shè)計(jì)師。

　　關(guān)于人口問題，一些人一談起就埋怨主席，這是極無道理的。中國(guó)歷史上的人口在明末清初時(shí)只有幾千萬，只是到了清康煕年間，實(shí)行“圣世滋丁，永不加賦”，而田土卻按人頭分的寵絡(luò)漢人政策，才使中國(guó)的人口迅猛發(fā)展，從此，無論是內(nèi)憂外患，中國(guó)的人口到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)已是四萬萬五千萬，到新中國(guó)成立時(shí)已近五億。主席不久就意識(shí)到了人口的問題，提出了“人口也應(yīng)有計(jì)劃的生產(chǎn)”的著名論斷。同時(shí)針對(duì)國(guó)外反華勢(shì)力想利用馬爾薩斯人口理論在中國(guó)的人口問題上大作文章而幽默自信的說了“人多力量大”的話語，是很輕松的要化人口壓力為社會(huì)主義建設(shè)的力量，體現(xiàn)了其高超的政治駕馭能力。同時(shí)由于國(guó)際上反共反華浪潮的興起也導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)對(duì)馬寅初人口論的批判。事實(shí)上，中國(guó)七十年代初就開始實(shí)行計(jì)劃生育，是世界上第一個(gè)也是這早實(shí)施計(jì)劃生育的國(guó)家。

　　說主席晚年獨(dú)裁，不講民主的問題，也必須用二句話來講。如果是把前近三十年的社會(huì)主義革命與建設(shè)說得一無是處，那分析起來最好的理由就莫過于是主席獨(dú)斷專行，不講民主是也；如果還講講那個(gè)時(shí)代是億萬中國(guó)人民奮發(fā)向上的時(shí)代、是社會(huì)正氣絕對(duì)地壓倒歪風(fēng)邪氣的時(shí)代、是勇于向全世界一切邪惡英勇斗爭(zhēng)英雄輩出的時(shí)代、是億萬中國(guó)人民面對(duì)帝國(guó)主義和霸權(quán)主義的政治經(jīng)濟(jì)封鎖而自力更生艱苦奮斗使中國(guó)的社會(huì)主義革命與建設(shè)取得巨大成就和祖國(guó)開始走向繁榮昌盛的輝煌時(shí)代，那么，主席晚年的這些“失誤”應(yīng)該說是有其社會(huì)主義革命與建設(shè)探索過程中的必然性的，是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中“前趨性”與現(xiàn)實(shí)性的暫時(shí)矛盾。

　　縱觀人類有史以來的風(fēng)云人物，毛澤東集政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交等諸方面理論與實(shí)踐于一身，且各方面都有如此深厚之功底和成就，屈指數(shù)來恐怕是前無古人，后瞰來者了。毛澤東是無與倫比的中華文明和近代西方先進(jìn)文明共同鑄造成的人類曠世奇才，是中華民族永恒的驕傲！是全人類永恒的驕傲！

　　湖南 流波

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)