從理論上分析為什么清朝是中國傳統君主政治的顛峰?兼談清對明是進步還是退步?
清朝是中國最后一個封建王朝。在總結前代經驗的基礎上,清朝統治者把中國傳統君主政治發展到最完美成熟的地步。在清朝,中國傳統君主政治上常見的弊端:如皇帝的嚴重失德,權臣、外戚、宦官的專權亂政,文官黨爭,藩鎮割據等等,統統都被壓縮到最小程度。當然,清朝末年西太后專權是個美中不足。不過考慮到太后的特殊身份,讓太后來專權,總比漢唐明的宦官亂權強得多!清朝是中國傳統君主政治的真正顛峰,漢唐宋明不能比。
秦漢以后,中國封建王朝的基本政治框架都是世襲的中央集權君主專制政體。在這種政體下,整個國家機器就好比一個大金字塔:下級服從上級,地方服從中央,而世襲的皇帝作為國家最高負責人則處在金字塔的頂端,對國事擁有最高決定權。這種政體在現實中要能正常有效運做,就必須同時做到以下三點:
1,皇帝本人大權獨攬,防止任何形式的臣下專權亂政和由此引發的政局動蕩。
2,皇位交接要順利,防止由于皇位爭奪引發政局動蕩乃至戰爭。著名的例子如西晉的“八王之亂”。
3,皇帝本人要有良好素質,包括高度的政治責任感、清醒的頭腦、勤政的作風。
我們來看清朝的表現:
一,皇帝大權獨攬
清朝皇權高度強化。在制度建設上,中國封建王朝的中央集權君主專制政體在清朝發展到最完備程度。這方面雍正的貢獻最突出。為強化皇權,雍正的措施主要有三條:
1,設立軍機處。以軍機處作為皇帝的機要秘書班子協助皇帝處理機要政務,內閣則協助皇帝處理一般性政務。通過這樣的機構設置與分工,解決皇帝如何以一人之身有效統攬軍國一切政務的問題。
2,建立奏折制度。通過奏折制度,解決皇帝如何了解下情和監督臣下的問題。
3,文武官員的引見制度。解決用人權和有效控制整個國家機器的問題。
由于清朝皇權高度強化,真正做到皇帝大權獨攬,有效防止臣下專權亂政,再加上清朝皇帝頭腦比較清醒,所以在皇權的制約下,統治集團內部權力斗爭的激烈程度比前代有所降低,反映在政局上,就是清朝的政局總體而言較前代平穩。一種政體發展得越成熟,它就越能協調好統治集團內部的關系,實現統治集團內部的整合,它的政局也就越平穩。清朝就做到這一點。
二,皇位交接順利
清朝雍正皇帝創立秘密立儲制,保證皇位交接順利,有效防止由于皇位爭奪破壞國家政局穩定。
三,皇帝的良好素質
歷代帝王,清朝皇帝的整體素質最優秀,沒有嚴重失德。用前代學者的說法,就是:“清代多令主,最下亦不失為中主”,用我們現代人最熟悉的說法,就是:“清朝無昏君”。清朝皇室家法森嚴,對皇子教育高度重視,同時在立儲問題上揚棄了前代王朝必須立嫡立長的做法,能有一個選擇余地,做到在不改變世襲君主制的前提下,盡可能選擇素質優秀的皇子繼承皇位。
綜合以上幾點的表現,清朝當然是中國傳統君主政治的最高峰。
從辯證法的原理上講,最后一個總是最完美的。因為事物發展總是由不完善到完善。中國封建王朝的君主專制政體也是如此。在封建社會早期,封建王朝的君主專制政體在實踐上肯定很簡陋很粗糙,隨著封建社會的向前發展和統治經驗的不斷積累,封建王朝的君主政體也在實踐中不斷改進提高,直到最后在清朝達到最完美顛峰。同樣的道理,歷代典章制度也是清朝最完備。清朝的典章制度和君主政治都是對中國兩千年封建社會的集大成。清朝在中國歷史上的地位,可類比孔子推崇的周朝。
有些人因為宋朝之后,特別是明清時期皇權高度強化就批評清朝政治,認為清朝比漢唐退步。這種觀點是偏見。這些人實際上都受了近代西方民主自由思想的影響,所以對皇權強化有種厭惡情緒,并在評價歷史時把自己的這種主觀成見帶了進來。中國封建王朝的基本政治體制都是中央集權的君主專制政體。在這種政體下,皇帝作為國家最高負責人對國家大事擁有最高權力。儒家思想則是封建王朝的統治思想。儒家在政治上就是主張維護一個統一強大的皇權。儒家的祖師孔子在《論語》里說得很清楚:“天下有道,禮樂征伐自天子出”。注意,是“天下有道,禮樂征伐自天子出”,而不是“天下有道,禮樂征伐自諸侯出或自士大夫出或庶民出”。所以宋朝之后特別是明清時期的皇權強化,本質是封建君主專制政體在實踐中的自我完善。所以清朝政治相對漢唐而言,只能說是進步而非退步。
評價清朝皇權強化還要注意的一個問題就是“君相分權”。從古到今,一直有一些學者認為理想的君主政治應該是君相分權,并以此為依據批評清朝的皇權強化。我的看法:在世襲君主專制的條件下,君相分權不可行。理由從道義上講,皇帝把國事托給宰相而自己只管個人道德修養,是對國家不負責,從利害上講,把國事托給宰相時間長了必會導致權柄下移,以致最后改朝換代。在封建時代,這種情況是最不允許出現的!所以皇帝必須大權獨攬。君相分權只是某些文人不切實際的幼稚想法。
辯證法認為一個事物發展到最完美程度的時候,它自身的發展也就到了頂點。因為當事物發展到最完美程度,就意味著在它自身之內已無再發展改進的余地,所以它自身的發展也就到了頂點。如果你一定要再向前發展,那就必須否定自身實現自我突破。在明朝,封建王朝君主政治上的傳統弊端還很嚴重,如皇帝的嚴重失德、文官黨爭、宦官亂權等。在清朝,這些弊端則統統都被壓縮到最小程度。這就說明明朝是中國封建社會的末期,但還未達到頂點,清朝才是頂點。所以清朝相對于明朝,只能是進步而非退步。因為清朝是中國封建社會發展的頂點和顛峰,所以清朝的罪惡就不是統治者個人的品質和能力問題,而是封建制度本身無可救藥了。所以要解決問題,就必須徹底改造社會。用某網友的話說,就是清朝后期是“中華民族到了真正必須浴火重生的時候了”。再看實際情況,清朝后期在內外因素的綜合作用下,中國社會形態發生巨大變化,由古代社會向近代社會轉型。
縱觀清朝歷史,既是承前啟后、繼往開來,又是大起大落、大喜大悲。令人感慨。
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!