駁四夷不得正統(tǒng)的“正閏說(shuō)”，兼談宋遼金正統(tǒng)問(wèn)題

四夷不得正統(tǒng)的“正閏說(shuō)”是古代某些漢族學(xué)者提出的一個(gè)觀點(diǎn)，意思說(shuō)出身四夷的統(tǒng)治者入主中原建立的王朝沒(méi)有資格成為中國(guó)正統(tǒng)。這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)不對(duì)？我現(xiàn)在從義理上做分析。

首先我們要了解古人的觀念。中國(guó)人看問(wèn)題有整體性特征。用學(xué)術(shù)界常見(jiàn)的說(shuō)法，就是：“在思維方式上，中國(guó)人重綜合，西方人重分析”。古代中國(guó)人在政治上也是把人類世界看成一個(gè)整體。既然是個(gè)整體，就必須有一個(gè)中心地帶和一個(gè)最高領(lǐng)袖。這個(gè)中心地帶就是古人所謂“中國(guó)”或“中原”、“中土”，這個(gè)最高領(lǐng)袖就是古人所謂“天下共主”，它的正式稱號(hào)是“皇帝”和“天子”。在古人眼里，中國(guó)或中原、中土在人類世界中占據(jù)中心地位，這個(gè)中心不僅是地理中心，更是文明中心、政治中心，性質(zhì)相當(dāng)于一個(gè)國(guó)家的首都在整個(gè)國(guó)家中的地位。一個(gè)統(tǒng)治者只要能有效統(tǒng)治中原地區(qū)，那他就可以以天下共主自居，公開(kāi)合法理直氣壯地使用“皇帝”和“天子”的稱號(hào)，處在萬(wàn)王之王的位置上號(hào)令四方。這就是古人所謂“王者居中國(guó)而治四夷”。這里的所謂“王者”不是指一般的統(tǒng)治者，而是指具有萬(wàn)王之王性質(zhì)的天下共主。在古人的觀念里，中國(guó)（中原）與四夷相對(duì)而言。無(wú)中國(guó)則無(wú)所謂四夷，無(wú)四夷也無(wú)所謂中國(guó)。中國(guó)（中原）與四夷的關(guān)系不是兩個(gè)對(duì)等的主權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系，而是中心地區(qū)與外圍地區(qū)之間的關(guān)系。既然是中心與外圍的關(guān)系，就說(shuō)明大家處在一個(gè)共同的整體之中。這個(gè)整體的最高領(lǐng)袖或宗主就是古人所謂“天下共主”。在古人眼里，誰(shuí)是中國(guó)正統(tǒng)的問(wèn)題不是簡(jiǎn)單的誰(shuí)是中國(guó)合法政府的問(wèn)題，而是誰(shuí)在名分上是天下共主的問(wèn)題。正因?yàn)樵诠湃搜劾铮袊?guó)是天下中心，中國(guó)之主是具有萬(wàn)王之王性質(zhì)的天下共主，所以這兩個(gè)對(duì)象必然具有公共意義，非任何人任何民族所得私。從理論上講，全天下的統(tǒng)治者，不論出身中原還是四夷，只要你具備相應(yīng)的能力，就都可以逐鹿中原競(jìng)爭(zhēng)天下共主的地位。做個(gè)形象的比喻：北京作為新中國(guó)的首都是全中國(guó)的政治中心，所以北京對(duì)全國(guó)人民而言就具有一種公共意義：只要你是中國(guó)人，不論你是北京人還是外地人，從理論上講，你都可以進(jìn)入這個(gè)政治中心去競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的職位。所以出身四夷的少數(shù)民族統(tǒng)治者，只要能成功入主中原建立有效統(tǒng)治，那他的政權(quán)同樣具有中國(guó)正統(tǒng)的地位。四夷不得正統(tǒng)的“正閏說(shuō)”從義理上講是站不住腳的。古代某些漢族學(xué)者提出這個(gè)觀點(diǎn)，是出于他們的私心：即把天下不是看成天下人公有，而是看成漢族私有，認(rèn)為具有萬(wàn)王之王性質(zhì)的天下共主的地位必須由漢族壟斷，否定出身四夷的少數(shù)民族統(tǒng)治者在競(jìng)爭(zhēng)天下共主地位的問(wèn)題上有與漢族統(tǒng)治者完全平等的權(quán)利。這當(dāng)然是某些漢族學(xué)者的人欲之私，而非天理之公。

清朝官書在敘述清太祖統(tǒng)一女真各部時(shí)不會(huì)用“一統(tǒng)天下”或“一統(tǒng)寰宇”之類的詞匯，只有在敘述世祖入關(guān)定鼎平定中原時(shí)才會(huì)用。這就說(shuō)明在當(dāng)時(shí)人眼里，中原地區(qū)是被作為一個(gè)中心地區(qū)來(lái)看待。因?yàn)樵诠湃搜劾铮y(tǒng)治中原地區(qū)的王朝作為天朝處在天下共主的地位上，所以反過(guò)來(lái)說(shuō)，作為天朝的中原王朝的直接統(tǒng)治區(qū)域都可以算在中原或中國(guó)的范圍之內(nèi)。歷代中原王朝的統(tǒng)治能力有強(qiáng)有弱，則中原的實(shí)際范圍隨之而有大小變化。《清朝文獻(xiàn)通考》四裔考序言所謂：“三代以降，中原幅員視主德為廣狹”。

“問(wèn)鼎中原”的典故人們很熟悉。講的是東周時(shí)楚莊王進(jìn)軍中原欲圖謀周朝天下，但被周朝大夫王孫滿勸退，事見(jiàn)《左傳·宣公三年》。在當(dāng)時(shí)人眼里，中國(guó)的范圍僅限于黃河流域，長(zhǎng)江流域的楚國(guó)是被作為夷狄看待。根據(jù)《左傳》原文，王孫滿對(duì)楚莊王的勸說(shuō)里并沒(méi)有說(shuō)因?yàn)槟愠錾硭囊哪憔蜎](méi)資格入主中原做天下共主，而只是說(shuō)兩點(diǎn)：
1、王天下在德不在鼎，
2、周德雖衰天命未改。
從這個(gè)典故就可以看出在當(dāng)時(shí)人眼里，出身四夷的統(tǒng)治者入主中原的行為并不作為侵略殖民行為看待，也不認(rèn)為因?yàn)槟愠錾硭囊模憔蜎](méi)資格入主中原為天下主。

網(wǎng)上討論中有人引用古代某些漢族統(tǒng)治者或?qū)W者的言論來(lái)否定少數(shù)民族王朝的地位，這種做法很片面。因?yàn)楣糯承h族統(tǒng)治者和學(xué)者有某種說(shuō)法，不等于這種說(shuō)法就一定正確我們必須接受。再者，古代敵對(duì)的漢族王朝與少數(shù)民族王朝之間彼此是相互攻擊否定。例如南北朝對(duì)立期間，南朝罵北朝是索虜，北朝罵南朝是島夷，宋遼金對(duì)立時(shí)彼此臣子相互詆毀相互否定也一樣。那么我們應(yīng)該聽(tīng)誰(shuí)的？所以如果你單純引用古代漢族統(tǒng)治者攻擊少數(shù)民族王朝的言論作為否定少數(shù)民族王朝地位的論據(jù)，那么你的評(píng)論的客觀公正性又如何得到保證？

元朝官方為宋、遼、金三朝修史時(shí)曾就這三朝中誰(shuí)為中國(guó)正統(tǒng)的問(wèn)題發(fā)生過(guò)爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)一位漢族學(xué)者楊維禎曾就此事做《正統(tǒng)辨》一文，主張正統(tǒng)在宋不在遼金，元朝的正統(tǒng)地位則承繼于宋。這個(gè)主張當(dāng)時(shí)未被采納。按當(dāng)時(shí)主持修史的元朝丞相脫脫的意見(jiàn)，是宋、遼、金三朝“各與正統(tǒng)，各系其年號(hào)”。后來(lái)清朝修四庫(kù)全書，楊維禎的《正統(tǒng)辨》被四庫(kù)館臣認(rèn)為有違礙之處應(yīng)該撤出。清高宗在看了原文后表示贊同楊氏的觀點(diǎn)，并就相關(guān)問(wèn)題發(fā)表長(zhǎng)篇諭旨。我在這個(gè)問(wèn)題上贊同楊維禎與清高宗的觀點(diǎn)。北宋結(jié)束五代分裂一統(tǒng)中原，當(dāng)然得中國(guó)正統(tǒng)。遼朝偏居北方，當(dāng)然不是正統(tǒng)。金朝消滅北宋，但與南宋南北對(duì)峙勢(shì)均力敵未能完全統(tǒng)一中原，所以也不是中國(guó)正統(tǒng)。南宋作為北宋的繼承者又擁有半壁江山，所以繼承北宋而為中國(guó)正統(tǒng)。最后元朝消滅金宋實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)，則元朝繼承南宋而為中國(guó)正統(tǒng)。這樣講來(lái)，絲毫不涉及各王朝統(tǒng)治者的民族出身，完全做到超脫民族偏見(jiàn)大公至正，雖圣人復(fù)起不能改也。

清高宗是很聰明的人，而且喜歡顯示自己的聰明。他的父親清世宗（雍正）曾發(fā)表過(guò)一份著名文件：《大義覺(jué)迷錄》。其中就針對(duì)某些漢族學(xué)者的民族偏見(jiàn)為清朝的地位辯護(hù)。清世宗好辯且善辯，但在這個(gè)問(wèn)題上把事情弄得有點(diǎn)復(fù)雜化，效果反而不是很好。他的兒子清高宗在這個(gè)問(wèn)題上就很聰明：不與你們漢族學(xué)者多羅嗦，就在御制《祭歷代帝王廟文》內(nèi)用很簡(jiǎn)單的一句話就把所有因?yàn)槊褡宄錾韱?wèn)題反對(duì)清朝的漢族學(xué)者統(tǒng)統(tǒng)打下去。這句話就是：“夫天下者，天下人之天下也，非南北中外所得私”。是啊，天下當(dāng)然是天下人之天下，非任何人任何民族所得私。所以按照公天下的原則，全天下的統(tǒng)治者，在競(jìng)爭(zhēng)天下共主地位的問(wèn)題上，當(dāng)然都具有平等權(quán)利，不能因?yàn)槠涿褡宄錾淼赜虺錾矶兴缫暋Ｇ甯咦诤芨呙鳌?/p>

歷代帝王廟是專門祭祀古代正統(tǒng)帝王的場(chǎng)所。《清朝文獻(xiàn)通考》歷代帝王廟部分錄有清高宗的相關(guān)諭旨和御制文章，主題是論述祭祀歷代帝王的意義與如何判別王朝正統(tǒng)問(wèn)題。我認(rèn)真讀過(guò)原文，認(rèn)為清高宗的義理水平很高，在當(dāng)時(shí)條件下也確實(shí)做到評(píng)價(jià)立場(chǎng)公平公正超脫民族偏見(jiàn)。推薦歷史愛(ài)好者與儒學(xué)愛(ài)好者認(rèn)真一讀。其中乾隆五十年清高宗御制《祭歷代帝王廟文》內(nèi)有一段文字我以為極其精彩漂亮特別欣賞，原文照錄如下：

“夫天下者，天下人之天下也，非南北中外所得私。舜東夷文王西夷，豈可以東西別之乎？正統(tǒng)必有所系！故予于《通鑒輯覽》之書大書特書，一遵《春秋》不敢有所軒輊于其間。以為一時(shí)之議雖權(quán)，萬(wàn)世之論不可欺也！”

如何正確定性中國(guó)古代漢族王朝與少數(shù)民族王朝戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)是中國(guó)歷史研究的一個(gè)大問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題許多人沒(méi)有解決好。現(xiàn)在根據(jù)我上文的論述，問(wèn)題就很清楚了：中國(guó)古代漢族王朝與少數(shù)民族王朝戰(zhàn)爭(zhēng)的正確定性是古代中國(guó)內(nèi)部“爭(zhēng)天下”性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪的對(duì)象是當(dāng)時(shí)人心目中的“天下”和“天下共主”。“天下”和“天下共主”當(dāng)然都具有公共意義，非任何人任何民族所得私。所以這種戰(zhàn)爭(zhēng)根本不存在誰(shuí)侵略誰(shuí)的問(wèn)題，本質(zhì)上完全屬于內(nèi)戰(zhàn)性質(zhì)，并且內(nèi)戰(zhàn)雙方的地位完全平等。你不能說(shuō)漢族王朝是正義方而少數(shù)民族王朝是“邪惡的侵略者”。這樣說(shuō)不行！為什么？理由很簡(jiǎn)單，就是清高宗的一句話：“夫天下者，天下人之天下也，非南北中外所得私。”

因?yàn)橹袊?guó)古代漢族王朝與少數(shù)民族王朝戰(zhàn)爭(zhēng)的正確定性是古代中國(guó)內(nèi)部“爭(zhēng)天下”性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪的對(duì)象是當(dāng)時(shí)人心目中的“天下”與“天下共主”。“天下”與“天下共主”當(dāng)然都具有公共意義，非任何人任何民族所得私。天下的概念超越于各民族之上。所以按照公天下的原則，我們?cè)谠u(píng)價(jià)爭(zhēng)天下性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，我們的評(píng)價(jià)立場(chǎng)只能是天下的立場(chǎng)而非某一民族的立場(chǎng)。正因?yàn)樵谶@種問(wèn)題上我們只講天下的立場(chǎng)而非某一民族的立場(chǎng)，所以在評(píng)價(jià)中國(guó)古代漢族王朝與少數(shù)民族王朝爭(zhēng)奪天下的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，諸如“民族英雄”、“民族叛徒”、“民族大義”、“民族氣節(jié)”之類反映民族立場(chǎng)的詞匯是不適合用的。為幫助大家理解，我做一個(gè)形象的比喻：假設(shè)有一位漢族同志與一位滿族同志競(jìng)爭(zhēng)中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)的位置，而我一個(gè)漢族人支持那位滿族同志擔(dān)任中科院院長(zhǎng)。那你會(huì)不會(huì)說(shuō)我是漢奸？當(dāng)然不會(huì)。為什么？因?yàn)槲覀冎乐锌圃涸洪L(zhǎng)這個(gè)職務(wù)對(duì)全國(guó)各族人民而言具有公共意義，非漢族私有。所以在這個(gè)問(wèn)題上，我們考慮問(wèn)題的立場(chǎng)只能是全國(guó)的科研大局，而非狹隘的漢族立場(chǎng)。同樣的道理，天下者天下人之天下，非任何人任何民族所得私，天下的概念超越于各民族之上。所以按照公天下的原則，我們?cè)谠u(píng)價(jià)中國(guó)古代漢族王朝與少數(shù)民族王朝爭(zhēng)天下的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，我們的評(píng)價(jià)立場(chǎng)就只能是天下的立場(chǎng)而非某一民族的立場(chǎng)。正因?yàn)樵谶@種問(wèn)題上我們只講天下的立場(chǎng)而非某一民族的立場(chǎng)，所以“漢奸”、“民族叛徒”、“民族氣節(jié)”之類反映民族立場(chǎng)的詞匯在這里是不適合用的。

如果要用形象的比喻來(lái)說(shuō)明古人的天下觀與國(guó)家觀，我以為可以用現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的例子。古人眼中的世界或天下就好比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的全球大市場(chǎng)。天下百姓就好比市場(chǎng)上的消費(fèi)者。天下各國(guó)就相當(dāng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的各個(gè)企業(yè)。各國(guó)君主就相當(dāng)于企業(yè)的老板，企業(yè)的員工就是國(guó)家大臣。各企業(yè)的員工幫著自己的老板爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，就好比各國(guó)大臣幫著自己的君主爭(zhēng)奪天下。古人所謂：“天下乃天下人之天下，有德者居之無(wú)德者去之”，就好比我們現(xiàn)代人說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下顧客是上帝，誰(shuí)的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)能贏得顧客，市場(chǎng)就屬于誰(shuí)。在全球大市場(chǎng)中有一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)最繁榮，消費(fèi)者購(gòu)買力最強(qiáng)，所以這個(gè)區(qū)域被作為全球大市場(chǎng)的中心，哪個(gè)企業(yè)占據(jù)了這個(gè)區(qū)域的市場(chǎng)份額，就意味著哪個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得霸主的地位。這就好比在古人眼里，由于中原漢族地區(qū)文化經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)，所以被當(dāng)作一個(gè)中心地帶，誰(shuí)有能力統(tǒng)治中原地區(qū)，就意味著誰(shuí)獲得天下共主的地位。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上，各個(gè)企業(yè)彼此都是平等的，同樣在爭(zhēng)奪天下共主地位的問(wèn)題上，漢族統(tǒng)治者與少數(shù)民族統(tǒng)治者的地位也是平等的。

讀書人做學(xué)問(wèn)義理工夫最重要。義理工夫是古人的說(shuō)法，現(xiàn)代人的說(shuō)法就是理論思維能力，也就是對(duì)事物內(nèi)在本質(zhì)的理解和把握能力，俗語(yǔ)所謂“悟性”。恩格斯《自然辯證法》說(shuō)一個(gè)民族要想站在科學(xué)的高峰就不能沒(méi)有理論思維，就是強(qiáng)調(diào)義理工夫的重要性。反映在讀古書研究歷史上，就是要求能準(zhǔn)確把握古人觀念，并在此基礎(chǔ)上對(duì)古人的行為做出正確定性。元朝清朝等少數(shù)民族王朝是否具有中國(guó)正統(tǒng)地位？古代少數(shù)民族王朝與漢族王朝的戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)如何正確定性？古代北方少數(shù)民族統(tǒng)治者入主中原的行為是不是侵略行為？這些問(wèn)題的解答都涉及到如何正確認(rèn)識(shí)古人的思維方式和古人的天下觀與國(guó)家觀，所以是中國(guó)歷史研究的重要問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題如何回答，很能反映一個(gè)人對(duì)中國(guó)古書的讀懂程度和對(duì)古人觀念的正確理解程度。所以這些問(wèn)題是測(cè)試一個(gè)中國(guó)歷史愛(ài)好者和國(guó)學(xué)愛(ài)好者的義理工夫的很好的問(wèn)題。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)