怎樣認識近代中國人民的反侵略斗爭

    

    據(jù)不完全統(tǒng)計，全球47個國家和地區(qū)的200多個博物館中藏有中國的珍貴文物不下百萬件。公開的劫掠伴之以無形的摧殘。殖民者借助傳教、辦學、出版等方式，傳播奴化思想，消解民族精神。圣約翰大學校長卜舫濟聲稱：“我們的學校就是設(shè)在中國的西點軍校”，要訓練中國“未來的領(lǐng)袖和司令官”。日軍“筆部隊”成員更是公開叫囂；“軍人用刀劍來刺支那人，我們文化人就是要用筆把他們的靈魂挖出來。”正是在刀劍的威逼下，淪陷區(qū)人民被剝奪了學習母語的權(quán)利，被迫接受“皇民化”教育。
    侵略者在血腥征服的同時，還要裝扮成文明進步的化身。這里要提到福澤諭吉，日本近代第一位軍國主義理論家，其肖像一直印在日本最大面額的萬元紙幣上。甲午戰(zhàn)爭期間，他發(fā)表《日清戰(zhàn)爭是文明與野蠻的戰(zhàn)爭》一文，聲稱日軍是為中國的“文明開化”而戰(zhàn)，為中國四百余州“迎來文明日新的曙光”。中國人“應(yīng)當向文明的引導(dǎo)者日本國三叩九拜，感謝其恩。”爾后，他又發(fā)表文章，鼓吹日軍必須加緊進攻中國。“蹂躪（蹂躪一詞是福澤在原文中直接使用的漢字詞匯——引者注）四百余州，加快其亡國的機會。”“文明”、“蹂躪”、“亡國”——應(yīng)該“感謝”福澤諭吉，能將問題講得如此直白。
    20世紀初，美國總統(tǒng)顧問亨利•亞當姆斯以西方文明代言人的口吻說過這樣一段話：為保障列強國內(nèi)的經(jīng)濟秩序和安全，“必須征服亞洲”，“決不能容許中國和亞洲實現(xiàn)工業(yè)化和政治上的獨立”，“如果容許在太平洋彼岸……以無盡藏的黃河流域的生產(chǎn)資料為供應(yīng)的民族工業(yè)的體系成功地組織起來，對西方文明來說，將是不可思議的罪行。”后來，妄圖獨霸中國的日本，更公然提出“工業(yè)日本”、“農(nóng)業(yè)中國”的“理想”安排。事實清楚不過地表明：殖民化沒有帶來文明的福音，而是將中國逼入淪亡的深淵。就經(jīng)濟而言，相對于始終占據(jù)絕對優(yōu)勢、控制了中國財政經(jīng)濟命脈的外國資本，中國民族資本主義的發(fā)展是那樣艱難緩慢。由此，孫中山才萌發(fā)了“打倒歐美霸道文化”的思想，最終形成明確的反帝主張。正是西方列強的瘋狂侵略，迫使人們?nèi)嬲J識西方文明，進一步看清它的本質(zhì)。20世紀初，中國的知識界開始提出并比較普遍地運用“帝國主義”這個概念，認識到它是“假文明之面，行野蠻之實”。到三四十年代，反帝成為中國人——包括教育、科技、實業(yè)、各黨派乃至廣大民眾在內(nèi)的廣泛共識。這絕不是因為某種意識形態(tài)的影響，而是為嚴酷的現(xiàn)實所教育。對所有關(guān)注祖國的生存發(fā)展、渴望文明進步的中國人來說，反帝已成為首要的歷史任務(wù)。
    強調(diào)落后就要挨打，既可以警醒落后者，使之勇追先進，又能讓先進者永不滿足，時刻保持憂患意識。但如果將該命題簡單化、絕對化，引申為落后只能挨打，以此否定近代中國人民的反侵略斗爭，則失之毫厘，謬以千里。近代主和派如曾國藩、李鴻章等，總以力不如人為其消極避戰(zhàn)開脫，視嚴守條約為維持和平的護符，并指責主戰(zhàn)派反抗侵略的行為導(dǎo)致戰(zhàn)爭的爆發(fā)，造成戰(zhàn)敗的嚴重后果。其實，列強之所以屢屢發(fā)動對華戰(zhàn)爭，從根本上說是由其殖民擴張政策所決定的，而非中國的反抗使然，更不是一味主和就可以避免的。與主和派寄希望“公法”、相期以“信義”不同的是，主戰(zhàn)派對列強背信棄義、得寸進尺的貪婪本性有著清醒的認識，指出如果不堅決抵抗，即使茍安一時，也必將后患無窮。在中法戰(zhàn)爭中，他們就指出：法國殖民者的目的是據(jù)越而侵華。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，他們又揭露了日本占朝鮮再圖中國的陰謀。針對主和派批評主戰(zhàn)派有“激怒之意，樂戰(zhàn)之心” 的論調(diào)，他們反駁道：“彼之怒與否，初不系乎我之激不激；彼之戰(zhàn)與否，亦不系乎我之樂不樂也……如其不然，我雖兢兢焉惟懼生釁，彼且將激我之怒，以遂彼樂戰(zhàn)之心，尚何待我之迫彼哉！”事實正是如此。盡管晚清奉行李鴻章所代表的主和外交，盡管那外交政策已經(jīng)夠“柔”、夠“忍”、夠“讓”，誠如總理衙門照會美國公使所言：“中國與各國立約多年，無一事無一時不守條約。”但是，所有的妥協(xié)退讓都未曾使列強的侵略止步，從未換來建設(shè)所需的和平環(huán)境。
    美國著名作家馬克•吐溫也曾在講演中公開宣稱：“我任何時候都是和義和團站在一起的”。帝國主義侵略與義和團興起之間所具有的直接的因果關(guān)系，己有大量嚴肅的論著做了詳盡闡釋。這里只強調(diào)一個事實：世界三大宗教佛教、伊斯蘭教和基督教都早就傳入中國，但是并未引發(fā)群眾性的排教運動。只是到了近代，才出現(xiàn)連綿不斷的反洋教斗爭。為什么呢？其原因絕不是義和團無端挑釁，而是某些外國宗教勢力作惡多端。時任山東巡撫的袁世凱一貫仇視義和團，庇護外國教會，但他也承認：“推究本源，實由地方州縣各官，平時為傳教洋人挾制……而教民轉(zhuǎn)得借官吏之勢力，肆其欺凌，良民上訴亦難伸理，積怨成仇”。日本駐北京公使館武官柴武郎，在使館被圍期間負責指揮日軍作戰(zhàn)。他的分析是：“近年來，支那國勢不振，外國人或租借或掠奪其部分土地，并有大批傳教士涌入腹地，對教民實行法外保護，教民則倚仗外國勢力，為所欲為，肆無忌憚，為此，本為無害的義和團一變而為激進排外主義集團。”義和團運動雖然失敗了，但它以巨大的犧牲遏制了列強瓜分中國的趨勢，振奮了國民精神，啟迪、鼓舞了來者。聯(lián)軍司令瓦德西承認：“瓜分一事，實為下策”。英國外交副大臣布路德立克在議會討論對華方針時告誡：“應(yīng)須小心謹慎，團匪之事，即可取以為鑒。我英亦不能以待印度者待中國也”。長期占據(jù)中國海關(guān)總稅務(wù)司職務(wù)的赫德對義和團運動及其顯示的未來遠景也有過清醒的估計。他承認，義和團運動是為使中國強盛的純粹的愛國主義運動，“今天的這段插曲不是沒有意義的，那是一個要發(fā)生變革的世紀的序曲，是遠東未來歷史的主調(diào)：公元2000年的中國將大大不同于1900年的中國！”
    經(jīng)歷過太多的戰(zhàn)亂，就愈發(fā)渴望和平與發(fā)展；目睹了太多的血腥，就更加期盼“讓世界充滿愛”。但“冷戰(zhàn)”的結(jié)束并未實現(xiàn)預(yù)想中的和平，經(jīng)濟全球化的浪潮也沒帶來利益的均沾。那些在歷史上曾備受欺侮的國家和民族逐漸發(fā)現(xiàn)，他們的發(fā)展依然受阻于有著歷史淵源的不平等的世界政治、經(jīng)濟秩序。西方的某些政要明確表示：“相對武力而言，我們更愿意依靠外交，但在有必要保衛(wèi)我們的國家利益時，我們也總是愿意使用武力”。他們的戰(zhàn)略學家也公開聲稱：“帝國地緣戰(zhàn)略的三大任務(wù)是：防止附庸國家相互勾結(jié)并保持他們在安全方面對帝國的依賴性；保持稱臣的國家的順從并維持向他們提供的保護；防止野蠻民族聯(lián)合起來”。
    從所謂的“現(xiàn)代化理論”，到時下流行的新自由主義、“歷史終結(jié)論”、新帝國主義等西方各主流學說，都自覺地為資本主義世界體系尋求歷史和現(xiàn)實的依據(jù)。在它們的理論框架中，血腥的殖民侵略和慘烈的反侵略斗爭被過濾、淡化，甚至消失得無影無蹤。留下的只是 “自由”、“友誼”、“發(fā)展”等一系列悅耳動聽的謊言，以及一條必須跟著西方亦步亦趨的發(fā)展道路。因此，能否用歷史唯物主義的觀點正確認識中國近代歷史，不只關(guān)系到我們民族的現(xiàn)在，而且關(guān)系到我們民族的未來。近代中國所面臨的兩大任務(wù)是民族獨立、人民解放，完成現(xiàn)代化以實現(xiàn)國家富強和人民幸福。然而，沒有民族獨立就沒有真正的現(xiàn)代化，不推翻半殖民地半封建統(tǒng)治秩序、粉碎舊的生產(chǎn)關(guān)系，不將中國人民從帝國主義和封建主義的壓迫下解放出來，新的生產(chǎn)力就難以發(fā)展，全面建設(shè)更無法展開。國土淪喪、戰(zhàn)亂不已，民族生存尚且不保，又何談發(fā)展！所以，只有首先通過反帝反封建革命爭得民族獨立、人民解放，才能為現(xiàn)代化建設(shè)掃除障礙，進而迎來民族的偉大復(fù)興。對于中國近代歷史這一凝結(jié)著無數(shù)生命與鮮血的基本經(jīng)驗，我們應(yīng)當倍加珍惜，而不允許任何人以任何方式對它進行消解和踐踏。在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的道路上，要善于識別和抵制歷史虛無主義思潮，防止它們搞亂我們的思想、模糊人民的視線、偏離社會主義的方向。
    （《環(huán)球視野》摘自2007年第1期《馬克思主義文摘》）