青珊瑚 @ 2006
我的導(dǎo)師是德國的法學(xué)博士，下面是他對這個流傳甚廣的故事所作的真相還原。因為今天在《尋找法律的印跡——從古埃及到美利堅》一書中又看到這個故事，故把真相記錄在此。
一、那篇故事的中文版較之德文版頗有差異，且錯得離譜。1、德文原版故事的作者名叫JohannPeterHebel，此人生于1760年，卒于1826年。（http://gutenberg.spiegel.de/autoren/hebel.htm）他的那篇故事創(chuàng)作的具體年月日已經(jīng)無考，但肯定在1813年之前，因為那一年該故事被匯編入一個故事集出版。德國威廉一世皇帝則生于1797年，卒于1888年，繼位為普魯士國王的時間是1861年，加冕為德國皇帝是在1871年。（http://www.preussen-chronik.de/stammbaum/）很明顯，中文版中的威廉皇帝當(dāng)為德文版中的普魯士國王弗里德里希二世（即威廉一世的爺爺?shù)木司耍┲`。2、人名錯了本不稀罕，稀罕的是中文版故事的敘述者不動腦子：輪到威廉一世登上皇位時，蒸汽機早已普遍采用，那時又沒現(xiàn)代環(huán)保觀念，誰還會經(jīng)營一座風(fēng)磨磨坊去同蒸汽機磨坊競爭？就算是祖產(chǎn)又如何？事實是到十九世紀(jì)的四十年代，波茨坦地方曾經(jīng)存在過的40余座磨坊全部被廢棄，唯有這座磨坊留了下了。（http://www.kleiekotzer.com/html/sanssouci_3.html）原因請容我稍后再述。3、那座磨坊被德國人稱為歷史磨坊，自然有一些建筑資料可查。查閱的結(jié)果，該磨坊的確被國王拆過然后又重建過一次，但時間是在1787年，也就是磨坊興建并運營后約50年。為什么拆？因為磨坊快要倒塌了！為什么建？因為國王喜歡那個磨坊的存在，所以用的是王室的錢！（同上注）把這個史實和中文版的故事相比，差得也太遠了吧？那位鄭城寬不是去過行宮現(xiàn)場兩次還聽過不同版本的上述故事嗎？難道不記得德文版故事，不論是Hebel的原作，（http://gutenberg.spiegel.de/hebel/hausfreu/nachbar.htm）還是后人的改寫，都到磨坊主說出那句名言時為止，并無后來派兵強行拆遷又被法院判決賠償一節(jié)，這個是誰加上的？敢問賀衛(wèi)方出自何典？
二、JohannPeterHebel的德文原版故事同歷史事實也不吻合，也是編造。1、還是建筑資料：該磨坊是在1736年獲得許可興建的，而無憂宮是在1740年開始興建的。磨坊主和弗里德里希二世國王之間的確有過法律糾紛，但糾紛的起因卻不是因為JohannPeterHebel故事中說的，即不是因為國王想拆掉磨坊，恰好相反，弗里德里希二世很喜歡那座磨坊，把它看作是無憂宮的裝飾。糾紛的起因是無憂宮的院墻太高擋住了磨坊的風(fēng)，因而磨坊主要求國王批準(zhǔn)他到另一個地方興建一座新磨坊，當(dāng)然要求國王出錢。由于弗里德里希二世喜歡那座磨坊，所以最后他雖然批準(zhǔn)了磨坊主另外興建一座磨坊，卻不允許原來的磨坊停止運營，為此他還減了磨坊的租稅。磨坊后來的一系列修繕幾乎全都由普魯士王室出錢，包括前面提到的拆除并重建，全都源于此。（順便提一句，即使在Hebel原版故事中，國王的理由也不過是嫌磨坊太吵鬧。我懷疑，“有礙觀瞻”這種典型中國式借口，多半也是知曉環(huán)境保護的現(xiàn)代中國人才想得出！）2、我還得感謝楊-支柱，原來賀衛(wèi)方還曾在一次訪談中說過“至少有一些歷史記載表明它是真的”這樣的話。哪些歷史記載呢？就我所知，“歷史”記載（而非故事）中唯一支持這個故事的僅僅是普魯士國王曾和一位磨坊主有過沖突。僅僅這個支持就把那故事說成是“德國司法史上”著名的“案件”是不是太夸張了點？更何況中文版還錯成德國皇帝威廉一世呢？關(guān)公戰(zhàn)秦瓊嗎？
三、我們還可以撇開故事是否屬實不論，單講那位弗里德里希二世的法治思想和活動，那其實也有限的很。1、這又涉及一個磨坊，且真的是史實。在同一時期，在普魯士另外一個地方也曾因一座水磨發(fā)生過訴訟。由于磨坊主不交租金，磨坊被法院判決拍賣。磨坊主向這位弗里德里希二世申訴，由此開始，這位“親民”的國王先是間接的后是直接的干預(yù)了從一審到復(fù)審到上訴審直至最高法院的審理。由于各級法院都未按他的旨意判案，龍顏大怒的結(jié)果是涉案法官一股腦被扔進了軍事要塞監(jiān)禁起來。理由無它：老弗里茨想當(dāng)然地認為那些法官勾結(jié)起來欺壓百姓。而事實后來則證明是那位磨坊主利用了他，欺騙了他。2001年德國最高法院的院長還專門提到過這件事情。（http://www.bundesgerichtshof.de/2、那么那個無憂宮旁的磨坊何以成為“歷史磨坊”呢？這就是宣傳之功了。Hebel時代德國還在分裂狀態(tài)下，他本人又不是特別的出名，估計那篇故事也沒多少人看過。反倒是到了威廉一世時代，那故事居然由法文“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”地又傳回德國來，正中德皇威廉一世下懷，有關(guān)磨坊就此被命名為“歷史磨坊”。
不多說了。還是那句話，純粹當(dāng)個故事說說本無可厚非，但把故事當(dāng)史實說則有問題。因為一扣住史實，則既沒有磨坊被野蠻拆遷，老弗里茨的法治之功也不那么優(yōu)秀。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
