所謂計劃不計劃那是西經(新古典)認為的計劃經濟與市場經濟的區別，而從馬克思經濟學的角度，計劃經濟的實質，并不是“計劃”，而是非商品化的生產（不為利潤而生產），那些在“計劃”字眼上打轉轉是要掩蓋市場經濟對人的剝削，掩蓋多數人越來越異化。計劃經濟的這個名稱源于列寧，在馬克思那里叫做時間經濟;市場經濟是商品化的生產。企業計劃的唯一目的就是利潤。而計劃經濟中，國營工廠計劃生產的目的卻是相應的使用產量，所以計劃經濟中就沒有企業，只有非商品化生產的國營工廠。因此計劃經濟與市場經濟天然對立不可調和。大家就可以理解毛時代我們都稱：國營XX廠，而現在則稱呼為公司或者集團。

　　市場經濟一切生產的目的是都是利潤，正如教育、醫療市場化，就是要讓這些行業追求利潤。

　　由于生產的目的的不同，造就了計劃經濟與市場經濟的成本及追求的效率完全不同。

　　當生產的目的是利潤，是金錢增值，這樣“花多少錢、用多少錢”代表的交換比例才是市場經濟的實際成本，而不是要素消耗，如工人消耗多少勞動要素，完全與資本家的成本無關。

　　資本家希望的是工人的剝削程度越高，其成本就越低，如用相應工資去交換更長的工作時間，或者相應勞動時間下給更低的工資，其成本才更低。如市場制度中的減員增效多是如此，此類通常不是提高單位勞動時間下的物質生產效率，而是讓更少的工人相同的工資下干更長的勞動時間，或者勞動時間下給更低工資，這樣成本就足夠低，當然這些調整經常被與利潤率相關的市場價格波動掩蓋。

　　為什么當生產的目的是利潤時，要素消耗(包括勞動要素與機器、原料損耗)就不是資本主義的成本呢?正如個人自己給自己生產，個人會想辦法節約自身的勞動時間，但是交換的社會關系卻不一樣!如果通過交換能榨取他人的剩余勞動來支配，這就代表了權力。而資本主義的金錢增值游戲就是這么回事，金錢的原子不是什么實物，而是他人被支配的勞動本身，它代表了權力。資本主義中典型的例子就是找錢的目的是為了找更多的錢，而不是按偏好選擇實物。

　　這樣用更少的金錢去交換工人更長的工作時間和用更少的金錢去交換機器、原料，這樣資本主義的成本才最低，即當生產的目的是利潤時，交換比例才是真正的成本，在這里實物成本關系已完全與資本主義的成本無關，實物(使用價值)關系的成本核算完全被可以剝離掉，因為金錢游戲反映的是人與人的權力關系，而不是物質屬性演化關系，人與人權力關系上的勞動與作為自然力一部分引導其它自然力改變物的形態以轉化物的屬性上的人類勞動完全無關。

　　正如我是資本家，我驅使一個女工1小時的勞動(行為)，我可以讓她用拖拉機挖土1小時，也可以讓她用鋤頭挖土1小時，還可以讓她脫了衣服，給我跳裸體舞1小時，在這種人支配人的權力關系中，只代表她這1小時的行為時間不屬于她，而屬于我，因而在這種權力關系中，你根本找不到像新古典那樣生產具體蛋糕的邊際生產力。也就是說總量利潤完全與技術因系無關，是社會(權力)關系的反映，正如物質生產效率較低的行業有物質生產較高行業一樣甚至更高的利潤率，同時資本主義中產量也不等于產值，金錢不是實物，而是被支配的勞動，因而不能抽像掉交換把資本主義的成本關系看成是單一產品的實物經濟中的成本關系。

　　商品生產的游戲中，工人剝削率增加，自然成本就下降了，當然隨著資本的積累，成本也會上升，但不是什么剝削率降低，而是因為每個環節的資本都要利潤，都在分走更多的利潤，而勞動者被支配到生理極限，這時隨利潤率下降，成本也會上漲，相反這時是剝削越來越嚴重的表現。正如醫院要利潤，生產藥品的廠商要利潤 ，生產藥品機器原料的資本，出租土地、廠房的資本每一個環節都要利潤，并且都不能低于平均利潤率的金錢積累速度，他面無時無刻不面臨著積累式競爭，否則低于一般金錢游戲速度，資本就得縮水或者破產。(什么是積累式競爭?舉一個例子，比如房價上漲，利潤率太高，其它行業的資本就會通過積累式競爭漲價對抗，當不能直接漲價對抗時，資本就會壓縮產能產量，開除一部分的工人，出售利潤率較低的一部分資產，同時夠買利潤率較高行業的資產，這樣低利潤率行業利潤率有所恢復，高利潤率行業利潤率有所下降，同時剝削率也被調整，只有剝削率和利潤率不低于平均水平時，一個行業的產能才能恢復并繼續擴大。同樣通縮時，則直接反映為資本家看得見的形式壓低工人工資或者看得見的形式直接增加勞動時間，因為通縮時存在大量的失業。)

　　個人自己給自己生產，個人會節約自身的勞動時間，交換的社會關系中，通過交換能榨取他人的剩余勞動來支配，這就代表權力，典型的就是金錢增值游戲。而金錢的原子(價值)就是異化的人類勞動本身，它代表的不是財富、蛋糕，而是權力(奴役)。而市場經濟追求的不是以使用價值為目的的財富，而是以價值為目的權力，這樣企業造就了階級斗爭，是階級斗爭的產物。

　　而社會主義（計劃經濟）生產的目的是使用價值，即以最小的勞動時間消耗獲取最大化的物質生產使用產量，而不是像市場經濟樣追求利潤，追求產值。因為這時社會就像一個人使用自身的勞動時間一樣使用著社會的總勞動時間，贏利與否已無關緊要，重要的是總勞動時間對于相應生產而言的節約。

　　在計劃經濟下，很多人指責計劃經濟的工程項目，不計成本，不計代價，可那資本主義的標準。對于計劃經濟來說，總勞動時間是一定的，在一定的不變總勞動時間下，能從事越來越多的項目、工程，這本身就代表時間的不斷節約。

　　社會主義生產資料為全社會共同所有，勞動一開始就是直接的社會性勞動，計劃可以象一個人使用自己器官一樣直接分配和使用社會性的勞動，社會通過核算產品社會必要勞動時間與庫存的關系來確定社會性勞動在生產中分配的比例，社會通過直接的計劃形式實現的經濟聯系，價值不存在，也無需價值插手其間，這樣計劃經濟中無需考慮國營工廠贏利與否，總勞動時間的節約才是其目的，就如同一個人自己給自己生產一樣，不會去榨取自身的勞動(賺自己的錢)，而只考慮如何節約自身的勞動時間，而交換的社會關系中，能榨取他人的剩余勞動來支配就代表了權力，正如市場經濟中典型的例子就是找錢的目的是為了找更多的錢，而不是按偏好選擇實物。

　　而在計劃經濟中，總時間的節約，以及勞動時間在不同生產部門之間有計劃的分配，在共同生產的基礎上仍然是首要的經濟規律。這甚至在更高的程度上成為計劃經濟的最高經濟規律。然而，這同用勞動時間計量交換價值有本質區別。

　　在交換的社會關系中，交換的每一次擴大無不是依賴于剩余勞動的不等交換，否則交換規模是不穩定或不會擴大的。正如某個人不愿意多付勞動時間交換，交換就可能終止，但在資本主義中確不可能，因為生產資料資本主義私人占有制的社會關系會強迫你進入到交換，沒有生產資料的人由于生活所迫只能出賣自身的勞動力，占有小塊生產資料的也由于金融資本控制的政府的貨幣稅必須進入到市場化的社會關系中，而不可能因為交換壓力過大而選擇性的退出市場，一定程度保持自給自足，那樣市場經濟就得解體。而在一個非商品化生產的社會，如果不考慮勞動時間動態上的利用情況，假如我支配你1小時，你也應該支配我1小時(或者說按相應社會關系固化)，如果你不愿意多付出1小時，那么我所需就只能是自身的1小時提供，這樣每個人就是各盡所能，按需分配自身的勞動時間，自己決定自身生活節湊。同時貨幣隨著為利潤生產的被根除，它不再是貨幣，不會有貨幣在人與人之間的流通，及這種流通中吞噬剩余勞動而增值，那將是直接的個人與社會的關系，無論個人消費兌現了，它是否實際上消毀，也與消毀了差不多。而為利潤生產不根除，一切商品哪怕實物、票證都可以是貨幣，政府也無法強制性的消除貨幣，只有在計劃控制之下貨幣才會自然而然的消失。工業社會以來，百分之七八十的勞動時間完全非必要的，被金錢游戲所浪費，只有根除貨幣、商品生產關系，多數人的勞動時間才能得到節約，才能自主最大化的決定自身生活節湊，即各盡所能，按需分配自身勞動時間，這樣總勞動時間的節約成為可能，

　　因此計劃經濟又叫做時間經濟。

　　總結區別：計劃經濟生產的目的是使用價值(相應的產品產量)，而市場經濟追求的是利潤，追求的以價值(金錢)為目的的權力(奴役)!而價值是異化的人類勞動本身，它代表的不是財富、蛋糕，而是權力(奴役)!

　　計劃經濟中的成本，如同一個人自己給自己生產，這時成本才是真正的要素消耗，而市場經濟中，花多少錢，用少錢代表的交換比例才是市場經濟的實際成本，由于生產的目的是通過交換榨取他人的勞動時間來支配，這樣成本關系必然就不是什么實物生產上的成本關系。

　　因此計劃經濟追求的效率才是物質生產效率，而市場經濟追求的效率就是剝削效率。

　　即計劃經濟的中的一般均衡，才是更像新古典理論中的瓦爾拉斯均衡，而市場經濟(資本主義)的均衡就不是什么供求均衡或者說瓦爾拉斯均衡，而是追求更高利潤率導致的以平均利潤率為重心的社會支配秩序均衡，即低于平均利潤率的金錢積累速度資本就得縮水或者破產，競爭形式也不是什么技術為主的競爭，而是追求更高利潤率的積累式競爭，正如價格代表的就不是單一產品模型上的供與求的曲線關系，而是代表異質品模型上與利潤率相交的商品之間的交換比例。正如價格相同的商品拖拉機與個人電腦都是5000元，但其成交量可能不同，一個供給量(成交量)可能是十萬臺，一個成交量(供給量)可能是一百萬臺，成交數量(供給數量)完全與需要及生產能力的相對關系無關，而取決于資本的利潤率，價格是按利潤率來調整的?？梢妰r格就不是代表與數量相關的比例或者供求曲線，即價格不是反映什么優化配置資源上的變量，不是反映什么技術關系上的帕雷托似的改進，而是代表與利潤率相交的交換比例，也就是說價格、利潤都是生產資料私人占有制或者相對分離的產權關系的產物。而非利潤化生產(非商品化)社會，即便有看起來像價格一樣的東西，事實上也不是價格(交換比例)，而是計量與生產的產品相關的要素消耗或者說擴大再生產平衡中的勞動時間消耗。馬克思在這一點上到是與資本主義的魔鬼辯護士米塞斯稱認識是相同的，都認為價格是生產資料私人占有制的產物，而米塞斯顯然不敢澄清這種邏輯，那樣就會暴露出市場經濟(資本主義)的奴役性。相反新古典社會主義學派的蘭格確認為價格代表的是可供選擇的條件，但一般均衡的邏輯是帕雷托似的改進(不損害他人利益的改進)，只有純粹技術關系上的可供選擇的條件才是帕雷似的改進中核算的變量，而顯然代表交換比系的價格顯然涉及的不是純粹的技術關系，而是人與人的權力關系。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號