烏爾里希·維特（Ulrich Witt）
張林 李青 譯， 張林 校

發(fā)表于《演化與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》，2010年總第六期。

摘要：自經(jīng)濟(jì)“演化”觀提出以來，在其具體含義上一直有不同看法，一部分看法甚至是不相容的。通過闡明這些不同看法是什么，以及是什么導(dǎo)致了差異，本文明確了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的四種主要方法。它們之間的差異可以追溯到關(guān)于演化的現(xiàn)實(shí)，以及如何將演化恰當(dāng)?shù)馗拍罨矫娴幕炯僭O(shè)上的對立立場。在演化博弈論中也可以發(fā)現(xiàn)同樣的差異。本文還通過同行調(diào)查評價了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些主要方法的績效，以及他們對未來研究前景的態(tài)度。

關(guān)鍵詞：演化 演化經(jīng)濟(jì)學(xué) 演化博弈論 新熊彼特主義經(jīng)濟(jì)學(xué) 普遍達(dá)爾文主義 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)
JEL：F011  F069  F091
一、引言
自從19世紀(jì)末期“演化”這個名稱被引入經(jīng)濟(jì)學(xué)語境以來，就一直在討論經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化方法具體是什么這個問題。但至今仍然沒有一個公認(rèn)的答案。盡管如此，將演化思想應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)中的興趣近幾年與日俱增。在對EconLit數(shù)據(jù)庫論文目錄的計量分析中，Silva and Teixeira (2006)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上發(fā)表的把“演化”作為關(guān)鍵詞的論文數(shù)量，在1986年到2005年間大致呈指數(shù)增長。2005年，這類文章在Econlit數(shù)據(jù)庫當(dāng)年收錄的所有期刊論文中占到1%。但是Silva and Teixeira也發(fā)現(xiàn)，雖然對演化這一術(shù)語越來越多的使用，但其含義卻是越來越不一致。關(guān)于經(jīng)濟(jì)分析中的“演化”名稱的具體特征還沒有達(dá)成共識，更不要說像均衡連同最優(yōu)化框架這種經(jīng)典經(jīng)濟(jì)理論中公認(rèn)的范式“硬核”了。
在這種條件下，似乎有必要去梳理一下演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的解釋、主題和方法上的差異，以及導(dǎo)致這種差異的原因——這不只是為了探索調(diào)和不同立場的可能性。鑒于在這一領(lǐng)域最近的一些發(fā)展，這是尤其有必要做的工作。一方面，對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中進(jìn)化生物學(xué)和達(dá)爾文主義所扮演的角色越來越感興趣（比如見Nelson 1995; Foster 1997; Witt 1999; Laurent and Nightingale 2001; Knudsen 2002; Andersen 2004）——這是由尋求一種統(tǒng)一的演化方法而驅(qū)使的興趣。另一方面，還有一些各自為陣的跡象。例如，演化博弈論很少關(guān)注能更廣泛地與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)相聯(lián)系的研究，反之亦然（比如一方面見Samuelson 2002，另一方面見Nelson and Winter 2002）。因此，本文試圖在經(jīng)濟(jì)學(xué)背景下找出“演化”這個名稱的分歧的主要源頭。在這一嘗試中，應(yīng)該讓一種統(tǒng)一的演化方法的前景或者限定清晰可見。這樣一種澄清也應(yīng)該有利于對這一領(lǐng)域的新發(fā)展進(jìn)行評價。
科學(xué)方法在很多方面會有差異。最常發(fā)生的差異通常存在于科學(xué)推理的三個層面上。它們是本體論層面（作出關(guān)于現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的基本假設(shè)），啟發(fā)式層面（如何表達(dá)問題以歸納出假說），以及方法論層面（用什么方法來表述和驗(yàn)證理論）。本文將指出，更好地理解演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個關(guān)鍵，在于在這三個層面之間以及相應(yīng)的假設(shè)（通常是隱含的）之間作出區(qū)分。例如，不同作者對演化方法的特有考慮，很可能取決于他們?nèi)绾卧诮?jīng)濟(jì)學(xué)背景下將“演化”概念化。這是在啟發(fā)式層面上的一個判斷，即用什么概念來表達(dá)問題以及對它們的解釋。一個不同的問題是，這些作者如何界定演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的議題。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可以被看作形成了自己的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，例如，一種主觀愛好和信念的領(lǐng)域。這個議題從而區(qū)別于把經(jīng)濟(jì)活動視為（比如用達(dá)爾文主義的話來說）與自然的約束相互作用、以及由人類遺傳稟賦所決定的結(jié)果這樣一種議題。這是本體論層面的一種判斷，在這種層面上，關(guān)于現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的假設(shè)塑造了對研究對象的看法以及學(xué)科的邊界（見Dopfer 2005）。
在新熊彼特主義對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多貢獻(xiàn)中，基于與達(dá)爾文主義自然選擇理論相類比的隱喻，在啟發(fā)式層面（即作為將經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的演化概念化的手段）得到了強(qiáng)烈的支持。同時，也存在來自自然主義的挑戰(zhàn)，達(dá)爾文主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)的世界觀在本體論層面上常常是被忽視的（如果不是被拒絕的話）。反過來，像Veblen（1898）、Georgescu-Roegen（1971）、Hayek（1988）、North（2005）這樣的作者，他們采用了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種自然主義方法——但他們彼此在其他很多方面截然不同——這在啟發(fā)式層面上與達(dá)爾文主義概念的類比是不一致的。對比來看，普遍達(dá)爾文主義（Universal Darwinism）這種新方法所倡導(dǎo)的恰恰是基于達(dá)爾文主義概念的抽象類比的啟發(fā)式，與自然主義的本體論立場的一種結(jié)合（Hodgson 2002; Hodgson and Knudsen 2006）。演化博弈論基本上忽略了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的概念討論和爭論。然而，正如本文下面將要解釋的那樣，在演化博弈論中，各種意見是嚴(yán)格按照相同的路線來劃分的。
最后，在第三個層面——方法論層面上，可以作出引起爭議的假設(shè)。這里的一個真正經(jīng)久不衰的爭論是關(guān)于這樣一個問題：是否要說明、以及如何說明歷史在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展中的作用。不過本文將指出，這個問題在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中很少存在爭議，這可能是因?yàn)樵谒胁煌慕忉屩校莼^程的歷史偶然性是得到明確承認(rèn)的。因此，在方法論層面的不同立場通常意味著，他們提出了不同的方法去處理歷史維度。但在大多數(shù)情況下，方法的選擇是由所考察的問題的特殊性來決定的。各種方法往往是互補(bǔ)而不是替代的。因此，在方法論層面上的判斷更多地是務(wù)實(shí)的問題而不是原則問題，也不是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)具體是什么這個問題上的差異的原因。
因此，本文將指出，對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同解釋，其源頭在于（往往并非明確聲明的）本體論和啟發(fā)式立場上的分歧。為了更詳細(xì)地討論這個論點(diǎn)，第二部分更深入地討論了科學(xué)推理的每一個不同層面上的爭論——本體論層面、啟發(fā)式層面和方法論層面。第三部分表明，一旦承認(rèn)了關(guān)于前兩個層面的對立看法，那么就可以將其用于識別演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的四種不通方法。這些方法在它們核心的研究主題上也是不同的。第四部分轉(zhuǎn)向討論演化博弈論，并且指出，盡管它與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎沒有交流，但演化博弈論同樣面臨著本體論和啟發(fā)式層面相同的爭議。在第五部分用這些不同方法評價了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的成就和未來展望。為了有一個更具代表性的描述，這里的評價是基于同行調(diào)查的結(jié)果。第六部分提出了結(jié)論。

二、為什么與本體論和啟發(fā)式有關(guān)，與方法論相對無關(guān)
正如在引言中提到的，關(guān)于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)具體是什么的問題有幾個方面，分別對應(yīng)于科學(xué)推理的不同層面：本體論、啟發(fā)式和方法論層面。通過把演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種解釋回溯到在這三個層面上作出的不同假設(shè)，爭議的原因就會更加清晰，而且在調(diào)和分歧意見時的難度也可以得到更好的評估。
如果要從本體論層面開始，既從關(guān)于現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的基本假設(shè)開始，那么一個可能的立場是本體論的一元論。意思是假定經(jīng)濟(jì)的變化和自然的變化都屬于相互聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)范圍，從而可能是相互依賴的過程。這種本體論的連續(xù)性假設(shè)受到統(tǒng)一的科學(xué)這種理想的支持者的歡迎（見Wilson 1998），并且它包括了采納一種人類領(lǐng)域的自然主義觀。正如在其他地方所解釋的那樣（Witt 2004），這種本體論的連續(xù)性假設(shè)并不意味著經(jīng)濟(jì)中的演化和自然的演化是相似的，甚至是同一的。物種在自然選擇的壓力下，在自然中的演化，以及不斷進(jìn)行的演化所遵循的機(jī)制，已經(jīng)為包括人類經(jīng)濟(jì)演化在內(nèi)的演化的人為的、文化的形式塑造了基礎(chǔ)，而且還在不斷影響著這種演化形式的約束條件。但是在這個基礎(chǔ)之上已經(jīng)出現(xiàn)的人為演化機(jī)制，與自然選擇和遺傳的機(jī)制是大不一樣的。人類的創(chuàng)造力、洞察力、社會學(xué)習(xí)、以及模仿能力，已經(jīng)確立了一些高速的、同一代人的（intra-generational）調(diào)整適應(yīng)機(jī)制（Vromen 2004）。
本體論的連續(xù)性假設(shè)的含義——經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)變遷是與自然主義的基礎(chǔ)聯(lián)系在一起的——是常常被支持二元論本體論的人所忽略、忽視、甚至明確反對的一種思想。二元論本體論的倡導(dǎo)者把經(jīng)濟(jì)和生物演化過程視為屬于不同的、分離的現(xiàn)實(shí)范圍。結(jié)果，由于自然演化中的歷史嵌入而導(dǎo)致的對經(jīng)濟(jì)演化的影響——比如人類遺傳稟賦對經(jīng)濟(jì)行為的影響這一類現(xiàn)象——就被忽略了。因此，關(guān)于現(xiàn)實(shí)的這些基本假設(shè)是經(jīng)不住檢驗(yàn)的，它們有時被歸為形而上學(xué)。它們是研究者的日常世界觀（informal world view）的一部分，從而會被戲稱為她或他的“本體論立場”。
第二個層面的爭論與啟發(fā)方法有關(guān)，這些方法引導(dǎo)了問題的表達(dá)，從而引導(dǎo)著人們在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中進(jìn)行推理和假設(shè)的方式。在這個層面上，一些作者認(rèn)為使用一些借之于演化生物學(xué)的特殊分析工具和方法，是“演化”經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體特征。在這里，他們發(fā)現(xiàn)自己與其他社會科學(xué)是同盟軍，這些社會科學(xué)在生物選擇模型和種群動態(tài)上的類似解釋，同樣為各自領(lǐng)域中的演化的概念化提供了啟發(fā)式基礎(chǔ)。這并不令人驚訝，因?yàn)檫_(dá)爾文主義的自然選擇理論普遍被視為今天的一種演化理論的原型。
在把達(dá)爾文主義理論普遍化地擴(kuò)展到演化生物學(xué)領(lǐng)域的努力的支持下（Dawkins 1983），三個演化原理作為構(gòu)建演化理論的一種啟發(fā)法，如今越來越流行：盲目變異（blind variation）、選擇（selection）、以及保持（retention）（Campbell 1965）。這些原理源于對達(dá)爾文主義自然選擇理論的一些關(guān)鍵元素的抽象歸納，并且已經(jīng)應(yīng)用到技術(shù)、科學(xué)、語言、人類社會、以及經(jīng)濟(jì)的演化這個概念的闡述中（Ziman 2000; Hull 2001; Hashimoto 2006; Hallpike 1985, 1986; Nelson 1995，他們各自在以上領(lǐng)域進(jìn)行了闡述）。從其他學(xué)科借用這些具有學(xué)科特性的抽象，這意味著它們?nèi)匀灰蕾囈环N類比解釋，盡管這種類比是抽象的類比。類比解釋和隱喻是在科學(xué)工作中經(jīng)常使用的啟發(fā)方法，并且可能卓有成效。問題是，總會存在一種由于類比的偏見和不完整而導(dǎo)向歧途的風(fēng)險。經(jīng)典力學(xué)與經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用和需求理論之間的類比就是一個眾所周知的例子（Mirowski 1989, 第五章）。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的類比解釋中也存在同樣的問題（Vromen 2006; Witt and Cordes 2007）。
還有其他一些用來形成演化概念的啟發(fā)式策略，它們不是由類比產(chǎn)生，而是來自演化的一般概念。看看一些演化發(fā)展的事物，比如一個物種的基因庫，一個人類群落使用的語言，一個經(jīng)濟(jì)的技術(shù)和制度，或者人的大腦產(chǎn)生的一系列思想。雖然這些實(shí)體會對外生的、原因不明的力量（“沖擊”）作出反應(yīng)而隨時間的推移發(fā)生變化，但它們真正的演化特征是，它們能夠隨著時間的推移內(nèi)生地自我轉(zhuǎn)變。它們的內(nèi)生變化的根本原因是創(chuàng)造新奇事物（novelty）的能力。發(fā)生變化的方式在不同領(lǐng)域大為不同。比如在生物領(lǐng)域，決定性的過程是基因重組和突變。這與其他過程大為不同，比如在語言的演化中產(chǎn)生新語法規(guī)則或者新習(xí)語的文化過程。這兩種情況又不同于經(jīng)濟(jì)中新生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)明或者新制度的出現(xiàn)。
在所有這些情況下，跨學(xué)科領(lǐng)域的一般特征是新奇事物的內(nèi)生涌現(xiàn)。但這還不是全部。雖然新奇事物可能是演化中的實(shí)體發(fā)生性質(zhì)上的變化的觸發(fā)因素，但實(shí)際轉(zhuǎn)變過程還取決于已產(chǎn)生的新奇事物是否以及如何得到傳播，并且通過傳播來轉(zhuǎn)變實(shí)體。新奇事物的傳播——說明演化的一般特征的一對概念——通常視很多因素而定，并以很多形式出現(xiàn)。它們之間是多層次的競爭擴(kuò)散過程，就像生物領(lǐng)域的自然選擇，或者在人類思想、實(shí)踐和人為現(xiàn)象的傳播中經(jīng)常見到的非選擇性模仿行為帶來的連續(xù)采用過程。“演化”的一般特征——在某種程度上并非特定領(lǐng)域的——因此可以歸納為一個自我轉(zhuǎn)變的過程，其基本元素是新奇事物的內(nèi)部產(chǎn)生，以及其視情況而發(fā)生的傳播（Witt 2003, 第一章）。新奇事物涌現(xiàn)和傳播的一般概念，為演化科學(xué)中的問題的解釋和假設(shè)的歸納提供了一個起決定作用的啟發(fā)法。
因?yàn)橐粋€人的本體論立場是獨(dú)立于他用來形成經(jīng)濟(jì)學(xué)中的演化概念的啟發(fā)式策略的，所以使用任何兩兩組合中的一個——一元論對二元論、一般化的達(dá)爾文主義的啟發(fā)法對一般的演化啟發(fā)法——在原則上來說都是可能的。的確，這些組合的四個因素中的任何一個，都是對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)具體是什么產(chǎn)生不同解釋的根源。這些解釋將在下一部分更詳細(xì)地解釋。但在此之前，需要稍加離題地涉及方法論層面的問題以完成對爭論的三個層面的討論。這里的爭論圍繞著這個問題而展開：如何解釋在任何特定時點(diǎn)上的經(jīng)濟(jì)演化導(dǎo)致了那些具有歷史特殊性的條件和事件。
這場爭論始于凡勃倫，他采取德國歷史學(xué)派的方法論立場闡述他那種形式的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)（Hodgson 2001,第一章）。這場爭論的前奏因而就是19世紀(jì)末的方法論之爭。這里不討論這個前奏。可以說，如果按照流行的諷刺來理解歷史學(xué)派的立場，將其視為一種完全是描述性的、反理論的歷史主義，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一般假設(shè)和演繹推理的可能性，那么就難以理解凡勃倫的傾向。早期歷史學(xué)派確實(shí)過于強(qiáng)調(diào)歷史檔案，以一種極具描述性特征的形式登記和復(fù)制不同制度下盛行的經(jīng)濟(jì)條件的資料。但這并不意味著理論推導(dǎo)是不可能的。
歷史學(xué)派可以被看作19世紀(jì)流行的后啟蒙運(yùn)動經(jīng)驗(yàn)主義的一部分。在科學(xué)中，這種經(jīng)驗(yàn)主義——決心去揭示歷史事實(shí)是什么，化石遺跡看起來像什么，去記錄這些發(fā)現(xiàn)——具有與洪堡（Humboldt）、萊爾（Lyell）、赫歇爾（Herschel）、華萊士（Wallace）等人的名字相聯(lián)系的自然主義運(yùn)動的特征（Yeo 1993）。在周游世界后，研究者著書立說，在學(xué)術(shù)會議上提出他們的觀察和發(fā)現(xiàn)的報告。要了解自然，就意味著首先要掌握它的林林總總。一些類似于自然主義者的態(tài)度似乎吸引了凡勃倫，他想要將自然主義的視角擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)演化。因此，他支持這樣一種方法論：主要從重建歷史習(xí)慣、制度、技術(shù)等等，以及它們歷史上在其中得以發(fā)生的秩序開始的方法論。
當(dāng)然，如果說在任何時候，歷史描述都是說明自然狀態(tài)或者經(jīng)濟(jì)具有歷史獨(dú)特性的唯一方法，那么演化生物學(xué)將會歸納自然史，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將會歸納經(jīng)濟(jì)史。但并非如此。關(guān)于歷史記錄中表現(xiàn)出來的一般因果關(guān)系和機(jī)制的理論思考是可能的、富有成效的。達(dá)爾文的自然選擇理論，遺傳規(guī)律，以及它們最近的生物物理學(xué)基礎(chǔ)，都是關(guān)于歷史記錄如何發(fā)生的一般假說。同樣，具有特定時代特征的特定經(jīng)濟(jì)條件和事件可能具有歷史獨(dú)特性。但這并不一定是它們得以產(chǎn)生的方式，以及在不同狀態(tài)之間發(fā)生轉(zhuǎn)變的模式。也許可以認(rèn)為，這些變化機(jī)制是具有更一般的性質(zhì)的機(jī)制，因此它們產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)史中可以通過一般性假設(shè)來解釋的反復(fù)出現(xiàn)的特征。
經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象表現(xiàn)出的歷史偶然性在方法論上的挑戰(zhàn)，留下了大量要作出回應(yīng)的選擇。這些選擇在對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同貢獻(xiàn)中得以實(shí)現(xiàn)，與它們特定的本體論和啟發(fā)式立場無關(guān)。的確，似乎有一種所有本體論和啟發(fā)式立場都接受的趨勢，那就是不同的解釋上的挑戰(zhàn)需要不同的方法論回應(yīng)。回應(yīng)的一種方式是為已觀察到的技術(shù)及其知識基礎(chǔ)的變化建立歷史的敘述，這種敘述識別、記錄、澄清了事件的歷史順序。正如Mokyr（1998, 2000）的成果表明的那樣，對這樣的經(jīng)濟(jì)史定性的理論考察，可以建立在一種選擇類比和隱喻的啟發(fā)法基礎(chǔ)之上。在同樣的基礎(chǔ)上，另一種方法論選擇是，比如，用來解釋一個產(chǎn)業(yè)生命周期中進(jìn)入與退出動態(tài)的歷史記錄的成熟的定量生存模型（sophisticated quantitative survival models）的發(fā)展（Klepper,1997）。
與其他啟發(fā)策略兼容的另一種歷史重建方法，是“歷史友好的、感激歷史的”（history-friendly, appreciative）建模方法（Malerba et al.1999）。它使用了各種數(shù)值模型，通過這些模型的模擬，可以同一個觀察到的歷史事件或者經(jīng)驗(yàn)時間序列相吻合（見Cowan and Foray 2002）。與啟發(fā)式策略的選擇無關(guān)，一種經(jīng)常被采用的方法論形式是聚焦于解釋演化過程的重復(fù)特征，而不是它的歷史獨(dú)特性的結(jié)果。這意味著進(jìn)行理論解釋，比如對變化的一些根本機(jī)制或者一些典型的轉(zhuǎn)變模式的理論解釋（假定它們本身不具有歷史獨(dú)特性，但包含在具有歷史獨(dú)特性的結(jié)果的產(chǎn)生之中）。大量建模方法是建立在這種方法論的基礎(chǔ)之上：描述作為創(chuàng)新結(jié)果的技術(shù)變革的擴(kuò)散模型（Metcalfe 1988），模仿競爭性產(chǎn)業(yè)變遷的選擇模型（Metcalfe 1994），技術(shù)或制度變遷中的路徑依賴、鎖定、以及臨界物質(zhì)（critical masses）模型（Arthur 1994; David 1993; Witt 1989）。最后但同樣重要的是，當(dāng)然還有一種選擇，它提出了關(guān)于演化本身的歷史過程的解釋性假說，比如哈耶克（Hayek 1988）的社會演化理論。
因此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中有大量不同的方法論選擇（Cantner and Hanusch 2002）。它們可以按一種實(shí)用主義的方式被用于處理演化過程中的歷史偶然性，事實(shí)上也確實(shí)得到了應(yīng)用。因此，或許可以斷言，至少在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中，方法論之爭不再是引起巨大爭議的源頭。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中持續(xù)不斷的爭論分裂出這些選擇，并且引發(fā)這個領(lǐng)域的一些新發(fā)展的，不是在方法論層面，而是在本體論和啟發(fā)式層面。

三、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)指南
上一節(jié)指出，與本體論立場和啟發(fā)策略相關(guān)的差異對于理解演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法差異是決定性的。這可以方便地表現(xiàn)在一個2×2矩陣中，它描述了兩種本體論立場以及與之相對照的兩種啟發(fā)策略，見圖1。這種表現(xiàn)形式為演化的非正統(tǒng)學(xué)說以及這個領(lǐng)域的一些新發(fā)展提供了一個指南。當(dāng)然，鑒于對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)有大量的不同貢獻(xiàn)，這里不會試圖以概覽的形式對它們詳細(xì)加以討論。這里較為有限的目的是搞清楚這些有差異的主要方法是什么，以及它們?yōu)槭裁从胁町悺?/p>

  本體論立場   
  一元論 二元論   
啟發(fā)策略  一般化的達(dá)爾文主義概念

（變異，選擇，保持） 普遍達(dá)爾文主義 新熊彼特主義
（納爾遜和溫特）
主題：創(chuàng)新、技術(shù)、研發(fā)、企業(yè)常規(guī)、產(chǎn)業(yè)動力學(xué)、競爭、增長、創(chuàng)新的制度基礎(chǔ)   
  演化的一般概念

（新奇事物的涌現(xiàn)和傳播） 自然主義方法
（凡勃倫、喬治斯庫·羅金、哈耶克、諾斯）
主題：長期發(fā)展、制度演進(jìn)、生產(chǎn)、消費(fèi)、增長和可持續(xù)性 熊彼特
（1912） 
圖1 演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋

圖1矩陣右下角方框表示的是結(jié)合了一種基于一般的演化概念的啟發(fā)策略的二元論的、非自然主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)本體論視角。這是熊彼特（1912）在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中的立場。這是他對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)特解釋的基礎(chǔ)，通常被認(rèn)為是對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。熊彼特并沒有精確地使用“演化”和“演化的”這些詞，因?yàn)樗氡苊馀c在他看來提出了演化這個詞的一元論達(dá)爾文主義的解釋有所聯(lián)系。他在闡述自己的理論時，他受到了這樣的觀念的引導(dǎo)，即經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過程“從本質(zhì)上講是產(chǎn)生于它自身內(nèi)部的”（同上，p.75）。他把企業(yè)家的創(chuàng)新視為變革的源泉。如果創(chuàng)新成功，它們會通過模仿而在經(jīng)濟(jì)中傳播，從而改變經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)。這完全是聚焦于新奇事物的內(nèi)生涌現(xiàn)及其傳播的一般性演化的啟發(fā)法。
但是，熊彼特并沒有充分開發(fā)他的獨(dú)到見解。他用發(fā)明與創(chuàng)新的區(qū)別來貶低了新奇事物創(chuàng)造（發(fā)明）的作用，并以一種唯意志論的方式，反過來強(qiáng)調(diào)了企業(yè)家勇士般的特性的重要性，企業(yè)家似乎命中注定必然是為開展創(chuàng)新而生的。因此，他的注意力離開了創(chuàng)新所依據(jù)的新知識是如何被創(chuàng)造出來的，以及相應(yīng)的搜尋和實(shí)驗(yàn)活動——新奇事物的源泉——是如何被激發(fā)出來的。此外，熊彼特理論的靈感尤其來自當(dāng)時正在進(jìn)行的關(guān)于危機(jī)驅(qū)動的資本主義發(fā)展的爭論，以及他自己經(jīng)歷的19世紀(jì)和20世紀(jì)之交不平衡的增長和創(chuàng)造財富的工業(yè)化過程。這也許就解釋了為什么他的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論是根據(jù)資本主義發(fā)展的不穩(wěn)定理論，即經(jīng)濟(jì)周期理論而提出的。引發(fā)了創(chuàng)新和模仿浪潮的企業(yè)家“蜂擁”而起，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)以周期性的模式進(jìn)入“繁榮與蕭條”的階段。
那個時候，對經(jīng)濟(jì)周期的解釋是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿。把他的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論表現(xiàn)為對發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)周期研究的貢獻(xiàn)，熊彼特就能贏得重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聲望。但是推銷他的理論的這種方式，減損了人們對這種理論的非牛頓式的、演化的基礎(chǔ)的關(guān)注。當(dāng)熊彼特后來（1942年）修正了他的理論的一些重要部分的時候，這種演化的推動力被大大削弱了。他宣稱，在資本主義的進(jìn)一步發(fā)展中，推動者-企業(yè)家的作用將被大型官僚公司和托拉斯所代替（同上，第七、第十二章），因此刪掉了他的企業(yè)家理論最初的心理學(xué)上和動機(jī)上的基礎(chǔ)（很難與均衡-最優(yōu)化范式相調(diào)和的那些基礎(chǔ)）。他這時候強(qiáng)調(diào)的是與大托拉斯按照常規(guī)的創(chuàng)新相伴隨的結(jié)果：一方面是空前的經(jīng)濟(jì)增長和生產(chǎn)力提高，另一方面是保護(hù)創(chuàng)新投資所必需的壟斷行為。通過指出這二者必然相伴出現(xiàn)，他挑戰(zhàn)了完全競爭這種確定的理想。對競爭過程的這種解釋——后來被稱為“熊彼特假說”——激起了長期的爭論，產(chǎn)生了大量經(jīng)驗(yàn)和理論貢獻(xiàn)（見Baldwin and Scott 1987）。然而，更廣泛的、演化的涵義漸漸從人們視野中消失了。
熊彼特（1912）提出的這種獨(dú)特的啟發(fā)式策略沒有找到追隨者。熊彼特杰出的哈佛大學(xué)的學(xué)生們沒有哪個將其發(fā)揚(yáng)光大，可能喬治斯庫·羅金是個例外（后述）。對熊彼特在演化方面的先驅(qū)性貢獻(xiàn)的興趣的復(fù)蘇，不得不一直等到納爾遜和溫特（1982）的著作，以及他們的新熊彼特主義綜合。但是這種綜合卻是基于一種不同的啟發(fā)式策略。在20世紀(jì)50年代關(guān)于“經(jīng)濟(jì)自然選擇”的爭論中，與自然選擇理論相關(guān)的類比和隱喻的出現(xiàn)，使得它們成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一種可能的啟發(fā)式策略。納爾遜和溫特引入這種啟發(fā)法，使得對達(dá)爾文主義概念的隱喻使用成為他們描述企業(yè)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變過程的概念時的核心元素。他們從而取代了熊彼特用來避免達(dá)爾文主義概念的那種一般的演化啟發(fā)法。實(shí)際上，在新熊彼特主義陣營內(nèi)，轉(zhuǎn)向達(dá)爾文主義的選擇隱喻并依賴這種隱喻，通常被認(rèn)為是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)成元素（比如Dosi and Nelson 1994; Nelson 1995; Zollo and Winter 2002）。熊彼特用來界定經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科界限的非一元論本體論立場實(shí)際上被保留下來（見Nelson 2001）。圖1右上角方框中的組合表明了新熊彼特主義的方法。
在納爾遜和溫特（1982）的研究中，基于達(dá)爾文主義隱喻的啟發(fā)法是一種已經(jīng)成為新熊彼特主義方法的核心概念的思想的靈感所在：在經(jīng)濟(jì)背景下作為一種選擇單位的組織常規(guī)。熊彼特（1942）并沒有用任何關(guān)于組織如何創(chuàng)新的假說來支持他的創(chuàng)新競爭假說的一個關(guān)鍵假設(shè)——即大托拉斯公司組織已經(jīng)接管了經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新過程。組織常規(guī)概念填補(bǔ)了這個空白。它源于企業(yè)的行為理論（March and Simon 1958; Cyert and March 1963）——納爾遜和溫特的新熊彼特主義綜合的另一個構(gòu)成要素。基于有限理性假設(shè)，納爾遜和溫特（1982，第五章）認(rèn)為，在它們的內(nèi)部相互作用中，企業(yè)組織要受到經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的使用與組織常規(guī)的發(fā)展的約束。生產(chǎn)、預(yù)測、定價、研發(fā)資金的分派等等，都表現(xiàn)為受規(guī)則約束的行為和組織常規(guī)。
根據(jù)一種基于選擇隱喻的啟發(fā)法，納爾遜和溫特把組織常規(guī)解釋為同選擇單位一樣在功能上足夠缺乏活力。據(jù)此，企業(yè)的常規(guī)就被當(dāng)作類似于生物學(xué)中的基因型。使常規(guī)得以應(yīng)用的特定決策就被當(dāng)作類似于生物表型。后者被設(shè)想為影響著企業(yè)的整體績效。不同的常規(guī)和不同的決策導(dǎo)致了企業(yè)增長中的差異。在成功帶來增長的企業(yè)常規(guī)不會被改變這個假設(shè)下，企業(yè)增長的差異就可以理解為提高了成功的“基因-常規(guī)”的相對頻率。相反，導(dǎo)致績效惡化的常規(guī)就不可能增加，從而它們在行業(yè)中的相對頻率下降。
毫無疑問，根據(jù)在企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的組織基礎(chǔ)上發(fā)揮作用的選擇過程，對熊彼特關(guān)于創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)變化和增長的猜想進(jìn)行的重新表述，產(chǎn)生了重要的洞見。納爾遜和溫特表明，企業(yè)對變化中的市場條件進(jìn)行的競爭性調(diào)整適應(yīng)，不一定被理解為是在給定的選項(xiàng)之間作出的一種慎重的、最優(yōu)的選擇。相反，這種調(diào)整適應(yīng)或許是由在這個產(chǎn)業(yè)使用的各種常規(guī)中發(fā)揮作用的選擇過程的強(qiáng)迫下進(jìn)行的。同時，納爾遜和溫特也能夠解釋創(chuàng)新活動的效應(yīng)，以及一個產(chǎn)業(yè)對變化中的市場條件作出反應(yīng)而對舊有常規(guī)的脫離。新的行事方式導(dǎo)致了搜尋過程，這些過程本身受到更高層次的常規(guī)的引導(dǎo)。通過將其模型化為從生產(chǎn)率增量的一種分配中的隨機(jī)提取，創(chuàng)新提高了產(chǎn)業(yè)的平均績效，重新產(chǎn)生了企業(yè)行為的多樣性。選擇因此淘汰了一些企業(yè)，同時剩下的企業(yè)會發(fā)展得更好。在創(chuàng)新競爭中，技術(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從而是共同演化的，并且培育了一個非均衡的經(jīng)濟(jì)增長過程。
雖然面臨選擇的組織常規(guī)概念現(xiàn)在已經(jīng)成為新熊彼特主義的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)方法中的某種標(biāo)志，但納爾遜和溫特的綜合所引起的或許是其他更重要的結(jié)果。它為利用知識創(chuàng)造方面的豐富洞見（這是熊彼特所忽略的）打下了基礎(chǔ)，這在創(chuàng)新研究中已經(jīng)得到利用（見Dosi 1988）。實(shí)際上，創(chuàng)新研究與古典熊彼特主義的技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)動力學(xué)和經(jīng)濟(jì)增長論題的結(jié)合，曾經(jīng)產(chǎn)生了大量的經(jīng)驗(yàn)研究，但這些研究在很多情況下極少使用（如果不是從不使用的話）常規(guī)觀念和達(dá)爾文主義的隱喻（見Fagerberg 2003的一個綜述）。
從方法論上來說，納爾遜和溫特（1982）非常依賴于對在企業(yè)常規(guī)群中發(fā)揮作用的選擇過程的含義的一種基于模仿的分析——這是在新熊彼特主義陣營中有很多人使用的方法論（比如Andersen 1994; Malerba and Orsenigo 1995; Kwasnicki 1996）。Metcalfe（1994）提出了一種基于復(fù)制基因動態(tài)（replicator dynamics）的在分析上可以解決問題的替代方法。這種方法把選擇隱喻的啟發(fā)法提高到一個更加嚴(yán)格的類比解釋的層次。與那種強(qiáng)調(diào)（典型）個體的行為及其動機(jī)的情境邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型化傳統(tǒng)不同，復(fù)制基因動態(tài)——自然選擇的一種抽象模型——主要關(guān)注的是變化種的群體構(gòu)成元素，從而需要“群體意見”（population thinking）——這是Metcalfe非常強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。在這里，基于類比的啟發(fā)法從而甚至允許經(jīng)濟(jì)學(xué)與種群遺傳學(xué)的主要定理相類比。
在新熊彼特主義的方法中，一種非一元論的本體論立場與一種用達(dá)爾文主義的隱喻來闡述經(jīng)濟(jì)演化概念的啟發(fā)法結(jié)合在一起。不過，這種啟發(fā)策略也與建議把科學(xué)的自然主義觀擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)中的一元論本體論立場是相容的。這種組合見圖1左上角的方框。它與“普遍達(dá)爾文主義”的擁護(hù)者所倡導(dǎo)的方法相一致（Hodgson 2002; Hodgson and Knudsen 2006）。這種方法的特征是，它依賴于與Cambell（1965）所說的變異、選擇和保持這些達(dá)爾文主義原理的一種抽象類比，而不是隱喻般地運(yùn)用這些原理。正如前一節(jié)提到的那樣，這些原理是通過對演化生物學(xué)中的現(xiàn)實(shí)過程的抽象簡化而推導(dǎo)出來的，并且據(jù)稱在所有現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域都控制著演化過程。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)中的演化過程，這些原理控制著所有現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的演化過程這種說法一直遭到懷疑（見Nelson 2006）。一些批評家反對在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論闡述中被普遍達(dá)爾文主義在專門領(lǐng)域進(jìn)行的抽象所誤導(dǎo)的這種必然的風(fēng)險（Buenstorf 2006;  Cordes 2006）。運(yùn)用特定的啟發(fā)策略的理由，與對這種策略的結(jié)果的預(yù)期有關(guān)。這里的問題從而就是：普遍達(dá)爾文主義的擁護(hù)者能否通過證明他們的策略在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成果，來消除他們的批評者們的憂慮。直到現(xiàn)在，還沒有在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域基于普遍達(dá)爾文主義的足夠具體的研究（不過請見Hodgson and Knudsen 2004）。所以還不可能對正反兩方面的觀點(diǎn)進(jìn)行評價。
最后，圖1左下角的方框表明了一種一元論本體論立場和一種聚焦于新奇事物這一演化的一般性概念的涌現(xiàn)和擴(kuò)散的啟發(fā)策略的組合。這種以對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然主義解釋為特征的組合，一直為很多作者所倡導(dǎo)。由于這些作者來自截然不同的思想流派，他們從而常常不被承認(rèn)是遵循了一種共同的方法，他們的方法通常也不被視為對新熊彼特主義者的立場的一種有力的替代。有很好的一些理由把凡勃倫與這種立場聯(lián)系起來（見Cordes 2007）。凡勃倫（Veblen 1898）把真正的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念引入了這個學(xué)科時的論據(jù)清楚地表明，在他心里的是一種基于達(dá)爾文主義世界觀的自然主義本體論。他的啟發(fā)策略并不那么清晰。他沒有為演化提供任何一般化的特征。但他反復(fù)強(qiáng)調(diào)人類的創(chuàng)造性和模仿是制度和技術(shù)發(fā)展的重要推動力，正如圖1左下角方框中的啟發(fā)策略所表示的那樣。
非常明確地堅持這種立場對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作出的一個突出貢獻(xiàn)來自喬治斯庫·羅金（Georgescu-Roegen 1971）的研究。與他的本體論和啟發(fā)法立場相一致，他的著作中反復(fù)出現(xiàn)的重要主題是新奇事物在推動演化中的作用，以及熵在制約演化中的作用。他對這兩個問題都進(jìn)行了廣泛的方法論上的和概念上的討論，并最終應(yīng)用于改寫經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)理論。在對生產(chǎn)的條件和演化的反映中，他強(qiáng)烈地表達(dá)了這里稱之為連續(xù)性假說的主旨。在他對與現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)相對的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)和制度的考察中，這一點(diǎn)可能更明顯（見Georgescu-Roegen 1976, 第六章和第八章）。他所關(guān)注的事實(shí)是，自然資源代表著有限的儲備，人類的生產(chǎn)活動使其衰變，這個事實(shí)引導(dǎo)著他去批評經(jīng)典生產(chǎn)理論的抽象邏輯和主觀價值，這些理論會淡化這種關(guān)注。
類似的批評也激發(fā)了按照喬治斯庫·羅金的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)自然主義解釋傳統(tǒng)進(jìn)行的研究，這些研究與浮現(xiàn)種的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動相銜接，比如Gowdy (1994)和Faber and Proops (1998)。Gowdy、Faber和Proops強(qiáng)調(diào)新奇事物涌現(xiàn)的作用，他們以一種自然主義視角聚焦于生產(chǎn)過程，它們的時間結(jié)構(gòu)，以及它們對自然資源和環(huán)境的影響。Gowdy、Faber和Proops將實(shí)證的演化理論闡述與規(guī)范的環(huán)境思考相結(jié)合，還把對生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)核心問題的關(guān)注擴(kuò)展到政策含義上，從而明確地把演化研究綱領(lǐng)與生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系起來。
明確堅持自然主義立場的另一個突出貢獻(xiàn)（盡管動機(jī)和背景完全不同）是哈耶克的晚期作品對社會演化的研究（Hayek 1971, 1979, 1988, 第一章）。哈耶克區(qū)分了人類社會演化的三個不同層次。第一個層次是人類發(fā)展史上的生物進(jìn)化，在這個層次上，社會行為、價值觀和態(tài)度的原始形式逐漸在遺傳上被固定為選擇過程的結(jié)果。這些意味著社會相互關(guān)系的一種秩序，社會生物學(xué)為其提供了解釋模型。（一旦在遺傳上固定下來，這些態(tài)度和價值觀就延續(xù)至今，成為了現(xiàn)代人類遺傳稟賦的一部分，即便現(xiàn)在的生物選擇壓力已經(jīng)大大減輕。）在演化的第二層次，即人類理性，演化受到那些產(chǎn)生了新知識及其傳播的意念、理解力和人類創(chuàng)造力的推動。但哈耶克理論的關(guān)鍵點(diǎn)在于演化的這兩個層次之間，即“本能和理性之間”（Hayek 1971），有一個演化的第三層次。在這個層次，行為規(guī)則在文化而不是遺傳的傳播中得到學(xué)習(xí)和傳承。這個過程往往是不自覺地被認(rèn)知。據(jù)此，那些形成了人類相互關(guān)系、創(chuàng)造了文明的有序形式的行為規(guī)則的產(chǎn)生和變化，就不是有意地計劃或者受控制的。
盡管在第2節(jié)討論了這些對應(yīng)于本體論連續(xù)性假說的推測，不過哈耶克更進(jìn)了一步，他增加了一個群體選擇（group selection）假說。他聲稱，什么樣的規(guī)則得到傳播和保持，取決于它們是否、以及在何種程度上有助于群體在經(jīng)濟(jì)繁榮和人口增長方面的成功。人口增長可以由成功的生育而實(shí)現(xiàn)，也可以通過吸引和整合群體外的人口而實(shí)現(xiàn)。不斷增加的人口促進(jìn)了專業(yè)化和勞動分工，而且這樣的情況越多，協(xié)調(diào)個體活動、防止進(jìn)入社會困境的群體行為規(guī)則就越可靠。根據(jù)同樣的邏輯，不采用適當(dāng)規(guī)則的群體就有可能衰退。哈耶克從而解釋了作為一種作用于由共同行為規(guī)則所界定的人類亞群體的有區(qū)別的成長過程的文化演化。這個過程的判斷標(biāo)準(zhǔn)是——不一定是遺傳的——群體的規(guī)則所導(dǎo)致的繁殖上的成功。哈耶克從這個假說引出了關(guān)于 “市場擴(kuò)展秩序”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深遠(yuǎn)結(jié)論，他將此視為人類文化的主要成就（見Hayek 1988）。
值得注意的是，哈耶克的群體選擇假說并不一定包括作用于基因?qū)用娴淖匀贿x擇。它從而不同于人類學(xué)中的“雙重遺傳假說”（dual inheritance hypothesis）（見Henrich 2004; Richerson and Boyd 2005）。這個人類學(xué)假說認(rèn)為，基于基因的自然選擇過程和文化學(xué)習(xí)，在選擇壓力很大的人類早期發(fā)展階段共同發(fā)展了對繁殖成功的一種影響。在這種雙重遺傳模型中，文化學(xué)習(xí)這個元素解釋了為什么在自然選擇唯一受到親緣選擇約束的地方，群體選擇也是可能的。
不像哈耶克的（默示的）文化學(xué)習(xí)理論和雙重遺傳假說，諾斯（North 2005）最近提出的經(jīng)濟(jì)變遷理論強(qiáng)調(diào)了人類認(rèn)知的作用。文化、制度和技術(shù)這些范疇，尤其是通過對交易成本這一衡量社會效率的標(biāo)準(zhǔn)的影響來對經(jīng)濟(jì)演化發(fā)生作用。但在諾斯看來，真正的推動力是人類的意向、信念、洞察力（即認(rèn)知學(xué)習(xí)）和知識。這些使得經(jīng)濟(jì)變遷在很大程度上成為一個有意的過程。據(jù)此，諾斯把注意力轉(zhuǎn)向了學(xué)到的是什么，以及它如何在社會成員之間得到分享。他對人類的學(xué)習(xí)和知識創(chuàng)造——即新奇事物的涌現(xiàn)——和基于經(jīng)驗(yàn)的知識的代際分享——即新奇事物的傳播——的強(qiáng)調(diào)，表明一種啟發(fā)法，類似于以演化的一般概念為基礎(chǔ)的那種啟發(fā)法。此外，不同于他早期對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)（見Vromen 1995），諾斯（2005）明確地采取了一種自然主義的本體論立場。更像哈耶克那樣，他渴望界定他的經(jīng)濟(jì)演化解釋框架與達(dá)爾文主義的世界觀之間的關(guān)系，他這樣做的時候采取的方式，是符合于本體論連續(xù)性假設(shè)的。因此，可以把諾斯（2005）視為對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然主義解釋最近作出的一個重要貢獻(xiàn)。
這里的討論表明，圖1中的本體論立場和啟發(fā)策略的四種組合，對應(yīng)著關(guān)于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)具體是什么這個問題的四種不同解釋。在這些解釋中，新熊彼特主義的解釋和自然主義的解釋現(xiàn)今得到最為活躍的闡述，而且前者的解釋比后者更清晰。這兩個思想流派的差別主要在于它們關(guān)注的研究主題。簡言之，新熊彼特主義的論題是創(chuàng)新、技術(shù)、研發(fā)、組織常規(guī)、產(chǎn)業(yè)動態(tài)、競爭、增長、以及創(chuàng)新和技術(shù)的制度基礎(chǔ)。自然主義方法的論題是長期發(fā)展、文化演化和制度演化、生產(chǎn)、消費(fèi)、以及經(jīng)濟(jì)增長和可持續(xù)性。
這種觀點(diǎn)的差異不是偶然的。自然主義的解釋提供了大量新見解，尤其是在經(jīng)濟(jì)演化過程的比較分析、長期分析上，盡管它對比如短期產(chǎn)業(yè)動態(tài)和競爭的理論闡述沒有太大的差異。但是，這并不意味著自然主義的方法就不能富有成效地擴(kuò)展到新熊彼特主義的議題。例如，生產(chǎn)和消費(fèi)是與新熊彼特主義的議題相關(guān)的重要領(lǐng)域，但在一定程度上被新熊彼特主義所忽視。因此，把討論這些主題的自然主義方法結(jié)合進(jìn)來，可以預(yù)期將會大大增加對產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)和國際貿(mào)易模式的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的理解。

四、演化博弈論中的本體論和啟發(fā)法
在討論他的社會演化理論的作品中，哈耶克引證的很多內(nèi)容表明，他在相當(dāng)大程度上利用了早期的社會生物學(xué)爭論，在其中，博弈論觀點(diǎn)的引入起到了一種根本性的作用（Caplan 1978）。在定性分析的基礎(chǔ)上，哈耶克的社會如何演化的理論從而預(yù)示了后來在經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化博弈論這個發(fā)展中的領(lǐng)域里，以更嚴(yán)格的形式表述出來的那些結(jié)果。事實(shí)上，他關(guān)于“本能與理性之間”這個層次上的文化學(xué)習(xí)假說，以及行為規(guī)則在協(xié)調(diào)和防止社會困境方面發(fā)揮的關(guān)鍵作用的觀點(diǎn)，可以用博弈論術(shù)語的闡述來再現(xiàn)（比如見Witt 2008）。在某種程度上，哈耶克的貢獻(xiàn)從而可以被看作是自然主義方法對演化博弈論可能具有的含義的一個早期概要。關(guān)于本體論立場和啟發(fā)式策略，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的演化博弈論的不同解釋之間的分歧，的確與前一節(jié)對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是類似的。此外，就像演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況那樣，作者們往往沒有意識到他們隱含地作出的假設(shè)。
與理性博弈論相比，演化博弈論的顯著特征在于對如何確定策略的特殊假設(shè)，以及作為其結(jié)果的特殊的解決方案概念。這些假設(shè)是根據(jù)演化生物學(xué)、尤其是社會生物學(xué)的解釋需要而得出的，并且作出這些假設(shè)是為了滿足這種需要（Trivers 1971; Wilson 1975; Maynard Smith 1982）。隨著博弈論作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個主要研究領(lǐng)域而興起，一些作者的興趣也被演化博弈論所吸引。這種興趣有時可能更多地要?dú)w于演化博弈論在形式上的特性，而不是尋求應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)問題的意圖（比如見Weibull 1995）。由于建立在演化博弈論上的特殊假設(shè)，這樣的應(yīng)用確實(shí)不容易被找到（Friedman 1998）。當(dāng)比如利他行為這樣的遺傳決定的社會行為如何能夠在自然選擇下出現(xiàn)這種爭論發(fā)生的時候，這些假設(shè)就具有了社會生物學(xué)的意義。但并不明顯的是，哪種經(jīng)濟(jì)行為被認(rèn)為可以滿足演化博弈論的這些假設(shè)。
演化博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用基本上遵循兩種解釋。第一種解釋從演化生物學(xué)中借用了相互影響的選擇機(jī)制模型以及相應(yīng)的算法，以為經(jīng)濟(jì)背景下的人類相互影響的學(xué)習(xí)過程建立模型（通常是像強(qiáng)化學(xué)習(xí)或者刺激-反應(yīng)學(xué)習(xí)這樣的非認(rèn)知的學(xué)習(xí)行為，見Brenner 1999，第六章）。這并不意味著主張把生物學(xué)的機(jī)制直接應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)行為——這是一種沒有意義的思想，因?yàn)槿祟惖膶W(xué)習(xí)是一個非遺傳的適應(yīng)過程。這種解釋或多或少是基于這樣一種啟發(fā)策略，即假設(shè)在遺傳適應(yīng)機(jī)制與非認(rèn)知學(xué)習(xí)中的非遺傳適應(yīng)之間有一種類比。這種類比在形式上的基礎(chǔ)是復(fù)制因子動力學(xué)，它覆蓋了調(diào)整適應(yīng)過程的相當(dāng)廣泛的類別（見Hofbauer and Sigmund 1988; Joosten 2006）。從本體論方面來說，那就是在關(guān)于現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的基本假設(shè)方面，這種類比結(jié)構(gòu)典型地忽略了這個問題：按照那樣建立模型的經(jīng)濟(jì)過程，是否以及如何與人類行為的自然主義基礎(chǔ)相聯(lián)系。因此，這種組合類似于圖1右上角方框中的組合。
相比之下，對演化博弈論的第二種解釋來說，演化博弈論最初從中發(fā)展起來的生物環(huán)境，是與這種解釋所要處理的政治經(jīng)濟(jì)上的應(yīng)用直接相關(guān)的。這種解釋聲稱，諸如利他主義、道德行為、公正這樣的人類經(jīng)濟(jì)行為，以及其他行為規(guī)則的基本特征，都具有一種遺傳背景，并且從而可以最合適地被解釋為自然選擇的結(jié)果（比如見Güth and Yaari 1992; Binmore 1998; Gintis 2007）。與連續(xù)性假說類似，人類行為的這種特征的存在可以追溯到人類早期發(fā)展史上據(jù)推測它們出現(xiàn)的時代，這時候自然選擇對人類的壓力仍然很高，足以根據(jù)可以推測已經(jīng)提高了的遺傳適應(yīng)性來塑造行為。不像前一種解釋，這種觀點(diǎn)顯然假定了一種一元論的自然主義本體論。其啟發(fā)策略并沒有得到明確論述，但有些類似于哈耶克的社會演化理論。在Binmore（1998）那里，這種博弈論觀點(diǎn)被用于確立那些最初在人類發(fā)展史上出現(xiàn)的行為規(guī)則的特定內(nèi)容，比如就公平和觀念而言的內(nèi)容。由于它的遺傳背景，這種內(nèi)容仍然是有效的，并且被認(rèn)為必然包括人類社會的兩種基本協(xié)調(diào)機(jī)制：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和公平（也見Binmore 2001）。
從這兩種解釋馬上想到的是，演化博弈論與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對于“演化”特定含義的理解是如此的相似。它們有著相似的本體論立場和啟發(fā)策略，甚至在這些方面產(chǎn)生了類似的流派分歧。但這兩個領(lǐng)域的研究者卻很少彼此關(guān)注。這兩個領(lǐng)域幾乎沒有任何交叉引用文獻(xiàn)，甚至在來自兩個陣營的學(xué)者參加同一個研討會或者學(xué)術(shù)會議的時候也是如此。在鮮有的對這種相互缺乏交流進(jìn)行解釋的嘗試中，Nelson（2001）認(rèn)為演化博弈論在兩方面區(qū)別于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)。第一，演化博弈論更傾向于均衡導(dǎo)向——即便是在探討調(diào)整動態(tài)的時候，它也主要是用來理解由此產(chǎn)生的均衡形態(tài)。第二，演化博弈論較少是經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向的，對于分析演化過程的歷史記錄幾乎沒有貢獻(xiàn)。由于這些原因，Nelson認(rèn)為，這兩個研究群體并不是大家所想象的那樣有共同之處。類似地，Dosi and Winter（2002）也認(rèn)為演化博弈論主要是理論驅(qū)動的，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)更多地是經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動的，這使得二者幾乎沒有交流的共同基礎(chǔ)。
但是，根據(jù)目前的討論，可以在演化博弈論的以及演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然主義方法和非自然主義方法之間作出區(qū)分。非自然主義方法與依靠從演化生物學(xué)中借用概念的自然選擇類比解釋沒有更多的共同點(diǎn)——在一種情況下有策略上的相互影響，在另一種情況下則沒有。在這種情況下，二者似乎很難有相互促進(jìn)的機(jī)會。比較而言，自然主義方法通過借用遺傳和行為傾向，在解釋人類經(jīng)濟(jì)行為方面與自然選擇類比是有共同點(diǎn)的。這帶來了更多本質(zhì)上的共同性（正如從哈耶克的社會演化理論到Binmore的社會契約理論這一思想主線可能表明的那樣）。兩個領(lǐng)域之所以缺乏交流，在這里或許可以簡單地歸因于少數(shù)研究者，他們一度在各自的領(lǐng)域遵循自然主義的方法。
 
五、演化議題最近的趨勢——一個同行調(diào)查
前面已經(jīng)指出，熊彼特最初的解釋在今天已經(jīng)沒有許多追隨者，而普遍達(dá)爾文主義則剛剛開始在經(jīng)濟(jì)學(xué)中取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。因此，圖1中的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的四種不同解釋，只有兩種——新熊彼特主義和自然主義——在目前產(chǎn)生了重要的研究成果。二者在它們研究的主題上有很大的不同。如果僅僅是研究興趣上的分歧的話，那么二者可以被看作是互補(bǔ)的。但是，它們在對現(xiàn)實(shí)作出的基本假設(shè)上，在探討經(jīng)濟(jì)演化過程的方式上，以及在對這個過程的理論闡述上，都存在差異。這是不容易調(diào)和的。在這一節(jié)，我們打算對與這兩種主要解釋有關(guān)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)所取得的成就和未來研究的前景進(jìn)行評估。
為了在更加廣泛的基礎(chǔ)上作出這種評估，本節(jié)采用了2004年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查的結(jié)果。在一份問卷中，我們通過電子郵件向全世界149個學(xué)者詢問他們的觀點(diǎn)。這些學(xué)者的選擇標(biāo)準(zhǔn)是看他們是否在自己的研究方向發(fā)表過至少一份陳果，而且明確地使用了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)這個詞。問卷包含許多問題。

表1 描述“迄今為止最重要的見解”的關(guān)鍵詞列表
 
關(guān)鍵詞  所有答卷人提及的百分比（）  排序 對于各研究議題的意義    
    按教授排序 按年輕學(xué)者排序     
創(chuàng)新和技術(shù)變革 26 第一 第三 新熊彼特主義   
制度和規(guī)范的演化 26 第一 第三 兩種方法   
學(xué)習(xí)行為 21 第三 第二 兩種方法   
知識的創(chuàng)造和使用 19 第五 第一 兩種方法   
變異和選擇機(jī)制 17 第二 第五 新熊彼特主義   
多樣性和群體意見 17 第三 第六 新熊彼特主義   
產(chǎn)業(yè)演化與生命周期 17 第四 第一 新熊彼特主義   
路徑依賴 17 第三 第四 兩種方法   
非均衡市場動態(tài)學(xué) 15 第四 第四 不清楚   
新奇事物和發(fā)明 13 第七 第二 兩種方法   
有限理性 11 第五 第五 兩種方法   
制度/技術(shù)共同演化 11 第六 第四 新熊彼特主義   
演化的一般特征 9 第六 第五 兩種方法   
常規(guī) 9 第六 第五 新熊彼特主義   
自發(fā)秩序 9 第七 第四 自然主義   
演化博弈論 9 第七 第四 不清楚 

第一個問題旨在讓答卷人對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)過去的研究取得的成果進(jìn)行評價。問題如下：“請概述演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的成就，你認(rèn)為迄今為止得到的最重要的見解是什么？（請給出4-5個關(guān)鍵詞或者貢獻(xiàn)者的名字）”。為了從答案中獲取調(diào)查數(shù)據(jù)，回收的問卷中所提到的關(guān)鍵詞被分為具有代表性的同義詞組和近義詞組，并且記錄落入關(guān)鍵詞組的次數(shù)，可能的話，關(guān)鍵詞的分類要與圖1中的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種解釋相一致，這個一致是通過作者的最熟悉的知識來判斷的。鑒于熊彼特的地位的結(jié)果，以及普遍達(dá)爾文主義目前處于其初級階段，所以新熊彼特主義的解釋和自然主義方法最適合與這里的目的相適應(yīng)的研究綱領(lǐng)。
在發(fā)出的149份問卷中，回收了53份（36%）。由于問卷中給出的一些關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞沒有任何聯(lián)系，或者聯(lián)系很小，所以最后分出了相對較多的48組關(guān)鍵詞。限于篇幅，表1中只列出了至少五名答卷人提到過的16組關(guān)鍵詞——即至少大約十分之一的答卷人提到的關(guān)鍵詞——以及在53名答卷人提到過的（近似）同義詞中所占的比例。表中還按答卷人的學(xué)術(shù)地位排列了不同關(guān)鍵詞被提到的次數(shù)。另外，在表1的最后一列，列出了這些關(guān)鍵詞與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的其中一種解釋之間的聯(lián)系。
在描述演化經(jīng)濟(jì)學(xué)取得的成就的特征方面，樣本中被提到最多的兩組關(guān)鍵詞是：“創(chuàng)新和內(nèi)生技術(shù)變革”和“制度和規(guī)范的演化”。由于只有四分之一的答卷人提到這兩組關(guān)鍵詞——提到其他組的人就更少了——所以關(guān)于什么是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的見解，大家觀點(diǎn)的一致性并不高。另外，教授和年輕學(xué)者對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的成就或者見解的評價有顯著的差異。表1中兩類排序的斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)非常小（rs = 0.051），表明他們之間幾乎沒有相關(guān)性。考慮到“創(chuàng)新和內(nèi)生技術(shù)變革”對于占支配地位的新熊彼特主義議題似乎是非常重要的，26%的比例讓人吃驚。不過鑒于16組關(guān)鍵詞中有6組與新熊彼特主義的研究議題有聯(lián)系，這個議題還是有代表性的。相反，如果表1中的關(guān)鍵詞與備選的研究綱領(lǐng)的一致性得到接受的話，也說明新熊彼特主義學(xué)派顯然被答卷人視為是最重要和最成功的。表中顯示，7組關(guān)鍵詞被認(rèn)為與兩種研究綱領(lǐng)都有聯(lián)系，兩組關(guān)鍵詞似乎不清楚，只有一個關(guān)鍵詞——“自發(fā)秩序”——多少有些正確地被認(rèn)為與自然主義綱領(lǐng)相聯(lián)系。
這份問卷提出的第二個問題關(guān)注的是對于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的研究來說有前途的主題方面的意見。問題如下：“你認(rèn)為1990年以來演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中最有前途的新發(fā)展是什么？（請給出4-5個關(guān)鍵詞或者貢獻(xiàn)者的名字”。同樣的，接下來的程序是從近義詞和同義詞中歸類關(guān)鍵詞，衡量它們同這兩個學(xué)派之間的聯(lián)系有多大。對于這個問題，最終一共產(chǎn)生了44組關(guān)鍵詞，其中13組關(guān)鍵詞有至少5個人提到。如表2所示，同樣列出了提到這些關(guān)鍵詞的答卷人所占的比例，也按答卷人的學(xué)術(shù)地位對被提及的次數(shù)進(jìn)行排序，也列出了它們與不同的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之間的聯(lián)系。

表2 描述“最有前途的新發(fā)展”的關(guān)鍵詞列表
 
關(guān)鍵詞  所有答卷人提及的百分比（）  排序 對于各研究議題的意義    
    按教授排序 按年輕學(xué)者排序     
制度方面的整合 23 第一 第三 新熊彼特主義   
基于主體的和計算的方法（Agent-based and computational methods） 21 第二 第二 不確定   
認(rèn)知方面 21 第三 第一 兩種方法   
產(chǎn)業(yè)演化和生命周期 19 第四 第一 新熊彼特主義   
偏好演化 17 第三 第二 自然主義   
知識的創(chuàng)造和使用 13 第四 第三 兩種方法   
演化博弈論 13 第五 第二 不確定   
企業(yè)演化理論 11 第四 第四 新熊彼特主義   
網(wǎng)絡(luò)模型 9 第六 第三 不確定   
復(fù)雜經(jīng)濟(jì)動態(tài)學(xué) 9 第五 第四 不確定   
普遍達(dá)爾文主義 9 第五 第四 普遍達(dá)爾文主義   
政策制定的演化理論 9 第六 第三 不確定   
演化心理學(xué) 9 第四 第五 自然主義 

在描述最有前途的新發(fā)展方面，“制度方面的整合”這組關(guān)鍵詞在樣本中被提到的最多。這是目前在已經(jīng)強(qiáng)烈地具有技術(shù)導(dǎo)向特征的新熊彼特主義陣營中唱主角的一個概念問題（比如見Nelson and Sampat 2001）。詞頻排在第二位的是“基于主體的建模工具和計算方法”和（經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化方法的）“認(rèn)知方面”——前者是一個方法論和技術(shù)問題，并不專屬于哪個學(xué)派，后者再度是一個與兩個學(xué)派都相關(guān)的概念問題。“產(chǎn)業(yè)演化和生命周期”這組關(guān)鍵詞是接下來詞頻相對較高的關(guān)鍵詞，在表1中已經(jīng)作為主要見解而列出，并因此標(biāo)為斜體字。“知識的創(chuàng)造和使用”和“演化博弈論”也是如此。斜體字的關(guān)鍵詞似乎被認(rèn)為是具有持續(xù)的高潛力的主題，而其他10組關(guān)鍵詞則會隨著從過去到將來的演變而發(fā)生研究興趣和重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。
從與兩個學(xué)派的一致性來看，新熊彼特主義論題的相關(guān)性表現(xiàn)出比前面有所下降，而自然主義的主題并沒有得到更多的支持。似乎得到支持的是在正式模型和相應(yīng)的工具上的興趣（“基于主體的建模工具和計算方法”，“網(wǎng)絡(luò)模型”，“復(fù)雜經(jīng)濟(jì)動態(tài)學(xué)”）。教授同青年學(xué)者在他們所考慮的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)有前途的新發(fā)展方面的差異仍然是明顯的，盡管比表1中的差異小一些。（在表2中，斯皮爾曼系數(shù)是0.345，顯著性水平是0.248）。
同行調(diào)查的結(jié)果表明，對于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種主要解釋來說，與自然主義解釋相比，新熊彼特主義方法被認(rèn)為是更加重要的，其成就也得到更為廣泛的賞識。這不足為奇，因?yàn)樵诮裉欤莼?jīng)濟(jì)學(xué)的多數(shù)研究活動都聚焦于創(chuàng)新、技術(shù)、研發(fā)、組織常規(guī)、產(chǎn)業(yè)動態(tài)、競爭、增長、以及創(chuàng)新和技術(shù)的制度基礎(chǔ)。這些主題反映了Nelson and Winter（1982）以及他們的新熊彼特主義綜合在這一領(lǐng)域已經(jīng)產(chǎn)生的、以及還將產(chǎn)生的巨大影響，以及對許多為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)做出貢獻(xiàn)的學(xué)者的自我感受產(chǎn)生的強(qiáng)烈影響。如果用調(diào)查結(jié)果來判斷，對自然主義解釋的貢獻(xiàn)——從凡勃倫（“演化”經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞的發(fā)明者）到喬治斯庫-羅金、哈耶克、諾斯和其他人——在今天的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中似乎并未產(chǎn)生太多的共鳴。
在未來研究有前途的展望方面，情況就不是一邊倒了。不過這在一定程度上是因?yàn)樾问交椒ǖ妮^大影響。這些方法尤其吸引了調(diào)查中的年輕學(xué)者的興趣，而他們與兩個學(xué)派都沒有特定的聯(lián)系。到目前為止，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的這兩種主要解釋還沒有出現(xiàn)趨同的跡象。自然主義解釋的潛力仍然沒有真正被演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)識。它獨(dú)特的主題——長期發(fā)展、文化和制度演化、生產(chǎn)、消費(fèi)、以及經(jīng)濟(jì)增長和可持續(xù)性——應(yīng)該得到更多的關(guān)注。它們有助于避免今天演化經(jīng)濟(jì)學(xué)給人們留下的印象，即它基本上是經(jīng)典產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的競爭者。通過將更廣范的主題囊括進(jìn)來，其中包括自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來的傳統(tǒng)論題，自然主義議題拓展了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍。另外，因?yàn)樗倪_(dá)爾文主義世界觀的基礎(chǔ)，它也可以挑戰(zhàn)經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的牛頓式思想和極端主觀主義的混合。
 
六、結(jié)論
在判定演化經(jīng)濟(jì)學(xué)具體是什么的時候，這個領(lǐng)域的研究者很少能達(dá)成一致。正如本文表明的那樣，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些解釋認(rèn)為，達(dá)爾文主義的進(jìn)化論與理解經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)制度與技術(shù)的轉(zhuǎn)變是相關(guān)的。其他解釋則不接受這種思想，甚至是明確地反對。這本質(zhì)上是在關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的基本（本體論的）假設(shè)上的爭論。它與這個問題有關(guān)，即自然和經(jīng)濟(jì)的演化變遷是否表現(xiàn)為有關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，從而使得它們有可能相互影響。
在另一種意義上，達(dá)爾文主義的理論也與第二種爭論有關(guān)。這個爭論是以如下問題為中心：從演化生物學(xué)中借用的分析工具是否有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的演化理論闡述，比如選擇過程模型和種群動態(tài)模型。我們已經(jīng)解釋過，有些作者把這種基于類比或隱喻的模型在經(jīng)濟(jì)過程中的應(yīng)用，看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化方法的特殊特征。其他作者則有不同的看法。在不同的學(xué)科領(lǐng)域之間建立類比關(guān)系，以及運(yùn)用源于不同學(xué)科領(lǐng)域的隱喻，都是一種啟發(fā)工具，也就是一種表達(dá)問題的方式，一種得到假說的方式。與前面的爭論不同，關(guān)于是否從演化生物學(xué)借用分析工具的問題涉及的是啟發(fā)式層面。這個問題的判定方式與所持的本體論立場無關(guān)，但對于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論闡述的形式卻是決定性的。
最后，還有一種與方法論層面有關(guān)的爭論，特別是與如下問題有關(guān)，即經(jīng)濟(jì)演化是一個產(chǎn)生了歷史上獨(dú)特的條件和事件的歷史進(jìn)程：那么演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)該如何解釋這一事實(shí)？這個爭論曾經(jīng)被認(rèn)為是與其他兩個爭論無關(guān)的。正如我們在本文中討論過的那樣，有些作者試圖通過定性推理來解釋這個問題。其他作者則通過發(fā)展一種“歷史友好”的建模策略來作出回應(yīng)。但也可以認(rèn)為，盡管在任何給定的時間，演化的結(jié)果可能是歷史唯一的，但它們得以產(chǎn)生的過程卻不一定是歷史唯一的。（實(shí)際上，如果不是這樣，那么斷言演化起作用的方式可以通過更為一般化的假設(shè)來解釋就是毫無意義的了。）從而可以得出結(jié)論，由于選擇的多樣性，以及關(guān)于選擇其中哪一個的決策通常是實(shí)用主義的，所以方法論層面并不是在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)具體是什么這個問題上產(chǎn)生差異的原因。
主要的差異實(shí)際上源于本體論立場和啟發(fā)策略的分歧。對于演化博弈論也是如此，它所面臨的也是來自本體論和啟發(fā)式的爭論。我們把每個層面上的兩種立場并置，得到了一個便于分析的2×2矩陣。文中，這個矩陣是文獻(xiàn)中可以找到的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同解釋的一個指南。我們并沒有同樣地關(guān)注矩陣的四個方框?qū)?yīng)的所有解釋。近年來，啟發(fā)式層面上的達(dá)爾文主義概念，與本體論層面上忽略或者拒絕自然主義一元論的這種組合最為常見。這種組合的就是新熊彼特主義方法的特征。但如前述，也并非總是如此。熊彼特自己的方法與新熊彼特主義的方法是不同的。還有一種演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然主義解釋，為凡勃倫、喬治斯庫-羅金、哈耶克、諾斯這些不同的學(xué)者所倡導(dǎo)。最新的發(fā)展——普遍達(dá)爾文主義——已經(jīng)被推薦為一種贊成另外的本體論立場和啟發(fā)策略組合的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。
這些不同方法的科學(xué)價值要根據(jù)它們?yōu)榻?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過程提出的見解來衡量。為了評價這些不同解釋的成效，我們用一次同行調(diào)查來鑒別演化經(jīng)濟(jì)學(xué)過去的研究取得的成就以及未來研究的前景。在問卷調(diào)查中表現(xiàn)出來的對過去成就的全面排序中，新熊彼特主義的立場最為突出。在對未來有前途的研究的評價中，情況有些不同。但是幾乎沒有證據(jù)表明自然主義方法被演化經(jīng)濟(jì)學(xué)所接納，或者對這種方法的興趣真正有復(fù)蘇。為了擴(kuò)展演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的論題，使其超越基本上是經(jīng)典產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和技術(shù)變革理論的競爭者這樣的新熊彼特主義論題，這種復(fù)蘇是似乎是令人想往的。這種復(fù)蘇不僅讓長期發(fā)展、文化和制度演化、生產(chǎn)、消費(fèi)、經(jīng)濟(jì)增長和可持續(xù)性這些主題回歸到演化議題，建立在達(dá)爾文主義（自然主義）世界觀基礎(chǔ)上的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，也將在實(shí)質(zhì)上挑戰(zhàn)具有牛頓式思想和極端主觀主義的混合這種特征的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)。

致謝：我要感謝Guido Buenstorf, John Gowdy, Hardy Hanappi, Christian Schubert以及本刊的兩位匿名審稿人對本文初稿提出的有益建議。

參考文獻(xiàn)
Alchian AA (1950) Uncertainty, evolution, and economic theory. J Polit Econ 58:211–221
Andersen ES (1994) Evolutionary economics—post-Schumpeterian contributions. Pinter, London
Andersen ES (2004) Population thinking, Price’s equation and the analysis of economic evolution.
Evol Inst Econ Rev 1:127–148
Arthur WB (1994) Increasing returns and path dependence in the economy. University of
Michigan Press, Ann Arbor
Baldwin WL, Scott JT (1987) Market structure and technological change. Harwood Academic
Publishers, Chur
Binmore K (1998) Just playing-game theory and the social contract II.MIT Press, Cambridge,MA
Binmore K (2001) Natural justice and political stability. Journal of Institutional and Theoretical
Economics 157:133–151
Brenner T (1999) Modelling learning in economics. Edward Elgar, Cheltenham
Buenstorf G (2006) How useful is generalized Darwinism as a framework to study competition
and industrial evolution? J Evol Econ 16:511–527
Campbell DT (1965) Variation and selective retention in socio-cultural evolution. In: Barringer
HR, Blankstein GI, Mack RW (eds) Social change in developing areas: a re-interpretation of
evolutionary theory. Schenkman, Cambridge, MA, pp 19–49
Cantner U, Hanusch H (2002) Evolutionary economics, its basic concepts and methods. In: Lim H,
Park UK, Harcourt GC (eds) Editing economics. Routledge, London, pp 182–207
Caplan AL (ed) (1978) The sociobiology debate. Harper, New York
Cordes C (2006) Darwinism in economics: from analogy to continuity. J Evol Econ 16:529–541
Cordes C (2007) Turning economics into an evolutionary science: Veblen, the selection metaphor,
and analogical thinking. J Econ Issues 41:135–154
Cowan R, Foray D (2002) Evolutionary economics and the counterfactual threat: on the na-
ture and role of counterfactual history as an empirical tool in economics. J Evol Econ 12:
539–562
Cyert RM, March JG (1963) A behavioral theory of the firm. Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ
Dawkins R (1983) Universal Darwinism. In: Bendall DS (ed) Evolution from molecules to man.
Cambridge University Press, Cambridge, pp 403–425
David PA (1993) Path-dependence and predictability in dynamical systems with local network
externalities: a paradigm for historical economics. In: Foray DG, Freeman C (eds) Technology
and the wealth of nations. Pinter, London, pp 208–231
Dopfer K (2005) Evolutionary economics: a theoretical framework. In: Dopfer K (ed) The evolu-
tionary foundations of economics. Cambridge University Press, Cambridge, pp 3–55
Dopfer K, Potts J (2004) Evolutionary realism: a new ontology for economics. J Econ Methodol
11:195–212
Dosi G (1988) Sources, procedures, and microeconomic effects of innovation. J Econ Lit
26:1120–1171
Dosi G, Nelson RR (1994) An introduction to evolutionary theories in economics. J Evol Econ
4:153–172
Dosi G, Winter SG (2002) Interpreting economic change: evolution, structures and games. In:
Augier M, March JG (eds) The economics of choice, change and organization. Edward Elgar,
Cheltenham, pp 337–353
Faber M, Proops JLR (1998) Evolution, time, production and the environment. Springer, Berlin
Fagerberg J (2003) Schumpeter and the revival of evolutionary economics. J Evol Econ 13:125–159
Foster J (1997) The analytical foundations of evolutionary economics: from biological analogy to
economic self-organization. Struct Chang Econ Dyn 8:427–451
Friedman D (1998) On economic applications of evolutionary game theory. J Evol Econ 8:15–43
Friedman M (1953) The methodology of positive economics. In: Friedman M (ed) Essays in
positive economics. University of Chicago Press, Chicago, pp 3–43
Georgescu-Roegen N (1971) The entropy law and the economic process. Harvard Univ. Press,
Cambridge, MA
Georgescu-Roegen N (1976) Energy and economic myths—institutional and analytical economic essays. Pergamon, New York
Gintis H (2007) A framework for the unification of the behavioral sciences. Behav Brain Sci
30:1–61
Gowdy J (1994) Coevolutionary economics: the economy, society and the environment. Kluwer,
Boston
Güth W, Yaari M (1992) Explaining reciprocal behavior in simple strategic games: an evolution-
ary approach. In: Witt U (ed) Explaining process and change—approaches to evolutionary
economics. University of Michigan Press, Ann Arbor, pp 23–34
Hallpike CR (1985) Social and biological evolution I. Darwinism and social evolution. J Soc Biol
Syst 8:129–146
Hallpike CR (1986) Social and biological evolution II. Some basic principles of social evolution.
J Soc Biol Syst 9:5–31
Hashimoto T (2006) Evolutionary linguistics and evolutionary economics. Evol Inst Econ Rev
3:27–46
Hayek FA (1971) Nature vs. nurture once again. Encounter 36:81–83
Hayek FA (1979) Law, legislation and liberty. The political order of a free people, vol 3.
Routledge, London
Hayek FA (1988) The fatal conceit. Routledge, London
Henrich J (2004) Cultural group selection, coevolutionary processes and large-scale cooperation.
J Econ Behav Organ 53:3–35
Herrmann-Pillath C (2001) On the ontological foundations of evolutionary economics. In: Dopfer
K (ed) Evolutionary economics—program and scope. Kluwer, Boston, pp 89–139
Hodgson GM (2001) How economics forgot history: the problem of historical specificity in social
science. Routledge, London
Hodgson GM (2002) Darwinism in economics: from analogy to ontology. J Evol Econ 12:259–281
HodgsonGM,Knudsen T (2004) The firmas an interactor: firms as vehicles for habits and routines.
J Evol Econ 14:281–307
Hodgson GM, Knudsen T (2006) Why We need a generalized Darwinism, and why generalized
Darwinism is not enough. J Econ Behav Organ 61:1–19
Hofbauer J, Sigmund K (1988) The theory of evolution and dynamical systems. Cambridge Univ.
Press, Cambridge.
HullDL (2001) Science and selection: essays on biological evolution and the philosophy of science.
Cambridge University Press, Cambridge
Joosten R (2006) Walras and Darwin: an odd couple? J Evol Econ 16:561–573
Klepper S (1997) Industry life cycles. Ind Corp Change 6:145–181
Knudsen T (2002) Economic selection theory. J Evol Econ 12:443–470
KwasnickiW(1996) Knowledge, innovation and economy—an evolutionary exploration. Edward
Elgar, Aldershot
Laurent J, Nightingale J (eds) (2001) Darwinism and evolutionary economics. Edward Elgar,
Cheltenham
Malerba F, Orsenigo L (1995) Schumpeterian patterns of innovation. Camb J Econ 19:47–65
Malerba F, Nelson RR, Orsenigo L, Winter SG (1999) ‘History-friendly’ models of industry
evolution: the computer industry. Ind Corp Change 8:3–41
March JG, Simon HA (1958) Organizations. Wiley, New York
Maynard Smith J (1982) Evolution and the theory of games. Cambridge Univ. Press, Cambridge
Mayr E (1991) One long argument. Harvard Univ. Press, Cambridge, Mass
Metcalfe JS (1988) The diffusion of innovations: an interpretative survey. In: Dosi G, Freeman
C, Nelson RR, Silverberg G, Soete L (eds) Technical change and economic theory. Pinter
Publishers, London, pp 560–589
Metcalfe JS (1994) Competition, Fisher’s principle and increasing returns in the selection process.
J Evol Econ 4:327–346
Metcalfe JS (1998) Evolutionary economics and creative destruction. Routledge, London
Metcalfe S (2002) On the optimality of the competitive process: Kimura’s theorem and market
dynamics. J Bioecon 4:109–133
Mirowski P (1989) More heat than light—economics as social physics, physics as nature’s eco-
nomics. Cambridge University Press, Cambridge
Mokyr J (1998) Induced technical innovations and medical history: an evolutionary approach.
J Evol Econ 8:119–137
Mokyr J (2000) Evolutionary phenomena in technological change. In: Ziman J (ed) Technological
innovation as an evolutionary process. Cambridge Univ. Press, Cambridge, pp 52–65
Moore JR (1979) The post-Darwinian controversies. Cambridge Univ. Press, Cambridge
Nelson RR (1995) Recent evolutionary theorizing about economic change. J Econ Lit 33:48–90
Nelson RR (2001) Evolutionary theories of economic change. In: Nicita A, Pagano U (eds) The
evolution of economic diversity. Routledge, London, pp 199–215
Nelson RR (2006) Evolutionary social science and universal Darwinism. J Evol Econ 16:491–510
Nelson RR, Sampat B (2001) Making sense of institutions as a factor shaping economic perfor-
mance. J Econ Behav Organ 44:31–54
Nelson RR, Winter SG (1982) An evolutionary theory of economic change. Harvard Univ. Press,
Cambridge, MA
Nelson RR,Winter SG (2002) Evolutionary theorizing in economics. J Econ Perspect 16:23–46
Nicita A, Pagano U (eds) (2001) The evolution of economic diversity. Routledge, London
NorthDC (2005)Understanding the process of economic change. PrincetonUniv. Press, Princeton
Penrose ET (1952) Biological analogies in the theory of the firm. Am Econ Rev 42:804–819
Richerson P, Boyd R (2005) Not by genes alone: how culture transformed human evolution. The
University of Chicago Press, Chicago
Samuelson L (2002) Evolution and game theory. J Econ Perspect 16:47–66
Schumpeter JA (1912) Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, 1st edn. Duncker & Humblot,
Leipzig (English translation 1934: Theory of Economic Development. Harvard Univ. Press,
Cambridge, MA)
Schumpeter JA (1942) Capitalism, socialism and democracy. Harper, New York
Schumpeter JA (2002) The economy as a whole. (7th Chapter of Schumpeter 1912, translation by
Backhaus U) Industry and Innovation 9:93–145
Silva ST, Teixeira AC (2006) On the divergence of research paths in evolutionary economics: a
comprehensive bibliometric account. Papers on Economics and Evolution #0624: Max Planck
Institute of Economics, Jena
Tooby J, Cosmides L (1992) The psychological foundations of culture. In: Barkow JH, Cosmides
L, Tooby J (eds) The adapted mind: evolutionary psychology and the generation of culture.
Oxford University Press, Oxford, pp 19–136
Trivers RL (1971) The evolution of reciprocal altruism. Q Rev Biol 46:35–57
Veblen T (1898) Why is economics not an evolutionary science? Q J Econ 12:373–397
Vromen J (1995) Economic evolution: an enquiry into the foundations of new institutional eco-
nomics. Routledge, London
Vromen J (2004) Conjectural revisionary economic ontology: outline of an ambitious research
agenda for evolutionary economics. J Econ Methodol 11:213–247
Vromen J (2006) Routines, genes, and program-based behavior. J Evol Econ 16:543–560
Weibull JW(1995) Evolutionary game theory. MIT Press, Cambridge, Mass
Wilson EO (1975) Sociobiology—the new synthesis. Belknap Press, Cambridge, MA
Wilson EO (1998) Consilience—the unity of knowledge. Knopf, New York
Winter SG (1964) Economic ‘natural selection’ and the theory of the firm. Yale Econ Essays 4:
225–272
Witt U (1989) The evolution of economic institutions as a propagation process. Public Choice
62:155–172
Witt U (1999) Bioeconomics as economics from a Darwinian perspective. J Bioecon 1:19–34
Witt U (2003) The evolving economy. Edward Elgar, Cheltenham
Witt U (2004) On the proper interpretation of ‘evolution’ in economics and its implications for
production theory. J Econ Methodol 11:125–146
Witt U (2008) Observational learning, group selection, and societal evolution. J Inst Econ 4:1–24
Witt U, Cordes C (2007) Selection, learning, and Schumpeterian dynamics—a conceptual debate.
In: Hanusch H, PykaA(eds) The Elgar companion to neo-Schumpeterian economics. Edward
Elgar, Cheltenham, pp 316–328
Yeo R (1993) Defining science: William Whewell, natural knowledge and public debate in early
Victorian Britain. Cambridge Univ. Press, Cambridge
Ziman J (ed) (2000) Technological innovation as an evolutionary process. Cambridge Univ. Press,
Cambridge
Zollo M, Winter SG (2002) Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities. Organ
Sci 13:339–351

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號