陳世清：中國主流經濟學批判（21）

陳世清：評陳志武《金融的邏輯》

——是金融的邏輯還是金融危機的邏輯

陳志武在《金融的邏輯》一書中，通過中西文化與歷史的比較，極力宣傳在西方高度發展的金融衍生品工具在社會經濟發展、人民生活水平提高中的地位和作用；揭秘了中國人民勤勞而不富有以及國富民窮的根本原因是因為中國人民不懂得運用金融工具來合理安排一輩子的收入與消費，極力勸誡中國政府要放開金融管制，大力發展金融衍生品，不要把美國金融危機歸因于美國高度發達的金融衍生品工具而因噎廢食。不能否認金融衍生品工具本身是人類經濟增長方式轉變、經濟發展模式轉軌過程中的必然產物，通過促進經濟虛擬化來促進合理配置資源催化生產力更快發展方面的積極作用；但也不可否認由于金融衍生品工具本身的虛擬化特征，隱藏著成為投機的工具使虛擬經濟脫離實體經濟而最終釀成金融危機乃至經濟危機的危險。美國的金融危機就是這種危險轉變為現實的經典案例。正因為金融衍生品工具有兩面性，所以必須對其揚棄；在嚴格區分投機與投資、間接投融資與直接投融資、股市直接投融資與創業直接投融資的前提下定位金融、金融衍生品工具的歷史地位和作用，通過金融監管、理論與政策的引導作用使金融衍生品成為發展生產力的工具而不是投機的工具。如果說金融衍生品的產生與發展是歷史的必然產物，那么在金融的概念內涵中投機為主向投資為主轉化、間接投融資為主向直接投融資為主轉化、股市直接投融資為主向創業直接投融資為主轉化則是人類經濟增長方式轉變、經濟發展模式轉軌過程中歷史發展的必然趨勢。歷史發展的必然產物從屬于歷史發展的必然趨勢，金融衍生品的產生、定位、功能演變由經濟發展過程來決定，這才是真正的金融的邏輯。而陳志武的《金融的邏輯》通篇看不出投機與投資、間接投融資與直接投融資、股市直接投融資與創業直接投融資的區隔，在此前提下要中國政府放開金融監管，要中國人民借貸消費寅吃卯糧，這樣的“金融的邏輯”在現實中只能是金融投機的邏輯、金融危機的邏輯。

金融的邏輯是再生的邏輯

——金融的邏輯不是配置的邏輯

陳志武：“到今天，按照我的定義，金融的核心是跨時間、跨空間的價值交換，所有涉及價值或者收入在不同時間、不同空間之間進行配置的交易都是金融交易，金融學就是研究跨時間、跨空間的價值交換為什么會出現、如何發生、怎樣發展，等等。比如，貨幣就是如此。它的出現首先是為了把今天的價值儲存起來，等明天、后天或者未來任何時候，再把儲存其中的價值用來購買別的東西。但，貨幣同時也是跨地理位置的價值交換，今天你在張村把東西賣了，帶上錢，走到李村，你又可以用這錢去買想要的東西。因此，貨幣解決了價值跨時間的儲存、跨空間的移置問題，貨幣的出現對貿易、對商業化的發展是革命性的創新。”

（陳志武：《金融的邏輯》，國際文化出版公司，2009.8第1版，p2）在這里，陳志武是把金融的邏輯等同于貨幣的邏輯，把貨幣的功能歸結為配置的功能。

金融的邏輯不等于貨幣的邏輯。什么是金融？金融的本義是貨幣本身作為商品的流通，而貨幣由商品流通的中介發展到本身成為獨立的商品進行流通有一個歷史發展的過程。在產品運營為主導的自給自足的自然經濟與小商品經濟時期，雖然有貨幣為中介的交易活動，但這樣的貨幣活動不能稱之為金融。在工業經濟時期資產運營為主導，存在著以銀行為中心的金融中介或間接投融資活動，貨幣由交易的手段被獨立出來本身成為交易的標的，這樣的貨幣活動才可以稱之為金融。所以金融的邏輯是貨幣的邏輯演化發展的一定階段的產物，貨幣的邏輯演化到金融的邏輯是人類經濟增長方式的轉變。同時金融的概念隨著經濟的發展也在不斷深化。到了知識市場經濟時期，資產運營上升到資本運營，人類經濟增長方式由資產運營為主導上升到資本運營為主導，投融資方式不但有間接投融資而且有直接投融資時，所謂金融，就是資本運營，而資本運營就是投融資，包括直接投融資與間接投融資兩種形式。知識經濟時代金融的邏輯，是資本運營的歷史發展的必然結果；資本運營的歷史，是金融的邏輯在時間上的展開。金融的邏輯就是資本運營的邏輯，資本運營的邏輯是資產運營的邏輯的提升。因此金融的邏輯不是憑空產生的，也不是人類有交易活動時就有的，而是人類經濟增長方式發展到一定階段的產物；而隨著人類經濟增長方式發展的金融的邏輯，就是金融由配置功能向再生功能轉化。

隨著金融由配置功能向再生功能轉化，貨幣的功能也就不僅僅是配置的功能。貨幣作為價值符號、支付手段、流通手段、貯存手段、世界貨幣，只是作為資源配置的手段。貨幣的功能也是與時俱進——隨著簡單商品經濟進入市場經濟，人類經濟增長方式由資產運營上升到資本運營，貨幣從交易手段衍生出投融資手段，貨幣的邏輯將上升為金融的邏輯，貨幣的配置功能將轉化為再生功能：貨幣通過促進和強化資源的優化配置，實現資源的優化再生。貨幣功能由配置功能為主向以再生功能為主轉化、由間接投融資為主向直接投融資為主轉化，體現了貨幣功能的歷史發展與層次提升。因此金融的邏輯是再生的邏輯；在金融的邏輯框架中，貨幣的功能是再生的功能。如果說“貨幣的出現對貿易、對商業化的發展是革命性的創新”，那么金融的出現則是對貨幣的發展是革命性的創新。

由此可以理解為什么西方經濟學、金融學教科書迄今沒有對“金融”二字的明確定義，只有對金融功能的現象學描述，是因為“金融”概念本身即蘊涵了金融的邏輯——歷史的邏輯與抽象的邏輯，而“金融”概念中所蘊涵的金融的歷史邏輯與抽象邏輯二者又相互交融。

要把握“金融”概念中金融的邏輯需要還原論與整體論相統一、邏輯與歷史相統一的方法才有可能，這對于擅長線性思維方式的西方經濟學家、金融學家是無能為力的。

 金融的邏輯是創業的邏輯

——金融的邏輯不是金錢依附關系的邏輯

陳志武在他的《金融的邏輯》一書中雖然正確看到了各種證劵類金融市場是比銀行為核心的金融體系更先進的金融模式，也看到了該模式對激發創新、創業的杠桿作用，但由于在他頭腦中沒有直接投融資與間接投融資的邏輯與歷史的區別概念，并且用這二者的邏輯與歷史的區別來定位各種證劵類金融市場與銀行為核心的金融體系之間的關系，所以他把各種證劵類金融市場的功能歸結為消費驅動型經濟增長模式，而不是促進直接投融資的金融模式。這根本上是由于他并沒有真正把創新、創業看成是新的經濟發展模式，而只是把其看成是一種由“各種證劵類金融市場”激發出來的、能夠使青年人在短短幾年時間內成為億萬富翁的偶發的經濟現象。這不能不說是本末倒置。在知識經濟時代，是在高科技創新、創業成為一種新的經濟發展模式的基礎上，把各種證劵類金融市場由投機、投資不分的市場分離出直接投融資的市場，并最終用直接投融資市場來定位各種證劵類金融市場。高科技創新、創業經濟發展模式是本，各種證劵類金融市場是末；二者的結合就是催化出直接投融資為主導的金融模式與經濟增長方式。看不到各種證劵類金融市場從間接投融資市場向直接投融資市場轉化的歷史必然性，乃至把各種證劵類金融市場的功能歸結為消費驅動型經濟增長模式，不能說真正懂得金融的邏輯。

陳志武試圖利用金融衍生品工具的經濟虛擬化、貨幣化、資本化職能，使人們得以通過借貸消費寅吃卯糧來合理安排一輩子的收入與消費，通過促進國內消費來促進生產，改變中國目前的出口依賴型經濟增長方式。這個邏輯初看起來是不錯，但是忽略了一個前提：即人們通過借貸消費寅吃卯糧來合理安排一輩子收入與消費所依附的金融衍生品工具的經濟虛擬化職能，有無實體經濟與之對稱。如果沒有，那么人們通過借貸消費寅吃卯糧來合理安排一輩子的收入與消費將只能成為投機者盤剝的工具。在未對投機投資進行區分、沒有理順間接直接投融資關系的前提下，陳志武鼓勵人民借貸消費寅吃卯糧的金融邏輯，實際上是投機的邏輯而不是投資的邏輯。正是這種借貸消費寅吃卯糧的投機邏輯造成美國開始的供給不足、資金鏈斷裂的全球性金融危機；中國人如果也按照這種借貸消費寅吃卯糧的金融邏輯來安排自己一輩子的收入與支出，恐怕只能讓大部分的中國人成為房奴、車奴、卡奴。中國人勤勞而不富有的原因是有一部分人富有而不勤勞；造成中國人大部分勤勞而不富有、少部分人富有而不勤勞的原因是兩極分化；造成中國人兩極分化的原因是人剝削人；在市場經濟條件下人剝削人的主要途徑就是投機。所以陳志武的金融邏輯是使金融寡頭成為奴隸主的邏輯，是使中國人民成為金融寡頭奴隸的邏輯。如果人們通過借貸消費寅吃卯糧來合理安排一輩子收入與消費所依附的金融衍生品工具的經濟虛擬化職能有實體經濟與之對稱，那么這里所謂的金融的邏輯實質上就是投資的邏輯；而這種投資的邏輯和人們投資項目、投資股票、投資農產品沒有什么本質的不同，中國人從古到今每日每時都在按照這種所謂的“金融的邏輯”生存。既然中國人按照投資的“金融的邏輯”生存因而造成“勤勞而不富有”，那么陳志武隆重推出的能使中國人“勤勞而富有”的金融的邏輯，在邏輯上就只能是投機的邏輯，而恰恰就是投機的邏輯在使少部分中國人富有而不勤勞的同時，使大部分中國人勤勞而不富有。投機，是使中國人兩極分化的催化劑。因此要真正使中國人民得以通過借貸消費寅吃卯糧來合理安排一輩子的收入與消費，通過促進國內消費來促進生產，首先要有效杜絕任何投機，特別是金融投機。杜絕金融投機與各種證劵類金融市場從間接投融資市場向直接投融資市場轉化是一枚硬幣的兩面——只有把各種證劵類金融市場定位為直接投融資市場才能有效杜絕投機，只有杜絕投機才能把各種證劵類金融市場定位為直接投融資市場。而這兩方面在陳志武《金融的邏輯》中似乎只字未提。

由于陳志武不是從直接投融資模式與間接投融資模式的邏輯與歷史關系來定位各種證劵類金融市場與銀行為核心的金融體系的關系，所以他強調要發展各種證劵類金融市場并不是因為他重視直接投融資，而是因為他要大力發展民間間接投融資。陳志武：“有沒有‘區域發展戰略’政策支持的大項目并不是決定性的，更為關鍵的是一個省或地方有沒有支持民間金融發展的制度和社會文化架構。如果有，該地方就更有能力調動本地的資源內生出經濟增長動力。”那么他的“民間金融”指的是什么呢？“真正降低高利貸的辦法不是打倒高利貸，而是通過電視和媒體渠道表彰這些人對于社會的貢獻，表彰他們愿意把自己辛苦的勞動所得拿出來滿足別人的資金需求。這可以鼓勵更多人加入到放貸者的行列，增加借貸市場上的資金供給，使利率降低。”可見，陳志武要大力發展的是民間間接投融資。問題是10多年前從東南亞到日本到俄羅斯到巴西的金融危機雖不是全球化的，卻是全球性的，它就已經標志著以間接投融資為主導的國際金融體系正走向全面瓦解，世界歷史已在進入新階段：以直接投融資為主導的階段。民間大量游資的無序運動＋民間間接投融資為主導的金融體制只能促成貸款膨脹和泡沫經濟，形成通貨緊縮與通貨膨脹的周期性金融危機。金融危機說明必須改變間接投融資造成的經營權與所有權的分離；通過直接投融資，實現經營權為中心同所有權的統一，使社會不但直接占有資本，而且直接占有生產資料。當今社會如果要發展民間金融只能發展民間直接投融資。直接投融資是知識經濟時代資本運營的邏輯和資本運營的歷史的統一，也是可持續發展的必要途徑。直接投融資的程序和步驟：民間直接投融資是直接投融資的起點，農村民間直接投融資是民間直接投融資的起點，農村信息化、知識化的基礎設施建設是農村民間直接投融資的起點。直接投融資也應走農村包圍城市、知識帶動資本、創業帶動就業的道路。把發展各種證劵類金融市場定位于大力發展包括消費信貸、高利貸在內的民間間接投融資是金融邏輯的錯位。

陳志武靠信貸消費寅吃卯糧、發展民間借貸市場來發展民間金融的邏輯來使人擺脫養兒防老、個人對家庭的超經濟的人身依附關系，卻會很容易使人陷于另一種人身依附關系——金錢的人身依附關系。如果金融的邏輯只是意味著以往建立在超經濟的行政強制基礎上的人身依附關系得到擺脫，而建立在經濟強制基礎上的人身依附關系在金錢至上的潛規則面前得到強化，如果金融的邏輯只是用一種人身依附關系代替另一種人身依附關系，那么這樣的金融邏輯只能是金融陷阱。金融的邏輯是金融由配置功能為主向再生功能為主演化，從投機到投資、從間接投融資到直接投融資、從配置型直接投融資到再生型直接投融資的進展。從邏輯和歷史兩方面來看，真正能使中國人合理安排一生收入與消費、獲得人身自由的唯一途徑是再生型創業直接投資，也就是把希望寄托在田野上而不是把希望寄托在電腦屏幕上。

金融的邏輯是生產的邏輯

——金融的邏輯不是消費的邏輯

陳志武先生認為，要靠金融衍生品使中國人寅吃卯糧，促使“中國經濟從目前的投資型驅動轉為消費型驅動”，才能防止金融危機與通貨膨脹。陳志武的金融的邏輯是消費的邏輯。但實踐證明，投資永遠主導消費；投資型驅動才是經濟可持續發展的根本，金融的邏輯只能是生產的邏輯而不是消費的邏輯。在再生型財政投融資的基礎上，基本建設投資對投資的乘數效應，主要表現在牽動創業工程和基礎設施建設導致的產業鏈延伸兩方面；基本建設投資對消費的乘數效應，主要表現在直接解決就業問題和通過扶持創業工程解決就業問題兩方面。從量來看，基本建設投資的投資拉動市場是幾何級數，消費拉動市場是算術級數。從質來看，是靠投資拉動市場還是靠消費拉動市場，取決于不同的經濟發展模式，而不同的經濟發展模式背后是不同的經濟學范式。靠基本建設投資拉動市場是再生經濟學原理，靠消費拉動市場是配置經濟學、價格經濟學的要求。從后果來看，靠投資拉動市場，其作用是永久的；靠消費來拉動市場，其效果只是暫時的。此外，是靠投資拉動市場還是靠消費拉動市場，還要區分供給與需求、投資與消費、賣方與買方這幾對范疇。
     這里要把“消費需求”與“消費”區別開來。消費需求決定投資需求，并非消費決定投資。在再生經濟學范式里，消費需求本身屬于投資的范疇。總體上，投資決定消費而非相反。當然，在配置經濟學范式里，消費需求本身屬于消費的范疇，因此可以作出截然相反的解析。但我們從圖式中可以看出：需求決定供給，同投資決定供給并不矛盾。這里，關鍵的是在于要把“需求”同“消費”區別開來。社會以需求為主導，并非等于以消費為主導；因為投資既創造供給，也創造消費，而且只有投資，才既創造供給、也創造消費。市場可以由賣方為主導轉向以買方為主導，但投資與消費的關系不會因此而由投資為主導轉為以消費為主導。不管市場怎樣變化、商場怎樣發展、經濟學中的供給學派與需求學派怎樣爭鋒，投資永遠主導消費而不是相反。認為經濟發展有投資導向型與消費導向型，是混淆了供給與需求、買方與賣方這兩對范疇同投資與消費這對范疇的關系，認為既然供給與需求可以交替、買方與賣方可以轉換，投資與消費也可以位移。這種概念的混淆會帶來忽視投資、鼓勵消費的嚴重后果，與節約型社會的要求相背離。同時；認為限制投資反而會帶來經濟上的增長，也會搞亂人們的思想，使經濟學似乎披上一層有悖常理的神秘外衣，使蕓蕓眾生無所適從。只要不是造成結構失衡，投資永遠不會太快；如果資金運用得當，儲蓄率高無異為投資發展提供了資金保證，總體上是好事而不是壞事。應該鼓勵與扶持民間直接投融資，而不是鼓勵消費。為了追求GDP增長而豉勵分光吃光，是一種愚民政策。
     如果說投資為主導與消費為主導存在著此消彼長的關系，那么投資主導與需求主導則是內在的統一。需求首先是主體對客體的需求，其次是客體對客體的需求。需求未滿足就是不對稱，對稱，就是需求的滿足。所以，需求主導供給，不等于消費主導投資。投資永遠主導消費，既使買方市場也一樣。投資本身既是需求，又是滿足需求的手段，正好象就業本身既是需求，本身也是滿足需求的手段一樣。投資和消費相比，永遠占主導。把需求為主導和買方市場理解成消費為主導，差之毫厘，謬以千里，將影響經濟可持續發展的原動力。
     金融危機的背后是經濟危機，經濟危機的本質是基本的經濟關系的不對稱。需求與供給的對稱關系本質上是經濟主體與經濟客體的對稱關系，經濟主體與經濟客體的對稱關系通過需求與供給的對稱關系展開。需求與供給的對稱關系：消費需求決定投資需求，投資需求決定投資，投資決定消費。表面上是消費決定投資，根本上是投資決定消費。這就是對稱經濟學原理，以及由對稱經濟學原理派生出來的再生經濟學原理。解決內需不足的擴張性政策如果僅僅采取配置型降低利率的貨幣政策，解決通貨膨脹的緊縮型政策如果僅僅采取配置型提高利率的貨幣政策，均會造成惡性循環，不能擺脫金融危機。走出民間投資消費雙疲軟、供給需求雙不足這一困境的唯一出路，是再生型財政投資搞基本建設，鼓勵和扶持創業。目前基本建設的重點應是農業知識化信息化現代產業化、環保產業化、能源材料再生化、交通高速化、技術核心化建設。應把住房、教育與醫療納入社會保障體系建設，把社會保障體系建設納入基本建設的范疇，果斷停止土地商品化、教育醫療產業化的做法。應當是財政投融資與扶持中小企業、鼓勵創業并重，并使它們有機結合。只有政府再生性長線投資與民間短線投資并舉，以前者為主導，以后者為基礎，才能可持續發展。

金融的邏輯是投資的邏輯

——金融的邏輯不是投機的邏輯

陳志武：“投機”是人之常情，也是各種技術創新的原動力，正因為科技創新是在“創新”，所以就有風險，去做有風險的事就要有投機精神。……“投機”不只是美國資本主義的精神，而且是所有資本主義的精神，也是財富創造的必要動力。不同的地方在于：美國資本主義的核心精神不僅包括投機，還有它活躍的股票文化。在這里陳志武是把正常的資本運作和投機混為一談，把知識運營主導下高科技高風險的資本運作和高風險的投機混為一談。在他那里所謂金融的邏輯就是投機與投機不加區分的邏輯。這說明陳志武并不真正懂得什么是金融的邏輯。

什么是投機？投機：配置型的投入產出活動，是配置經濟學的核心概念。投機的最本質特征是零和博弈，不會為社會產生任何新價值。

什么是投資？投資：再生型的投入產出活動，是再生經濟學的核心概念。投資的最本質特征是正和博弈，為社會產生新價值。

投機通過各種不正當手段人為抬高或壓低物價，使價格與價值背離，是一種破壞正常的價格機制，擾亂市場的行為，與市場經濟本質上是對立的。在經濟微觀化時期，投機的危害性不明顯；但到了經濟宏觀化時期，投機將給社會經濟發展造成巨大的危害。在經濟活動中，投機與投資應該哪個為主的問題，實質上是以配置經濟學還是以再生經濟學為理論基礎的問題。配置經濟學看來，經濟活動就是資源配置活動，經濟學就是研究資源優化配置的；而資源配置是否優化的根本的、也是唯一的標準，就是能否賺最多的錢。而投機、特別是金融投機帶來的配置的數量、速度與頻度，是投資所無可比擬的，雖然投機有風險，但風險與機會成正比，而且善于投機的也善于把風險轉給別人，把機會留給自己——反正能通過價差利潤賺到錢就行。但在再生經濟學看來，只有能產生生產力的活動才是有效的經濟活動；因此風險與機會成反比。高科技創業的投資風險與投機的風險有本質的不同。后者以資產轉移為目的，前者以資源再生為目的。再生經濟學要求銀市股市房市應成為投資的場所而不是投機的場所，因此要求建立一套完整的監管機制，在準許投資者進入與退出的同時，最大限度防止投機行為的發生。

金融屬于經濟系統的高端；股票等金融產品本質上是催化、促進投資的工具不是投機的工具。以金融產品為基礎的金融衍生品的遠期合約、套期保值、價格發現、信用約束、風險回避功能，說明市場越來越立體化、系統化、主體化、自覺化，市場的自發調節功能越來越讓位于自覺調控。金融衍生品是經濟系統的整合器、經濟系統功能的催化劑，不是投機的工具。把金融衍生品當作投機工具而片面長足畸形發展，必將形成金融泡沫，而走向金融衍生品功能的反面。金融衍生品工具可以回避投資性風險，但不能回避投機性風險。由于它的融資杠桿作用，可以通過強化、擴大泡沫來擴大與強化投機風險。金融產品、金融衍生品的創新、多樣與多元化，同鼓勵投機是兩碼事。不能把金融衍生品的套期保值、價格發現與風險逥避功能歸功于投機。投機是配置經濟學中“風險越大機會也越大”理論的產物，本身是強化風險、制造風險的催化劑，而不是逥避風險；這和本質上控制風險的金融衍生品創新在功能上是對立的。投機行為和金融產品、金融衍生品功能相互抵消，是金融的異化，只能造成社會資源的浪費。金融產品、金融衍生品是中性的，既可以拿來投資，也可以拿來投機。如果拿來投資，可以回避、分散風險，通過杠桿原理以小博大、融通資金。如果拿來投機，就只能擴大風險、并產生多米諾骨牌連鎖反應，產生經濟危機。是投資還是投機，要看它的根扎在投資還是投機上面。投機，是市場經濟早期市場無序化、平面化、微觀化、不規范的產物，在市場經濟宏觀化、有序化、立體化、規范化時期必須被立法取諦，以保證市場經濟的健康有序的發展。那些以市場經濟完全自由競爭為名反對取諦投機的經濟學家，都是金融投機以及其它投機的既得利益者或者是其代言人。而在背后支撐他們的經濟學理論基礎，是配置經濟學。要使金融產品成為促進投資的工具，使金融衍生品工具發揮其穩定型經濟的作用，避免它們成為投機的工具，必須使其建立在再生經濟學基礎上。這就要求金融的邏輯只能是投資的邏輯，既不是投機的邏輯，也不是投資與投機魚目混珠、魚龍混雜的邏輯。

金融的邏輯是對稱的邏輯

——金融的邏輯不是社會貨幣化的邏輯

陳志武的《金融的邏輯》一書通篇都是在告訴人們怎樣通過金融證劵工具使整個社會資本化、貨幣化、虛擬化，而怎樣使虛擬經濟與實體經濟對稱，好像著墨不多。通觀陳志武《金融的邏輯》一書，陳志武的金融的邏輯就是使社會貨幣化的邏輯，就是通過社會貨幣化使社會私有化、自由化、產業化、一切向錢看。這是一種單向性思維方式。陳志武金融的邏輯是使社會“錢化”——社會單向貨幣化的邏輯。

市場化發展的邏輯不是“錢化”的邏輯，而是錢化與物化、價格化與價值化對稱的邏輯。市場化發展的對稱邏輯決定金融發展的對稱邏輯。金融的對稱邏輯：金融體制改革的共性化與個性化的雙向運動。在再生經濟學范式中，所謂金融，就是資本運營，包括直接投融資與間接投融資兩種形式；在知識經濟時代，隨著經濟增長方式由產品運營、資產運營、資本運營上升到知識運營，直接投融資、特別是再生性直接投融資將逐步取代間接投融資成為占主導地位的投融資方式。經濟增長方式的轉變不但決定投融資方式的轉變，而且決定金融體制改革的方向與范圍。而國際金融危機的根源，恰恰就在于經濟增長方式的轉變要求同現有國際金融體制之間的不對稱。而國際金融投機使這種不對稱所蘊含的產生金融危機的可能性轉變成現實性。所以金融體制改革的方向應該是共性化和個性化的雙向運動。共性化是經濟全球化、銀行國際化、貨幣一體化；個性化是投資銀行的發展、企業直接投融資的發展、中小企業的發展。一般化、政府化越強，國有因素越大，以利于政府宏觀調控。個性化、市場化越強，非國有因素越大，以利于增強活力。在增強企業活力的同時，加強金融監管，防止過度投機，回避金融風險，實現金融可持續發展。這是新型的金融體制，新型的“銀企關系”；在把行政手段納入市場化軌道的同時，市場調節和政府調節二者同時得到強化。金融體制改革的共性化與個性化的雙向運動可以保證金融的邏輯是投資的邏輯、再生的邏輯而不是投機的邏輯、配置的邏輯。

金融的對稱邏輯：金融運作方向的虛擬經濟與實體經濟的雙向運動。對稱經濟學：虛擬經濟與實體經濟的對稱問題是根本問題；虛擬經濟演變成投機經濟就會與實體經濟脫鉤，而轉變成泡沫經濟。貨幣功能由配置功能為主向以再生功能為主轉化、由間接投融資為主向直接投融資為主轉化，體現了貨幣功能的歷史發展與層次提升，也體現了金融的真正邏輯。金融的邏輯是虛擬經濟與實體經濟雙向運動、相互促進的邏輯，實體經濟是虛擬經濟的出發點和落腳點，虛擬經濟提升、促進、催化實體經濟。金融運作方向的虛擬經濟與實體經濟的雙向運動可以保證金融的邏輯是投資的邏輯、再生的邏輯而不是投機的邏輯、配置的邏輯。

單向貨幣化的金融邏輯源于價格經濟學：價格機制是市場的核心機制。人類經濟增長方式的發展，經過了產品運營、資產運營、資本運營、知識運營四大階段。農業經濟是產品運營占主導，工業經濟依次是資產運營、資本運營占主導，知識經濟是知識運營占主導；商品經濟包括產品運營、資產運營，工業市場經濟包括產品運營、資產運營、資本運營，市場經濟發展的高級階段、知識經濟時代的市場經濟——知識市場經濟階段，包括產品運營、資產運營、資本運營、知識運營。可以說，在商品經濟與工業市場經濟時代，市場經濟相對平面化，這時以價格機制為市場的核心機制有相對的真理性，資本運營的發展程度、社會的貨幣化程度與經濟的發達程度成正比，社會的貨幣化也會反過來促進經濟的發展。到了市場經濟發展的高級階段、知識經濟時代的市場經濟——知識市場經濟階段，市場經濟已經立體化了。這時價值機制成為市場的核心機制。此時如果再以價格機制作為市場的核心機制，只能使社會貨幣化、經濟虛擬化脫離實體經濟而形成泡沫經濟，泡沫經濟發展到一定程度就會釀成經濟危機。而投機往往就是利用經濟增長方式的轉變要求同現有金融體制的不對稱興風作浪，既中飽投機者的私囊又催化了經濟危機的爆發。中國之所以在此次全球性金融危機中沒有被拖下水，根本原因就是由于中國的市場化改革還未到了西方發達國家的社會貨幣化程度。這說明：知識經濟時代的中國市場化改革不能走西方走過的單向抽象化的社會貨幣化的道路，而應該另辟蹊徑，直接以價值機制作為市場的核心機制，以抽象化和具體化的雙向運動作為經濟發展的模式。只有這樣中國的市場化過程才能避免西方頻頻發生的經濟危機，使中國的市場經濟成熟度后來居上并實現可持續發展。中國不能把單向貨幣化作為自己金融的邏輯。

金融的邏輯是文化的邏輯

——金融的邏輯不是文化解構的邏輯

如果我們把金融的邏輯看成投資的邏輯，那么金融的邏輯就是文化的邏輯；如果我們把金融的邏輯看成投機的邏輯，那么金融的邏輯就是文化解構的邏輯。陳志武之所以把金融的邏輯看成文化解構的邏輯，正是因為陳志武把金融的邏輯看成投機的邏輯。

金融的邏輯是文化的邏輯。不同的傳統文化決定不同的金融的邏輯。陳志武：“為了支持‘家’的經濟互助和精神互助功能，社會就必須有相配的家庭、家族文化，幫助實現這些錯綜復雜的隱性金融契約。這就是儒家以及其他源自農業社會的傳統文化所要達到的目的，也是兩千五百年前儒家文化產生的背景。……今天不管是農村，還是城市，在社會結構和人口流動量發生根本性的轉變之后，‘家’的經濟交易功能已越來越難以支撐，‘孝道’文化所依賴的社會結構和經濟基礎已瓦解，原來由家庭、家族承擔的經濟互助互保功能必須由金融證劵與保險市場來取代。對于創業者來說，這當然隱含著巨大的商機”，“當一種經濟交易夾雜著其他因素——友誼、情感和親戚——那么，只會污染人類關系的靈魂。從人類的經驗看，經濟交易留給市場，感情交流留給家庭，這是最好的一種安排，也是市場化分工發展的總趨勢。”在這里，陳志武的金融的邏輯雖然不是家庭、家族關系瓦解的邏輯，然而卻是家庭、家族中經濟關系瓦解的邏輯。儒家文化是為維系家庭中錯綜復雜的隱性金融契約關系服務的，一旦家庭、家族中經濟關系瓦解了，那么作為家庭、家族中經濟關系理論基礎的儒家文化也將瓦解。因此陳志武的金融的邏輯是以儒家文化為代表的中國傳統文化瓦解的邏輯。不可否認，隨著自給自足的自然經濟被商品經濟和市場經濟所取代，社會的最小經濟單位將由家庭逐步轉變為個人與企業；家庭作為社會的細胞，其作為社會最小經濟單位的經濟功能將消失。但不能由此否認家庭的任何經濟功能。就美國這樣高度市場化、陳志武的金融的邏輯高度發達的社會來講，仍然頻頻發生金融危機，而金融危機的直接后果，就是“顯性”金融契約關系的破產，也就是陳志武說的原來由家庭、家族承擔、現在由金融證劵與保險市場來取代的經濟互助互保功能的破產。如果一個人相信陳志武的金融的邏輯，把自己的終身完全托付給這種金融證劵與保險市場而失去任何家族的經濟互助互保功能，那么此時唯一的出路就是自殺。也許這就是為什么美國每次金融危機都有那么多人自殺的重要原因——他們太相信陳志武的金融的邏輯以致上當，并為此付出生命的代價。所以即使在高度發達的市場經濟國家家庭仍然是最安全的經濟避風港，家庭的經濟功能在任何時候都功不可沒。“顯性”金融契約關系的穩定性源于信譽關系，而實踐證明完全依靠法律關系不可能建立真正的信譽關系，真正的信譽關系往往首先要通過“友誼、情感和親戚”來建立。認為通過金融的邏輯可以建立純而又純的經濟關系，把友誼、情感和親戚關系作為“只會污染人類關系的靈魂”完全排除在經濟關系之外，那么這樣的經濟關系很難建立起信譽關系而得到長久維持。信譽關系是比“顯性”金融契約關系更可靠的“隱性”金融契約關系，作為信譽關系的“隱性”金融契約關系是“顯性”金融契約關系的靈魂，“顯性”金融契約關系只有建立在這種“隱性”金融契約關系的基礎上才是真正有效的金融契約關系。因此，如果說中國古代農業文化存在著家族中“錯綜復雜的隱性金融契約”關系，那么這種“錯綜復雜的隱性金融契約”關系則純粹靠“友誼、情感和親戚”之間的信譽關系、道德關系即所謂的“孝”道關系來建立和得到可靠的長期維系。這種通過“孝”道關系體現出來的牢固的信譽關系、道德關系對于任何時候的金融契約關系都是必要的，根本不會因為家庭不再作為社會的最小經濟單位而變得無足輕重。如果說儒家文化是為了“幫助實現這些錯綜復雜的隱性金融契約”關系而建構起來，那么中國幾千年的“這些錯綜復雜的隱性金融契約關系”得以維系的歷史就是儒家文化得到實踐成功證明的歷史。中國幾千年穩固的金融的邏輯與西方頻頻發生信用關系破產的金融危機的“金融的邏輯”從正反兩方面證明：中國的道德文化確實優于西方的契約文化，建立在西方契約文化基礎上的金融的邏輯并不可靠，只有建立在中國道德文化基礎上的金融的邏輯才是穩定的金融的邏輯。金融的邏輯就是道德的邏輯——金融的邏輯不但不足以解構儒家文化，相反恰恰確證了儒家文化。應該把儒家信譽文化中所滲透的金融的邏輯整體移植到西方，以幫助西方國家建立起以信譽關系為基礎和紐帶的真正的穩定的金融的邏輯。

金融的邏輯是文化的邏輯還表現在：金融的邏輯是經濟學范式的邏輯。“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，不同的經濟學范式決定不同的金融的邏輯，陳志武金融邏輯的局限性源于西方現代經濟學范式的局限性。西方經濟學范式就是用經濟學的實證性否定經濟學的規范性、認為經濟學家不講道德的經濟學，屬于西方經濟學范式的金融的邏輯排斥“友誼、情感和親戚”、只承認有形的契約關系不承認無形的道德關系是必然的。西方經濟學范式還是配置經濟學，配置經濟學就是投機經濟學，投機經濟學就是只講金錢關系不講親情關系的經濟學。配置經濟學：經濟虛擬化有利于促進交易與配置，有利于數字GDP增長，不需要實體經濟與之對稱。配置經濟學通過扇情橇動全國大量股民把時間精力金錢花在炒股上，把自己的終生命運寄托在金融衍生品鏈條上。上市公司之所以能“圈錢”，使“資產”膨脹，就是借助于投機的催化作用。新自由主義經濟學是經濟投機行為的理論基礎。中國主流經濟學家的要害也就在于以新自由主義與市場原教旨主義為理論基礎，鼓吹投機合理論、股市正常論、房市看漲論，是股市泡沫、房市泡沫、金融泡沫的吹鼓手。泡沫經濟是金融危機的根源也是金融危機的實質。陳志武為什么要在全球性金融危機風頭正猛時逆勢推出這種寅吃卯糧的金融投機邏輯，推出消費推動型增長方式？從他的《金融的邏輯》一書在全球性金融危機中能在中國大地上成為暢銷書、他本人能在全球性金融危機后聲名一飛沖天來看，他與其說是幫中國人勤勞而富有，還不如說是使西方現代經濟學在中國的話語霸權能在全球性金融危機中不但不被動搖，反而逆勢飛揚。這是以進為退的策略。他的策略已經取得成功，而且是巨大的成功——西方現代經濟學不但沒有在此次全球性金融危機后被國人掃地出門，而且還在國內得到更廣泛的宣傳。陳志武為西方現代經濟學在中國站穩腳跟立下了汗馬功勞。但是由于陳志武把美國“次貸危機”及其引起的全球金融危機看成只是偶然的而不是必然的，沒有通過對這場金融危機的深層次反思看到全球金融危機背后全球經濟增長方式轉變、經濟發展模式轉軌、市場經濟結構提升的歷史必然性，認為雖然經過這次全球金融危機的洗禮“美國自19世紀末演變而來的、靠借貸消費帶動的增長模式不會改變，其金融資本主義模式也不會終結，在質上不會變，只是在度上會有收縮”（p152），因此陳志武的“金融的邏輯”就是美國全球金融危機之前的金融的邏輯，就是投機與投資顛倒、消費與生產顛倒、間接投融資與直接投融資顛倒、虛擬經濟與實體經濟顛倒的邏輯。如果按這樣的金融邏輯去演化金融的軌跡，只能再次引發全球金融危機，只不過這次金融危機只能比前次更猛烈。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號