增印紙幣歸誰所有？

 
　　摘要：各國增印的紙幣，所有權歸誰，在法律是空白，這是不應該的。增印紙幣歸政府以及銀行所有，是完全錯誤的。增印紙幣應當歸全體國民所有并且應當平均分配給全體國民。如果為了處理重大緊急問題而增印紙幣，可以暫時不將這些紙幣分發給國民，而由政府集中使用，但是，政府必須向國民打借條，然后定期歸還，并付利息。

　本文所說的增印紙幣，是指各個國家在原有紙幣總量基礎上產生的增量紙幣，不包括補印的新紙幣（為了填補因報廢舊紙幣而形成的空缺所印發的新紙幣）。本文的目的不是為了批評某一個國家，而是為了批評現在世界上所有的使用紙幣的國家和地區。本文提出的“增印紙幣國民平分”的建議，也是針對所有發行紙幣的國家和地區的。希望英美日等發達國家率先接受本文的建議。
　　
增印紙幣的所有權目前是法權上的空白
有一個叫智多美的歡樂國，內有四戶人家，一家姓圖，男主人叫圖啼，家有地皮若干，沒有錢；一家姓山，男主人叫山本，家有高山多座，以及木材、石材若干，沒有錢；一家姓龔，男主人叫龔江，無山無地，有錢500萬元；一家姓鄭，男主人叫鄭富，無山無地，有錢500萬元。
　　
　　某年，龔江先生花500萬元從圖啼先生那里購得地皮一塊，又向鄭富先生借款500萬元從山本先生那里購得木材、石材若干，建造三棟住宅樓，一棟自住，兩棟賣給圖啼和山本，每棟要價1000萬元。
　　
　　圖啼、山本說：“每棟1000萬元的價格很合理，我們愿意接受。但是，我們兩人家里都沒有這么多錢，我們兩家出賣地皮、木材、石材的錢加起來共計1000萬元，只能買一棟樓，如果要我們買下兩棟樓，只能先付一半的錢，另一半打欠條給你?！?BR style="PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-TOP: 0px">　　
　　龔江說：“打欠條不行，因為我要還鄭富先生500萬元本錢，還要他支付200萬元利息和300萬元服務費，這樣一來，我就沒錢出國旅游了。你們最好向鄭富借錢?！?BR style="PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-TOP: 0px">　　
　　鄭富對圖啼、山本二人說：“我家共計只有500萬元，全部借給龔江了，哪有錢借給你們？” 這時，鄭富的老婆殷苀女士對大家說：“我們這個歡樂國，什么都好，但有一個缺陷，就是財富多貨幣少。全國貨幣總量只有1000萬元，顯然太少，不夠流通，影響經濟發展?，F在既要解決龔江的房子賣不出去、投資價值不能實現的問題，又要解決圖啼和山本兩家資金不足不能改善住房條件的問題，辦法只有一個，由我們家按照老幣式樣，印刷發行新幣1000萬元，向圖、山兩家各貸款500萬元。這樣一來，圖啼和山本有錢買房了，龔江有錢還貸了，也有錢出國旅游了。大家認為這個辦法好不好？”大家經過討論，一致認為殷苀女士的辦法甚好。于是，鄭富和殷苀印刷新紙幣1000萬元投放市場，四戶人家皆大歡喜。
　　
　　不僅這四戶人家皆大歡喜，全人類的經濟學家和法律學家都皆大歡喜，都認為智多美歡樂國的鄭富先生的老婆殷苀女士，不僅漂亮、性感，而且英明、偉大。但是，他們都忽略了一個問題：鄭家夫妻新發行的那1000萬元貨幣的所有權問題。不僅是智多美歡樂國的四戶人家忽略了這個問題，全世界的憲法和法律都忽略了這個問題，美國憲法多次提到了貨幣，卻沒有規定增印貨幣的所有權問題；中國憲法則根本沒有錢或者貨幣這些詞匯，更不要說新印刷的貨幣的所有權問題了。《中華人民共和國人民銀行法》第十八條規定：“人民幣由中國人民銀行統一印制、發行。中國人民銀行發行新版人民幣，應當將發行時間、面額、圖案、式樣、規格予以公告?！钡?，增印紙幣的所有權問題，該法提也不提。為什么會忽略這個問題呢？可能在潛意識里，人們似乎都認為，新印刷的貨幣歸政府或者銀行所有是理所當然的，不需要討論。
　　
　　2010年4月5日，一個叫oldwangvv的網友，在天涯社區《經濟論壇》欄目發表一個帖子，問“新發行的人民幣所有權是誰的？”并且聲明“歡迎大家來拍磚！”[1]然而，截至2011年4月23日23點，一年多過去了，點擊不到900次，跟貼只有5個。這說明，老百姓也不想討論增印紙幣的所有權問題。
　　
　　然而，增印紙幣的所有權問題果真不需要討論嗎？
　　
　　鄭家夫婦如果使用自家的白銀和黃銅鑄造1000萬銀元，就像袁大頭那樣的銀元，百分之八十九是白銀，百分之十一是黃銅，[2]那么，這1000萬元新幣的所有權的確應當歸鄭富、殷苀夫婦二人所有，的確理所當然，的確無需討論。
　　
　　如果鄭富自家銀庫里的庫存銀元有1000萬元，為了流通方便，新發行1000萬元銀票，就像山西日升昌發行的銀票，上面寫著多少銀子，就能到日升昌的任何一個柜臺上兌換多少銀子，那么，這1000萬元銀票，理所當然，應當歸鄭、殷夫妻所有，圖啼和山本從鄭家拿走的1000萬元銀票，就理所當然地算借貸，到時候，就應當連本帶息歸還鄭家夫婦。
　　
　　問題是，現在鄭家夫婦發行的1000萬元新幣既不是“袁大頭”，也不是“日升昌”，而是紙幣，其成本大概相當于一匹棉布，或者一石稻谷，或者一根原木，他們夫妻二人付出的成本如此之低，為何能夠獲得1000萬元增印貨幣的所有權？這難道是合理的嗎？
　　
　　其實，這實際價值僅僅相當于一根木料的1000萬元增印紙幣，之所以抵得上一棟樓房的價值，是因為社會財富增加了，更是因為這四戶人家承認它具有通貨價值，如果沒有財富的增加，如果四戶人家有一戶不認賬，這1000萬元增印紙幣就是廢紙一堆?？梢?，這1000萬元增印紙幣是四戶人家共同創造的，應當成為四戶人家的共同財產，應當由這四戶人家平分。
　　
　　綜上，增印貨幣的所有權問題，是應當討論的。人類使用貨幣已經有幾千年的歷史了，使用紙幣的歷史少說也有幾百年了，然而增印紙幣的所有權問題，至今在理論上和法律上都是空白，這是經濟學家的恥辱，是法學家的恥辱，是立法機關的恥辱，是全人類的恥辱。這也是劉大生的恥辱，因為劉大生研究法律已經有32年歷史了。

增印貨幣不應當歸政府及銀行所有
　　為什么增印紙幣不應歸政府以及銀行所有？這是因為：
　　第一，政府以及銀行投入很少。
　　社會財富越來越多，貨幣需求越來越大，金礦銀礦越來越少，人類不可能永遠使用金銀作為貨幣的基本材料。所以，二戰以來，世界各國使用的貨幣都是純粹的紙幣，都不是“袁大頭”，都不是“日升昌”。所謂GOLD CERTIFICATES（金票），所謂SILVER CERTIFICATES（銀票），所謂金本位（釖肋與黃金同值），等等，早已一去不復返了。政府以及銀行，印制紙幣的成本非常之低，據百度百科介紹，“美國印制一張1美元鈔票的材料費和人工費只需0.03美元。”[3]筆者推測，一張100美元鈔票的成本恐怕也就5分錢，因為一張100元美元紙幣的重量和兩張1美元紙幣的重量差不多，工序是兩張1美元之工序的一半。5分錢的成本，100元的價值，這樣的“超超額”利潤歸政府以及銀行所有，顯然是不合理的。
　　
　　第二，政府、銀行也是利益主體。
　　有人可能會說：“如果政府全心全意為人民服務，如果它將獲得的‘超超額’利潤用于人民的福利，那么增印紙幣的所有權歸政府所有，也是完全可行的。”筆者以為，全心全意為人民服務僅僅是一個理想，實際上是不可能的。如果各國政府真的是全心全意為人民服務的，它們早就會將增印紙幣之所有權問題提交人民討論了。各國政府遲遲不將這個問題提交國民討論，長期對人民打馬虎眼，長期使用“發行”、“放松銀根”、“量化寬松”、“印鈔稅”、“投放”、“注資”、“透支”等等模糊詞匯掩蓋增印紙幣的所有權問題，說明它們不是全心全意為人民服務的。政府及其銀行，作為社會的一部分，它們不可能沒有自己的獨立的利益，不可能全心全意為人民服務而不為自己服務，所以，增印紙幣的所有權歸屬政府以及銀行，是不合理的。
　更重要的是，政府以及銀行輕易獲得大量的新印貨幣的所有權和支配權，政府以及銀行的機構可能趁機腐敗，隨意增加工資和福利，豪華奢侈辦公，揮霍浪費，貪污受賄，等等。
　　
　　第三，政府及銀行不是萬能的。
　即使政府及銀行愿意全心全意為人民服務，愿意將增印紙幣的利潤全部用于公共事業，而不用于為自己服務，愿意讓每個國民公平分享增印紙幣的好處，但在實際上也是做不到的，因為政府以及銀行不是萬能的，政府及銀行決策的公正性、科學性、有效性不可能超過每個國民的自我決策。所以，增印紙幣歸政府以及銀行所有，必然導致一部分國民收益，另一部分甚至大部分國民承受通脹痛苦的結果。

增印紙幣應當歸國民所有
　　增印紙幣應當歸全體國民所有，因為：合理的貨幣增量是經濟發展的結果，而經濟的發展是全體國民共同努力（工作或者消費）的結果；不合理的貨幣增量會造成惡性通貨膨脹，其痛苦將由全體國民共同承擔。
　　更重要的是，國民是主權者，是國家的主人，是終極大老板。在增量紙幣產生過程中，印刷廠受銀行委托印刷紙幣，銀行受政府委托測算和設計紙幣，政府受國民委托授權并規制銀行印制紙幣。銀行之所以有權要求印刷廠將增印紙幣交給銀行，是因為銀行是雇主，印刷廠是被雇傭者；政府之所以有權要求銀行將增印紙幣交給政府，是因為政府是雇主，銀行是被雇傭者；國民之所以有權要求政府將增印紙幣交給國民，是因為國民是雇主，政府是被雇傭者。換言之，如果政府可以拒絕將增印紙幣交給國民，那么，銀行就有權拒絕將增印紙幣交給政府，印刷廠也就有權拒絕將增印紙幣交給銀行。既然政府和銀行不允許印刷廠將增印紙幣據為己有，國民為什么要允許政府及其銀行將新增紙幣據為己有？