自美國華爾街次級抵押貸款引爆的金融危機蔓延至全球后，冰島、希臘等諸多國家也紛紛陷入到了債務危機中，這使得歐洲眾多國家開始了一場“節衣縮食”運動；如削減公務員薪酬開支、失業補助，或取消了對每個新生兒超過3000美元的補助等福利，或提高退休年齡，等等。進而如題為《希臘危機曝歐洲高福利弊端 福利國家終結》這樣的報道或分析文章、評論逐漸的多了起來；什么“福利國家的害處不僅僅是效率低，更因為會把人們的心思引向不勞而獲”，或是在培養懶漢、使得生產效力下降了，或什么福利陷阱了，等等，不一而足。其結論就是：福利國家是缺乏競爭力的。那么，福利國家真會如此嗎？

　　題為《<全球競爭力報告>：中國排名上升2位 美繼續降》一文道：“昨日，世界經濟論壇在京發布了《2010-2011年全球競爭力報告》：今年中國的排名升至第27位；在去年被瑞士奪去頭把交椅之后，美國今年又被瑞典和新加坡超越，排名下降至第四位。”由相關的眾多報道看，瑞典、芬蘭和丹麥這些號稱是“從搖籃到墳墓的最慷慨福利模式而聞名于世”的國家，其世界競爭力排名均位列前10名中，即使是前２０名，也都被福利好的地區（如我國的香港）和國家所占據。而此前所公布的全球競爭力報告，也基本是高福利國家的天下。福利國家缺乏競爭力的論斷是不是不攻自破了呢？然而，由此所帶來的問題是不是：為什么近幾十年來，我國的諸多主流經濟專家、學者、精英們總是在不遺余力的撰文分析、鼓吹、抨擊提高國民的福利保障水平就會使得我國失去競爭力呢？又為什么總是動輒就激烈的抨擊國營＼國有控股企業普通職工福利、勞保好，而“失明”討薪、職業病發病率的上升和“開胸驗肺”等嚴重危害國家穩定的問題呢？

　　據最新資料顯示：“２０１０年丹麥一季度的失業率為7.5% ，低于歐盟9.6%的平均水平，瑞典和芬蘭的失業率為8.9%，挪威的失業率4月份僅為3%，為歐洲最低水平。”由此不難看出，這些高福利國家的人們就業率是很高的，顯然并不存在引向不勞而獲和養懶漢問題。當然，俗話說：林子大了什么鳥都有。但卻不能因此就說福利國家是缺乏競爭力的，不是嗎？

　　就拿近期沸沸揚揚的富人、中間階層移民潮的問題來說，其根源簡而言之的說不就是福利的吸引嗎？內地人到香港生孩子，不還是沖著福利二字去的嗎？“在北京買房？不如移民吧！”的移民廣告，題為《中國出現第三撥移民高潮 中堅階層集體流失》一文中的“他坦言越來越不喜歡每周有四天時間得在外應酬、打點各路官員、 朋友，向往‘公私分明的生活方式，把更多時間留給老婆和孩子’...規范的法律、孩子的教育、高福利、低征稅點、低遺產征稅、健康的空氣、安全的食品、免簽多國護照的便利等。”的敘述，不也還是沒有逃脫“福利”二字嗎？

　　同樣的道理，以美國為代表的一些發達國家對東亞新興市場經濟體的“限制性發展”戰略思想，或貿易壁壘＼大棒，或技術出口限制，甚至是題為《假冒盜版給美國經濟造成巨大損失的數據缺乏依據》報道所述，其目的不就是維系、鞏固他的高福利，以此確保其對各類人才＼資本的吸引力、競爭力，并以此證明其“政治正確”嗎？

　　而瑞士能夠在國家競爭力上超越美國，恐怕也不僅僅是其“從搖籃到墳墓”的高福利，社會各個方面的公平、公正和效率＼效益的兼顧發展也是不可或缺的。如《看國外的工資分配：公務員工資遠不如工人高》所述；又如，不論是“清廉指數排行榜”，還是最幸福、宜居的國家，或貧富差距低的國家，基本又是被福利好的國家所包攬。這些明明白白的現實，我們又怎能不正視呢？

　　當我們面對著題為《中等收入群體眾“奴”纏身 媒體稱關注偽幸福》一文所述的“工資‘被增長’、聽證‘被代表’等等；‘偽中產’、‘偽幸福’----表面光鮮的中等收入群體，卻是‘眾奴’加身，再加上‘短腿’的社會保障、高強度的工作、煩心的子女教育，使他們對生活壓力的感知越來越敏感，‘偽中產’的‘偽幸福’的感嘆，既是部分中等收入人群疲于奔命的現實寫照，也流露出他們的無奈和期盼”現狀，又有什么競爭力？疲于奔命又怎么可能靜心干好工作、靜心思考和搞學術、技術研究呢？反過來說，并不是高福利國家沒有競爭力，恰恰是福利低（特別是普通人）的國家缺乏競爭力和人才的吸引力。常言說的“人往高處走，水往低處流”不正是這個道理所在嗎？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號