[日期：2010-09-02]

 本輪國際金融危機(jī)不僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危機(jī)，也導(dǎo)致了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)。這一危機(jī)的直接體現(xiàn)就是它在面對危機(jī)時顯得那么的茫然和無助，以至于人們質(zhì)問：為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒能預(yù)測危機(jī)的到來？那么，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)到底在哪些方面出了問題？ 　　其一，基本信念危機(jī)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對于自由市場的信念根深蒂固。盡管凱恩斯革命打破了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場萬能論，但后來的新自由主義以及新古典學(xué)派，還是相信市場是不會錯的。市場失靈問題，在很長一段時間幾乎被人們淡忘了，特別是在"華盛頓共識"盛行之時，市場化、自由化被放在了至高的位置。新古典學(xué)派更是將它奉為圭臬。國際金融危機(jī)對崇尚自由市場的信念造成重創(chuàng)。盡管如此，人們對于市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用這一認(rèn)識不會動搖，因?yàn)檫@是整個主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈乃至全球市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的基石。

其二，方法論危機(jī)。均衡是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。然而，單純的均衡解，幾乎忽視了時間的存在，只有結(jié)果，沒有過程，這會帶來很多問題。比如經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，如果只考慮結(jié)果，就會認(rèn)為"休克療法"很好，能夠一步到位，省去了很多麻煩。但事實(shí)上,在這個過程中往往會出現(xiàn)較長時間的經(jīng)濟(jì)動蕩甚至是社會動蕩。此外，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡往往是單一均衡而忽視了多重均衡，這就取消了經(jīng)濟(jì)體系變動的豐富性與復(fù)雜性，從而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也在某種程度上取消了大蕭條與大危機(jī)出現(xiàn)的可能性。

其三，形式化危機(jī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式化體現(xiàn)在對于數(shù)學(xué)和模型的強(qiáng)調(diào)。其實(shí)，數(shù)學(xué)、模型、形式化本身并沒有過錯。如果不進(jìn)行抽象與簡化，一門學(xué)科就難以進(jìn)行所謂的科學(xué)研究。如果說主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著形式化的危機(jī)，那是指它將主要精力放在了如何把模型做得漂亮上，而忽視了實(shí)用性功能；理論模型與政策實(shí)踐之間的距離越來越大，前者根本無法指導(dǎo)后者，有時甚至是誤導(dǎo)后者。換句話說，越來越形式化的主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管看起來更加"科學(xué)"了，但實(shí)際上并不好用，離工程學(xué)還有很長一段距離。

其四，忽視金融的危機(jī)。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對于金融的處理，要么是把它當(dāng)作面紗，可以忽略不計(jì)；要么就是一種初級的、簡單的處理，完全將金融部門的復(fù)雜性以及它對整個經(jīng)濟(jì)體系所可能產(chǎn)生的重大影響取消了。

面對以上種種危機(jī)，未來經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)朝著以下幾個方向發(fā)展：改造理性經(jīng)濟(jì)人假說、推進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合、重建危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)、回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)的初衷"經(jīng)世濟(jì)用"。這就要求未來經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展應(yīng)該走出象牙塔，考慮它對于政策實(shí)踐的指導(dǎo)作用。尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多假設(shè)要更加貼近現(xiàn)實(shí)，比如，金融不再是面紗，理性經(jīng)濟(jì)人也有不理性的時候，市場需要制度保障等等。

值得一提的是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是"西方中心論"而不自知，完全忽視發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)，即便有也是一種負(fù)面的總結(jié)。而危機(jī)之后，發(fā)展中國家的良好表現(xiàn)，使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)意識到學(xué)習(xí)借鑒發(fā)展中國家經(jīng)驗(yàn)也應(yīng)是拯救主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要途徑。